Vallás, filozófia, ezoteria

[Selmo]

Amikor ilyesmit olvasok mindig elgondolkozom azon hogy a sorok írója vajon tisztában van-e azzal hogy ő is tagja a társadalomnak?

Nem kell mindenkinek követnie azt a kolompot, amit ráznak előttünk. Én nem teszem, ha úgy vesszük nem vagyok a társadalom tagja. Erre mostanság az antiszociális a divatos szó. Pedig csak nem érdekel, hogy mire akarnak rávenni, csak azt csinálom, amihez kedvem van.

És egy négyéves gyerek mit kezd azzal hogy ilyen kvalitásai vannak? Neki még az a fontos hogy jókat játszhasson az oviban. Van azért egy kifutási ideje az ember fejlődésének is és ezt még nagyon senki sem tudta befolyásolni.

De már neki is feltűnik, hogy a Pistike mindig autóval megy haza és minden héten a legújabb játékáról beszél. És ha ez elég mélyen rögzül benne, akkor felnőve majd ő is Pistike szintjét akarja nyújtani a gyerekeinek. És máris elindult a negatív visszacsatolás...

A fejlődési időt meg baromira felgyorsítottuk már. Elég csak a 100 évvel ezelőtti helyzetre gondolni. Ahhoz képest, a mai gyerekek már 4-5 évvel hamarabb érnek. Sajnos csak biológiai szinten, szellemileg nem.

Fazék észrevételéhez: totálisan igaz. Ha be is jön ez az előrendelt gyerekesdi, akkor sem lesz mindenki számára elérhető - legalábbis jóóóóó sokáig nem. Egyrészt mert az eljárás baromira nem lesz olcsó szerintem, másrészt meg mert lesz pofájuk annyit kérni érte, amennyit még megadnak. És eleve szerintem elitista dolog, mert valahol senki sem akarja, hogy oláhéknak csodacsemetéi legyenek (főleg h az egész focicsapatnyi eresztés).
Amíg viszont nincs belőlük sok, addig még mindíg a "natúr" gyerekek vannak többségben, ergó lehet, h pistike, meg a 25 társa nagyobb, meg szebb meg okosabb, de a többiek akkoris szarnak majd a fejére, és nélküle mennek focizni a térre.

Ismered a Shadowrun világát? Ha igen, akkor tudhatnád, hogy ez nem ilyen egyszerű. Ha meg nem, akkor ideje elmélyülni benne. A mágiát leszámítva szó szerint arra haladunk, amit felvázoltak benne.

Személy szerint nem értem, hogy az ilyen embereket miért kell életbentartani. Nem kegyetlenségből, de simán csak nem. Miért kell "megajándékozni" egy olyan élettel, amiben nap mint nap szembesülhet avval, hogy ő kevesebb, mint a többiek. Ha a társadalom nem tartaná el őket, akkor maguktól nem lennének képesek életbenmaradni, vagy csak nagyon kis részük. Emellett nem értem, hogy mi benne a haszon. Valahol olyan ez az egész, mintha azért lennének, hogy hízeleghessen magának a társadalom, hogy jujj, mégis de rohadt rendesek vagyunk, mert törődünk velük, meg eltartjuk őket.

Kérdezz meg egy papot, hogy miért van ez így és máris tudni fogod, hogy a hűdekeresztény vagyok amerika mintáját követve a fejlett világ, miért teszi ezt.
Másrészt az alkotmányokban az élethez való kötelesség erősebb, mint a szabadsághoz való jog. Igen, kötelesség, nem véletlenül írtam ezt, ugyanis a jogodról le tudsz mondani, de az életedről nem. Legyéál bár halálos beteg, szenvedj mint más senki, életben kell maradnod, mert... kérdezz meg egy papot, hogy miért is. És ha azt mondja, hogy Isten akarata, akkor nem mondott semmit.

Én támogatom a génmanipulációt!!! Legalább, ha a Földön már csak egyenszupermenek járkálnak majd, lesz mire felhasználni azt a sok elfekvő biológiai meg nukleáris fegyvert. Csak azt kívánom, legyen az én kezemben a gomb...

Én támogatom a génmanipulációt!!! Legalább, ha a Földön már csak egyenszupermenek járkálnak majd, lesz mire felhasználni azt a sok elfekvő biológiai meg nukleáris fegyvert. Csak azt kívánom, legyen az én kezemben a gomb...

aham, sajnálattal kell közölnöm hogy én fogom felégetni a világot mint ultragonosz lény

Remélem, azért nem fogunk túlzottan összeveszni azon a gombon. Majd kő-papír-olló eldönti oks?

Amit Selmo mondott, az nagyrész a Gattaca-n alapszik, ha jól látom (utaltál is rá korábban, nem?).

Az is egy feldolgozás, de jöhetnék, még az az Exlibrium, vagy mi volt a címe, meg az az általános Srunos jövőkép, ami sci-fi-ből kezd megvalósuló jövő lenni. Nem véletlenűl népszerű ez a téma, hiszen, ha az ember nyitott szemmel jár a világban, akkor látja a jeleket. És sokan fel is dolgozzák ezt a saját fantáziájuknak megfelelően.
A laegjobban egy anime tetszett, ebben a témában, amiben a gazdagok valami repülő városokban laktak, és csak a kiválasztottak juthattak fel. Ezért mindenki oda akart jutni. És mikor a szegényebb népek eljuthattak végre oda, kiderült, hogy a gazdagok már minden erőforrást kimerítettek és átköltöztek a Holdra. Sajnos nem emléxem a címére.

[Rounin]

Az is egy feldolgozás, de jöhetnék, még az az Exlibrium, vagy mi volt a címe,

Equilibrium volt az és a végén lévő arclecsúszást leszámítva tetszett is. Bár ott csak az érzelmeket korlátozták mesterségesen, ha jól tudom.

[Xipe]

Az is egy feldolgozás, de jöhetnék, még az az Exlibrium, vagy mi volt a címe,

Equilibrium volt az és a végén lévő arclecsúszást leszámítva tetszett is. Bár ott csak az érzelmeket korlátozták mesterségesen, ha jól tudom.

Equilibrium az a Fahrenheit 451-ra alapszik es ad neki egy csavarintast.
az Equilibrium nemcsak az erzelmek elnyomasat hanem minden olyan targyat, ami valami modom erzelmet csikarhat elo az emberbol likvidalasra iteltet.
termeszetesen itt is szepen kirajzolodik az, hogy az uralkodo szfera mennyire ki tudja ezt hasznalni es korruptalodni tud pont emiatt.
vegulis a filmben nagyon melyen eltemettek minden vallasi celzast, de megtalalhatoak.

meg egy jo film peldaul hasonlo temaban az Aeon Flux. ez spec a genmanipulaciot es a klonozast dolgozza fel.

[Lythis]

T. Selmo: igen ismerem a Shadowrun világát, de kérlek kímélj meg az ilyen megeresztésektől, hogy "ha ismernéd tudnád, hogy ez nem ilyen egyszerű",mert lefordulok a székről. Az egy rakás fikció, és messze nem a valóság... jó-jó, tudom, 2011-ben éhségsztrájk, és utána jönnek az orkok is...

Btw kérlek mutass egy olyan alkotmányt, amiben bennevan, hogy köteles vagy élni. Előre is thx. És azért kell életben maradnod, mert életben tartanak. Egyébként képzeld, a mentősök a súlyos önygilkossági kísérletet végrehajtóktól mostmár kötelesek megkérdezni, hogy életben akarnak e maradni... gondoltam  így mellékesen megjegyzem...
Amerika meg más tészta. Nem követi őket mindenki annyira, mert húmegha, és mert kötelező, szerintem korántsem ennyire "vészes" a helyzet... Te sem azért iszol pl kólát, mert az amerikaiak azt isszák, vagy igen?

[Pirula]

Pirula: nem tudom láttad-e, de volt a filmben egy jelenet, amikor az egyik főszereplő megmutatja a másiknak azt az érmet, amit még régebben szerzet. A másik nem tudván, hogy mit is várnak tőle, mondja, hogy szép. Erre a válasz: "hát még szinvak is vagy? Ez ezüst! Nem arra születtem, hogy másodiknak érjek célba".

Tényleg elgondolkodtató idézet, át is kellett rágnom párszor, őszintén szólva elsőre nem esett le. Igaz én mást látok benne, nem is különösebben rafinált dolgot. Méghozzá annyit hogy megint mi a lényeg? A mások feletti győzelem görcsös akarása mindenek felett. Attól viszont hogy győz nem biztos hogy hej de jobb élete lesz. Retteghet állandóan a trónjára törőktől és folyton teljesítménykényszer fogja gyötörni. Egy átlagos képességekkel de békésebb mentalitással megáldottabb ember biztos hogy teljesebbnek értékelné az életét mint ő a sajátját.

Az egyik barátom egyébként azon a véleményen van, hogy ha nem alakul ki semmiféle orvoslás\gyógyászat, akkor lehet, hogy még mára is csak 40000 ember lenne a Földön, de azok kiirthatatlanok.

Akkor miért nem alakult még ki ilyen faj?
Az ember a gondolkodási képességének köszönhetően kitanulta a gyógyítás módjait és élt velük mert ez is segítette a környezethez való alkalmazkodásban. A kultúra szerintem - bár biztos elmondták ezt már sokkal okosabb emberek sokkal régebben - ugyanúgy egy evolúciós vívmány, egy olyan képződmény ami segíti a túlélést. Mint látjuk működik is.

Személy szerint nem értem, hogy az ilyen embereket miért kell életbentartani. Nem kegyetlenségből, de simán csak nem. Miért kell "megajándékozni" egy olyan élettel, amiben nap mint nap szembesülhet avval, hogy ő kevesebb, mint a többiek. Ha a társadalom nem tartaná el őket, akkor maguktól nem lennének képesek életbenmaradni, vagy csak nagyon kis részük. Emellett nem értem, hogy mi benne a haszon.

Ha a haszonelvűség alapján szelektálnánk akkor igen sok egészséges ember is mehetne a levesbe: a lusták, a piások, a művészek, az ellen- és szubkultúrák tagjai... sokkal könnyebben haladna a társadalom hogyha nem "kötnék meg a kerekét" ezek az emberek. A másik meg hogy: beszélgettél te már ilyen emberekkel? Honnan tudod hogy kizárólag ennyire negatívan élik meg a mindennapjaikat? Én speciel már találkoztam és beszéltem többel is, illetve egy fogyatékosokkal foglalkozó gyermekotthon vezetője is volt a tanárom és sokat mesélt ilyen esetekről és még sorolhatnám.
Ha egy családban például születik egy sérült gyerek a szülők többsége megrémül, mert atyaég, mi lesz vele, hogy fog normálisan élni, stb. Miután azonban világra jön lassan - mert azért az tény hogy ez sokk - változni szokott a kép. Már amennyiben kapnak elég információt hogy hogyan kell kezelniük a gyereket. Lehet hogy nem lesz belőle futóbajnok az iskolában, vagy éltanuló, de attól még ugyanúgy tud örülni az életnek mint bármelyik normális embertársa.
Ehhez kapcsolódva kérdem meg: A kutyádat is lelőnéd ha mondjuk nem tudná visszahozni az elhajított botot mert valami veleszületett baja miatt nem képes rá?

Nem kell mindenkinek követnie azt a kolompot, amit ráznak előttünk. Én nem teszem, ha úgy vesszük nem vagyok a társadalom tagja. Erre mostanság az antiszociális a divatos szó. Pedig csak nem érdekel, hogy mire akarnak rávenni, csak azt csinálom, amihez kedvem van.

Oké, csak bennem az évek során kialakult az a reflex hogy akik ilyen nagy hangon birkáznak, azok - a te hasonlatoddal élve - a "nonkonformizmus" és "egyéniség" kolompok hangja után mennek, pedig azokat is ugyanazok rázzák mint a többit. Gondolom te is láttál már punkot boltban vásárolt Anarcia-feliratú pólóban. Ennél már csak a D.I.Y. lenne rosszabb, én még olyanba nem futottam bele.
Nade mindegy, könnyen lehet hogy tévedek.

De már neki is feltűnik, hogy a Pistike mindig autóval megy haza és minden héten a legújabb játékáról beszél. És ha ez elég mélyen rögzül benne, akkor felnőve majd ő is Pistike szintjét akarja nyújtani a gyerekeinek. És máris elindult a negatív visszacsatolás...

Attól függ hogy az alany - nevezzük Mórickának - milyen háttérrel megy az iskolába. Pistike ettől függetlenül még nem feltétlenül egy bunkó és arrogáns gyerek, mert ahogy nézem eddig még csak az anyagi helyzetéről volt szó. A különbségek nem okoznak akkora konfliktust ha mondjuk a megfelelő hozzáállással párosulnak. Ha Móricka és Pistike együtt játszanak és előbbi néha kölcsönkapja a legújabb játékot akkor nem értem hogy miért kéne rossz érzésnek maradnia Mórickában, hiszen játszottak egy jót...

A fejlődési időt meg baromira felgyorsítottuk már. Elég csak a 100 évvel ezelőtti helyzetre gondolni. Ahhoz képest, a mai gyerekek már 4-5 évvel hamarabb érnek. Sajnos csak biológiai szinten, szellemileg nem.

Ööö... miért baj az ha korábban érnek biológiailag?

Lábjegyzetnek betenném még: lehet hogy kevés olyan szituáció van amit én felvázolok (pl.:Pistike&Móricka eset pozitív festése), de nem értem hogy miért kéne mindig csak a negatív és kilátástalan oldalt észrevennem. Mert ha ebbe rögzülök akkor naná hogy belefásulok "a megváltoztathatatlan az egész, minden szar és dögöljön meg mindenki" álláspontba ami számomra egy passzív, konfliktusokat kezelni nem akaró hozzáállás és mint ilyen az én világképembe nem fér bele. Legfeljebb úgy hogy látom, vannak ilyen emberek is.

Btw kérlek mutass egy olyan alkotmányt, amiben bennevan, hogy köteles vagy élni. Előre is thx. És azért kell életben maradnod, mert életben tartanak. Egyébként képzeld, a mentősök a súlyos önygilkossági kísérletet végrehajtóktól mostmár kötelesek megkérdezni, hogy életben akarnak e maradni... gondoltam  így mellékesen megjegyzem...

Hoppá, örülök hogy ezt leírtad! Akkor viszont úgy fair ha megkérdezzük a fogyatékosokat is hogy vajon akarnak-e élni nem?

[Lythis]

Emberekről volt szó, nem állatokról, akármennyire is azok vagyunk.
Az öngyilkosjelölt feltehetőleg egészséges, egy fogyatékos már nem biztos. De egyébként igen, beszéltem már olyanokkal - igaz az életszeretet nem volt a témák közt. beszéltem már értelmi fogyatékossal is, és nem volt élmény az sem.
Egy születő fogyatékost meg hiába kérdezel.. egy x éves öngyilkosjelölt meg nagyobb arányban lesz képes válaszolni. Btw, nem értem, hogy milrt állsz úgy a dologhoz, mintha azt mondtam volna, hogy falhoz mindet, és golyót nekik.
Kutyám nincs, nem is volt. Nem lőném le, eleve nem lenne fogyatékos kutyám. Ennyit erről.

[kisvirag]

Pirula: elég nehéz meghúzni a vonalat, de szerintem is tény, hogy van a fogyatékosságnak egy szintje, ami felett már nem kellene hagyni élni az embereket. Persze ezt lehetetlen igazán meghúzni, mert aki a határon van, mi alapján tartozik már bele, vagy még nem?
de én úgy érzem, hogy azok az emberek, akik halmozottan fogyatékosak - mondjuk teljesen mozgásképtelen, és esetleg szellemi fogyatékos is, azaz az élete körülbelül arról szól, hogy ül egy székben, és bambul maga elé - őket talán már nem kellene, talán nekik is jobb lenne...
volt néhány éve a tévében egy angol nő. teljesen mozgássérült volt, ráadásul valami betegség miatt állandó fájdalmai is voltak, és annyira sérült volt, hogy még öngyilkos sem tudott lenni. az eutanáziáját elutasították, és a rokonok meg, bármennyire is szerettek volna segíteni rajta, nem tehettek semmit, mert az gyilkosságnak minősül volna. hiába harcolt a hölgy azért, hogy végre meghalhasson, nem hagyták...
persze, biztos nem túl gyakori az ilyen eset, de van. gondolatom szerint Lythis is az ennyire súlyos esetekre gondolt, mint ahogy én is ezt mondom, valahol van egy határ, ami fölött már tényleg nem látom, mi értelme van, hiszen az élete semmi más, mint folyamatos szenvedés...

[Pirula]

Emberekről volt szó, nem állatokról, akármennyire is azok vagyunk.
Az öngyilkosjelölt feltehetőleg egészséges, egy fogyatékos már nem biztos.

Oké, viszont a fogyatékosok előtt is nyitva áll az öngyilkosság útja, tehát ha annyira rossz nekik akkor csinálhatják. Viszont mégse botlunk úton-útfélen a hulláikba...

De egyébként igen, beszéltem már olyanokkal - igaz az életszeretet nem volt a témák közt. beszéltem már értelmi fogyatékossal is, és nem volt élmény az sem.

Akkor passz, nagyon eltérő tapasztalataink vannak a témában.

Egy születő fogyatékost meg hiába kérdezel.. egy x éves öngyilkosjelölt meg nagyobb arányban lesz képes válaszolni.

Ez igaz, de akkor meg mi alapján szelektálsz - ha szelektálsz?

Btw, nem értem, hogy milrt állsz úgy a dologhoz, mintha azt mondtam volna, hogy falhoz mindet, és golyót nekik.

Gondolom félreérthettem valamit, nem az első eset. Tehát a te verziód mi is lenne pontosan?

[Lythis]

Oké, viszont a fogyatékosok előtt is nyitva áll az öngyilkosság útja, tehát ha annyira rossz nekik akkor csinálhatják. Viszont mégse botlunk úton-útfélen a hulláikba...

Lásd kisvirag postját. Egy muki, aki kb 4 ujját tudja használni, és egy tolószékben éli le az életét szerinted hogy lesz öngyilkos?

Ez igaz, de akkor meg mi alapján szelektálsz - ha szelektálsz?

Azt mondom, hogy aki később öngyilkos akar lenni, az születésekor valószínüleg egészséges. Értsd: tud rendesen mozogni, nincsenek csökevényes végtagjai, és fejlődése során is "normális", ergo megtanul beszélni, rendesen használni eszközöket, etc.

Gondolom félreérthettem valamit, nem az első eset. Tehát a te verziód mi is lenne pontosan?

Annyit mondtam, hogy nem látom értelmét életben tartani őket. megintcsak lásd kisvirag postját.

[Pirula]

Oké, viszont a fogyatékosok előtt is nyitva áll az öngyilkosság útja, tehát ha annyira rossz nekik akkor csinálhatják. Viszont mégse botlunk úton-útfélen a hulláikba...

Lásd kisvirag postját. Egy muki, aki kb 4 ujját tudja használni, és egy tolószékben éli le az életét szerinted hogy lesz öngyilkos?

Ez igaz, de akkor meg mi alapján szelektálsz - ha szelektálsz?

Azt mondom, hogy aki később öngyilkos akar lenni, az születésekor valószínüleg egészséges. Értsd: tud rendesen mozogni, nincsenek csökevényes végtagjai, és fejlődése során is "normális", ergo megtanul beszélni, rendesen használni eszközöket, etc.

Gondolom félreérthettem valamit, nem az első eset. Tehát a te verziód mi is lenne pontosan?

Annyit mondtam, hogy nem látom értelmét életben tartani őket. megintcsak lásd kisvirag postját.

Oké, tény hogy az ennyire szélsőséges esetek kimaradtak a gondolatmenetemből, most már értem is hogy miről írtok.

[Selmo]

T. Selmo: igen ismerem a Shadowrun világát, de kérlek kímélj meg az ilyen megeresztésektől, hogy "ha ismernéd tudnád, hogy ez nem ilyen egyszerű",mert lefordulok a székről. Az egy rakás fikció, és messze nem a valóság... jó-jó, tudom, 2011-ben éhségsztrájk, és utána jönnek az orkok is...

Az olaj és dohánylobbi az kezdi háborúba taszítani a világot. Mint mondtam, vonatkoztass el a mágiától, nincsenek metahumánok, csak megatársaságok vannak, meg kormányok, ezek alkalmazottai és mindenki más a gettoban RASSZ nélkül. Nekem ez nem tűnik olyan megvalósíthatatlan fikciónak.

Btw kérlek mutass egy olyan alkotmányt, amiben bennevan, hogy köteles vagy élni. Előre is thx. És azért kell életben maradnod, mert életben tartanak. Egyébként képzeld, a mentősök a súlyos önygilkossági kísérletet végrehajtóktól mostmár kötelesek megkérdezni, hogy életben akarnak e maradni... gondoltam  így mellékesen megjegyzem...

Bármelyik alkotmány, amiben tiltják az eutanáziát...
Bezzeg ha rákos vagy, 35 kiló, minden kifolyik belőled és a fájdalom elveszi az eszedet, akkor élned kell, mert az van benne a törvényben, hogy gyógyítani kötelesség. Az emberi méltóságra meg magas ívben szarnak. Kívánom a t. törvényhozónak, hogy legyen a családjában rákos ember, aki a halálért könyörög, amikor éppen nem bódítja a morfium. Talán elgondolkodna... Aki meg nem beszélt ilyen emberrel, az kussoljon, mert kitépem a belét!
Az öngyilkossági kísérletet elkövetőket meg szánom. Ha nincs valakiben annyi ész, hogy megölje magát, akkor vagy hülye, vagy nem is akar végezni magával, csak jelzi a környezetének, hogy bibi van. Az ilyentől meg azt kérdez a mentős, amit akar...

Amerika meg más tészta. Nem követi őket mindenki annyira, mert húmegha, és mert kötelező, szerintem korántsem ennyire "vészes" a helyzet... Te sem azért iszol pl kólát, mert az amerikaiak azt isszák, vagy igen?

De igen, azért iszom, de ez meg már bonyolult gazdasági kérdés is, meg politikai is, szóval hagyjuk.

[roderick]

Bármelyik alkotmány, amiben tiltják az eutanáziát...
Bezzeg ha rákos vagy, 35 kiló, minden kifolyik belőled és a fájdalom elveszi az eszedet, akkor élned kell, mert az van benne a törvényben, hogy gyógyítani kötelesség. Az emberi méltóságra meg magas ívben szarnak. Kívánom a t. törvényhozónak, hogy legyen a családjában rákos ember, aki a halálért könyörög, amikor éppen nem bódítja a morfium. Talán elgondolkodna... Aki meg nem beszélt ilyen emberrel, az kussoljon, mert kitépem a belét!
Az öngyilkossági kísérletet elkövetőket meg szánom. Ha nincs valakiben annyi ész, hogy megölje magát, akkor vagy hülye, vagy nem is akar végezni magával, csak jelzi a környezetének, hogy bibi van. Az ilyentől meg azt kérdez a mentős, amit akar...

Eutanáziát nem azért tiltják, mert köteles vagy élni, hanem azért -mint pl. a halálbüntetést is megszüntették nálunk- mert elég kínos kérdés, hogy egy állam felhatalmazhat-e bármilyen szervet arra, hogy öljön, amikor a társadalomnak nem támogatja 100%-osan a témát. Tehát ahogy nem végezhetnek ki senkit a magyar állam nevében, így orvost se igazán lehet arra kötelezni, hogy öljön meg bárkit is csakmert azt kéri. Olyat lehet kérni, hogy ne élesszenek újra... mondjuk magyarországon nemtom mennyire van ilyen.
Eutanázia meg igazából olyankor probléma, ha magatehetetlen (stb.) az ember, mert olyankor ugyebár nemtud önhatalmúlag véget vetni az életének, de ha ebben valaki segédkezik neki azmegmár gyilkosság. Persze énis azt mondom, hogy morfiumon életben tartani valakit, csakhogy tovább szenvedjen nem éppen a legjobb dolog a világon, de törvénybe bevenni az eutanáziát sokkal problémásabb lenne.

Shadowrunos hasonlat helyett meg írj inkább Cyberpunkot és akkor nem kell szabadkoznod az orkok miatt

[Selmo]

Amiről Te beszélsz, az az aktív eutanázia, a halálba segítés. De a passzív, vagyis a meghalni hagyás sem engedélyezett. Próbálj csak meg nem enni, lekötöznek és kapsz infúziót akár akarod, akár nem. Tehát az élethez való jog felülbírálja a szabadsághoz való jogot. Ez van.

[Lythis]

ha _JOGOD_ van élni, az nem jelenti azt, h köteles vagy élni. szóval használj más megfogalmazást imho.
És még mindíg nincs benne az alkotmányban, szal ez max mások túlbuzgó "törődésének" tudható be szerintem...

[roderick]

Hát nem korházban kell elkezdened éhezni (mondjuk az ottani kaja mellett nem akkora probléma) és akkor nyugodtan éhenhalhatsz. Ha utca közepén ájulsz el, akkor kötelesek rád mentőt hívni - merthát ugye honnan tudhatják az emberek hogy te most meg akarsz halni vagysem. Hameg extrém gyerekként korházban akarsz meghalni, ott az orvosok azért nem engedik, mert nekik kötelességük megmenteni téged, nem neked kötelességed élni. Hippokratészi eskü meg mindenféle izé... igazából felteszem sok papírmunkával jár ha valaki meghal, meg rontja a korház statisztikáit.

[kisvirag]

igen, de éhenhalni csak úgy tudsz, ha tök egyedül élsz, és senkid sincs aki időnként meglátogatna etc. mert ha már egyetlen ember is van, aki időnként rádnéz, az úgyis fog hivni mentőt, vagy csinálni veled valamit. egyébként meg az éhenhalás lég hülye módja az öngyilkosságnak. hosszú és fájdalmas is. ha meg akar valaki halni, válasszon tisztább, egyszerűbb és biztosabb módszereket
az más kérdés, hogy nem biztos, hogy az illetőnek lehetősége van. akármilyen módszert kipróbálni, mert túl sokan felügyelhetik.
és az biztos, hogyha egy általad emlitett, de mondjuk otthon ápolt rákos emberke mondjuk öngyilkos lesz, az ápolójára szerintem 90% hogy ráhúznának egy pert.
És ez a szutyok dolog, mert nem elég, hogy nem segíthetsz (mert már te is érzed, hogy neki is az a jobb) de  még ha hagyod is, megvan az esélye, hogy kapsz egy jókis pert a nyakadba. legalábbis én simán kinézném egyes emberekből...
a bíróságon meg mivel elég kényesek az ilyen kérdések, úgyse neked adnának igazat, aztán mehetnél gondatlanságbol elkövetett emberölésért vagy valami hasonlóért a börtönbe

[Lythis]

Igen, ez is igaz. Viszont akkor megint eljutunk egy eutanázia eszmecseréhez. Mennyire etikus, szabad-e, miért nem szabad, stb stb stb. Őszinténszólva én nem látom benne az azt ellenzők álláspontját. Mármint adott egy ember, aki szenved, feltehetőleg nincs jó állapotban, pl teszem azt rákos, és erőteljes fájdalmai vannak. Ő akar meghalni. Akkor ebben mi az, ami rossz? Főleg, hogy valószínüleg megoldaná magának, ha nem lenne pl ágyhozkötve.
Vagy az riasztja el az orvostársadalmat, hogy ettől gyilkosnak érzik magukat? Ezzel az erővel ottvannak azok az esetek is, amikor x év kóma után lekapcsolják a létfenntartó rendszerekről a pácienseket, meg amikor egy műtét alatt eldöntik, hogy ennek itt van vége...

[Pirula]

Félreérted a dolgot. Ne fosd le a bokád, inkább olvasgass történelemkönyveket. Az iszlám, akár emberek írták, akár egy angyal diktálta, nagyon célszerű vallás volt, amikor kialakult, kevés és könnyen betartható parancsokkal,

Tudom hogy nem nekem szólt de éppen az arabok története c. történelemkönyvet forgatom egy ideje. Eddig okés, hozzátenném még hogy jogforrás is a Korán, hétköznapi életre vonatkozó tanácsokat is tartalmaz bőven. Igaz abból most csak pár tíz oldalt sikerült elolvasnom.

valamint a vallás aggreszív terjesztésére buzdítással

Az iszlámot nem terjesztették agresszíven. Az iszlámhitűek terjeszkedtek roppant sikeresen, és néhány pofonegyszerű törvénnyel megoldották hogy a vallás is elterjedjen. Többek között a vegyes házasságok tiltása, valamint a más hitűekre kivetett plusz adók. Az illető választhatott hogy fizet vagy megy.

(így lehet biztosan a paradicsomba jutni, ha elhalsz egy szent háború közben), és be is jött.

Sokkal inkább fair dolog ezt mondani, mint azt hogy ne ölj, aztán keresztes háborúkat indítani nem? Egyrészt. Másrészt meg a Koránban kikötik hogy addig nem harcolhatsz a hitetlenek ellen amíg meg nem támadtak. Most hogy ezt a politikusok hogyan forgatják az már megint más kérdés.

Ettől függetlenül elvileg lehet igaz a vallás, de tény, hogy olyan nagy és hatásos politikai-taktikai értéke volt, hogy a kicsit is nem naiv (jó, legyen cinikus) emberek számára egyértelmű, hogy miről van szó.

Gatyába is rázta az arabokat meg a környező népeket és lett egy olyan gazdaságilag és kultúrálisan virágzó birodalmuk hogy ihaj. Ami persze a birodalom-mivolta miatt nem volt tartható a végtelenségig. A politika-vallás  összefonódás meg az iszlámban a legerősebb azok alapján amit olvastam most.

[Ramiz]

Az iszlámot nem terjesztették agresszíven. Az iszlámhitűek terjeszkedtek roppant sikeresen, és néhány pofonegyszerű törvénnyel megoldották hogy a vallás is elterjedjen. Többek között a vegyes házasságok tiltása, valamint a más hitűekre kivetett plusz adók. Az illető választhatott, hogy fizet vagy megy.

Akkor én fogalmaztam félreérthetően, mert szerintem ez a mai fogalmak szerint agresszív terjesztés. Nem arra gondoltam én se, hogy rozsdás kést nyomtak a torkuknak, hogy higgyetekbazzeg.

Sokkal inkább fair dolog ezt mondani, mint azt hogy ne ölj, aztán keresztes háborúkat indítani nem?

Héhéhé! Én nem azt mondtam, hogy ez nem fair meg hogy a kereszténység az. Én csak azt vizsgáltam, hogy mennyire volt _hasznos_ az iszlám vallás politikailag.

A politika-vallás  összefonódás meg az iszlámban a legerősebb azok alapján amit olvastam most.

Na ezért mondtam, hogy célszerű vallás.

[Pirula]

Rövid eszmecsere volt, úgy látom megegyeztünk.

[Damnatus]

Vajon a jin-jang jelbe (nem jut eszembe a neve, a koreai zászló fekete fehérben ), vagy a taoista filozófiába belefér a szürke? Van értelme? Hogy definiálják azt?
Mert ugye a filozófia az ellentétpárokra és azok egységére épül. És az ellentétpárok között nehéz "semleges" harmadikat találni, de az európai logika elfogad olyan tételeket, hogy vmi sem nem világos, sem nem sötét, és olyat is hogy világos is és sötét is.
Bár lehet hogy a tao rendszerben csak igen és nem válaszok léteznek...

[Lythis]

"There is no black and white, only shades of grey" vagy mi
ohhohoho.. új oldal...

[Ramiz]

Nem vagyok szakértő a témában sajnos, de ahogy én tudom, az az élesen elvágott fekete és fehér mező a két ellentétes színű pöttyel nem azt jelenti, amit egy európai tippelne ("Minden rosszban van valami jó, minden jóban van valami rossz", ahol a "jó" és "rossz" helyére bármilyen általános ellentétet be lehet tenni, azaz a "minden a szürke egy árnyalata" felfogást ), hanem épp azt, hogy nem lehet kettévágni a dolgokat, nem lehet elválasztani őket. Legalábbis a csan/zen buddhizmusban ez valahogy így van, "minden egy", nincs értelme azt feszegetni, hogy különféle dolgok hogyan léteznek egymástól függetlenül.

[Lythis]

a yin és yang cucc a világegyetem kettősségét vagy mifene ... a szürke árnyalatai dolog meg szerintem pont hogy nem ugrana be egy átlagembernek, főként mivel eléggé éles ellentétpárnak látszik a szimbólum, még akkoris, ha mindkét mező tartalmaz a másik színéből is egy foltot

Summary of Yin and Yang concepts:(vikiről copyzva... teljes cikk --> http://en.wikipedia.org/wiki/Yin-yang ):
[spoiler=1. Yin and Yang do not exclude each other.]Everything has its opposite: although this is never absolute, only relative. No one thing is completely Yin or completely Yang. Each contains the seed of its opposite. For example, winter can turn into summer; "what goes up must come down".[/spoiler]
[spoiler=2. Yin and Yang are interdependent.]One cannot exist without the other. For example, day cannot exist without night. Light cannot exist without darkness. Death cannot exist without Life.[/spoiler]
[spoiler=3. Yin and Yang can be further subdivided into Yin and Yang.]Any Yin or Yang aspect can be further subdivided into Yin and Yang. For example, temperature can be seen as either hot or cold. However, hot can be further divided into warm or burning; cold into cool or icy. Within each spectrum, there is a smaller spectrum; every beginning is a moment in time, and has a beginning and end, just as every hour has a beginning and end.
[/spoiler]
[spoiler=4. Yin and Yang consume and support each other.]Yin and Yang are usually held in balance: as one increases, the other decreases. However, imbalances can occur. There are four possible imbalances: excess Yin, excess Yang, Yin deficiency, and Yang deficiency. They can again be seen as a pair: by excess of Yin there is a Yang deficiency and vice versa. The imbalance is also a relative factor: the excess of Yang "forces" Yin to be more "concentrated".
[/spoiler]
[spoiler=5. Yin and Yang can transform into one another.]At a particular stage, Yin can transform into Yang and vice versa. For example, night changes into day; warmth cools; life changes to death. However this transformation is relative too. Night and day coexist on Earth at the same time when shown from space. [/spoiler]
[spoiler=6. Part of Yin is in Yang and part of Yang is in Yin.]The dots in each serve:
1. as a reminder that there are always traces of one in the other. For example, there is always light within the dark (e.g., the stars at night); these qualities are never completely one or the other.
2. as a reminder that absolute extreme side transforms instantly into the opposite, or that the labels Yin and Yang are conditioned by an observer's point of view. For example, the hardest stone is easiest to break. This can show that absolute discrimination between the two is artificial.[/spoiler]

[Ramiz]

Ááá akkor pont nem az van, amire gondoltam. Nekem a zen alapmotívuma jobban tetszik. Persze lehet, hogy csak azért, mert arról többet olvastam.

[Damnatus]

Csak mert elgondolkoztam azon, hogy a dualista szemlélet nagyon sok vallásban/filozófiában megjelenik, csak az ellentétek viszonya eltér. Pl. kereszténység, Zarathustra tanai, stb. mind jelen van jó és gonosz, de általában a gonosz "új" dolog, és a jó erősebb.
Igazából az foglalkoztat, hogy vajon 1 kategóriának két ellentétpárja van-e pl. jó-rossz, vagy ezek valójában nem is párok, hanem önnálóan is kategóriát alkotnak? Azaz létezhet-e jó a rossz nélkül, fény a sötétség nélkül stb.

[Pirula]

Azaz létezhet-e jó a rossz nélkül, fény a sötétség nélkül stb.

Hm. Lythis egyik spoilerében ott van hogy a halál nem létezhet élet nélkül. Kérdés hogy ez megfordítva is igaz-e? Mert ha logikusan nézzük akkor az örök élet amit nem zár le halál az már nem is élet. Még egyet gombolyítva akkor a halál az ami értelmet ad az életnek.
Érdekes ez pont a taoistáknál akiknek annyira fontos az örök élet elérése.
A Yin-Yangról is olvastam egy nagyon szimpatikus értelmezést - sajnos forrásom nincs - hogy azt felfoghatjuk úgy is mint a Tien-San hegy két oldalát, a naposat és az árnyékosat. Akinek melege van annak az árnyék a kedvesebb, aki fázik annak a napfény. Gyakorlatilag nincs morális előjele a dolognak, egyszerűen csak van, és azt valahogy értelmezi az ember. Szerintem a megoldást inkább a gondolkodásban kell keresni mint a világ jelenségeiben. Már arra hogy egy kategóriának van-e két ellentétpárja.

Ramiz: A zenhez nagyon közel áll az egyik taoista iskola, a Teljes Valóság nevezetű. Plusz jellemző hogy az egyik legnépszerűbb vagy ismertebb apát Lin-Csi is egy taoista szerzetessel lógott tanulóéveinek vándorlásai alatt. Nem olyan élesek és átléphetetlenek a határok a Távol-Kelet vallásai között mint azt ahogy a mi európai szemünk látja.

[Fazék]

vallás/mitológia témákban is, mint annyi másban totál tudatlan vagyok, ezért érdekelne a véleményetek a következő házi dokumentumfilmről:
A Világkormány bemutatkozik
kíváncsi vagyok mely részeknél ferdít durván, illetve hol van benne azért esetleg némi igazság, hol hallgat el cáfolatot, stb.
danke
csak az első videót néztem meg eddig. az első 5 perce ha jól emlékszem, csak felvezető videó, az átugorható, utána kezd el a vallási párhuzamokról beszélni.

kicsit Az igazi Mao c. áldokumentumfilm ugrik be az ilyenekről, ami bizonyította milyen frankón meg lehet vezetni az embereket, hogy tényeket közöl és következtetéseket von le, azóta picit szkeptikusabb vagyok

[Dreamcleaver]

Hehe, köszi a linket Fazék! Ez nagyon érdekes volt. Még én is csak az első részt láttam, és azzal így magában semmi bajom sem volt. Ahhoz, hogy valaki egyes pontjait ennek cáfolni vagy igazolni tudja, sztem baromira olvasotnak kell lennie. De akár még igaz is lehet.

Csak azt nem tudom mi a cél. Már előre félek a folytatástól. Mert most az, hogy elmondja, hogy a keresztény mitológia más ősi vallásokon meg a csillagászoton alapszik, vagy hogy Jézus kitalált személy, azzal nagyon nem fog meglepni. Miért melyik vallás Istenéről tudja bebizonyítani, hogy valóban létező személy volt? Horus, Buddha, Mohamed? (hű most Mohamedben nem vagyok biztos, lehet róla van valami írásos forrás?) Vallásban nem az a lényeg, hogy igaz legyen. 

Itt a film vége a lényeg. Hogy ugye a keresztény vallást államvallássá tették, politikai célokkal, és ez alapján, egy új világrend állt fel. És akkor természetesen jön a Sötét Középkor, az Inkvizíció, a Keresztes Hadjáratok bla bla bla...lehetőleg minden, amivel minél negatívabban lehet beállítani a keresztény egyházat. Kultúra említése sehol stb. Ráadásul ez ugye a keresztény dominancia, az a Közép- és Kora-Újkor. Utána felvilágodosás és miegyebek, és a csúnya kerestény zsarnokoskodásnak vége, jön a "szabad" szellem kora. Szal, ha nekem a második részben a modern keresztény egyházat akarja majd kapcsolatba hozni a a jelenlegi hatalmi harcokkal meg problémákkal, akkor nyugodtan bekaphatja az alkotó. 

Ha lesz időm, Karácsony után tuti megnézem a többi részét is, mert ez tetszett.

Amúgy egy dologra kváncsi lennék:
-Szerintetek, az a rész, ahol a korokkal foglalkozik, az mennyire lehet valós? Mert én nehezen tudom elképzelni, hogy felosztották 12db 2150 vagy hány éves periódusra a Föld "Hosszú Évét" vagy mit, és ez alapján korokat sorolnak be. Szal 26k évre előre gondokozni hááát...nekem nem tűnik túl valószínűnek. Sztem kicsit ott erőltetett volt, csak arra szorgált, hogy bebizonyítsa, a világvége koncepció hamisságát, hogy Jézus nem a Világ, hanem csak saját korának végére utalt. 

[kikuchiyo]

A 12 db ~2000 éves világciklus régi ezoterikus toposznak számít:
A Föld forgástengelye kb. 23,5 fokot zár be az ekliptikára (pályasíkra) merőleges iránnyal. Külső hatások, főleg a Hold és a Nap vonzóereje szeretnék beforgatni a tengelyt a pályasíkra megőleges irányba, azonban a mechanika törvényei szerint ekkor a tengely az erőhatásra merőlegesen mozdul el, azaz körbefordul az ekliptika tengelye körül. (Ezt a jelenséget precessziónak nevezik, kicsiben is ki lehet próbálni, a búgócsiga is így működik) Ennek a körülfordulásnak a periódusa kb. 25800 év, és a csillagászati relevanciája annyi, hogy az égi objektumok koordinátái folyamatosan változik, a sarokpont sem mindig ugyanoda mutat.

Eddig tart a dolog értelmes része, a többi zavaros, gőzfejű ál-mitológiai bullshit.
Ezt a 25800 évet ugyanis egyesek felosztják a 12 csillagjegynek megfelelően 12 szakaszra, és mindegyikhez egy-egy világkorszakot rendelnek, az adott csillagjegyhez önkényesen hozzárendelt jellemzőket a korszakokat meghatározó próféciákká zagyválva... Eszerint mostanában kezdődött (vagy fog elkezdődni) a Vízöntő kora, a társadalmi egyenlőség, a világbéke, a sosem látott bőség stb. korszaka, bla-bla-bla.

2000 évvel ezelőtt már tudhattak a precesszió létéről, de azt nem tudom, hogy ez mennyire volt benne az akkori közgondolkodásban, és mennyi a fantaszták utólagos belemagyarázása.


Más: Olvasta itt valaki Dawkins új könyvét (Az isteni téveszme/The god delusion)?
Érdekes gondolatok vannak benne, szívesen beszélgetnék róluk...