Világpolitika

[roderick]

Én arra utaltam, h egy demokrácia bármilyen õrültet/bábot/dartwédört meg tud választani, aki szépem átveszi a hatalmat, örökre.

Pont arról szól a modern változata (legalábbis kéne hogy szóljon), hogy ilyesmit ne lehessen megcsinálni... azért van pl. alkotmánybíróság. Habár fene tudja, hogy az alkotmánymódosítással hogy áll a dolog, ha azt megbuzergálják akkor biztos lehet összpontosítani a hatalmat, de mondjuk pl. amerikában nemhiszem, hogy bárki is hozzá merne nyúlni, pedig igazán ott érné meg diktátorkodni ugye.

[Damnatus]

Demokrácia?
A császárság elõtt is az volt rómában
Hitlert is megválsztották

Hát az a demokrácia nem a mai értelemben vett demokrácia volt... (kissé arisztokratikus ), a plebs csak a néptribunust választhatta, meg 1-2 közigazgatási figurát, de a kormányzatot nem.
   Nameg a rendszert át lehet alakítani. Hitler is diktatúrát hozott létre, mert csak így tudott totális hatalomra szert tenni.
   Bizony az alkotmánybíróságnak a legnagyobb a szava. Amire azt mondja, hogy alkotmányellenes, azt nem lehet törvénybe iktatni.
   És a demokráciában a lényeg: van létjogosultsága az ellenvéleménynek.

[katz]

Csakhogy az alkotmányt is meg lehet változtatni, csak megfelelõ popularitás szükséges hozzá (ld.: Hitler)

[Ramiz]

Világháború? Ki kivel? USA vs Irán/Korea és a lekötött USA haderõ miatt Kína vs Tajvan + India vs Pakik vagy mire gondolsz konkrétan. Európa már átélt 2 vh-t, több nem kell nekik!

Az elsõ után is azt gondolta mindenki, hogy nem kell több... egy darabig.

Ha már Hitler ennyire elõjött: semmi különös nem volt abban, ahogy átvette a hatalmat. Ilyesmi már nagyon sokszor volt, és ma is vannak diktátorok! De most, a "nyugodt" "demokráciában" (mert ez sem igazi demokrácia, ami ma állítólag az USA-ban és európában van) már nincs szükség ilyesmire. Nem kell állva tapsoló megfélemlített tömeg. Elég, ha annyi pénzed van, hogy azt választják meg végül a feszes küzdelemben, akit akarsz, vagy még jobb, ha mindkettõ a te javadat szolgálja majd. Persze itt nem egy emberrõl van szó, hanem egy rétegrõl.

Különben meg teljesen lehetetlen bármit is biztosan látni, pláne áttekinteni a világpolitikát. Még azt sem tudjuk, hogy mi történt a WTC-vel (holott napokig nyomta a BBC), annak ellenére (vagy talán van összefüggés...), hogy okot szolgáltatott a legújabb olaj-háborúra... Nem csoda, hogy egyre több ember választja az elzárkózást, és akár el sem megy szavazni, mert tökmindegy, hogy kire szavaz...

Egy tegnapi beszélgetésbõl jutott eszembe, hogy az amerikaiak széjjel-szõnyegbombáztak német városokat (gyújtóbombákkal is!). Ezt tudtam. Mindenkinek Drezda ugrik be, már csak Vonnegut miatt is, aki mindegyik könyvében elõhozza. De ez csak ugyanaz a "még megengedhetõ ("tûrt"...) széles nyilvánosság elõtt ismert" információ, mint amiket a "Kommunizmus Fekete Könyve" meg más hasonló "tényfeltáró" (szálelvarró) könyvek írnak. Drezda egy volt a 160 városból, amit szétbombáztak Németországban. De a német hadifoglyok(!) százezres nagyságrendû lemészárlása (nagy része Franciaországban) sem sok könyvben vagy filmben szerepel, szemben Pearl Harborral, ahol a bátor amerikaiak néhány áldozati bárány hajóját szétbombázták, és máris volt miért a háborúba menni...

Történelemhamisításról csak annyi értelme van beszélni, mint valódi történelemrõl...

Egyszóval semmi sem változik az óta, amikor Hrung agyonverte Brongot meg a gyerekeit, mert erõsebb volt nála, és neki volt igaza.

[katz]

A szönyegbombázás az angolok ötlete volt még a háború elején. Célja a civil lakosság megfélemlítése és ezáltal megtörése volt. Erre jöttek válaszul a V-2-õk, csak éppen az angolok hajlamosak elfelejteni azt, hogy õk kezték a terrorbombázást! A napalmos témát olyan szintre fejlesztették, hogy a végén már kiszámították mennyi levegõt éget el a napalm (ami egyébként zselésített benzin volt anno) és így mennyit kell ledobni egy városra, hogy az égés kiszívja a légó bunkerekbõl az oxigént és a bentlévõk megfúladjanak, illetve a bambázások 15-20 perces közönként ismétlõdtek, hogy az oltáshoz kiérkezõ tûzoltók kapják a nyakukba  a következõ adagot. És õk papolnak a civilizált világról, meg sajnáltatják magukat a háború miatt.

Drezda:
Drezda az oroszoknak szólt. Eredetileg oda akarták ledobni az atomot, de túl hamar végetért a háború europában, de azért még meg akarták mutatni az oroszoknak és szarrá bombáztak (és kinyírtak 100-160 000 civilt) egy olyan várost aminek semmilyen startégiai jelentõsége nem volt, csak éppen orosz területre esett volna majd a felosztás szerint!

Hiroshima:
Sokan elfelejtik, de valójában az is "csak" egy teszt volt! Az amik szándékosan nem bombázták a háború utolsó éveiben, mert szerették volna lemérni milyen pusztításra képes az atom egy épp városban aminek lakói is vannak. No Comment!


Néha elgondolkozom azon, hová tudnak sûllyedni az emberek, csak hogy õk lehessenek a szemétdomb legerõsebb kakasa...

[Ramiz]

Némely vélemény szerint a második atombomba is már az oroszoknak szólt...
Amúgy ez az egész hidegháború is cinkes dolog... mindketten jól jártak (USA, CCCR) a kis helyi háborúkkal, ahol tesztelhették a fegyvereket, eladhattak fegyvereket, terjeszkedtek befolyásilag stb. Persze a felszínen ment a "két pólus harca" meg minden...

[katz]

Nemrég kaptam, talán mást is érdekel. Kicsit hosszú, de érdekes...

Érdekes! ***

 
  *A 2001 . szeptember 11. -i merényletek háttere, és az aktuális USA politika*  

Egyes vélemények szerint a 2001. szeptember 11-i terrortámadás   alkalmával   a WTC tornyokat szándékosan robbantották fel és a repülogépeket  csak ürügyként használták, hogy Bush elnöknek legyen indoka egy világot  rengetö  változásra. Ezen következtetésre számtalan bizonyítékot sorolnak fel:

 *A filmfelvételek*

A CNN -nek voltak saját irodái a WTC -ben, azonban soha nem jelentette, hogy haltak volna meg a munkatársaik közül a WTC porig rombolt  épületeiben.
A CNN olyan gyorsan ott volt az esemény helyszínén, hogy a második becsapódást már éloben közvetítette. Késöbb bemutattak egy felvételt az elsö becsapódásról, melyet VÉLETLENÜL egy amatör készített. Állítólag hallotta a közeledö gép hangját és elkezdett filmezni. A gyanús az  a  felvételen, hogy a kamera nem a gépet keresi, csak az épületre van állítva,   ahol SEMMI nem történik, majd pont azon a ponton csapódik be az  elsö gép ahova a kamera néz.

*Szokatlanul üres repülögépek *

Járat AA 077: 289 hely, 64 utas (a gép 3/4-e üres)
Járat AA 011: 351 hely, 92 utas (a gép majdnem 3/4-e üres)
Járat UA 175: 351 hely, 65 utas (a gép 4/5-e üres)
Járat UA 093: 289 hely, 45 utas (a gép 4/5-e üres)

Az American Airlines (AA) és a United Airlines (UA) mindig ilyen kevés utassal repül? Ha egy társaság gépén kevesebb, mint a helyek 50% van eladva, a légitársaságok lemondják az utat, illetve más járataikkal kombinálják, mert nem engedhetik meg maguknak félig teli gépek üzemeltetését. Föleg ebben az esetben, mert az utak különösen hosszúak voltak (Keleti parttól Kaliforniáig) . Egyébként pedig normális esetben  soha  nem történik az meg, hogy egy gép 75-80%-ig üres. Aznap azonban 4 gép is felszállt egyszerre, ilyen kevés utassal! A merénylethez nagy  ! Boeing gépekre volt szükség, teli tankkal, ám relatív kevés utassal, de nem emberségböl hanem azért, hogy az utasok nehogy lefegyverezzék az elkövetöket. Ez valós veszély volt és be is következett a  4/5-ig  üres UA 093-as járaton, ahol az utasok védekeztek s ezáltal a gép ido elott le is zuhant. Melyik terrorszervezet képes elérni, hogy telitankolt repülök hosszútávú járatként, kevés utassal induljanak annak ellenére, hogy ez a légitársaságnak magas anyagi veszteséggel jár?

*A merényletek idözítése*

 A terroristák nagyon pontosan tervezik meg merényleteiket és azok idöpontját. A WTC tornyokban egy átlagos napon több mint 50.000  ember  dolgozott Ha fanatikus terroristák lettek volna az elkövetök, egy   ilyen gondosan kidolgozott merényletet bizonyára nem 9 óra elött hajtottak  volna végre, amikor még kevesen vannak az épületekben, és a felsöbb  vezetök sincsenek a helyükön. Kezdetben több tízezer áldozatról szóltak a híradások, ám a számok gyorsan csökkentek. A valós áldozatok száma 1200 személy TORNYONKÉNT.

*Terroristák, akik névtelenek akarnak maradni, de jó széles nyomokat hagynak*

Egy terrortámadásnál az elkövetö terrorszervezet mindig jelentkezik, és kinyilvánítja követeléseit, ill. propagálják elképzeléseiket. Csak a titkosszolgálatok nem tesznek ilyet, ha gyilkosságot vagy terrorakciót követnek el. A szeptember 11-i merényletek után SENKI nem jelentkezett. A tettesek nyilvánvalóan ismeretlenek akartak maradni. Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót hagytak a bostoni repülötér mellett melyben a Korán egy példánya volt  valamint egy arab nyelvü repülési útmutató holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza. Ilyet csak akkor tesz valaki, ha szándékosan hamis nyomokat akar hátrahagyni.

 *Bush reakciói*

Amikor Bush elnököt egy interjúban arról kérdezték, hogyan érezte magát, amikor a merényletekröl hallott, azt mondta elöször úgy gondolta, hogy ez egy szörnyü "baleset" volt amit egy "borzasztó rossz pilóta " okozott. Holott köztudottan a New York feletti égen repülési tilalom van érvényben.
 Az elnöknek ez a személyes magyarázata tehát kissé valószerütlen.
 A két becsapódás között Bush elnököt fogadták egy iskolában, ahol egy gyerekcsoport állattörténeteket olvasott fel neki. Kis idö után kapta hírt, hogy egy második gép is belerepült a másik WTC toronyba.
Bush fél órával késöbb már nyilvánosan kijelentette, hogy a támadást iszlám terroristák követték el. Nemcsak az elkövetöket, hanem az oket esetleg bújtató országokat is háborúval fenyegette. Még a legcsekélyebb bizonyíték sem állt senki rendelkezésére az elkövetöket illetöen, Bush mégis túl gyorsan tett világpolitikai méretü kijelentéseket..

*Egy összehangolt akció, melyet lehetetlen külföldröl koordinálni*

1 órán belül 4 nagy-hatótávolságú utasszállítógép eltérítése olyan magas
szintu komplex szervezést igényel, amit semmilyen terrorcsoport nem képes külföldröl létrehozni. Minden biztonsági rendszert ki kellet játszani s mindezt úgy, hogy semelyik ország titkosszolgálata ne szerezzen róla tudomást. Ez gyakorlatilag ma már lehetetlen.
 
*Körözött terroristák nevei az utaslistán*

Pár nappal a támadások után nyilvánosságra hozták az utaslisták alapján azoknak a neveit, akiket terroristaként azonosítottak köztük az FBI által is keresett terroristák neveit, mint Atta, Alomari,  stb.
Ez azt jelenti, hogy az összes terrorista a SAJÁT NEVÉRE foglalt jegyet a járatokra!? Többet közülük köröztek és senki nem vett  észre semmit...

*Mindkét torony váratlan összeomlása*

A két torony összeomlását hivatalosan azzal magyarázzák, hogy azok az emeletek, amikbe a gépek becsapódtak, rázuhantak az alattuk lévo emeletekre és ezek tömege okozta a torony összedolését. Ez a magyarázat nem indokolja, hogy miért zuhant össze alapokig mindkét épület. Erre azt mondják, hogy a felrobbanó kerozintankok megolvasztották az emeleteket tartó acélhornyokat.
Ez az acélszerkezet 1300°C-tól olvad meg. Szénhidrogének, mint a kerozin, égés közben maximum 800°C-t érnek el, ezt is optimális égéskörülmények között, azonban egy acél és azbeszt közeg nem nevezheto optimális közegnek.
A tuzoltóság szakemberei, akik szakértonek mondhatók, csak azért mentek föl a tornyokba, mert meg voltak arról gyozodve, hogy nincsenek  közvetlen veszélyben. Azóta bebizonyosodott, hogy az elso tuzoltócsapatok a 78. emeletig, azaz a becsapódás helyszínéig eljutottak. Egyikojük sem tudósított 1300°C forróságú tuzrol és olvadó acéltartókról, és még statikailag instabil elemekrol sem amit az is bizonyít, hogy erosítést kértek. Pár perccel késobb a torony leomlott! Több túlélo, akik ki tudtak   menekülni az épületekböl, egymástól függetlenül, élo TV  interjúkban ! számoltak be robbanásokról. Több tüzoltó is hallotta a  robbanásokat.
A tornyok precízen zuhantak önmagukra csak port és romokat hagyva.
Robbantási szakértök szerint a romok helyzetét látva az épületeket  robbanóanyag segítségével döntötték romba. Ha nem a repülögépek becsapódása, hanem ténylegesen robbantások okozták a két torony teljes összeomlását, ennek a nyomai fellelhetöek lennének a romok között.
Pontosan ez a vizsgálat maradt el. Valamilyen rendeletre hivatkozva még mielött egy vizsgálóbizottság összeállhatott volna, a romokat gyorsan eltakarították.

*A biztonsági rendszer " hihetetlen " meghibásodása a Pentagonnál*

8.45 -kor csapódott az elso gép a WTC elso tornyába, 9.03-kor a második. 9.30-kor Bush már háborúról beszél Amerika ellen.
Mégis,9.47-kor, a világ LEGJOBBAN BIZTOSÍTOTT épületébe, a Pentagonba, melynek saját radar- és rakétarendszere van,  belezuhant egy repülogép. A Pentagon elleni merénylet nem következett be váratlanul. A gép már egy órája letért az elso légifolyosóról, és akkor már az egész országban a legmagasabb készültségi fok volt elrendelve. A Pentagonról készült fotókon jól látszik a relatív szuk becsapódási lyuk, holott egy Boeing szárnyfesztávolsága annak kb. a háromszorosa. Máig vita tárgya,  hogy találtak-e repülogéproncsokat a helyszínen. Tényleg egy repülogép csapódott be! a Pentagonba? Vagy esetleg itt is bombákat használtak? Ez megmagyarázná, hogy miért nem látta SENKI a repülogépet.
 
 
*A Bin Laden "beismero" videó*

2001 decemberében hirtelen elokerült egy videofelvétel, amit állítólag US-csapatok véletlenül Jalalabad-ban találtak. Egy afgán város poros romjai között az amerikai katonák találnak egy videokazettát. Minden városban, amerre járnak minden videokazettát megnéznek? Nem afgán felirat állt a kazettán, hogy ennyire feltunt nekik? Esetleg angol nyelvu? Vagy a kazettának egészen más a története? Mindenesetre a kazetta éppen a megfelelo idoben került elo, amikor a kezdeti háborús eufória már lecsengoben volt, s így a világ közvéleménye! ; megint felrázódott. Maga a felvétel nagyon sötét és a rajta lévo hangok is igen rosszul hallhatóak.
 Adönto mondatok elhangzásakor Bin Laden arca nem is látszik a sötétben Bin Laden ismerosei szerint nem az o hangja és beszédstílusa hallható a felvételen. Nagyon valószínutlen, hogy Bin Laden (aki tagadja, hogy a felvételen o van) egy videokamera elott hencegne a merényletekrol illetve, hogy menekülo Al-Quaida tagok pont ezt a videofelvételt felejtenék magukkal vinni! Amit állítólag Bin Laden a videón mond az gyakorlatilag lehetetlen:
Mégpedig, hogy a merényleteket o és Mohammed Atta szervezték meg Afganisztánból és arab országokból, és hogy a társaik gyakorlatilag a merényletekig nem is tudták mi az akciók célja! Ennek ellenére, elözetes ismeretek nélkül mégis képesek voltak 2 gépet mérnöki pontossággal nekivinni a WTC tornyoknak, illetve 1 géppel rázuhanni a Pentagonra!
   
* Elorelátó pénzügyletek*

2001. július 26-án Larry Silverstein úr mindkét WTC torony bérleti jogát megszerezte. Ez nagyon elönyös kondíciókkal sikerült neki.
 Az ingatlan spekuláns Larry Silverstein azonnal 3,55 milliárd dollárra biztosította a WTC komplexumot. 48 nappal a bérleti jogi szerzödés megkötése után a WTC -böl nem maradt más, mint egy hegy ócskavas és törmelék.

*Haszon a tözsdén*

Magas rangú amerikai személyiségek a kormány és a CIA köreiböl, röviddel szeptember 11. elött eladták a légitársaságokban lévö részvénycsomagjaikat.
Hivatalosan azt közölték, hogy az eladásokat követik, de semmi nem történt és az ügyet többet fel sem említették a médiában.

*A történelem ismétli önmagát*

Ugyan ki emlékszik még az Öbölháború elözményeire, ami 1991. január 17-én, a Sivatagi Vihar (Desert Storm) hadmüvelettel vette kezdetét?
Saddam Husszein az Egyesült Államok által szállított biológiai és vegyi fegyverekkel vívott 1980-1988 között brutális háborút, akkori fö ellensége Irán ellen.Ideggázzal bombáztatta Irak északi részét. Az USA, aki akkoriban olyan embereket támogatott, mint Milosevic és Bin Laden, nem tiltakozott a bombázások miatt. Saddam továbbra is az USA kegyeit élvezte.
Ez a helyzet akkor változott, amikor 1990 augusztusában az iraki invázió megkezdödött Kuvait ellen. Hirtelen Szaddam Husszein lett a gonosz maga. Bush (senior) elnök azonnali katonai intervenciót követelt Kuvaitban és Irakban. 1990. szeptember 11-én beszédet tartott, melyben elöször beszélt a nyilvánosság elött az Új világrendröl (new world order). Amikor 1990 októberében egy 15 éves kuvaiti kislányt az amerikai kongresszus emberjogi bizottságán meghallgattak, az amerikai lakosság háborús kedve egy csapásra fellángolt. A kislány, "Nayirah! " arról tudósított, hogy egy kuvaiti kórházban, ahol önkéntes szolgálatot teljesített, látta, ahogy iraki katonák kuvaiti csecsemoket kiszedtek az inkubátorokból, és a földre dobták öket. Bush (sen.) elnök gyakran ismételte ezt a történetet kiemelve, hogy 312 gyerek esett így áldozatául az iraki brutalitásnak. Röviddel késöbb ismertté vált, hogy engedélyezték a kislánynak is hamis néven valótlanságok kijelentését a kongresszus elött majd "Nayirah"-ról kiderült, hogy a kuvaiti nagykövet lánya. Ez egy azóta már történelmileg is bizonyított hazugsága az USA-hatalomnak, hogy egy számára fontos háborúhoz hozzájusson a CNN támogatásával. Ez az oka annak, hogy szinte SENKI nem tudja mekkora mészárlást végeztek az amerikai erök Irakban. 250. 000-en haltak meg a támadások alatt, melyböl minimum 150.000 a civil, gyerekek, nök. Fegyvertelen, menekülö embereket mészároltak le tömegesen a levegöböl. A      korábbi US védelmi miniszter Ramsey Clark vádiratot nyújtott be  Bush (sen.) elnök ellen háborús büntett címén, de a vádpontokat elejtették és a médiában is elhallgatták az ügyet. Aki ilyesmire képes, az mindenre képes!
Az öbölháború föszereplöi a jelenlegi amerikai elnök apja, valamint az akkori védelmi miniszter Richard Cheney voltak, aki jelenleg az USA ALELNÖKE!

[katz]

Némely vélemény szerint a második atombomba is már az oroszoknak szólt...

Részben igen. Az elsõ után a japiknak eszük ágában sem volt megadni magukat és figyelembe véve az amik Iwo Jimai és Okinawai teljesítményét, ugyancsak jó pár száz ezer plusszal nõtt volna a veszteséglistájuk, ha a nagyobb szigeteket is végig kell harcolniuk.

Amúgy ez az egész hidegháború is cinkes dolog... mindketten jól jártak (USA, CCCR) a kis helyi háborúkkal, ahol tesztelhették a fegyvereket, eladhattak fegyvereket, terjeszkedtek befolyásilag stb. Persze a felszínen ment a "két pólus harca" meg minden...

A fegyverek általában titokban (afgánoknak,...) vagy baráti segítségként mentek, amineknek nem pénzbeli ellentételezése volt, hanem pl szovjet hadikikötõ Vietnámban, etc.

[Ramiz]

Hát ez az...

A fenti írás: én is megkaptam anno, és bár van egy-két hülyeség (pl Bush nem reagál... az a Bush az egy barom, semmit nem csinál, amíg meg nem mondják neki, hogy mit kell csinálnia és hogy most milyen stílus illik bele az imidzsébe), de van jópár igen érdekes rész, ami mellett nem lehet elmenni.
A legdurvább a tornyok összeomlása és magukba zuhanása. Láttam a Spektrumon a múltkor egy mûsort a profi épületrobbantásról... hát pont ugyanúgy zuhant össze az épület, mint a WTC, csak nem füstölt elõtte felül.

[roderick]

azért nemtom, én mindig cinkesnek érzem az olyan összeesküvéselméleteket amikbe nem keverik bele legalább ha szabadkömüveseket vagy a templomosokat...
Amúgy én csak abból okoskodok, hogyha alibi kell háborúra, akkor azért vannak jelentéktelenebb, ám szintén ugyanolyan szimbólikus dolgok, amiket szét lehet csapni az országban... demindegy, ami igaz, az az hogy tényleg nem fogjuk soha-de-soha megtudni mi történt.

Néha elgondolkozom azon, hová tudnak sûllyedni az emberek, csak hogy õk lehessenek a szemétdomb legerõsebb kakasa...

most valahogy eszembe jutott a gundam seed, hamár animés fórumban vagyunk

Történelemhamisításról csak annyi értelme van beszélni, mint valódi történelemrõl...

hátezaz... hogy a történelemröl kialakított képünk eleve nagyrészt csak mese... ott van pl. spárta, amiben a történészek nagy része megegyezik, hogy tök ugyanolyan város volt mint a többi, csak valami athéni fazon írt egy utópiát, utikönyv formályában és viccböl Spártát választotta névnek... a sok történész meg, hát bevette... megesik az ilyen
Másik meg, hogy mindig sírtak a WTC elött az amerikaiak, hogy ellenség soha nem támadta meg öket... persze nem volt mexikói háború (mondjuk az fene se tudja, hogy saját területén érintette-e), meg a napoleoni háborúk idején se gyújtották fel az angol katonák a fehér házat... szóval cinkes az egész

[Fenrir]

Aligha. Már gyakorlatilag nincs mivel háborúzniuk. A katonai erejük nagy részét lefoglalják a jelenlegi konfliktusok. Majdnem ugyan abba a hibába estek bele, mint Vietnám esetén. Irán már túl nagy falat egyedül, most ráadásul aligha lenne túl sok szövetségesük egy ilyan háborúra.
A SZU szétesett, a világ jelenleg egypólusú. Késõbb talán beszáll a buliba Kína és talán Japán ill az EU, de az még messzebb van...

Részben egyetértek, részben nem. Én a helyedben még nem temetném az Irán-USA háborút. Egy ország újjáépítése nagyon nagy üzlet, ráadásul nem hagyhatják cserben azt a sok szegény amerikai fegyvergyárost...
Azért érdekes hogy mondjuk Kínában, vagy Vietnámban(a kommunista részén) jobban lehetne védeni a demokráciát, amivel annyit takaróznak. Csak Mikor az amcsi külügyminiszter elkezdett célozgatni arra hogy lassan utánna kellene nézni hogy a derék kommunista Vietnámnak mennyi az atomfegyvere, a miniszterelnökük bejelentette hogy õket nem nagyon kellene piszkálni, mert az ujjuk a gombon van. A világ aligha kétpólusú, csak a többi pólus csöndben ül a hátsóján és nem játsza a nagylegényt.

[Fenrir]

Maffia: azt tudtam, hogy az alkoholtilalom miatt lendült fel annyira Amerikában, de Olaszországban is van maffia, egybefonódva politikai érdekekkel, ezért nehéz ellene a harc. A gyökereit nem ismerem... a Keresztapát szeretem, de hát az nem hiszem, hogy teljesen hihetõ forrás..

Ami szicíliában van az nem Mafia. Azt úgy hívják hogy " a barátok barátai". Demokratikus eszközökkel felszámolhatatlan. Csak zárójelben teszem hozzá hogy Mussolíni idejében majdnem teljesen sikerült felszámolni, mikor viszont az amik elfoglalták a szigetet, rövig idõn belül erõsebb lett mint valaha.

Ezért is kérdéses, hogy terroristák csinálták-e. Illetve inkább hogy kinek az akaratából. Kérdéses, hogy nem  Darth Bush áll-e a háttérben..

Mond hogy ez nem volt komoly!

[Fenrir]

Demokrácia?
A császárság elõtt is az volt rómában
Hitlert is megválsztották

A demokráciát azok találták ki akik egy hordón állva az utcán fel tudták lázítani az embereket. Hitler egy hisztérikus õrült volt, de kiválló szónok és remek showman. ÉS ez elég volt, ugyanis legyen bármilyen okos is az ember, nagy tömegben nem különb a marhánál:arra megy amerre terelik.

[Fenrir]

A szönyegbombázás az angolok ötlete volt még a háború elején. Célja a civil lakosság megfélemlítése és ezáltal megtörése volt. Erre jöttek válaszul a V-2-õk, csak éppen az angolok hajlamosak elfelejteni azt, hogy õk kezték a terrorbombázást! A napalmos témát olyan szintre fejlesztették, hogy a végén már kiszámították mennyi levegõt éget el a napalm (ami egyébként zselésített benzin volt anno) és így mennyit kell ledobni egy városra, hogy az égés kiszívja a légó bunkerekbõl az oxigént és a bentlévõk megfúladjanak, illetve a bambázások 15-20 perces közönként ismétlõdtek, hogy az oltáshoz kiérkezõ tûzoltók kapják a nyakukba  a következõ adagot. És õk papolnak a civilizált világról, meg sajnáltatják magukat a háború miatt.

Drezda:
Drezda az oroszoknak szólt. Eredetileg oda akarták ledobni az atomot, de túl hamar végetért a háború europában, de azért még meg akarták mutatni az oroszoknak és szarrá bombáztak (és kinyírtak 100-160 000 civilt) egy olyan várost aminek semmilyen startégiai jelentõsége nem volt, csak éppen orosz területre esett volna majd a felosztás szerint!

Hiroshima:
Sokan elfelejtik, de valójában az is "csak" egy teszt volt! Az amik szándékosan nem bombázták a háború utolsó éveiben, mert szerették volna lemérni milyen pusztításra képes az atom egy épp városban aminek lakói is vannak. No Comment!


Néha elgondolkozom azon, hová tudnak sûllyedni az emberek, csak hogy õk lehessenek a szemétdomb legerõsebb kakasa...

YES! No akkor ki is a terrorista?
Olvastam valahol hogy az élet folyamatos harc. Ennek a hercnak szigorú szabályai vannak, AMIKET MINDEN ESETBEN A GYÕZTES HATÁROZ MEG!
Ha nem a szövetségesek gyõznek, akkor számukra is lett volna Nürnberg-i per (hipotetikus kérdés, ami eltekint attól hogy ebben az esetben a nácik gyõztek volna).
Elolvastam az "összeesküvés-elméletet" amit felraktál...az a pletyka jutott eszembe hogy az USA tudott a Pearl-Harbour-i japán támadásról, csak indokot keresett a háborúhoz, ezért feláldozta a csendes óceáni flottája majdnem egészét. Meg egy másik hogy a Holdraszállás is csak etetés volt...
A kifogás és az "elgondolkodtató összefüggés" olyan mint a s*gged...nem kell sokáig keresned hogy megtaláld.
Félre ne érts. Nem cáfolom. Nem is értek egyet vele. Csak rávilágítok hogy sok embernek akiknek nagyon sok a szabadidejük hajlamosak összehordani minden marhaságot.

[Ramiz]

Mond hogy ez nem volt komoly!

Mondja a Bush, ne én... viccnek egy kicsit durva lett volna.

Olvastam valahol hogy az élet folyamatos harc.

Ha beírod a google-ba, hogy "az élet egy..." - vagy még inkább: "life is a...", akkor jó eséllyel lefagy a géped, annyi ilyen kezdetû "bölcsesség" van a neten.

Ha nem a szövetségesek gyõznek, akkor számukra is lett volna Nürnberg-i per (hipotetikus kérdés, ami eltekint attól hogy ebben az esetben a nácik gyõztek volna).

Nem volt az per... eltették láb alól, akit akartak, akit nem, azt meg nem.

Elolvastam az "összeesküvés-elméletet" amit felraktál...az a pletyka jutott eszembe hogy az USA tudott a Pearl-Harbour-i japán támadásról, csak indokot keresett a háborúhoz, ezért feláldozta a csendes óceáni flottája majdnem egészét. Meg egy másik, hogy a Holdraszállás is csak etetés volt...

Nem véletlen, hogy eszedbe jutott... de a legkönnyebb legyinteni és kinevetni az egészet, elvégre nem lehet, hogy az USA, akinek hatalmas média-csecseibõl szopjuk az Igét gyerekkorunk óta, hazudjon nekünk!...

A kifogás és az "elgondolkodtató összefüggés" olyan mint a s*gged...nem kell sokáig keresned hogy megtaláld.

Jópofa... írd be a Nagyon LOL-ba.

Félre ne érts. Nem cáfolom. Nem is értek egyet vele. Csak rávilágítok hogy sok embernek akiknek nagyon sok a szabadidejük hajlamosak összehordani minden marhaságot.

Félre ne érts. Nem tudom az igazságot. De nem hiszek el mindent, amit összehordanak a tankönyvekben meg a híradókban.

[Fenrir]

Az igazság nagyon szép szó, milliók haltak meg érte...Definiálnád nekem?

[Ramiz]

Ahogy történt. Nem tudom, de ez inkább Filozófia. Persze nehéz az "igazság" fogalmát megfogni, ha egyáltalán lehetséges, de a "nem igazságét" könnyebb.

[Fenrir]

Nem hinném hogy könnyebb lenne a nem-igazságnak egyetemes definíciót szülni. Csak arra akartam rávilágítani hogy nincs igazság. Mint ahogy nincs szépség, vagy bölcsesség sem. Illetve van, de minden embernek mást jelent. És kinek van igaza?  

[Damnatus]

Japán már az elsõ atom elõtt meg akarta adni magát. A bomba csak gyorsított a dolgon. (És nem csak az oroszoknak, hanem a világnak szólt: itt az új világhatalom).
Én nem hiszek az összeesküvés-elméleteknek, legalábbis nem akarok hinni.

[Fenrir]

Nem lehet tudni...az biztos hogy nem adták olcsón a bõrüket. És amennyire történelmi ismereteim helytállóak, csak a szerencsén (idõjárás) múlott hogy a Csendes óceán nem lett csak az övék...
Az biztos hogy szükségtelen dolog volt atombombát dobni két városra is, civilek millióit ölve meg ezzel, csak hogy megmentsék pár ezer tengerészgyalogos életét. Micsoda gonosz háború volt ez, köszönhetõen mindkét oldalnak...

[Damnatus]

De, lehet tudni... Meg akarták magukat adni. Csak nem feltétel nélkül. Csak gonosz háború létezik!

[Fenrir]

Ez igaz. Nincs jogos háború, vagy kevésbé rossz háború. Csak gonosz háború. Teljesen egyetértek. De néha nincs más út...

[Ramiz]

(És nem csak az oroszoknak, hanem a világnak szólt: itt az új világhatalom).

Már az elsõ vh után világhatalom voltak.

Én nem hiszek az összeesküvés-elméleteknek, legalábbis nem akarok hinni.

Az két külön dolog.

[Fenrir]

Azok!
Csendben lapítottak, amíg mindkét fél fel nem élte erõtartalékait, és akkor elõléptek és "megmentették a világot".
Ne értsetek félre, semmi bajom az amerikaiakkal, de az USA elnõkét és katonai, politikai vezetését kéjesen vigyorogva ásnám be nyakig a Szahara homokjába, és kenném be mézzel az arcukat
És Izraellel ugyanígy vagyok. Semmi bajom a zsidókkal, de amit az országuk csinál a palesztínokkal nem jobb mint amit a nácik csináltak velük.

[Necrid^]

de amit az országuk csinál a palesztínokkal nem jobb mint amit a nácik csináltak velük.

Egyetértek.

[Fenrir]

Érdekelne hogy akkor ki kicsoda amásik láncos ebe USA-Izrael kettõsében?
A közelmúltban, mikor a kampósorrúak elkezdték építeni a kis kerítésüket, USA, nagy össznemzeti nyomásra, megmondta nekik, hogy vagy nem magasítják tovább a falukat, vagy bünti lesz. Izrael beintett, mire Bush, nagy keményen, gazd.-i korlátozásokat léptetett életbe, ami mintegy 4 millióba került a Talmudos náciknak. Ugyanezen évben USA mintegy 40 millió dollárt folyósított Izrael haverjának, segélyként.
Hehe

[Ramiz]

Nem szeretem, amikor vallási érvekkel magyaráznak egy háborút.
Bár tizen-, huszonéves embereket egy ország vagy egy vezetõ réteg gazdasági megfontolásai nem késztetnének arra, hogy cafatorka robbantsa magát. Szóval jól jön az a vallás néphülyítésre... (mint a keresztes háborúk anno...)

[Damnatus]

Pedig valamilyen ideológiát illik belekeverni egy háborúba, hogy jogosnak tûnjön.
Azért a Közel-Keleten oda-vissza aprítják egymást...
Az elsõ vh. után még maradt Anglia az elsõ hatalom.

[roderick]

Az elsõ vh. után még maradt Anglia az elsõ hatalom.

Jaja, amúgy vicces, hogy a 20 években, elég sok szakértö azt jósolta, hogy a következö háborút Anglia és az USA fogja megvívni, pont azért mert talán a két legnagyobb hatalom volt... (aztán meg 30 években Olaszország és Németország ugrott majdnem egymásnak, uh. azért elég fura dolgok azok, amiket mi már természetesnek tartunk)

[Ramiz]

Pedig valamilyen ideológiát illik belekeverni egy háborúba, hogy jogosnak tûnjön.

A "külvilágnak" mindegy, ha akar, talál okot, hogy beavatkozzon (casus belli). A harcolóknak kell, gondolom.