Hardver/Szoftver vegyes topic

[Makos]

Ha 2011 tavaszán jár le a 2 éves garancia, akkor nem éppen új
1.5Tb-os sajnos mág 4k-val drágább, és még ez a 15k is elég húzós most (főleg, hogy 35k-ért kel vennem akkumulátort is holnap az autóba...) Bár W7-em van (viszont Nforce4-es lap), de azt hiszem maradok a Samsungnál, mivel nem írtatok rá egyértelmű hátrányt.

Samsunghoz egyértelmű hátrány hogy szarfos, nem elég?

+1

Nekem 360as samsungot nem cserélték ki, mert szerviz szerint semmi baja nem volt. 1 nappal azután miután lejárt a garancia, teljesen meghalt. 120as samsung pedig haldoklik, random törlődnek az adatok róla, ha nincs bedugva. De ez már egy jóideje nem garanciás.

Samsung winyót soha többet.

Laptopba több mint 1 éve tökéletesen működik egy 500as WD. És sokat van terhelve. HD Sentinel: 1000+ nap.

Btw. ma átléptem a 10TB-t, ha az átváltási hiányt nem számoljuk.

Nemmondk már semmit

[NLZ]

De szar lehet nektek.

Nekem 3 vinyóm Samsung, egy 1TB 7200rpm F1eset úgy kaptam, hogy bad sector miatt hülyéskedik, szal enyém lehet, amíg ki nem múlik. Azóta eltelt több, mint egy év, a bad sectorok meg nem nőttek egyel sem. Vettem még régebben rendszervinyónak, most segédvinyóként SSD mellé társulva egy 500GB 7200 F3as, meg az új fiú egy éve a 2TB F4es. Ez utóbbi kettő hibátlan, bár tény, hogy a házban van egy venti, ami hűti őket, de ez alap. Majd mondok típust és élettartamot, ha hazaértem.

Jah, és egy WD blue vinyóm volt az 500as F3 előtt, ami csúnyán beszart, csak így megjegyezve.

[Darkstar]

[spoiler]Any working Nod32 Antivirus codes out there?[/spoiler]

[Selmo]

http://eaus.mooo.com/

[Darkstar]

 

[Cobra]

Végül a Samsungot vettem meg. Tapasztalat még nincs vele, most megy a format (én hülye full formatot indítottam rajta).

[Fazék]

Végül a Samsungot vettem meg. Tapasztalat még nincs vele, most megy a format (én hülye full formatot indítottam rajta).

ugyan már, alig 2-3 óra és végez

[Cobra]

Annyira nem vészes, kb percenként megy 1%-ot.
Ja egyébként az Allocation size-t érdemes másra rakni, mint a default?

[Selmo]

Használattól függ. Ha lesz rajta sok kisméretű állomány, akkor érdemesebb lejebb venni, ha nem, akkor fölösleges.

[Kuroi Tenshi]

Használattól függ. Ha lesz rajta sok kisméretű állomány, akkor érdemesebb lejebb venni, ha nem, akkor fölösleges.

Én fordítva fognám meg, ha lesz rajta sok kicsi, akkor maradjon, ha viszont
nagyok lesznek rajta, akkor emeld egy-két lépcsővel. Már nem emlékszem,
hogy hol láttam erről készült tesztet, de jelentős volt a különbség, a kisebb
blokkméret jelentősen visszafogta a lemezeket.

[Selmo]

Na ez engem is érdekelne, én valahol leragadtam ott, hogy minél nagyobb, annál több lehet a járulékos helyveszteség.

[Fazék]

Na ez engem is érdekelne, én valahol leragadtam ott, hogy minél nagyobb, annál több lehet a járulékos helyveszteség.

igen, a kis file-ok miatt, de mint pl esetemben, amikor 1-1 vinyó dedikáltan csak HD filmeket tartalmaz, jelen esetben pl 1,5TB-ot foglal 892 file, szóval ennél a vinyónál tipikusan butaság volt részemről, hogy reflexből default-on hagytam az allocation size-t

[Flaser]

Align-os WD vinyóknál meg épp, hogy nem 512, hanem 4096 Byte-ra kell venni az optimális teljesítményhez. (Még szerencse, hogy többnyire ez a default):

http://www.anandtech.com/show/2888

Még egy jó tanács - ha XP-t használsz, akkor előbb futasd a WD saját "WD Align" programját és megspórolsz egy teljes éjszakányi adat pakolást. Ha már másoltál rá, akkor inkább törölj/másolj vissza és üres vinyón hadd fusson.

Ha csak magában van a vinyó, akkor egy pin-t átállítva lehet ugyanezt elérni.
Modernebb oprendszerekkel nincs ilyen szopás.

[NLZ]

És a jövőben minden új vinyó ilyen 4k-s lesz, szal már az F4es samsungok is ilyenek.

[Cobra]

Egyébként mivel lehet megnézni, hogy mekkroa Allocation size-on van egy partíció?

[NLZ]

chkdsk hátulról a harmadik sora írja.
pl így:

Code Select Expand

3987395 KB total disk space.
1674800 KB in 14548 files.
4176 KB in 1582 indexes.
0 KB in bad sectors.
38767 KB in use by the system.
22000 KB occupied by the log file.
2269652 KB available on disk.

4096 bytes in each allocation unit.
996848 total allocation units on disk.
567413 allocation units available on disk.

[Fazék]

nálam lévő vinyó szektorméretek:
HD321KJ, HD154 UI - 554 B/sector
WD10EACS - 512 B/sector
HD204UI - 4096 B/sector

amennyiben a file-ok 98%-a minimum 180MB-os vagy még nagyobb file, akkor érdemes megnövelnem sztetek a 1,5TB-os vinyóimnál a szektorméretet? és ha igen, akkor mennyire?

[Flaser]

Véletlenül bukkantam rá, de úgy fest vlm. kurvára bűzlik a WD Caviár vinyói körül ha RAID-be raknád őket...
...szóval a már meglévő WD10EARS marad magányos és RAID-be majd Seagate vagy Hitachi vinyókat viszek. (Mivel nincs 20k-t terrabájtonként egy Raid Edition WD vinyóért ami már nem dobja el az agyát RAID-ben):

http://forums.dlink.com/index.php?action=printpage;topic=14603.0

[Fazék]

Véletlenül bukkantam rá, de úgy fest vlm. kurvára bűzlik a WD Caviár vinyói körül ha RAID-be raknád őket...

ööö. ezt kifejtenéd, illetve forrás?

csak mert kb másfél évig volt raid 1-ben két 500-as WD vinyóm (WD5000AAKS+WD5000AACS), illetve most helyettük raid 1-ben van 2db WD10EACS immár 1 éve kb, és eddig (kopp-kopp) semmi gondom nem volt velük.

[NLZ]

Akár lehet 4096 is nyugodtan. Az én HD204UI-m is 4096, aztán kb így néz ki windóz szerint:
33110 fájl, 1313 mappa
méret: 897 972 794 187 byte
lemezterület: 898 039 615 488 byte

Szal jórészt image fileok és videók vannak, de vannak képek is, meg más kissebb fileok is, mégis 64 mega a veszteség, ami 840 gigához képest elhanyagolható. Úgyhogy emiatt ne aggódj, hogy túl sok hely veszne kárba.

Véletlenül bukkantam rá, de úgy fest vlm. kurvára bűzlik a WD Caviár vinyói körül ha RAID-be raknád őket...

ööö. ezt kifejtenéd, illetve forrás?

csak mert kb másfél évig volt raid 1-ben két 500-as WD vinyóm (WD5000AAKS+WD5000AACS), illetve most helyettük raid 1-ben van 2db WD10EACS immár 1 éve kb, és eddig (kopp-kopp) semmi gondom nem volt velük.

Furcsállom énis, a RE csak arról szól, hogy a gyártó több garanciát vállal rá, mert az alkatrészek minősége magasabban van kvalifálva. Szal 50ezer óra helyett 200ezer órát garantál, hasraütés szerűen mondva az adatot.

Szal szerintem inkább az adott vinyóval lehet a gond. Ugye azok a jó kis WDk.

[Flaser]

Véletlenül bukkantam rá, de úgy fest vlm. kurvára bűzlik a WD Caviár vinyói körül ha RAID-be raknád őket...

ööö. ezt kifejtenéd, illetve forrás?

csak mert kb másfél évig volt raid 1-ben két 500-as WD vinyóm (WD5000AAKS+WD5000AACS), illetve most helyettük raid 1-ben van 2db WD10EACS immár 1 éve kb, és eddig (kopp-kopp) semmi gondom nem volt velük.

Az új WD Caviar (különösen Green) vinyókkal két probléma van:
-4096 byte-os alap foglalási egység, amit nem a szokásos módon kell formázni. Egy RAID tömbe evvel bajlódni elég gány dolog, ráadásul az ilyen meghajtók baromi gyengén muzsikálnak, he nem így használod őket. (De ez alapvetően macera, túl lehet élni).
-A másik, sokkal komolyabb probléma, hogy a WD mostanában ezekben a termék szériákban a TLER funkciót permamnens kikapcsolva szállítja a vinyókat. (Ennek az lehet az oka, hogy olyan fizikailag annyival silányabb ezeknek az anyaga, hogy muszáj, hogy az alacsony szintű hiba-korrekció és abajgatás támogassa őket). Ebben az a ciki, hogy ha egy írás/olvasás hiba miatt a lemez elkezd hiba-javítani, akkor az eltarthat egy darabig... s közben semmilyen információt nem küld a controller felé, hogy most mi is van. A komolyabb RAID controllerek ezt nem komálják, s mikor a lemez már több másodperce baszik akárhogy reagálni a kérésekre, elkönyvelik "halottnak", s kidobják a RAID tömbből. (Na ez már igencsak szívás).

Nem tudom mikortól élt ez, s lehet, hogy csak 2 lemez esetén nem is fordul elő gyakran... de szó mi szó, ha már több lemez van a tömbben (s ne adj, mind Caviar Green, mert jó olcsók voltak), akkor irdatlanul meg lehet evvel szívni.

MÁS:

Linux+Caviar Green - úgyfest szintúgy EPIC FAIL:
http://forums.whirlpool.net.au/archive/1367904

Ezt meg az okozza, hogy a lemezt 8 másodperc tétlenség után az elektronikája kiteszi parkolni... igen ám, de a Linux, meg 20 másodpercenként swappel!

Végszó:
Nem csak úgy a levegőbe szapulom a WD-t. Nekem is van ilyen meghajtóm és szeretm a márkát. (S jó olcsó is mellete), csak gondoltam leírom a tapasztalataimat, mielőtt valaki más belerohanna abba a hibába amit én is épp, hogy elkerültem.

PS.: Most olvasom amit Nolzi írt. Igen, a RE (azaz Raid Edition) vinyókra ez természetesen nem játszik! Csak az olcsó Caviárokra.

PPS.: Itt van a WD saját support forumján, ahol előkerült ez a téma
http://community.wdc.com/t5/Other-Internal-Drives/1-TB-WD10EARS-desynch-issues-in-RAID/m-p/11559

[Selmo]

Our only Green drives that are RAID compatible are Models: WD2002FYPS, WD1000FYPS, WD7500AYPS, and WD5000ABPS.  None of the Caviar Green drives, including the EARS drives are RAID compatible.  That's why they will continue to fall out of the RAID arrays.

Sose árt tudni. Mondjuk odaírhatnák mellé. Meg a 4k-s block miatt cumi van, pedig ilyet akartam venni NAS-nak, de akkor ezek szerint más lesz.

[Flaser]

Úgy fest, hogy a parkolási mánia Windows alatt is megvan:
http://community.wdc.com/t5/Desktop/Green-Caviar-High-Load-Cycle-Cout-after-short-operation-time/td-p/15731

As you can see the drive has already gone through  6% of  the permitted load cycles. The drive in my old computer had only ~1360 load cycles  in three years .

Most filózhatok azon, hogy ha éjjel-nappal seed-elek akkor az használ vagy sem. (De ha utorrent is cache-el, akkor ez se "segít")... WD. Fuck me, why did I buy the cheepest drive?

A helyzet reménytelen, de nem rossz, úgy fest van megoldás:

Sorry, but our agent didn't know that this policy was just changed.  Current WDIDLE3 works with the RE and GP drives listed below.

RE Drives - WD1000FYPS-01ZKB0, WD7500AYPS-01ZKB0, WD7501AYPS-01ZKB0
GP Drives - WD20EADS, WD20EARS, WD15EADS, WD15EARS, WD10EADS, WD10EARS, WD8000AARS, WD7500AADS, WD7500AARS, WD6400AADS, WD6400AARS, WD5000AADS, WD5000AARS

WDIDLE3

http://support.wdc.com/product/download.asp?groupid=609&sid=113&lang=en

[Selmo]

Jah, át kell állítani az értéket. Most mennyire örülök magamnak, hogy végül AAKS-t vettem AADS helyett.

[NLZ]

Oh, erről a TLER mókáról nem tudtam, érdekes. Kicsit gúgliztam, ezt a smartmontools-t nézted? Itt írnak róla:
http://forums.storagereview.com/index.php/topic/28333-tler-cctl/
Vagy ez hülyeség és már azt se értem, amit olvasok?

Aztán lehet, hogy minden gyártó az összes új vinyójában letiltja visszakapcsolhatatlanul, csak hogy a raidvinyóit el tudja adni, ennek utána kéne járni. Ha jutsz valamire, írd le légyszi.

Ám nem a raid vezérlő hibája, hogy a 4k-t nem kezeli le?

[Flaser]

Ha esik, akkor zúg:



Ez most marhára nem hiányzott, s fölvett egy másik kérdést is. Amikor ezt a megatorrent-et csináltam, akkor még jó volt-e az a 3 file, ami azóta "tönkrement" (vagy mikor született egyáltalán a hiba?)

A hibás file-ok: 003897, 004003, 004136

Most ellenőriztem, hogy a biztonsági másolatomban is már roncsolva lettek elmentve. (Még szerencse, hogy megvan az eredeti anyag is tömörítetlenül így potoltam őket azóta).

[Selmo]

Ám nem a raid vezérlő hibája, hogy a 4k-t nem kezeli le?

Összekevertél 2 dolgot.

• A 8 seces parkolási idő miatt rendszerlemezként a cycle érték elmászik a picsbe és pár hónap alatt eléri a gyári garantált működési értéket.
• A TLER kikapcsolása miatt hibajavításnál nem válaszol a RAID vezérlőnek, ami kidobja a tömbből.
• A 4k-s blockok miatt csak az új rendszerek kezelik, ergó nagyon jó tárolólemeznek, de nem tudod használni médiaboxhoz, tv-hez, routerhez, mert nem ismerik fel.

Ezek után az vegyen wd vinyót, aki kizárólag backupra használja.

[Flaser]

Ám nem a raid vezérlő hibája, hogy a 4k-t nem kezeli le?

Összekevertél 2 dolgot.

• A 8 seces parkolási idő miatt rendszerlemezként a cycle érték elmászik a picsbe és pár hónap alatt eléri a gyári garantált működési értéket.
• A TLER kikapcsolása miatt hibajavításnál nem válaszol a RAID vezérlőnek, ami kidobja a tömbből.
• A 4k-s blockok miatt csak az új rendszerek kezelik, ergó nagyon jó tárolólemeznek, de nem tudod használni médiaboxhoz, tv-hez, routerhez, mert nem ismerik fel.

Ezek után az vegyen wd vinyót, aki kizárólag backupra használja.

Én még nem venném teljesen le róluk a keresztvizet, a 4k-s mizéria nem annyira rettenetes. Összesen két dolgot jelent:
-4096 byte alap foglalási egység 512 byte helyett.
-A boot sector miatt nem a szokásos 32k, hanem 1024k-s eltolással kell kövesse a lemez maradéka.

Mindkettő tisztán csak formázásnál jelenthet problémát, mert az XP/egyéb régi eszközök alap eszközök nem biztos, hogy jól csinálják. Ha windows vista/7, vagy XP alatt a WD saját softwarét használva már megformáztad az eszközt (s a WD Align-al ellenőrizted); akkor már elvileg bárhol felhasználható.

RAID-ben az a macera, hogy előbb meg kell formázni (az eltolásra, foglalási egységre ügyelve), s csak utána lehet a tömbbe rakni a vincsesztert. Ez azért gond, mert nem tudod röktön berakni az újonnan vett vinyót, hanem elötte még evvel kell töketlenkedni.

Mivel ezek a formázási beállításokat korábban is lehetett kézzel állítani, így bármi ami a PATA/SATA szabványt követi, illene az ilyen eszközt is kezelnie. (Az újabb SSD-k például szintúgy nem alap 512 foglalási egységet és eltolást használnak, hanem 2k-t).

[Fazék]

Ám nem a raid vezérlő hibája, hogy a 4k-t nem kezeli le?

Összekevertél 2 dolgot.

• A 8 seces parkolási idő miatt rendszerlemezként a cycle érték elmászik a picsbe és pár hónap alatt eléri a gyári garantált működési értéket.
• A TLER kikapcsolása miatt hibajavításnál nem válaszol a RAID vezérlőnek, ami kidobja a tömbből.
• A 4k-s blockok miatt csak az új rendszerek kezelik, ergó nagyon jó tárolólemeznek, de nem tudod használni médiaboxhoz, tv-hez, routerhez, mert nem ismerik fel.

Ezek után az vegyen wd vinyót, aki kizárólag backupra használja.

ma úgyis kell még pakolnom a vinyóra, szóval ha nem felejtem el, akkor leellenőrzöm a szektorméretet, de a most vett WD My Book Essential 2TB-os vinyóról hibátlanul olvassa a tv az adatokat
vagyis jó eséllyel az van, amit Flaser mond, miszerint nincs gond ezekkel, ha egyszer normálisan van megformázva.

szerk: ellenőriztem, 4096 B/sector van formázva, szóval nincs gond médiacenterhez alkalmazással

más:
folyton naivitásom áldozata vagyok.
vettem egy külső usb3.0-s külön tápot nem igénylő winchester-t drága pénzért.
természetesen azzal kezdődött, hogy netbook-om esetében a külön tápot kb elbuktam, mert szükség van hozzá egy usb y kábelre, amit csak 2-3 napra rá tudtam beszerezni, hogy végre két portból kapja az áramot és úgy már hajlandó elindulni is.
azzal természetesen tisztában voltam, hogy mivel a netbook-on csak 2.0-s port-ok vannak, ezért innen a rá másolás max 20-25MB/s lehet, de sajnos ezt is jócskán alulmúlja a másolási sebesség... 10-15MB/s között ingadozik ez a rohadék...

szerk: aham. tehát naivitásom mellett a bénaságom áldozata is vagyok. a másik vinyó, amiről másolok, szintén usb-vel van csatlakoztatva a géphez, és a 2 usb eszköz között mintha kb megfeleződne a sebesség, mert amúgy a netbook belső vinyójára mindkettő hibátlanul 20-25MB/s sebességgel másol...

[Zsiga]

szerk: aham. tehát naivitásom mellett a bénaságom áldozata is vagyok. a másik vinyó, amiről másolok, szintén usb-vel van csatlakoztatva a géphez, és a 2 usb eszköz között mintha kb megfeleződne a sebesség, mert amúgy a netbook belső vinyójára mindkettő hibátlanul 20-25MB/s sebességgel másol...

Persze, az USB nem eszközönként/portonként tud ~30MB/s-t, hanem összesen, vezérlőnként.