USTEAM

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Akkor elindítanám az Írások topicban elkezdődött témát külön is.
Egy kis vitaindító:
Mindegyik vallásban kétfajta irányzat létezett egy ezoterikus, és egy exoterikus.
Az ezoteria a belső köröknek, a beavatottaknak szólt, az exoterikus rész pedig a népnek. Pl.: iszlám- szúfizmus, kereszténység-keresztény ezoteria, judaizmus- kabbala, buddhizmus- nagy szekér , kis szekér, stb....

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Akkor elindítanám az Írások topicban elkezdődött témát külön is.
Egy kis vitaindító:
Mindegyik vallásban kétfajta irányzat létezett egy ezoterikus, és egy exoterikus.
Az ezoteria a belső köröknek, a beavatottaknak szólt, az exoterikus rész pedig a népnek. Pl.: iszlám- szúfizmus, kereszténység-keresztény ezoteria, judaizmus- kabbala, buddhizmus- nagy szekér , kis szekér, stb....

QuoteOriginally posted by Baldy
Ha ezt a dolgot kicsit részletesebben kifejtenéd nekem, akkor nem lennék ugy, mint Rozi a moziban :) Csak nézek nagy szemekkel, és lapozgatok IQ szelvényeim között, de nem találom a kulcsot, amivel dekódolhatnám a mondanivalodat :D

QuoteOriginally posted by Exo
Sajnos a valláshoz nem igazán értek, de az "Exo"terikus kifejezés nagyon teccik...:D
Komolyra terelve a szót...ha a babona-dolog ide tartozik, akkor ON vagyok! Én abban nem hiszek...amúgy a "legdiplomatikusabb" vallásforma szerintem a deizmus!

QuoteOriginally posted by Trivi
Hiszek is, meg nem is Istenben. Ha hinnék, akkor a deizmusban hinnék. De inkább a nemhiszek felé hajlok. Az igazságos Isten hagyja, hogy ennyi ártatlan szenvedjen a világon? Badarság. És azt nekem soha nem fogja senki se bemesélni, hogy viszont a túlvilágon a boldogság vár rájuk, azért szenvednek itt.

Alapvetően úgy gondolkodom, hogy nem mondom, hogy hiszek benne, mert még senki nem bizonyította be, hogy létezik, viszont azt sem, hogy nem hiszek benne, mert azt se bizonyította be még senki, hogy nem létezik.

QuoteOriginally posted by Trivi
Hiszek is, meg nem is Istenben. Ha hinnék, akkor a deizmusban hinnék. De inkább a nemhiszek felé hajlok. Az igazságos Isten hagyja, hogy ennyi ártatlan szenvedjen a világon? Badarság. És azt nekem soha nem fogja senki se bemesélni, hogy viszont a túlvilágon a boldogság vár rájuk, azért szenvednek itt.

Alapvetően úgy gondolkodom, hogy nem mondom, hogy hiszek benne, mert még senki nem bizonyította be, hogy létezik, viszont azt sem, hogy nem hiszek benne, mert azt se bizonyította be még senki, hogy nem létezik.

QuoteOriginally posted by Trivi
Hiszek is, meg nem is Istenben. Ha hinnék, akkor a deizmusban hinnék. De inkább a nemhiszek felé hajlok. Az igazságos Isten hagyja, hogy ennyi ártatlan szenvedjen a világon? Badarság. És azt nekem soha nem fogja senki se bemesélni, hogy viszont a túlvilágon a boldogság vár rájuk, azért szenvednek itt.

Alapvetően úgy gondolkodom, hogy nem mondom, hogy hiszek benne, mert még senki nem bizonyította be, hogy létezik, viszont azt sem, hogy nem hiszek benne, mert azt se bizonyította be még senki, hogy nem létezik.

QuoteOriginally posted by SysOP XXL
Amiröl itt beszélsz, mint isten, az a kereszténység istene. Ezen kívül van csomó más vallás is. De nem gáz, én speciel rühellem a keresztény egyházakat :D

Én részemröl taoista materialista ateista vagyok. Tagadom a világ felett álló erök bármely megnyilvánulását :D

QuoteOriginally posted by Exo
A deizmussal kapcs. mit gondolsz?
( ugye nem :_piszka: -lódsz?...:D )

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Nem piszkálódni akartam. :)

Egyébként pontosan mit takar a deizmus?

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
A szenvedés nem szükségtelen rossz, hanem csak eszköz arra, hogy ráébresszen, ha valamit rosszul csinálunk. Ebbe beletartozik a betegség, meg a tragédia is. Pl. most egy elég nagy figyelmeztetés volt Európának a spanyolországi merénylet(, meg Amerikának is), hogy le kéne szállni a magas lóról, és nem semmibe venni más népek törekvéseit, és diktátorokat ültetni a nyakukra.

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Nem piszkálódni akartam. :)

Egyébként pontosan mit takar a deizmus?

QuoteA Spanyolo.-i merényletről: hol és mikor szólt bele Spanyolo. komolyan az arabok ügyébe?

QuoteOriginally posted by Trivi
deizmus: Isten létrehozta a világot, és azt magára hagyta, hogy működjön önmagában.

QuoteOriginally posted by SysOP XXL
Ámen...

Anyway én alapvetöen racionalista ember vagyok. Szerintem a világot egyetlen erö befolyásolja: az ember. Mindent, ami rossz, az ésszerüen gondolkodni nem képes emberek okoztak/okoznak.

QuoteOriginally posted by SysOP XXL
Ámen...

Anyway én alapvetöen racionalista ember vagyok. Szerintem a világot egyetlen erö befolyásolja: az ember. Mindent, ami rossz, az ésszerüen gondolkodni nem képes emberek okoztak/okoznak.

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Szerintem is alapvetően az ember a felelős minden tetért, és csakis a saját döntése, hogy hagyja magát elvakítani, és ártani. Azzal viszont nem értek egyet, hogy csak az emberek befolyásolják a világot, mert az emberek alapvetően a széthúzásra voksolnak, és nem a szeretetre. Ha nem lenne szeretet, már rég apokalipszis lenne, és népirtás, pontosabban a népek kiirtanák egymást.
Ha nem lenne a szeretet, mint erő, akkor lenne nekünk csak rossz világ. :)

QuoteOriginally posted by Exo
Szörnyű, ami a mai világban megy...:ejj:
Azt viszont nem tudom elhinni, hogy az iszlám ennyi "emberből" vadállatot nevel...:ejj:

QuoteOriginally posted by SysOP XXL
De a szeretetet is az emberek hozzák létre, nem független, mindenek felett álló erö.

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Én csak az európai és amerikai gondolkodásmódról beszéltem, azaz hogy felsőbbrendűnek érezzük magunkat, ill. a kultúránkat, és úgy gondoljuk még most is, hogy természetes, hogy mindenki átveszi ezt. Anno az indiánok nem tudtak elég hatékonyan tiltakozni, most meg egy teljesen elítélendő formáját választották a tiltakozásuknak, és ezt lovagolják meg az amerikaiak, ahelyett, hogy a tényleges problémával foglalkoznának.

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Én csak az európai és amerikai gondolkodásmódról beszéltem, azaz hogy felsőbbrendűnek érezzük magunkat, ill. a kultúránkat, és úgy gondoljuk még most is, hogy természetes, hogy mindenki átveszi ezt. Anno az indiánok nem tudtak elég hatékonyan tiltakozni, most meg egy teljesen elítélendő formáját választották a tiltakozásuknak, és ezt lovagolják meg az amerikaiak, ahelyett, hogy a tényleges problémával foglalkoznának.

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Mint az előbb is íram, az ember alapvetően nem olyan természetű, hogy szeressen. Legalább is, ha csak állatként kezeljük, és nem tételezzük fel, hogy van isteni természete is.
 Kötődik a családjához, a szűkebb társadalmához, de a szeretet ennél sokkal több. Ez az én véleményem.

QuoteOriginally posted by SysOP XXL
Én attól még a szeretetet nem tartom "isteni adománynak". A szeretet csak az ember, mint állat sajátossága, de akkor is emberi. Ehhez nem kell isteni jelenlét/beavatkozás/teremtés. Egyszerü evolúciós fejlödés.

Ennek elkopása pedig, ahogy manapság mennek a dolgok, evolúciós zsákutca. (Vagy mégsem? Majd elválik...)

QuoteOriginally posted by Angel
emlékeztetsz valakire aki azt vallja hogy mindent az agyával végez az ember és nincsen nekije lelke :hehe:

QuoteOriginally posted by Exo
Most vagy nagyon tévesek az iszlám tanai, vagy súlyosan félreértelmezik azokat...

• Feltétlen hit Allahban, s prófétájában, Mohamedben és a tan igazságában
• Naponta 5x ima Mekka felé fordulva
• Böjt Ramadán hónapban
• alamizsna a rászorulók támogatására
• zarándoklat legalább egyszer Mekkába

QuoteOriginally posted by Xaga
A mondat utólsó részét én úgy értelmezem "Aki nincs velünk az ellenünk van" vagyis aki nem az iszlám követője az potenciális célpont. (lehet kicsitt elértelmeztem) De azért ne felejtsük el a kereszténység túlkapásait (inkvizició).

QuoteOriginally posted by SysOP XXL
Bár ez az utáljuk együtt az amcsikat threadbe tartozik.

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Én csak példaként írtam, meg azért egy kicsit filozófia is. (Na jó, szociológia.)

QuoteOriginally posted by SysOP XXL
Csak ténymegállapítás volt, semmi :_piszka: tartalmat nem szántam bele :D

QuoteOriginally posted by Ramiz
Szerintem meg:
Love & Peace!

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Ki tud bővebben a japán vallásokról?
Én csak azt tudom, hogy volt/van a sintoizmus, meg a zen-buddhizmus.
Én egy keveset tudok a buddhizmus ezen ágáról. Ha valaki bővebbet tud, írjon, legyen olyan szíves. :)

QuoteOriginally posted by SysOP XXL
Hát a zen buddhizmus az tibeti vallás. Hirtelen ennyit tudok róla :D

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Azért ebben kijavítanálak, mert tibet vallása a lámaizmus, ami a buddhizmus egyik ága, és átvett elemeket a bon-vallásból, ami sámánisztikus, és a szellemekben hisz, akikkel jóban kell lenni, különben sok kellemetlenséget tudnak okozni.

QuoteOriginally posted by SysOP XXL
A bonról pont ma olvastam :D De a zen buddhizmust is "tibeti zen buddhizmusnak" szokták emlegetni :D

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Maga a buddhizmus Tibet és Nepál területéről indult valóban, de a kínaiak közvetítésével -ahol a Csan-Buddhizmus formában volt jelen- jutott el Japánba is. A Zen buddhizmus különlegessége a koan, ami egy logikai úton nem megválaszolható találós kérdés.

QuoteOriginally posted by Exo
A kereszténység véletlen nem egy logikai útón nem megválaszolható találós kérdés?...:D :D

QuoteOriginally posted by Ramiz
A vallás csak körítés. A filozófia csak ködösítés. A lényeg az élni és élni hagyni. (Másképp: Love & Peace!  :D )

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
So, so. AZért mindenkiben ott élnek az élet nagy kérdései, hogy miért élünk itt, honnan jöttünk, hová megyünk, stb., és ezekre egyelőre csak a vallások próbálnak meg válszt adni, meg estenként a filozófia egyes részkérdésekre.
Egyébként nem érdemes a filozófiát fikázni, mert mai filozófiai gondolkodók  nagy hatással voltak a tudományos gondolkodásra, és új felfedezések előtt nyitották meg a teret.

QuoteAz ember emberi lény.

QuoteOriginally posted by SysOP XXL
A vallást viszont tényleg ködösítésre használták megjelenésekor. Például ami a középkorban történt, az nem éppen segítette a tudományos fejlödést... A filozófia persze más kérdés, kedvencem Heller Ágnes megállapítása :D:

QuoteAz ember emberi lény.

[/B]

QuoteOriginally posted by ElfWarrior

:D :hopp:
Azért biztosan ki is fejti, mit ért alatta. Esetleg azt is betehetnéd ide az okulásunkra. [/B]

QuoteOriginally posted by Ramiz
Nem fikáztam a filozófiát. Majd most fogom. :D Egymásnak totál ellentmondó hipotézisek tömkelege... mindnek igaza nem lehet. Valahogy úgy vagyok vele, mint a népies bölcsességekkel. Nincsenek örök igazságok! Ki így, ki úgy. De érdekesnek mindenképpen érdekes a filozófia: ált. műveltség, irodalom stb.

QuoteOriginally posted by Soridan
Látod, ez a te _filozófiád_. Szóval ne szidd a filozófiát, mert akárhányszor elmélkedni kezdesz valamin, rögtön filozofálgatsz :P :D

QuoteOriginally posted by Ramiz
Már melyikünk? (Sorry, én nem akartam :_piszka:

QuoteOriginally posted by Soridan
Értem. Tehát a filozófia, mint tudományág nem hagy teret a feltételezésnek, pusztán a tényekre hagyatkozva, szigorú logikával következtet?

QuoteOriginally posted by SysOP XXL
Mert így most olyannak tűnik, mintha mindenki csak azért, hogy filozófusnak nevezzék, elkezdi az okosságait beleböfögni a világba, nem sok tényalappal. (Példa: világlélek, aszkétizmus stb.)

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Az inkább a miszticizmus tárgyköre. :D
Meg a néphülyítésé is sokszor. Mint ahogy Müller Péter írta, a zacskós levesek és az instant eszmék világát éljük. Mindegy, mi van benne, csak jó legyen a csomagolás, és gyorsan hasson. :D (De lehet, hogy Popper Péter írta, nem tudom most pontosan.)

QuoteOriginally posted by SysOP XXL
Hát ezek az ókori és középkori filozófusok voltak, mert még csak róluk tanultunk, de jön majd a többi is :D  (:eek: hétfön etikatémazáró!)

QuoteOriginally posted by ElfWarrior
Ok, most már dereng, de ezek alapvetően fordítási gubancok, és ma már teljesen mást értenek alatta, és másra használják fel. Spec nekem ez ugrott be elsőnek. :)
Szerintem csak akkor lehet megérteni ezeket a kkifejezéseket, ha megértjük a gondolati hátteret hozzá. Tehát a fogalmak magyarázatát is megnézi az ember. De ahhoz egy elkötelezett tanár kell.
:_off: Hol tanítanak ilyen dolgokra?

QuoteOriginally posted by SysOP XXL
Úgy tűnik Te nem jártál etika ill. filozófia órákra :D Annyi rizsát talán csak biológiából kell bemagolni :D

Quote from: MeskeKisebb koromban sokat gondolkoztam, filozofálgattam magamban, s tényleg érdekelt is egy kicsit a filozófia. De mostanra már eltávolodtam tőle, mert elég hajmeresztő dolgokat hallottam róla. Van egy rokonom, aki régen tanult filozófiát, s elmondta, hogy mennyi sok hasznavehetetlen dologt kell megtanulni, s nem azt tanulod, hogy hogyan filozofálj, hanem, hogy más neves emberek mit gondolnak a világról. Na ez nem kell nekem! Azóta csak magamnak filozofálgatok. Az bőven elég nekem! :D

Quote from: DamnatusNietzshe mondott vmi olyasmit, hogy az ember elpusztította Istent?
Hogy van-e Isten v. nincs azt nem lehet tudni. Hinni lehet benne.

Quote from: DWzIstent pedig hogy ne lehetne tudni. Ha azt akarod, van, ha azt akarod, nincs. Tehat ha azt akarod, hogy ne legyen, akkor nem lesz, es tudod, hogy nincs.

Quote from: roderick2. igen ô mondott olyat, hogy "Isten halott"... csak ennek semmi köze az Istenhez, mert ô valami olyasmire értette, hogy a szabványos keresztény moralitás tünik el, vagyis utal a szekularizációra, ami a fejekben végigment a korban. csakhát mindenki az idézetet ismeri az meg szószerint tényleg mást jelent...

Quote from: DamnatusHali!

Én úgy emlékszem ez arra is vonatkozott, hogy az emberek már nem hisznek benne, az ember megteremti önmagát stb. Szal, hogy isten kikerül az emberek életébôl, nincs már szükségük rá. De ebbe most nem vagyok biztos.
//majd utánanézek, talán//

Quote from: DWzNem az Isten csinalta az embert, hanem az ember csinalta az Istent, es ez pontosan igy van.

Quote from: DamnatusA haverom szerint van isten. Senki más nem lenne képes így szivatni ?t.  :rotflol:

Quote from: DamnatusA haverom szerint van isten. Senki más nem lenne képes így szivatni ?t.  :rotflol:

Quote from: Komplikatommm. Picit régebbi mint a Bepop
De hová tennéd ha mondjuk Isten és Ember egy?

Quote from: RamizAzt hiszem, inkább arra gondoltál, hogy ha valaki nem hisz benne, akkor számára nem létezik, mert figyelmen kívül hagyja. De attól még ugyanúgy létezik napkorong, gömbölyű bolygó, gravitáció és idő és halál is, mert valaki figyelmen kívül hagyja. És az oroszlán is létezik, attól függetlenül, hogy a strucc nem látja, mert éppen egy hangyabolyt tanulmányoz a fejével belülről. Persze ez nem bizonyíték.

Quote from: DWzIsten es ember hogy lenne mar egy?

QuoteHisz az elso nem is letezik. Ez csak egy szo, amit az emberek talaltak ki.

Quote from: KomplikatoHa én erre a kérdésre tudnék válaszolni! :)

Quote from: KomplikatoEz is "hit" kérdése. De mivel bizonyítható bármi létezése egy olyan világban, ami csak hullámok összesége, és csak egy véletlen statisztikai folyamat következménye?

Quote from: KomplikatoHmmm. Ebben van valami  :gevumezs:
De ennyi erővel van valami a halál után is, ellenkező esetben ólcsón megusznánk, nem de? ;)

Quote from: MeskeA valóságot úgyis csak a halál után tudjuk meg... De nem kell aggódni, majd ha eljön az ideje mindent megtudunk!

Quote from: DamnatusHali!



Nem is vagyok már annyira kiváncsi  :)

Quote from: MeskeA valóságot úgyis csak a halál után tudjuk meg.

Quote from: DWzMiert letezne a nap, ha valaki nem hiszi el? Ha en azt akarom, nem letezik a nap. Gondolj egy masik peldara. Lehetek en akarmilyen ronda, ha azt hiszem magamrol, hogy en egy adonisz vagyok. Az, hogy a tobbi ember mit gondol, szerinted el fogom hinni? Hisz mind hazudnak. A tobbsegnek ugye nincs igaza. :)

Quote from: KomplikatoCsak arra gondoltam, hogy ha az emberre szükség van, hogy megteremtse az istent, nem következik e belőle ennek fordítotja is?
Na igen, Godzilla? Mi van ha nem tudod eldönteni ott legyen e a Godzilla?
Ott lesz? Nem lesz ott? (Schrödinger macskája efektus) Vagy valami teljesen más lesz ott?  :confused:

Quote from: RamizÓ... persze, ez támadhatatlan. A "létezés" szó ilyen értelmezésében igazad van. Erre csak mindenféle hülye előcitált példa helyett (amik gyakran felütik a fejüket filozófiai vitákban (vita = eszmecsere)) csak azt tudom mondani, hogy nem biztos, hogy jobban jársz azzal, hogyha nem hiszel => számodra megszünteted Istent. Végül is mit "okoz" a hit? Rendesebb leszel a többiekhez? Nem fogsz gyűlölködni, csalni vagy megcsalni a feleségedet? Nagy baj? Szerintem igenis jobbá tesz, és hadd definiáljam rögtön a "jó" szót az én nézetem szerint: jó az, ami elősegíti az élőlények békés és boldog egymás mellett élését. Én ezzel a gondolattal tettem át magamat a "higgyek Istenben?" - időszakomon. És hiszek is.
És mi származhat az "ez csak egy álom" vagy az "egyszer élünk, nem számít, mi jön utána" hozzáállásból? Az, hogy szarunk bele az életünkbe és a másokéba? A "csak érezd jól magad" azért is nem jó, mert van, aki úgy érzi jól magát, hogy közben másokkal rosszat tesz. Ez, ha belegondolunk, igen hamar a világ elkorcsosulásához vezetne. Pl senki nem nagyon szeret tanulni és dolgozni. Ha senki nem tenné, miből élnénk? - Mindenki egymásból. Nem is merek belegondolni.
Szóval szerintem így érdemes hozzáállni a hit kérdéséhez. Nem úgy, hogy "tanultuk is, hogy a "szent" inkvizíció...". Az tévút.

Quote from: DWzMar miert ne tudnam eldonteni? Ez egy egyszeru igen / nem kerdes. Ott akarom Godzillat? Ott. Ott is lesz. Latod Damnatusnak is ott lett. :)

Quote from: DamnatusIsten nélkül is lehet rendes jó életet élni. Boldog csak úgy lehetsz, ha jó ember vagy, és jó emberek vesznek körül.

Quote from: DWzAki hisz, az jo ember, aki meg nem, az egy anyagias allat? Ugyanmar. Nekem nem kell ahhoz isten, hogy jo legyek, es egy csomoan azt mondjak, hogy ok hivok, mikozben meg igazi gorenyek sajnos. Avval se jarok jobban, ha hiszek istenben, es avval se hanem.

Quote from: DWzDe tegyuk fel, hiszek istenben. Miert is jo nekem ez? Majd nem fognak leutni az utcan? Majd sikerul a lotto 5os? Mert isten vegulis semmit se iger, csak azt, hogy ha majd meghalsz kiskomam, akkor majd jossz a mennybe, es az jo lesz, vagy a pokolba, ha nem. Ezert kene tepernem egesz eletemben? Ezert kene jonak lennem?

Quote from: DWzSzerintem sokkal inkabb magam miatt kene jonak lennem, nem egy isten miatt.

Quote from: DamnatusÁllj! Én nem akartam, hogy godzilla ott legyen. Nekem eltüntetni sikerült :)

Quote from: DamnatusEgyébként hiszel abban DWz, hogy jó embernek kell lenni?

Quote from: RamizEzt nem mondtam. Lásd történelmi példák, inkvizíció, stb. Ma is vannak ilyenek! Csak ez egy segítség lehet, egy út, amit követhetsz. Ha neked nem kell Isten, mert amúgy is példásan élsz, "örülj neki" - de miért baj, hogy másnak meg szüksége van rá? És te miért támadod annyira? Nem azok számítanak, akik verik a mellüket, és "görények", hanem azok, akik Amélie-k lesznek tőle. A "görények" amúgy is azok lennének (nem valószínű, hogy a hit teszi őket ilyenné...).

Quote from: RamizNem, hanem azért, mert ha mindenki "jó lenne" egész életében, akkor nem lenne szükség pokolra (vagy "a pokol szövegre", ha így jobban tetszik), mert nem lenne háború, gyilkosságok, estébé. Isten nem egy üzlet! Nem az van, hogy "ígér", cserébe teljesíted a rád eső részt, ő meg bejuttat a mennybe! Egyszerűen csak rámutat, hogy ami rövid távon nem biztos, hogy jónak tűnik (meghátrálni, nem harcolni, néha bocsánatot kérni...), az hosszú távon jó neked. Azt is el tudom képzelni, hogy azért van a menny ígérete, hogy az is kipróbálja a "jól viselkedést" (hagy írjam ilyen egyszerűen), aki nem hiszi, hogy EZ AZ ÉLET IS JOBB LESZ/TŐLE. És ha mindenki kipróbálná, akkor nem kéne egy külön menny - itt lenne ez. Én ezt hiszem. És különben sincs szükségem lottó ötösre. ;)

Quote from: RamizAmúgy én nem akarok senkit rábeszélni semmilyen vallásra. De nem jó a sok előítélet sem. Én sem járok templomba, de el tudok beszélgetni Istennel. És tudjátok mit? Akár van, akár nincs, segít nekem.

Quote from: DWzJajdeszep ez az alomvilag! :) De pont ez az, ami soha nem fog teljesulni.

Quote from: KomplikatoAzért a hol és mikor definiálása nélkül ez így elég merész kijelentés.
1. Soha ne mond, hogy soha.
2. Semminek se lehet 0 (0%) vagy 1 (100%) a valószínűsége.  :hopp:

Quote from: RamizDe ha te is beállsz közéjük, nem ítélheted el őket. Legalábbis jogosan nem. Ha viszont a jóhiszemű emberek közé állsz, legalább eggyel többen lesznek. (Illetve kettővel, ahhoz képest, amikor a másik oldalon voltál.)

Quote from: RamizMiért nem, ha látod azt, amit látni kell?

Quote from: RamizDe ez a hozzáállás eleve befagyasztja ezt a nem túl eszményi állapotot, pedig te legalább látod, hogy baj van, ezért azok közé tartozol, akik változtathatnának a dolgon! Akik még csak nem is veszik észre, hogy így csak folyton ártunk egymásnak, azoktól ne várj javító jellegű kezdeményezéseket.

UI: Van tisztán 0 és 100%-os valószínűség. 0% : hatoldalú kockával hetet dobni (ugye, ugye, a sebzések a szerepjátékban! :D ). 100% : hatoldalú kockával egy és hat között dobni.

Quote from: DamnatusHali!

DWz
Igazad van nem éri meg jónak lenni?
Megéri rossznak lenni :) ?
Éljen a közöny, és láss mindent szürkében :)

Quote from: RamizHát... lehet, hogy téged erősebb behatások értek, mint engem, és több a rossz tapasztalatod. De azért ne mindent feketének láss. Nem éri meg. ;)

Quote from: DWzStem kivalasztasz x embert, akivel jo vagy, a tobbiek meg ne erdekeljenek. Mondjuk x ne legyen nagyobb 5-10nel.

Quote from: DWzRossznak megeri lenni, igy van.

Quote from: DWzStem kivalasztasz x embert, akivel jo vagy, a tobbiek meg ne erdekeljenek. Mondjuk x ne legyen nagyobb 5-10nel.

Quote from: DamnatusA megoldás: senkivel sem kell mélyebb kapcsolatot kialakítani.

Quote from: DamnatusHali!


És akkor az az x ember fog tudni a legjobban megbántani (akaratlanul is)
A megoldás: senkivel sem kell mélyebb kapcsolatot kialakítani.

Rossznak sosem éri meg lenni.

Ismeritek azt a viccet, hogy a pesszimista és az optimistát sok szerencsétlenség éri, s megszólal a pesszimista: na ennél lejjebb már nem süllyedhatünk. Mire az optimista De igen :)

Quote from: RamizBocs, de ez így hülyeség. Belerúgsz egy kutyába. "Rossz" voltál. Megérte?

Quote from: RamizMondjuk x legyen 600'000'000, és akkor jó. :D

Quote from: RamizEzt több fiataltól hallottam már, és egyiket sem tudtam komolyan venni. Ezt legfeljebb egy megkeseredett öregember tudja komolyan venni, de ő meg nem beszél róla. Akiket én ismertem és folyton ezt hangoztatták, azok valójában csak egy kis melegségre vágytak (cserépkályhára, ld Örkény :D ), szóval játszották a nagy vagányt. No offense, csak ez jutott eszembe a témáról.
De hát az ember csoportos lény. Vannak "magányos ragadozó" állatfajok, de mi közösségiek vagyunk, általában és mélyen. És nem igaz, hogy az nem tud megsérteni, akivel mélyebb kapcsolatot alakítasz ki. A barátaidnak könnyebb megbocsátani - hiszen ők is mindig megbocsátanak neked -, mint egy idegennek. Hát ne akarj mindenkit idegennek.

Quote from: DWzA teoriam csak emberekre vonatkozik. Bocs, ezt kifelejtettem.

Quote from: RamizMiért, ha emberbe rúgsz bele, az megéri???  :confused: Most ezt nem értem.

Quote from: DWzTi hogy vagytok a vallassal?

Quote from: SoridanDWZ: a barátnak könnyebb megbocsátanI? Igaz lehet. De ha ő bánt, akkor a barátságotokon esik csorba, míg egy idegen 'senki'.

Quote from: DamnatusHali!
Szóval egyenes irányba haladok az  :bsd: ök közé.
Azt mondják, hogy ott rosszabb a hely, de több az ismer?s. :)

Quote from: DWzSzia!

Ne felj ettol, sokkal jobb hely az, es legalabb nem unjuk majd halalra magunkat, mint a mennyben, ahol minden szep es jo. :)

Quote from: DamnatusHali!

Azért én nem panaszkodnék, ha az örök boldogság jutna osztályrészemül :)

Quote from: MohaAz embereket a tetteik alapján kell megíténi. Az el?ítéletek nem vezetnek sehová.

A vallásban is vannak ellentmondások. Gondoljunk csak a középkori inkvizícióra.

Quote from: RamizDWz: "az van, amit elképzelek magamnak". (Ha nekem ilyen képzelőerőm lenne, elképzelnék magamnak egy tengerpartot meg egy hideg üdítőt, és onnantól kezdve csak ott hevernék. :D)

Quote from: RamizA másik, amin meglepődtem, DWz-től ez volt: "Csak egy idegen hiaba probal megbantani, nem erdekel. Mondhat, amit akar." Ez olyan, mintha mindenki csak arra törekedne, hogy megbántson téged. Barát is, idegen is.

Quote from: RamizTényleg nincs egy barátod sem? Nincs egyvalaki sem, akivel szívesen beszélgetnél? És például itt, a fórumon, bántottak már meg?

Quote from: RamizÉn csak azt látom rajtad, hogy rossznak akarod látni az embereket.

Quote from: DWzVan baratom. 1. Sot, a forumon is jo fejek az emberek. Amikor 'megjottem' meg is lepodtem, hogy itt milyen ertelmesek az emberek, es ezt most nem nyalibol mondom. Ha jol emlekszem, ezt oda is irtam a bemutatkazosomhoz.
Amugy persze, vannak kivetelek. Kb. 1%.

Quote from: MohaNem a barátok száma a lényeg, hanem, hogy milyen a barátság. Igazi barátom nekem is csak egy van. De rá minden helyzetben számíthatok. Ezen kívül van még pár haver, akival jól elvagyok.
És én is osztom a véleményed. Tényleg egy nagyon jó társaság van itt a fórumon. Máshol mindenki leszólja a másikat. Itt szerencsére nincs ilyen. Mindenről értemesen lehet "beszélgetni". Ritka manapság az ilyen.
A másik dolog: szerintem a fórumozók között az animén kívül is sok közös van.

Quote from: RamizDWz: "Egy idegen nem torodik veled, azaz neki tok mindegy, hogy megbant-e, vagy nem, ezert ugyis azt mondd, amit csak akar. Es miert ne mondana? Szamit neki, hogy en esetleg megsertodom. Miert szamitana? Azaz nem torekszik ra, de nem figyel ra, hogy ne bantson meg. Ez az atlag ember mentalitasa." Igen! Egy barátnak viszont fontos - ezért barát! Ezért éri meg minél több embert átgyűjteni a "barát" halmazba az "idegen"-ből!
Meg itt a fórum. Nyilván nem reprezentálja úgy, ahogy van, az emberiséget, de azért el lehet mondani, hogy mindenféle ember van itt, ÉS jó a hangulat, nincsenek nagyon viták (és az a kevés is megoldódik), senki nem sértegeti a másikat stb. Pedig a regisztrációnál, úgy emlékszem, nem kértek bizonyítványt arról, hogy szentek vagyunk! ;) Ez máris megdönti a "mindenki át akar verni, ki akar használni és meg akar bántani" hipotézisedet. Nem kell bevallanod, csak magadnak, hogy ez nem teljesen így van! És ha nem teljesen, akkor vajon mennyire? 90%, vagy 80%, vagy kevesebb?
Azonkívül ha nem adsz esélyt az embereknek ezentúl (ahogy írtad), akkor biztos nem lesz pozitív változás! És az a 24 éves korhatár is eléggé önkényes. Van úgy az ember 14 vagy 16 évesen, amikor még kamasz, és még játszanak vele a hormonok, amikor átesik az egy-két kötelező gyermekkori depresszióján. Akkor is korai. De még most is. Végül is még sokkal kevésbé régóta vagy felnőtt, mint (remélhetőleg és valószínűleg) leszel.
UI: Amúgy találtam még egy idepasszoló animét (szereplőt): Vandread-ból Meia.

Quote from: RamizDamnatus: akkor tényleg nem értelek. 10 évet ministrálsz, és nem érted, hogy Isten itt nem óhaj-teljesítő? Az az egy (félreértelmezett) Biblia idézet elvette a hitedet? A másik: "ha van Isten, úgysem hagy elkárhozni."

Quote from: RamizA Bibliára hatványozottan igaz, ami minden könyvre: ne azt nézd, hogy mit mond, hanem hogy mit akar mondani. (Nem én találtam ki, de nagyon tetszik.) Láss a dolgok mögé!

Quote from: DWzBocs, de miert is kene gondolatolvasnom? Miert nem tudjak ugy megirni, hogy azt mondja, amit gondol?

Quote from: KomplikatoNem vagyok nagy Biblia forgató, de olvastam már pár olyan könyvet, ami minden olvasásnál újabb és újabb "rétegeket" tár fel. Érdekes élmény, akár elhiszed, hogy fontos dolgokat találsz, akár nem.
Más tészta, hogy nekem az egész "teremtésben" nem tetszik, hogy adva van egy "játék" aminek csak értelmét, a kimenetelét és a szabályait nem ismerjük, de azért mi csak játszunk, ha akarunk, ha nem.    :grrr:
Itt most természtesen nem olyan szabályokra gondolok mint a 10 parancsolat, vagy más egyszerű etikai endszer ...

Quote from: Komplikato... egy "játék" aminek csak értelmét, a kimenetelét és a szabályait nem ismerjük, de azért mi csak játszunk, ha akarunk, ha nem.  :grrr:

Quote from: RamizAki az életét egy játéknak tartja, annak nem okozhat problémát kiszállni belőle.

Quote from: DamnatusHali!

Nem, én is hasonló következtetésre jutottam, csak inkább "filozófiai" oldalról.
Mert ha elfogadjuk, hogy a világ szabályok szerint mûködik, akkor a dolgok egymásból következnek. Az hogy mi fog történni a következõ pillanatban, az megjósolható lenne, ha ismernénk mindent a mostani pillanatban. Mivel azonban az ember erre sose lesz képes, így mindíg lesznek nem várt dolgok, azaz véletlenek, s mivel sajátmagát sem fogja tudni sosem megismerni, így "szabad" marad az akarata is.

Quote from: bpka000Azaz, már az õsrobbanásnál (vagy elõtte) eldõlt, hogy mi fog történni, te, mint "egyén" vagy "akarat" nem létezel abban a formában, ahogy azt te most felfogod, ezek csak szavak arra az igen bonyolult rendszerre, ami a világ összes molekulájának (meg ami alatta van) a kölcsönhatásából következik.

Quote from: DamnatusÉn azt mondom, hogy igazán "szabad" akarat nincs.

Quote from: Meskeha egy adott pillanatban eldöntünk valamit, s az után a döntés alapján megy tovább a sorsunk. Ha akkor másképp döntünk teljesen másfele is elmehet a sors.

Quote from: DamnatusHali!

Én azt mondom, hogy az eddig leélt életed és a biológiai felépítésed miatt ugyanabban a helyzetben hiába dönthetnél másképp, mindíg ugyanazt a döntést hoznád!

Quote from: DamnatusÉn nem tudom, hogy létezik-e lélek, de nagyon reménykedem benne. Tragikomikus lenne, ha a halállal együtt teljesen megszûnne a létezés. Nem látom így értelmét a világnak.

Quote from: Blimpnekem is hasonló elképzeléseim vannak a dologról. hiába van meg a teljes szabadságod, rengetegféle cselekvési lehetõséged, korábbi tapasztalataidból, kialakult személyiségedbõl következõen EGY megoldást fogsz választani, és ezzel nem azt akarom mondani, hogy fúú az életünk eleve elrendelt, hogy létezik egy sors nevezetû vacak, vagyis sztem TE éled az életed, csak bizonyos következetességi, várhatósági faktorral történnek cselekedeteid, mely ha valaki tökéletesen(!) ismerne, nagy valószínûséggel elõre megmondható lenne.

Quote from: Blimpez a baj az emberben... mindennek értelmet akar adni, nem képes élni, anélkül hogy ne keresné az értelmet mindenben, ami csak körülveszi, különben hogy tudná kiválasztani mire érdemes pocsékolnia kérészéletét...
én is szeretnék hinni a lélekben és sok más egyéb baromságban is (valamennyire a magam módján hiszek is), de azt is könnyen elhiszem, hogy csak egy biológiailag szerencsésen összeállított atomhalmaz vagyunk, mely elõbb-utóbb teljes bomlásra ítéltetett

Quote from: DamnatusÉrtelmünkkel tûnünk ki az állatvilágból, s ezt az értelmet keressük mindenben. De most gondoljatok bele! Hosszú távon is, mi értelme van a létnek, az én létemnek, az  emberiségnek, a Földnek, a világnak? Ha mindennek a vége a totális megsemmisülés, és egy új, világ születése, ami majd megint összeomlik, akkor a természeti, fizikai törvények ugyan a legkorrektebbek, de a legnagyobb fölöslegességet szolgálják. Nem azt mondom, hogy az egész világ miattunk jött létre, de OK nélkül nem történik semmi. Fõleg nem öncélúan.

Quote from: TriviEgyébként csak egyszer láttam
Viccet félretéve, ez a kérdés néhány éve érlelõdik bennem, nézve és hallgatva az embereket. Sajnos az a gyanúm, hogy az emberek inkább élnek illúzióban, választva a könnyebb utat, mintsem hogy szembenézzenek az adott esetben akár nagyon kemény valósággal, és azt oldják meg. Mondjuk meg tudom érteni õket sokszor.

Quote from: TriviVááááá, Blimp!
A többiek most meg nem fognak válaszolni!
Szándékosan nem akartam ilyen filozófiai síkra terelni a dolgot. Tudom, hogy sokmindent bele lehet magyarázni, hogy ez a téma nem egzakt, de egy bizonyos szinten akkor is lehet választ adni rá, és én erre vagyok/voltam kíváncsi ;)

Quote from: PirulaPersze filmnek ez már iszonyat vontatott lett volna.  :)

Quote from: PirulaHm. A Mátrixban én a gépek helyében kicsit másképp csináltam volna, hogy jobban bebiztosítsam a rendszert.
Nyilván ott az illúzióvilág, amibõl néhányan kitörtek és megtaláltak egy olyan valóságot ahol rájöttek hogy a korábbi életük hazugság, az túl kényelmes stb. stb.
Viszont hogyha csinálok egy olyan szimulációt - gyakorlatilag egy másik valósághéjat ami magában foglalja az elsõt - ahol küzdhetnek a gépek által fenntartott világ felszabadításáért, miközben szabadnak hiszik magukat... Na az szivatás a javából. Ha valaki mondjuk küzdelmek árán ki is szabadul a belsõ magból, utána küzd a második szimulációban és mondjuk rájön hogy gyakorlatilag az is átverés és csak az erejét pazarolta, az elég kemény sokk lehet.
Ráadásként pedig soha az életbe' nem lesz biztos benne hogy amit észlel az valóság vagy csak egy program.
Persze filmnek ez már iszonyat vontatott lett volna.  :)

Quote from: FeldinÖööö... Pirula, de hát ez törpént a Mátrixban is nem? Kiderült hogy a valóság is illúzió.

Quote from: FeldinÖööö... Pirula, de hát ez törpént a Mátrixban is nem? Kiderült hogy a valóság is illúzió.

Quote from: RamizA Mátrix már az elsõ részben is csak a látványosságokra és a gizda beszólásokra épített, de ott legalább még mûködött a dolog.
Aki kíváncsi egy némileg valósághûbb, egész biztosan logikusabb és még sokkal nyomasztóbb "változatra" (persze korábbi, mint a M., és még csak nem is az elsõ hely, ahol felbukkan, gondoljunk csak a Capek-féle írásra, ahol elõször alkalmazza a "robot" szót, rögtön felvetve a lázadás és leigázás gondolatát is - a 20. sz. elsõ felében), olvassa el Stanislaw Lem-tõl a "Futurológiai kongresszus" c. novellát ("Álmatlanság" c. könyvben).

Quote from: Blimpha már ennyire filozofálgatunk, akkor mit értesz valóság alatt?
én abban hiszek, hogy nincs olyan hogy "biztosan". még abban a kijelentésben is kételkedem, hogy "Egy dolog biztos, a halál."

Quote from: Manu"Cogito ergo sum" - Descartes

Quote from: RamizNekem a "Kételkedem, tehát vagyok" tetszik a legjobban az egész filozófiából.

Quote from: RamizNekem a "Kételkedem, tehát vagyok" tetszik a legjobban az egész filozófiából.

Quote from: ElfWarriorHm, ez nem filozófia, hanem egy csak egy vizsgálati módszer.
Amúgy meg nekem is ez az egyik alapvetésem. :)
Csak kicsit kibõvítve: Nem azért kételkedem, mert lehetetlennek tartom alapból, hanem azért, mert többlehetséges válasz is létezik.:)

Quote from: RamizKételkedem, tehát nem vagyok agyatlan murokrépa, aki mindent elfogad, nem vagyok még egy el nem különülõ folt az egyenarcok tengerében, megrágom, amit látok és hallok, véleményem van és kételkedek benne ugyanúgy, ahogy a máséban - vagyok.

Baldy: falfirkaként és komoly helyen is találkoztam már vele, úgyhogy ahhoz, hogy könyvben megjelenjen (=kiadják), még valami plusz kell bele, mondjuk aranytömb vagy pucér nõk.

Quote from: BaldyElgondolkodtam azon, hogy miért fél mindenki a haláltól? Hiszen az, aki eddig odament, nem jött vissza azzal, hogy hu de rossz az a hely... :D

Quote from: bpka000Én nem értem hogy miért tartja mindenki olyan jónak az életet, eddig még mindenki belehalt a végén, nem?
 :rolleyes:

Quote from: DamnatusHali!

Persze tökmindegy, hogy milyen világot hagysz magad után, mert úgyis meghalsz, és nem marad neked semmi.

Quote from: BaldyCsak az a tudat, hogy másoknak az életet jobbá tetted, nem kell nekik olyan nehéségeken átmenni, mint amin neked át kellett menned. És mi lehet annál nagyobb ajándék a világon, hogyha az életed után sokkal, még lesz valaki, aki a nevedet felemliti... Ezt sose fogod megtudni, hogy bekövetkezik-e, de azt igen, hogy megadtad ennek az esélyét. És ki tudja, milyen az élet után a halál? Hiszen még senki sem jött vissza elmondani azt. :)
Bár lévén nagyon materialista, én ammondó vagyok, hogy az életet nem a halál követi, hanem a megszûnés. És valami furcsa mód, ez engem megnyugtat. Olyan meghittnek és biztonságosnak érzem azt az állapotot, hogy bármi is történjék körlöttem vagy velem, ez a gondolat megnyugtat.
Na lehet, hogy most néztek engem hülyének :)

Quote from: DamnatusHali!

Engem baromira nem nyugtat meg a halál gondolata, és nagyon félek tõle. Ha semmi lesz utána, akkor mindenkinek semmi lesz utána, akkor viszont az utánamjövõknek is semmi lesz, akkor meg tök mindegy, hogy milyen világ marad rájuk.

Quote from: Djinna vallásos emberek ált. félnek a haláltól mert õk hiszik, hogy utánna is van 'valami'.

Quote from: ShiroiHa hiszel a Kereszténység tanaiban, és sz*r alak vagy (vagyis azt mondod, hogy elhiszel mindent, de nem érdekel különösebben), akkor van is okod félni! :) Amúgy meg csak örülhetsz. Szóval ebben nem értek egyet. Ha az "elõírásoknak megfelelõen" (remélem mindenki érti) élsz, akkor nincs mitõl tartani.

Quote from: DjinnÉn nem vagyok vallásos, de tisztelek mindenki, aki az. De senki nem él szerintem az "elõírásoknak megfelelõen". Ilyen nem létezik, amennyire én látom (Persze nem látok mindent, tudom). Ha sz*r alak vagy, ahogy írod, akkor, tök mindegy mit, hiszel vagy mit nem. És mindegy mi lesz, ha nem már élsz, mert itt xarod el a társaid életét és nem odaát (ha van olyan).
Vagy tévednék??
Õszintén szólva nekem az egyház maga van nagyon a bögyömben. Útálom az álszent dolgokat, de nagyon!!! Persze ez már más téma

Quote from: BlimpTerry Pratchett ültette el az agyamban a gondolatot (tudom nehéz dolga lehetett... :D) - hogy mindenki oda jut, ahova képzeli, mindenkinek olyan túlvilág jut, amilyet elképzel magának. vagyis aki hisz benne hogy bûnt követett el, és hisz a túlvilági büntetésben, az jó nagyot szív, azzal szemben, aki a legkisebb lelkiismeretfurdalás nélkül teszi tönkre mások életét és szte a mennyországban vagy akármi hasonlóban a helye - sztem elég szórakoztató és fájdalmas szemlélet :D

Quote from: DjinnDe senki nem él szerintem az "elõírásoknak megfelelõen". Ilyen nem létezik, amennyire én látom

Quote from: DamnatusHali!

Ahogy a törvényeket sem tartja be senki!
A kereszténységnél a cél, hogy minél kevésbé legyél "bûnös", s ha mégis ilyet cselekedtél, bándd meg.
Szvsz az egyik legjobb vallás a kereszténység. A legnagyobb értéket adja. A kérdés, hiszed-e?

Quote from: bpka000Nos, talán nem kéne beleszólnom, mert eddig még mindenkit sikerült megbotránkoztatnom amikor elmeséltem a véleményemet a témával kapcsolatban, szóval aki már most sejti, hogy meg fog botránkozni, az el se olvassa.
[SPOILER] az életrõl

Asszem kimondtátok a lényeget:
az ember, mint minden természeti lény, önzõ, és minden cselekedetét az önzés irányítja
az életét a csapatáért feláldozó katona is azért teszi, mert avval a jó gondolattal hal meg, hogy "micsoda nagy dolgot tettem, hõs leszek" ha vallásos, akkor meg "de meg fognak dícsérni ezért a mennyországban" vagy "fú, most ledolgozok 100000 évet a tisztítótûzben, akkor marad még vagy 2-3 millió annak az ellenséges katonának a megerõszakolásáért..."
Az az útálatos az emberben, hogy mindezt cáfolni próbálja.

[/SPOILER]

Quote from: DamnatusHali!

Djinn
Tudsz nekem olyan vallást/filozófiát/eszmét mondani, aminek a nevében nem követtek el még bûnt?

Quote from: DamnatusHali!

Ok értem én!

Csak arra akartam kilyukadni, hogy ahogy Krisztus nevében sokakat öltek meg, ugyanúgy sokakhaltak meg a szabadság, a testvériség, az egyenlõség, tudomány stb. nevében is. Attól ezek még értékek maradtak.

Quote from: DamnatusHali!

Szerintem sem csak "önzésbõl" cselekszik az ember, inkább önérdekbõl. Ez jobbszó. És az önérdek miért ne eshetne egyba mások, a közösség érdekeivel?

Quote from: BaldyÉs ha rád negativ kihatással van a dolog, amit teszel, de másnak jó, akkor az minek mondható (bár tény, hogy olyan dolog, hogy csak rossz vagy csak jó nincs, csak a "szürke" különbözõ árnyalatai...). Lehet, hogy neked is jó lesz, mert a tudat, hogy neki jó lesz ezáltal, valamelyest boldogit téged, de összességében csak a rosszat enyhiti, nem tud felülkerekedni azon, és jóvá lenni.

Quote from: bpka000Ááááá, nem akartam lavinát elindítani!
Azt hiszem innentõl kezdve jobb lesz ártatlan szemlélõként figyelni a dolgot.

Quote from: DamnatusHali!

Önzõ: csak nekem legyen jó.
önérdek: nekem legyen jó.

Quote from: bpka000...szerintem  az ismertebb vallások nagy többsége alapötletében jó lenne, csak éppen mûködésképtelen az emberek önzése miatt...

Quote from: bpka000na jó, aki megsértõdött, tegye fel a kezét, és ígérem befejezem....

Quote from: ZanadorEzen a fórumon szerintem nem sokan vannak, akik megsértõdnének bármi miatt is, vagy ha mégis, akkor egyszerûen nem kell elolvasni ezt a threadet, úgyhogy a bocsánatkérés felesleges. Aki itt van az, leglátásom szerint azért van itt, hogy meghallgassa a másik véleményét a témában és csatlakozzon egy jó beszélgetéshez, esetleg csak figyelje azt.
A Black and White nevû játéknak az elején volt egy jó mondat: "amikor egy ember imátkozik, születik egy isten"... szerintem a vallásoknál is errõl van szó: a hivõ embereknek az kell, hogy úgy érezhessék, van valaki fölöttük, egy hatalmas erõ, és nem céltalan az életük, mert habár õk nem is tudják a célt, mondhatják, hogy Õ biztosan tudja, mit csinál (úgyismint: isten útjai kifürkészhetetlenek).
Amikor gondolkodok, akkor saját belsõ, leegyszerûsitett nyelvet használok, és abban nincsen különbség az "öznés" és az "önérdek" között. Egyszerûen azért, mert én magamnak tudom a különbséget. Ha valaki félreértette, akkor sajnálom, de lesz még ilyen, ha maradok ebben a threadben. ;) (egyébként holnaptól egy hétig nem leszek, de ha nem irtok tele 2-3 oldalt, akkor csalódott leszek :D )
Az emberekrõl meg ennyit: "Nincs tökéletes ember, csak tökéletes szándék."
És hogy a vallások miért nem mûködnek úgy, ahogy elméletben kellene nekik? Sokat szoktam gondolkodni egy csomó mindenen, amit látok magam körül, leggyakrabban mások viselkedését, gondolatait és érzéseit figyelem, próbálom kitalálni. Van pár általános megfigyelésem, amivel persze nem kell egyet érteni, és talán cáfolni is lehet, de nekem eddig mûködtek. Az egyik az ez (elõre szólok, itt is kicsit eltúlzott a megfogalmazás, ne szó szerint vegyétek a sértõ, beképzeltnek tûnõ részeket):
"Az ember gyenge és ostoba. Egy könnyû csellel, hazugsággal vagy trükkel irányitani  lehet az akaratát, és be lehet csapni a gondolatait, érzéseit érzelmeit. Viszont az  ostobaságból és gyengeségbõl adódóan nem lehet állandóan igy tartani. Képtelen egy  adott ponttól fogva folyton ugyan úgy gondolkozni és érezni."
Asszem ezzel beléptem azok taáborába (talán elsõként), akit el lehet itélni a hozzászólásai alapján, de ha valakinek problémája van, akkor arra még a mai nap folyamán tudok válaszolni, legközelegg csak 1 hét múlva reagálok.
Kicsit módositva (szépitve) ezt, úgy hangzik, hogy "Senki nem fog tudni egy adott meggyõzõdés vagy elv alapján élni egész életében, törvényszerû, hogy legalább egyszer megszegje azt".

Quote from: bpka000másrészt tök fölöslegesnek tartom a köré kerített mitológiát

Quote from: AnimalMind a hívõk, mind az adott vallás "földi helytartói" emberbõl vannak.

Quote from: Zanadora hivõ embereknek az kell, hogy úgy érezhessék, van valaki fölöttük, egy hatalmas erõ, és nem céltalan az életük, mert habár õk nem is tudják a célt, mondhatják, hogy Õ biztosan tudja, mit csinál

Quote from: ShiroiEz így túl nagy általánosítás szerintem. Hidd el nekem, hogy nem csak ezért hihetnek a hívõk. ;)

Quote from: AnimalPersze, más okok is lehetnek. Például "A világ keletkezése". Hosszas elmélkedés után valahogy oda jutsz, hogy "Valaminek a semmibõl kellett keletkeznie" (Jostein Gaarder: Sophie világa).
Tudományosan megmagyarázható az emberi faj fejlõdése az õsembertõl napjainkig, megmagyarázható a Föld és a földi élet kialakulása, még a Naprendszeré is stb., de valahogy az egész Világegyetem kialakulása ködös. Mióta van, mibõl lett, mi volt elõtte... :confused:
Ezek mind olyan gondolatok, amelyek ösztönözhetnek valakit, hogy higyjen a Teremtõben.

Quote from: ShiroiEz így túl nagy általánosítás szerintem. Hidd el nekem, hogy nem csak ezért hihetnek a hívõk. ;)

Quote from: DjinnHát akármilyen is az egyház, meg a vallás, azért mindennek van jó oldala!
Szinte minden mûvészeti alkotást (legalábbis sokat) - film, zene, könyv...- valamilyen módon befolyásol a vallás(közvetve vagy közvetetten). És mi imádjuk ezeket !!! Én már kifejtettem a véleményem az egyházról (ami nem túl jó  :ejj: ), de szerintem sokkal szegényebb lennék (nem anyagilag) ha ezek a dolgok nem gazdagítanák az életem.

Quote from: DjinnHát én nem érzem azt, hogy muszály mindent megmagyarázni. (Különben én lennék Isten  :rolleyes: )
Amúgy ha tényleg Isten teremtette a világot, akkor mi volt, mielõtt megteremtette? Szerintem ez semmivel sem jobb magyarázat, mint az õsrobbanás, szûkülõ-táguló világegyetem elmélet. Egyikre sincs bizonyíték és egyiknek sincs kezdete !!!

Quote from: ShiroiÉs ha ezek mind igazak? Ha nem kitaláció?

Quote from: bpka000az elsõ pár jórészben tulképp történelmet ír le, abban nem könnyû hazudni

aztán vannak ilyen ódivatú vallások, mint az egyiptomi, meg az ógörög, satöbbi
azok mér nem voltak jók?
200 év múlva a maiak is elavulnak?

Quote from: ZanadorItt egy kicsit vitatkoznék, ha nem probléma: elõszöris nem látom át a kapcsolatot az elsõ sor két mondata között. Én mindenre a magyarázatot keresem, és fõleg az okát, esetleg a célját. Viszont ettõl nem gondolom, hogy bármi közöm lenne istenhez.
A világ teremtése igy is homályos, ez tény, de úgyse fogjuk tudni tisztázni, ezért jobb, ha hagyjuk egymást azt hinni, amit akar. :D
És a legkomolyabb dolog, amiben tévedsz: a "muszály"-t j-vel irják. ;)
(UI: bocs, hogy éppen én a közismerten rossz helyesirású javitalak ki, általában nem szoktam ezzel szórakozni, de ezt nem hagyhattam ki)

Quote from: ZanadorNa itt is van pár dolog, amiben más a meglátásom (hû, de nagy a szám ma...). Nem akarom, hogy túlzottan belemenjünk, mert azzal elcsavarnánk a témát, de azért csak leirom az én válaszomat (még ha senki sem kérdezte is):
A történelemben nagyon szépen lehet hazudni probléma nélkül, mert egy idõ után senki nem tud utánanézni.
Ezeket a vallásokat meg a politika és a katonai erõ tüntette el, és én úgy látom, hogy ha a mai vallások nem felelnek meg a jövõben a hatalom birtokosainak, akkor vagy változnak, vagy mennek a többi után. Hogy jön-e új, azt nem tudom.

Quote from: ZanadorA történelemben nagyon szépen lehet hazudni probléma nélkül, mert egy idõ után senki nem tud utánanézni.

Quote from: ZanadorEzeket a vallásokat meg a politika és a katonai erõ tüntette el, és én úgy látom, hogy ha a mai vallások nem felelnek meg a jövõben a hatalom birtokosainak, akkor vagy változnak, vagy mennek a többi után. Hogy jön-e új, azt nem tudom.

Quote from: bpka000200 év múlva a maiak is elavulnak?

Quote from: Zanadorha a mai vallások nem felelnek meg a jövõben a hatalom birtokosainak, akkor vagy változnak, vagy mennek a többi után. Hogy jön-e új, azt nem tudom.

Quote from: AnimalA keresztény vallás is úgy maradhat fenn, ha folyamatosan korszerûsödik.

Quote from: Ramiza többi téved (és elkárhozik)???

Quote from: Animal(És tényleg: Napi szent ige SMS-ben, stb.)

Quote from: ZanadorNa még az lenne a szép: ha gyónni szeretne nyomja meg az 1es gombot. Ha kilátástalan az élete, akkor a 2est, stb...

Quote from: Ramizmiért kellett Jézusnak meghalnia? Miért így bocsátódtak meg bûneink?

Quote from: Ramizrégen még divat volt a feláldozgatás, az áldozatbemutatás.

Quote from: ZanadorNa még az lenne a szép: ha gyónni szeretne nyomja meg az 1es gombot. Ha kilátástalan az élete, akkor a 2est, stb...

Quote from: ShiroiHa ezt megválaszolnám, akkor onnantól kezdve mindenki fanatikusnak tartana, úgyhogy inkább nem. De hogy eddig senki nem tudta neked megmagyarázni, az azt bizonyítja, hogy bár talán olvasták a Bibliát, de nem igazán fogták fel.

Quote from: DjinnSzvsz senki sem hülye, csak azért mert mást gondol, mint én

Quote from: ZanadorHa egyszer ide levezetsz egy javarészt reális és több dologra kiterjedõ (nem kell sok) elképzelést egy jövõ beli vallásról, akkor onnantól mesternek foglak szólitani. Ez most nem gúnyolódás, hanem teljesen komoly. Foglalkozok (állandóan) mások tetteinek elõre kiszámitásával, de egy komplett vallásra, hogy ötletem legyen, nagyon össze kéne szednem magamat. Általában egy embernél, vagy egy kis csoportnál pontos vagyok, de egy teljes vallás kilóg a szakterületembõl...

Quote from: DjinnNem akarlak elkeseríteni, de van ilyen. Ha nem is ezzel a szöveggel....  :ad:

Quote from: BonciÉn nem utálom a Valentin napot, mert nekem olyan, mint a többi normális nap, számomra eddig semmit sem jelent. És a Valentin nap pedig a szerelmeseké tudtommal, nem a szereteté. Nem mintha akár a szeretetnek akár a szerelemnek ki kéne jelölni spec napokat, hogy akkor "most kell szeretni?

Quote from: BonciA másikhoz: én nem utálom az életet, csupán igazságtalannak tartom. Nagyon sok esetben az boldog, aki nem érdemli meg, és az boldogtalan, aki boldogságot érdemelne. Keresztények elintézik annyival, hogy majd a mennyországban, na majd ott... és mi van, ha nem?

Quote from: DamnatusHali!

A boldogság az, amikor úgy érzed, hogy ha meghalnál, akkor nem bánnál meg semmit. Amikor testileg lelkileg, szellemileg elönt az elégedettség, a teljesség.

Quote from: DamnatusHali!

A boldogság az, amikor úgy érzed, hogy ha meghalnál, akkor nem bánnál meg semmit. Amikor testileg lelkileg, szellemileg elönt az elégedettség, a teljesség.

Quote from: RouninViszont ilyenkor nem akarsz meghalni  A boldogság olyan érzés, amit nem akarsz elveszíteni, szeretnéd, ha örökké tartana.

Quote from: DamnatusHali!

Nekem nem csak 1 pillanatig tartott.

A boldogság több mint az öröm. Teljesen átjárja az embert, erõt ad.

Quote from: DjinnPl. boldog vagyok, ha Animal örül annak az ajándéknak, amit tõlem kap. Szóval boldoggá tesz, ha boldoggá teszem.

Quote from: DamnatusHali!

A boldogság állapot, az öröm érzés. Ezért tart az öröm csak pillanatokig.
Remélem így érthetõbb!

Quote from: RamizÚúú, fizikán most pont ezt taglaljuk... boldogság, erkölcs, jó...
Nekem a boldogság egy olyasmi, mint egy délibáb, amit az ember soha nem érhet el, de törtethet felé.
Amikor mindent megteszek, hogy valamikor boldog lehessek, akkor küzdök, és fáradt vagyok, és nem boldog, amikor pedig nem csinálok semmit, csak részegen fekszek valahol, meleg van, és elnyúlok a földön, és zenét szûrök át kilazuló agyán, és kilazítom a görcsöt a tagjaiból, és visszasimítom az agyamba a felborzolódott idegszálakat, és a falnak dõlök, senki sem bánt, olyankor kerülök a legközelebb a boldogsághoz, pedig nem tudnék még egy hétig sem így élni, ha nem kellene... Szóval egy ilyen teljesen ellentmondásos dolog ez a boldogság, olyasmi, mint az Isten... sokat beszélnek róla, rengeteg sokatmondó hûtõmágnest teleírnak róla, minden valamirevaló írónak megvan a maga bölcsessége róla, de senki nem tud biztosat... talán nem is létezik...

Quote from: DjinnÉn nem mondtam, hogy csak a spec napokon kell szeretni. De ha nem akarjátok érteni, úgyis mindegy.

Quote from: DamnatusA boldogság az, amikor úgy érzed, hogy ha meghalnál, akkor nem bánnál meg semmit. Amikor testileg lelkileg, szellemileg elönt az elégedettség, a teljesség.

Quote from: RouninViszont ilyenkor nem akarsz meghalni :) A boldogság olyan érzés, amit nem akarsz elveszíteni, szeretnéd, ha örökké tartana.

Quote from: DjinnÖrökké? Vigyázzunk vele. Az örökké nagyon hosszú idõ  :rolleyes:

Quote from: DjinnÉs ha olyan sokáig érzed, nem 'unod-e' meg? Akkor is olyan nagy ajándék lesz?

Quote from: DjinnSzóval boldoggá tesz, ha boldoggá teszem.

Quote from: DjinnÉs a boldogság nem jelenti, hogy nem lehetsz szomorú vagy rosszkedvû. Nagyon is. A kettõ nem zárja ki egymást.

Quote from: ShiroiEz most kicsit olyan volt, mint ha azt kérdezted volna: 'Nem unsz majd rá a másikra? Mit fogsz tõle kérdezni egy idõ után?" Tény, hogy egy barom gyerektõl hallottam ezt, de akkor is ez jutott eszembe. Nehogy félreértsd!

:zen:  :tezsvir:

Quote from: ShiroiPontosan. Példa: ma tudtam meg, hogy szombaton nem tudjuk együttölteni az egész napot, legfeljebb a délutánt (és az összes többi nap kiesik a héten, a szerdát kivéve). Ritka sz*rul érzem magam. De jöjjön csak el végre a holnap délután, és lássam meg egy pillanatra...  :rolleyes:
Vagy netán ez rossz példa volna?

Quote from: DjinnDe arra is gondoltam, hogy akit szeretünk, az sokkal könnyebben meg tud bántani minket. És viszont.

Quote from: DjinnÉrtsd: A szeretet/szerelem/boldogság sebezhetõvé is tesz. Nem feltétlenül negatív értelemben.  :)

Quote from: ShiroiPontosan. Példa: ma tudtam meg, hogy szombaton nem tudjuk együttölteni az egész napot, legfeljebb a délutánt (és az összes többi nap kiesik a héten, a szerdát kivéve). Ritka sz*rul érzem magam. De jöjjön csak el végre a holnap délután, és lássam meg egy pillanatra...  :rolleyes:
Vagy netán ez rossz példa volna?

Quote from: ShiroiPélda most (szerencsére?) nem jut eszembe, de sajnos tényleg így van. Olyan kis apróságok bántanak, hogy én sem hiszem el.

Quote from: MohaMiért lenne rossz példa? Pont ez a lényeg. Ha nem látod azt, akit szeretsz, persze, hogy sz*rul érzed magad. De a lelked mélyén boldog vagy, mert tudod, hogy ott van neked, és nemsokára újra láthatod.

Quote from: DjinnNem, nagyon is jó példa.

Quote from: MohaMiért lenne rossz példa? Pont ez a lényeg.

Quote from: MohaMert pl. ha sokáig vársz valakire, aztán nem azt kapod, amire számítottál... :sóhaj:

(Mit tudom én... most elég depis hangulatom van, légyszi nézzétek el nekem, ha hülyeségeket írok!)

Quote from: DjinnMondhatom, hogy minden csak idõ kérdése. A lényeg, hogy mindent meg kell beszélni. :)
A legfontosabbak: Õszinteség, bizalom, türelem  :zen:

Quote from: ShiroiÖrülök, hogy egyetértünk! Nem is tudom, kavarognak a gondolataim, biztosra akartam menni, hogy ha esetleg butaságot írnék, akor késõbb ki tudjam magyarázni magam. :)

Erre viszont majdnem ugyanazt mondhatom neked, mint te nekem. Miért lenne hülyeség? Bár ezt a "várást" azért kétfelé lehetne vágni:
1. Azt várod, hogy összejöjjetek
2. Azt várod, hogy találkozzatok
De természetesen mindkét esetben igaz.

Quote from: DjinnMondhatom, hogy minden csak idõ kérdése. A lényeg, hogy mindent meg kell beszélni. :)
A legfontosabbak: Õszinteség, bizalom, türelem  :zen:

Quote from: ShiroiErre viszont majdnem ugyanazt mondhatom neked, mint te nekem. Miért lenne hülyeség? Bár ezt a "várást" azért kétfelé lehetne vágni:
1. Azt várod, hogy összejöjjetek
2. Azt várod, hogy találkozzatok
De természetesen mindkét esetben igaz.

Quote from: ShiroiElhinnéd, ha most azt mondanám, hogy ugyanezeket tartom én is a legfontosabbnak?  :)

Quote from: MohaEsetemben a 2.-ról volt szó. De inkább nem részletezném. Egyrészt mert már a múlt, másrészt meg errõl regényt lehetne írosgálni...

Quote from: DjinnDe ha nem is próbálkozik valaki, tuti hogy sosem találja meg amit keres. Akármi is legyen az...  :)

Quote from: MohaEz nagyon igaz, de szerintem néha kell valaki, aki egy kudarc után (legyen az bármilyen téren) bátorítja az embert, hogy talpra tudjon állni. E nélkül hamar feladnánk szerintem. Legalább is nem biztos, hogy mindenki önerejébõl el tudja viselni a kudarcokat és folytatni.

Quote from: ZanadorSzerintem egyelõre ennyi elég belõlem. (nekem kicsit sok is)

Quote from: ZanadorElõször is szépen sorban: 1. boldogság: ez mindenkinél mást jelent,

Egy elméletem szerint a kapcsolatok úgy néznek ki, hogy minél szorosabb két ember között, annál erõsebben érzõdnek át az egyik emberrõl a másikra az egyes dolgok.
"De arra is gondoltam, hogy akit szeretünk, az sokkal könnyebben meg tud bántani minket. És viszont.
Értsd: A szeretet/szerelem/boldogság sebezhetõvé is tesz. Nem feltétlenül negatív értelemben. "

A beszéd nálam az elsõdleges eszköz mindenre, szóval a problémák kezelésére is. A bajom az az, hogy nagyon kevés emberrel vagyok igazán õszinte, és )

Quote from: ZanadorElõször is szépen sorban: 1. boldogság: ez mindenkinél mást jelent, ezen össze lehet veszni, el lehet fogadni a másik véleményét, és figyelmen kivül is lehet hagyni, nem számit, szerintem a boldogság teljesen más bármelyik két embernél

Quote from: ZanadorPéldául egy ellenségem nem tud annyira felbosszantani, vagy elszomoritani, hiába is próbálkozik, mint egy barátom, ha hülye, vagy ha rosszul érzi magát. Minél közelebb van egy adott emberhez egy másik, annál erõsebben hatnak a teljsen apró dolgok is. Ezért van az szerintem, amit Djinn is mondott:
"De arra is gondoltam, hogy akit szeretünk, az sokkal könnyebben meg tud bántani minket. És viszont.
Értsd: A szeretet/szerelem/boldogság sebezhetõvé is tesz. Nem feltétlenül negatív értelemben. "
Hülye megfogalmazás, de most jobban nem megy: az ilyen emberrel "nagy felületen érintkezünk" (kb igy fogalmazom meg magamban, ha valaki tud jobbat szóljon, és átirom, hogy másokat ne zavarjon), és ez vonatkozik arra is, hogy egy szeretett társtól, vagy jó baráttól olyan dolgoknak is örülönk, aminek mástól annyira nem, és olyan is fájdalmas, amit mástól fel sem veszünk. (Djinn, ha nem igy értetted akkor elnézést)

Quote from: ZanadorSzerintem egyelõre ennyi elég belõlem. (nekem kicsit sok is)

Quote from: DamnatusVelem is hasonló a helyzet, de én a legközelebbi barátaimmal megosztom azért a dolgaimat. Nálam inkább az a baj, hogy az empatikus készségem nagyon alacsony, az érzelmi jellegû információkat nem érzékelem/rosszul dolgozom fel. pl. ha beszélgetünk, akkor szinte elõre kitalálom, hogy mit akarsz mondani, de azt, hogy van-e kedved még beszélgetni, már csak a nagyon egyértelmû jelzésekbõl.

Quote from: Damnatusszvsz pl. a Ramiz által leírt helyzet öröm volt. Nekem is sokminden okoz örömöt, de tudom, hogy ez nem boldogság.

Quote from: RamizNem, az öröm az sokkal rövidebb, pl jót nevetni egy viccen. De ez akár egy estét is eltarthat. Mélyebb, mint az öröm. Tehát boldogság.

Quote from: DjinnMég majd postolok ilyeneket ha valakit érdekel.

Quote from: DjinnÖrökké? Vigyázzunk vele. Az örökké nagyon hosszú idõ  :rolleyes:

Talán, ami ma bologságot okoz, holnap már terhünkre van nem?
És ha olyan sokáig érzed, nem 'unod-e' meg? Akkor is olyan nagy ajándék lesz?

Quote from: DjinnNéhány idézet a boldogságról:
...
...
...
Még majd postolok ilyeneket ha valakit érdekel.

Quote from: RouninHosszú? Az örökké relatív. Ezt kifejtettem egy versemben is.

Quote from: DjinnNa ezzel én pont forditva vagyok. De az sem jobb.

Quote from: Zanadora boldogság teljesen szubjektiv. Ehhez tartozik, bár egy kicsit elvont hasonlat, hogy elég sokszor elgondolkozok azon, hogy két ember ugyan azt a szint látja-e, amikor ránéznek egy falevélre, vagy csak régen megmondták nekik, hogy "ez a zöld" és azóta azt a szint zöldnek nevezik. A boldogság is kicsit ilyen szerintem: valamikor régen kialakult mindenkiben, hogy mi is az a "boldogság", és azóta azt tekintik annak. Mivel nem lehet érzéseket egy az egyben átvinni bármely két ember között, ezért szerintem ezt nem lehet fixen meghatározni.

Quote from: DamnatusHali!



felhasználva a hasonlatot: lehet, hogy a te szemedben máshogy néz ki a zölde, de Te is zöldnek hívod a színt. Lehet, hogy neked más úton jön el a boldogság, de Te is a legcsodálatosabb érzést boldogságnak hívod.

Quote from: DamnatusHali!

felhasználva a hasonlatot: lehet, hogy a te szemedben máshogy néz ki a zölde, de Te is zöldnek hívod a színt. Lehet, hogy neked más úton jön el a boldogság, de Te is a legcsodálatosabb érzést boldogságnak hívod.

Quote from: DamnatusNálam inkább az a baj, hogy az empatikus készségem nagyon alacsony, az érzelmi jellegû információkat nem érzékelem/rosszul dolgozom fel. pl. ha beszélgetünk, akkor szinte elõre kitalálom, hogy mit akarsz mondani, de azt, hogy van-e kedved még beszélgetni, már csak a nagyon egyértelmû jelzésekbõl.

Quote from: DamnatusVelem is hasonló a helyzet, de én a legközelebbi barátaimmal megosztom azért a dolgaimat.

Quote from: MohaEz nagyon igaz, de szerintem néha kell valaki, aki egy kudarc után (legyen az bármilyen téren) bátorítja az embert, hogy talpra tudjon állni. E nélkül hamar feladnánk szerintem. Legalább is nem biztos, hogy mindenki önerejébõl el tudja viselni a kudarcokat és folytatni.

Quote from: DjinnNa ezzel én pont forditva vagyok. De az sem jobb. :( Sok probémám adódott már abból, hogy bizonyos dolgokat meglátok és megérzek.  :eeek:
 
(nem vagyok jós vagy ilyesmi, mielött valaki vicceskedni akarna  :hehe: )

Quote from: Djinn:haha:  Akkor még pár idézet:

"Amit szívedbe rejtesz,
szemednek tárd ki azt,
amit szemeddel sejtesz,
szíveddel várd ki azt.

A szerelembe - mondják -
belehal, aki él,
de úgy kell a boldogság,
mint egy falat kenyér.
..."
(József Attila)
Ezt ^ nagyon szeretem.

,,Élj, szeress, légy boldog,
És hidd el nekem:
Szeretni annyit jelent,
Mint élni valakiért,
s ez teszi szebbé az életet."
(Saint-Exupery)

Az életben az a legnagyobb boldogság,
ha meggyõzõdhetünk róla, hogy önmagunkért
szeretnek, pontosabban szeretnek bennünket annak ellenére, hogy önmagunk vagyunk.
(Victor Hugo)

,,Nem az a szerelem tesz boldoggá bennünket,
amit kapunk, hanem amit adunk."
(Nagy Eszter)

Csak egy út van a boldogság felé: másokat boldoggá tenni.
(Lord Baden Powel)

 Hát egyenlõre ennyi. :rolleyes:
Tudni kell, hogy én "idézet-mániás" vagyok, úgyhogy ne nagyon bátorítsatok, mert aztán teleszórom a fórumot idézetekkel  :lul:

Quote from: AssassinBár igazak is lennének...

Quote from: DjinnAzok, hidd el!  ;)
A többségrõl tapasztalatból tudom. Márpedig én egy egyszerú ember vagyok, nem valami különleges egyén. Tehét bárki megtapasztalhatja  :)

Quote from: ShiroiSÍRÁS ON:
Még egy pont annak, aki valami ilyesmit mondott egyszer: amirõl a másik nem tud, az nem fáj neki...
SÍRÁS OFF.

Quote from: MohaNagyon szép idézetek! És szerintem is van bennük igazság.
Akárhogy is, biztos, hogy nem csak üres szavak.

Quote from: Xipeez addig jo amig birja a lelkiismereted.

Quote from: ShiroiHja. Csak most nem az enyémrõl van szó. De tényleg ez mazochista állat vagyok, mert még külön rá is kérdezek a részletekre...  :rolleyes: :suicide:

Quote from: Xipea vegen mar en is.

Quote from: ShiroiNem tudom, jobb-e így, vagy elég, ha csak a lényegrõl tud az ember.  :rolleyes: :suicide:

Quote from: ShiroiMármint a kapcsolat végén? Vagy ezt most értsem úgy, hogy a végén még rákérdezel, hogy mi történt pontosan velem? (ide most kéretik valami vicces smiliet képzelni, sajnos nem áll szándékomban valóban iderakni)

Quote from: XipeSpeciel a kapcsolat vegere gondoltam.
De ne szomorkodj, jossz meet-re es 3-4 kancso sor utan magadtol is elmondod majd mi tortent.

Quote from: ShiroiElmondanám én itt is (talán), csak akkor kellene valami "szexualitás" jellegû thread... Hátha akkor tudna valaki olyat mondani, ami használ.

Quote from: RouninAz önsanyargatáshoz elég a lényeg. A részletek a :suicide:-hez kellenek :/

Quote from: ShiroiAkkor nekem záros határidõn belül lõttek. Várom mások véleményét is: jobb-e tudni a részletekrõl, vagy sem?

Quote from: ShiroiHa eddig a boldogság volt a téma, akkor most váltok egy "kicsit":
SÍRÁS ON:
Még egy pont annak, aki valami ilyesmit mondott egyszer: amirõl a másik nem tud, az nem fáj neki...
SÍRÁS OFF.

Quote from: "bpka000"Igen ez tökjó lenne (itt kicsit olyan Ikari Gendo -feeling van, nem?)
Én inkább azt javasolnám, hogy az egész kócerájt vissza kéne dobni az "öregnek" avval a szöveggel, hogy "Banyek, összecsaptad 6 nap alatt, a hetediken meg lazsáltál? Micsoda trehány dolog. Na, most elõrõl az egészet!"
....már bocs, ha valakit megsértettem, de tényleg ez a véleményem
(ugye, ha minden rendben lenne, akkor a bibliában nem lenne mirõl írni, például kimaradna az izgis bárkás jelenet is)

Más: ha én most "csinálnék" egy gyereket, nem tenném ki a szoba közepére a forró vasalót, ha tudom, hogy úgyis hozzá fog nyúlni, mert hiába mondom neki, hogy "Ne csináld, mert bünti lesz!"

Quote from: RamizAz állatok azok csak zabálnak meg tosznak.

Quote from: bpka000Az ember meg folyton avval jön, hogy õ micsoda nagyszerû isteni lény, meg mennyivel okosabb az állatoknál. (És miközben a Marsra tudunk repülni, itt a Földön nem tudjuk megállítani a természet pusztulását és a fajok -beleértve az embert is- kihalását, ez aztán az intelligencia.)

Quote from: DjinnPont azért kell a Mars-ra és egyéb helyekre repülni, hogy ha ezt itt teljesen szétbarmoljuk, legyen hova menni. Új kolóniákat kell alapítani :D:D:

Quote from: OrionPersze akadnak olyanok, akik átlátják ezt, de ök (mi) nincsenek olyan pozícióban, hogy beleszóljanak a világ folyásába.

Quote from: OrionOké, menjünk a Marsra, de mi a biztosíték, hogy azt nem barmoljuk szét? Szerintem amíg ember lesz a Földön, addig a pusztítás sem fog megállni. Egyes emberek szerint a pusztítás az emberi génekben van. :nagyere:

Quote from: ShiroiBizony, nem hülye ember a mi Administrator-unk sem, hogy ez az aláírása :"Death is the only redemption". Aki nem értené a redemption jelentését, azi válassza ki innen (http://dict.sztaki.hu/dict_search.php?L=ENG%3AHUN%3AEngHunDict&O=ENG&flash=&E=1&sid=10143fbcedee57ae970ab770847d85fb&in_form=1&W=redemption&M=2&P=0&C=1&A=0&T=1&F=0) a számára szimpatikus szót...
Egyébként kevés ember van, aki különb, mint egy állat - sõt, sokan rosszabbak. Evés, ivás, alvás, fajfenntartás. Csak kitaláják kicsinyes céljaikra, hogy azok milyen fontosak. De nem azok. Ráadásul az ember direkt csinál baromságokat. Az állatoknak bizonyos szempontból több eszük van. Mert az ember annak ellenére csinál dolgokat, hogy tudja, mennyire káros az önmagára. És abba már bele sem mennék, hogy másokra milyen káros...

Quote from: ShiroiBizony, nem hülye ember a mi Administrator-unk sem, hogy ez az aláírása :"Death is the only redemption". Aki nem értené a redemption jelentését, azi válassza ki innen (http://dict.sztaki.hu/dict_search.php?L=ENG%3AHUN%3AEngHunDict&O=ENG&flash=&E=1&sid=10143fbcedee57ae970ab770847d85fb&in_form=1&W=redemption&M=2&P=0&C=1&A=0&T=1&F=0) a számára szimpatikus szót...
Egyébként kevés ember van, aki különb, mint egy állat - sõt, sokan rosszabbak. Evés, ivás, alvás, fajfenntartás. Csak kitaláják kicsinyes céljaikra, hogy azok milyen fontosak. De nem azok. Ráadásul az ember direkt csinál baromságokat. Az állatoknak bizonyos szempontból több eszük van. Mert az ember annak ellenére csinál dolgokat, hogy tudja, mennyire káros az önmagára. És abba már bele sem mennék, hogy másokra milyen káros...

Quote from: OrionÍgy hát felmerül a kérdés, hogy megérdemli-e az ember az életet? Kapott egy lehetöséget és most szépen eljátsza azt. De vajon meddig játszhat? Mikor fogja "valaki" meghúzni a vonalat, hogy eddig és ne tovább? Lesz-e egyáltalán "valaki"?

Quote from: DjinnNem lesz. Hogy tudná megtenni, bárki is?? Hogy lehet elérni pl. azt, hogy a világon senki ne égessen mûanyagot? És ez csak egy apróság. Szerintem ez lehetetlen. :(

Quote from: OrionDe vajon meddig játszhat?

Quote from: DjinnNem lesz. Hogy tudná megtenni, bárki is?

Quote from: ShiroiBizonyos tanok szerint már nem sokáig....

Egy ember nem is. Majd valaki ... más intézkedik. Már várom. Jó buli lesz, elhihetitek. Csak sajnos akkor már késõ lesz bánkódni, hogy : jaj, én ezt nem is tudtam! : :bruhuhu:

Edit:
Látom Orion is erre gondolt...

Quote from: OrionHm, nem feltétlenül emberi beavatkozásra gondoltam...Itt léphetne közbe a vallás, pontosabban a vallások középpontjában álló "lény". Lehet, hogy ez nagyon naívnak hat, de akkor mi értelme van hinni valamiben, ha semmit nem tesz? :confused:

Quote from: XipeRemelem interNet azert meg lesz.

Quote from: Djinnmire vár még? :rolleyes:

Quote from: XipeRemelem interNet azert meg lesz.

Quote from: DjinnHa tényleg valaki intézkedni fog odafentrõl, akkor valaki szólhatna naki, hogy igyekezzen. Már elég gáz a helyzet, mire vár még? :rolleyes:

Quote from: Xipeszerintem tapsra.

Quote from: ShiroiZavar, hogy kapsz idõt helyesen cselekedni?

Quote from: Xipekinek mi a helyes.
mert ez egyeni felfogas kerdese.

Quote from: ShiroiPersze. Csak nem mindenkinek. És ennyire azért nem lesz vicces a helyzet, mint ahogyan az érezhetõ a post-odból.

Quote from: ShiroiHa már a vallást is figyelembe vesszük, akkor nem egészen egyéni felfogás kérdése. De mindegy, úgy dönt mindenki, ahogyan akar. Csak aztán nehogy megbánja.

Quote from: XipeSajanlom de nem veszem komolyan ezt.

Quote from: RamizPontosan ez a fajta fenyegetõs hitre buzdítás, ami miatt a leginkább kedvem van felcsapni sátánistának... persze csak túlzok, de az ijesztgetõs vallásos nevelés manapság egyre kevesebb embernél válik be.

Quote from: ShiroiTudom én azt jól.

Quote from: XipeIgen, errol mar dumaltunk egy keveset.

Quote from: XipeMi mas a vallas mint a tomeg felelemmel valo iranyitasa?

Quote from: ShiroiÉs a jelek szerint egy darabig nem is gyõzzük meg a másikat.

Valóban, a tömegeket félelemmel irányítják, csak azt nem a vallás teszi.

Quote from: ShiroiValóban, a tömegeket félelemmel irányítják, csak azt nem a vallás teszi.

Quote from: XipeShiroi, soha nem fogjuk meggyozni a masikat.

Quote from: ShiroiEz már igaz! De hátha beszállnak mások is a beszélgetésünkbe.
És én is pontosítok: olyasvalaki irányítja a tömegeket félelemmel, akinek van köze a valláshoz...

Quote from: DjinnA probléma az, hogy a "vallás" nem kézzel fogható. Az egyház viszont igen.
És az igenis irányít!!!
Márpedig az egyház a vallást úgy alakítja, ahogy neki tetszik. Tehát a két dolog nem válsztható el a mindennapokban.

Quote from: DjinnA probléma az, hogy a "vallás" nem kézzel fogható. Az egyház viszont igen.
És az igenis irányít!!!
Márpedig az egyház a vallást úgy alakítja, ahogy neki tetszik. Tehát a két dolog nem válsztható el a mindennapokban.

Quote from: XipeEz mondjuk igaz.

Quote from: ShiroiÉn mondjuk az egyházzal nem sokat törõdöm, nem érdekel. A Biblia valahogy fontosabb/pontosabb ilyen szempontból.

Edit:

Ebben az egyben talán egyetérthetünk. Csak más okok miatt.

Quote from: XipeUgy tudtam az Egyhazban kotelezo anyag a Biblia.

Quote from: ShiroiÉn mondjuk az egyházzal nem sokat törõdöm, nem érdekel. A Biblia valahogy fontosabb/pontosabb ilyen szempontból.

Quote from: ShiroiCsak sajnos ennek egyre kevesebb jelentõsége van már. Most sem voltál vicces, bocs.

Quote from: DjinnA Bibliát talán nem úgy értelmezi, az egyház, ahogy neki tetszik?  És vajon nem alakították azt is?
Lehet, hogy fontosabb, de a tömegek nem azt nézik mi van a Bibliában, hanem, hogy mit mondanak a papok. Szerinted a sok vallásos ember közül hányan olvasták a Bibliát???

Quote from: RamizA szeretetre való törekvést megindokolhatja az, hogy különben örök idõkre szenvedni fogok?

Quote from: RamizA szabad akarat az, hogy választhatom a poklot, ha ellenszegülök?

Quote from: DjinnSzerinted a sok vallásos ember közül hányan olvasták a Bibliát???

Quote from: ShiroiMiért, nem indokolhatja?

Mondjuk.

De eszembe jutott két dolog.
1. Úgy beszéltek, mintha olyan piszok nehéz lenne betartani bizonyos dolgokat. Nem kell mindent, de ha elolvassátok a típarancsolatot és a hét fõ bûnt, akkor hamar rájöhettek, hogy ezek nem lehetelen dolgok. Vagy igen? Velem van a baj, hogy meg tudok állni dolgokat? :rolleyes:
2. Ramiz jutatta ezt eszembe: mondta valaki, hogy az élet igazságos, és ha már megszületsz, akkor jogod van jól élni, és nem kell érte semmit tenni? Hogy nem történhet veled semmi igazán rossz minden "komolyabb" ok nélkül? Csak úgy megkaphatsz mindent, és túl sok rosszra ne számíts? És ne mondjatok olyanokat, hogy "de meg kell dolgozni mindenért", mert aki ilyenre gondol a post-om alapján, az nem értett belõle sokat.

Elenyészõen kevesen. Úgy kell nekik. :lol:

Quote from: ShiroiMiért, nem indokolhatja?

Quote from: Shiroi1. Úgy beszéltek, mintha olyan piszok nehéz lenne betartani bizonyos dolgokat. Nem kell mindent, de ha elolvassátok a típarancsolatot és a hét fõ bûnt, akkor hamar rájöhettek, hogy ezek nem lehetelen dolgok. Vagy igen? Velem van a baj, hogy meg tudok állni dolgokat? :rolleyes:

Quote from: Shiroi2. Ramiz jutatta ezt eszembe: mondta valaki, hogy az élet igazságos, és ha már megszületsz, akkor jogod van jól élni, és nem kell érte semmit tenni? Hogy nem történhet veled semmi igazán rossz minden "komolyabb" ok nélkül? Csak úgy megkaphatsz mindent, és túl sok rosszra ne számíts? És ne mondjatok olyanokat, hogy "de meg kell dolgozni mindenért", mert aki ilyenre gondol a post-om alapján, az nem értett belõle sokat.

Quote from: XipeA tiz Parancsolat egy dolog. Jo, azt be lehetne tartani bizonyos hatarokon belul, de a 7 fo bun az egy kicsit tulzas IMHO.

Quote from: AnimalSzerintem a 10 parancsolat sem tartható be. Legalábbis Magyarországon tuti nem, ha élni akarsz és nem csak vegetálni. Pl: Ne lopj! A munkahelyed szerzõdést köt veled, hogy minibálbért kapsz, de valójában nem, mert hó végén a törvényes fizetésed mellé kapsz még kb. ugyanannyit nem törvényesen. Ezzel a munkaadód és vele szövetségben Te is megLOPtad az államot. Ha szólsz a fõnöködnek, hogy ez nem szép dolog, kirúgnak és nincs munkád. Ha nem szólsz, bûnrészes vagy elvileg. Na most akkor mi van egy ilyen helyzetben?  :confused:

Quote from: XipeIrtam: Bizonyos hatarokon belul.

Quote from: AnimalEzzel a munkaadód és vele szövetségben Te is megLOPtad az államot.

Quote from: MohaHmmm. Namost ilyen szempontból akkor átlag havi 15 ezret lopok az államtól... ;)
Persze szerintem nem kell mindent szó szerint értelmezni. Ha belegondoltok, hogy a Biblia mikor íródott, és mennyivel másabb volt az akkori társadalom szerkezete...

Quote from: White SeeDEgyre kevesebb az istenhívõ, pont ezért, mert modern társadalmunkban nincs szükség istenre

Quote from: White SeeDezt "a nincs szükség istenre" a szövegkörnyezetemre értettem. Már nem látja el azt a funkcióját, mint régen. (végsõ remény, csodavárás stb)

Quote from: Blimpbocs, de azt ugye tudod, hogy ezzel nagy butaságot írtál...

edit: bár gondolatvezetésben nem vagyok túl jó, de azért megpróbálom állításomat igazolni.

istenekre mindig szükség van/lesz. sok embernek szüksége van vmilyen támaszra. a legintelligensebb emberek közt is vannak igaz hívõk. ez nem függ a modernségtõl. arról nem is beszélve, hogy a modernség elég komoly szinten megvan pl Amerikában, mégis a lakosság nagyon jelentõs része komoly hívõ. tény hogy ezek egy része véletlenül se rendelkezik az "európai tudományos gondolkodás" eszméivel, magyarul buták, de ettõl még modern társadalomban élõ embereknek számítanak. és bár ilyen statisztikákat nem láttam, de meg merném kockáztatni, hogy a felvilágosult, mûvelt embereknek is nagyon nagy része vallásos. szóval ilyet kijelenteni, hogy nincs szükség istenre...

Quote from: DjinnMit értesz komoly hívõ alatt? HOgy eljár templomba és lépten nyomon keresztet vet?
Én azt mondanám, hogy sok képmutató ember van. Komoly hívõ kevés :(
Istenre meg azért van szükség, mert lehet vele az elõbb említett embereket irányítani.
És akkor most lehet kövezni... :eeek:

Quote from: White SeeDA bibliai 10 parancsolat azért készült el, mert simán szükség volt rá.
Gondoljunk csak bele: Ókor, középkor. az emberek mélyen vallásosak. A legnagyobb bûnmegtartóztató erõ ez a pár sor szöveg, és mögé biggyesztve, ha megszeged mehetsz a pokolra. Mivel az akkori rendfentartás nem volt éppen megfelelõ simán szükség volt ilyenre, hogy az ember lelkiismeretére és hitére bízták az ilyen dolgokat. ha meg olyat tett simán levágták valamilyét, vagy kivégezték... A bíróságokat fõleg az egyház látta el. És a szent ítélõszékével igencsak "rendet" tudott tartani. Akkor ez szvsz jó volt.

Quote from: bpka0001. bénák vagyunk egy jó világot összehozni

Quote2. összecsapjuk 6 nap alatt

Quote from: MohaAzért ez egy kicsit erõs.Most gondolkodj kicsit "stratégiai játékos" fejjel: milyen volna egy tökéletes világ? Nem unalmas?Pont te írtad, hogy nem szószerint kell értelmezni. A 6 nap sem feltétlen napot jelent, inkább 6 szakaszt, ami egyenként akár többezer év is lehetett.

Különben én úgy vagyok vele, hogy egy ilyen bonyolult, sokszínû rendszer, mint a természet, ahol minden mindennel összefügg, egyszerûen NEM jöhetett létre pusztán véletlen változások sorozatából. Evolúció? Igen, minden fejlõdik. De azt nem hiszem el, hogy minden fejlett élõlény az egykori egysejtûekbõl alakult ki. Ha belegondoltok: a gén egy adathalmaz. Ha véletlenszerûen változtatunk rajta, az a legritkább esetben lesz "értelmes". Magyarán: szerintem kizárt, hogy pusztán így létrejöjjön egy ilyen bonyolult rendszer. Valamiféle felsõbb erõnek léteznie kell!

Quote from: MohaValamiféle felsõbb erõnek léteznie kell!

Quote from: bpka000A tízparancsolatból min. 2 totál fölösleges ahhoz, hogy jó ember legyél:
az "uradat istenedet..." meg a "az úr napját..." kezdetûek.
de ha nem ünnepelnéd az úr napját, hogy dobnál be pénzikét a kis gyûjtõládába, ugye?

Quote from: bpka000Másrészt tuti, hogy a bibliát, sõt, ha ügyesek, akkor akár a tízparancsolatot is módosították, bõvítették/rövidítették itt-ott az idõk során
Már csak azért, mert nem magyarul íródott eredetileg, és nem is latinul, (és nem is ógörögül, ahogy a neve sejtetné).
De nem is arra való, hogy szó szerint értelmezd.

QuoteA sorok közt nincs ott, h fizess az egyháznak!!!

QuoteNem az van ott, h menj templomba és fizess!!! hanem az, h pihenj otthon és emlékezz meg a termetõ Istenedrõl!

QuoteNem, nem módosították, csak másképp adják elõ. Mellesleg a Biblia részben ógörögül és latinul írodott. Gondolj az Újszövetségre. Mikor is keletkezett? Mi volt akkor a világnyelv? Bingo: az ógörög és a latin. A többi része részben héberül maradt fenn, részben pedig ögörög fordításként.

Quoteinnen folytatom ha ettem:

Quote from: DjinnPont azért kell a Mars-ra és egyéb helyekre repülni, hogy ha ezt itt teljesen szétbarmoljuk, legyen hova menni. Új kolóniákat kell alapítani :D:D
Egyébként olvasta valaki a Csapda I-II-III (Robert Forester) címû könyvet?  :jee: Csak mert kapcsolódik a táméhoz némileg  :rolleyes:

Quote from: DjinnLátszik, hogy én teljesen figyelmen kívül hagyom a vallást. Eszembe sem jutott ilyesmi...  :eeek:
Ha tényleg valaki intézkedni fog odafentrõl, akkor valaki szólhatna naki, hogy igyekezzen. Már elég gáz a helyzet, mire vár még? :rolleyes:

 :haha: Igen az tényleg jó lenne.

Quote from: RamizPontosan ez a fajta fenyegetõs hitre buzdítás, ami miatt a leginkább kedvem van felcsapni sátánistának... persze csak túlzok, de az ijesztgetõs vallásos nevelés manapság egyre kevesebb embernél válik be.

Quote from: ShiroiÉs a jelek szerint egy darabig nem is gyõzzük meg a másikat.

Valóban, a tömegeket félelemmel irányítják, csak azt nem a vallás teszi.

Quote from: DjinnA probléma az, hogy a "vallás" nem kézzel fogható. Az egyház viszont igen.
És az igenis irányít!!!
Márpedig az egyház a vallást úgy alakítja, ahogy neki tetszik. Tehát a két dolog nem válsztható el a mindennapokban.

Quote from: RamizPRE: bocsánat a hosszú postért, de ha elkezded, ne hagyd abba a felénél, hogy ne érts félre.
A "figyelmeztetés"-sel kapcsolatban: az összes többi egyház ugyanígy figyelmeztet... melyiknek higgyek? Maximum 1 db lehet igaz, mert mindegyik azt mondja, hogy csak õ az. Így tehát mindenképpen nagyon kicsi (mondhatni elenyészõ) matematikai esélyem van arra, hogy pont a megfelelõt találjam el. Ezek után szerencsejátékba megy át az egész, illetve számítgatásba: abban a vallásban érdemes hinni, amelyik a legtöbb kínt ígéri, ha nem hiszel, egyszerûen taktikából - azt biztos megúszod.

De innen már egyenes út vezet ahhoz, amit Stanislaw Lem egy zseniális novellájában olvastam (a gondolat régi): "Higgy, mert ha nincs Isten, így nem jársz rosszabbul, mint ha nem hinnél, viszont ha nem hiszel és van Isten, a pokolra jutsz." Ez a fajta hit nélküli "száraz" vallásosság, amit több embernél is láttam már (bár nem ilyen tudatosan), engem kimondhatatlanul rémiszt.

Quote from: DjinnA Bibliát talán nem úgy értelmezi, az egyház, ahogy neki tetszik?  És vajon nem alakították azt is?

Quote from: XipeUgy ertelmezi ahogy akarja, azt rak hozza es azt vesz el belole amit akar.
Nagyon szivesen beulnek egy idore a Vatikan Konyvtaraba es Leveltaraba marcsak azert is,hogy elolvashassam a Biblia tobbi valtozatat is.

Quote from: AnimalSzerintem a 10 parancsolat sem tartható be. Legalábbis Magyarországon tuti nem, ha élni akarsz és nem csak vegetálni. Pl: Ne lopj! A munkahelyed szerzõdést köt veled, hogy minibálbért kapsz, de valójában nem, mert hó végén a törvényes fizetésed mellé kapsz még kb. ugyanannyit nem törvényesen. Ezzel a munkaadód és vele szövetségben Te is megLOPtad az államot. Ha szólsz a fõnöködnek, hogy ez nem szép dolog, kirúgnak és nincs munkád. Ha nem szólsz, bûnrészes vagy elvileg. Na most akkor mi van egy ilyen helyzetben?  :confused:

Quote from: MohaHmmm. Namost ilyen szempontból akkor átlag havi 15 ezret lopok az államtól... ;)
Persze szerintem nem kell mindent szó szerint értelmezni. Ha belegondoltok, hogy a Biblia mikor íródott, és mennyivel másabb volt az akkori társadalom szerkezete....
De az alapelvek ma is érvényesek, csak - hogy is mondjam - adaptálni kell a jelen rendszerhez. A lopás, gyilkosság, hamis tanúzás, stb ma is ugyanolyan bûn, legfeljebb kicsit más az értelmezése, mint párezer évvel ezelõtt.

Quote from: FeldinEngem speciel a zárolt titkos könyvek érdekelnének.
Rituális szertartások stb. Túl sokszor kitalálták már hogy ott biza érdekes és sötét titkok vannak elzárva az avatatlan kezek elõl. Még igaz is lehet.

Quote from: OrionEzeket hívják apokrifus szövegeknek, ha nem tévedek. És ha ismét csak nem csal az emlékezetem(ami elõfordult már), akkor pár éve a Vörös-tengernél találtak pár tekercset, amirõl a mai napig nem tudni semmit. Amúgy én is szívesen böngésznék a Vatikán könyvtárába. :)

Quote from: OrionEzeket hívják apokrifus szövegeknek, ha nem tévedek. És ha ismét csak nem csal az emlékezetem(ami elõfordult már), akkor pár éve a Vörös-tengernél találtak pár tekercset, amirõl a mai napig nem tudni semmit. Amúgy én is szívesen böngésznék a Vatikán könyvtárába. :)

Quote from: katzHegyreigazítás!!!
A most következõ sorok a legujabb hivatalos katolikus Bibliafordításból (Neovulgáta) származnak. Kéretik elolvasni!!!

Quote from: bpka000jó étvágyat!

Quote from: bpka000Aztán meg a sátánizmus...

Quote from: bpka000Úgy látszik, hogy a "tartsd oda a másik orcádat is" elmélet nem vonatkozik istenre, aki megbántja, az mehet szívni a pokolra.

Quote from: bpka000Egyébként a sátánizmus (na nem az a szûzáldozós kosfejes baromkodás) hanem a szimpla önmagunkkal törõdés illik a leginkább az emberhez.

Quote from: bpka000Persze az megint más kérdés, hogy a marhák miért tömörülnek csoportokba, mikor az egész "vallásuk" pontosan ez ellen van.

Quote from: bpka000Más: én igenis szeretném, ha minden ember 100%-ig betartaná a 10parancsolatot, tök jó lenne, szépen boldogan élnénk, aztán meg jönne, aminek jönnie kell. Csak ez egy kicsit utópisztikus.

Quote from: bpka000Én nem azt mondtam, hogy ezek a "kereszénységben, mint vallásban" fölöslegesek. Én azt mondtam, hogy ettõl még lehetsz jó ember. (illetve, lehetsz hasznosabb mások számára, mint amennyire káros....)

Quote from: bpka000Na, most képzeld el, ha az lenne ott, hányan csinálnák? LOL

Quote from: bpka000Ha én mindennap dolgozok (nem bányamunkásként, vagy egy multi vezetõjeként, hanem pl. orvosként vagy egy szegények otthonában) és mindig az istennek tetszõ munkát végzek, akkor vétkeztem? Na, ezért nem kell szó szerint venni ezt se.

Quote from: bpka000Te komolyan azt hiszed, hogy ma is szó szerint ugyanaz van leírva???

Quote from: bpka000Egyébként nem csak újszövetség létezik, és pont a tízparancsolat nem az újszöv.be tartozik.

Quote from: katzA Könyv szerint a természeti katasztrófák meg a hasonló cuccok mind Isten büntetései az emberek gonoszsága miatt, csak persze ezt másképp adják elõ a papok. Isten messze nem olyan barátságos, mint amilyen a reklámja alapján gondolná az ember. A kersztény Isten kegyetlen. Könyörtelenül megtorolja a szembeszegülést, ha úgy érzi ez szükséges. Az angyalok is valójában a halál hírnökei csak mint az Úr közvetlen szolgáit, õket is pozitív színben tüntetik fel.

Quote from: katzNézd csak meg megint az elsõ parancsolatot. Ha hiszed, ha nem a pokol is csak papi ferdítés. A könyvben csak tisztítótûz szerepel. A pokol meg a sátán csak egy olyan vmi amivel a papok tudják ijesztegetni a parasztokat. Ettõl eltekintve, h felbosszantod Istent akkor ugyancsak balszerencsés leszel(az írás szerint).

Quote from: katzLobbiérdek. Így képviselni tudják magukat és elkerülik az ujabb inkviziciót.

Quote from: katzA Biblia szerint az ember eredendõen bûnös és az utópia csak a Végitélettel jön el.

Quote from: katzSzvsz az általad festett kép elég unalmas lenne. Gondolj bele a következõ kettõbe:
Ne ölj! - elfelejthetnéd még a CS/COD/AA-t is az SVD meg mehetne az olvasztóba :bruhuhu:
Ne paráználkodj! - a szex eredendõ bün. Csak az utódnemzés céljából lehet párosodni, mint az állatoknál. :eeek:

Quote from: katzEzt nem egészen értem, h jött ide. Arra próbáltam rávilágítani, h a Biblia és a keresztény egyház két külön dolog. Attól, h nem hiszel Istenben még persze, h lehetsz jó ember feltéve ha betartod a tizparancsolat nagy részét. (pl.: Ne ölj! Ne lopj!...)

Quote from: katzLOL Figyelembe véve az átegos inteligenciszintet, gyanítom sokan. Gondolj csak a pénznyelõ szektákra (szcientológia, hit gyülekezete meg hasonlók) a sok barom nekik is önszántukból tejel.

Quote from: katzEz a parancsolat arra van, h a hét egy napján pihenj. Tök mindegy milyen munkát végzel. És ha már ugyis pihensz a nagy meditálás közben nyugodtan elmélkedhetsz Istenrõl, olvasgathatod a Bibliát meg hasonlók ez a testi pihenés mellett morális épüléssel is szolgál.

Quote from: katzKövezz meg érte nyugodtan, de komolyan azt hiszem. Éppen ezért olvasgatom a Bibliát, a helyett h tempolmba mennék és ott hallgatnám az álszent prédikációt.

Quote from: katzMint ahogy ezt írtam is. Nem olvastad elég figyelmesen :ejnye:

Quote from: bpka000Na de akkor ez nem áll szöges ellentétben a könyörületességgel, vagy -ahogy az szokás itt a földön is- a fõnökre nem vonatkoznak a szabályok, mi?

Quote from: bpka000Na, ilyen fõnök nekem nem kell. A problémám, hogy ezt nem mondták el a felvételi beszélgetésen, most meg már szar dolog fölmondani.

Quote from: bpka000Tökmindegy helyettesítsd a pokol szó helyére a kedvenc szívós helyedet...

Quote from: bpka000Akkor ugyanúgy bort isznak és vizet prédikálnak... gratulálok nekik.

Quote from: bpka000Nem, az emberrel semmi baj nem volt, amíg a csúnya gonosz sátán bácsi meg nem etette a fuj-fuj almával, azóta minden szerencsétlen bûnösnek születik, ahelyett, hogy visszacsinálná az isten az egészet (vagy nincs hatalma rá?)
Tudom, ne kérdezzem, hogy miért. De valahol ez tesz emberré, hogy megkérdezem. Talán pont ez az amitõl bûnös az ember.

Quote from: bpka000Tudom, ne kérdezzem, hogy miért. De valahol ez tesz emberré, hogy megkérdezem. Talán pont ez az amitõl bûnös az ember.

Quote from: bpka000Akkor a paradicsomban rohadt unalmas lehetett, sõt az lesz a mennyországban is (habár ezt valószínûleg én már úgysem tudom meg, de majd meséljen aki odajut...)

Quote from: bpka000Szóval akkor a tízparancsolat egyáltalán nem jó?

Quote from: bpka000Helyes, most már tényleg alapítani kell egy saját egyházat.

Quote from: bpka000Tehát pihenni kötelezõ? És erre hivatkozni is lehet? Ez nem olyan ókori zsidó -féle hozzáállás?

Quote from: bpka000Hát én még nem olvastam az eredetit, de biztos vagyok benne, hogy nem pontos a mai fordítás, már csak azért mert emberek fordították, és ha nem is szándékosan, de biztosan eltévesztettek egy-két dolgot.

Quote from: bpka000Ezt azért írtam, mert épp az újszöv. nyelvérõl beszéltél, én meg pont nem arról.

Quote from: katzIsten kegyetlen. Könyörtelenül megtorol minden bûnt, ugyan akkor, ha tiszteled és szereted õt, akkor õ is szeretni fog téged és megtalálod lelki üdvödet (ez nem feltétlenül egyenlõ azzal, h sok zséd lesz). Ha tiszta szívedbõl kéred õt, hogy bocsássa meg bûneidet, akkor õ megbocsájt. Az apostolok fele még csak zsidó sem volt. Az egyikük adószedõ volt, ami az elbeszélések szerint ugyancsak bûnös szakmának számított, mégis megtért. Elfogadta Istent és az Úr is elfogadta õt.

Quote from: katzMindezek benne vannak a Bibliában. Mielõtt rátérne a hitre, bárki tanulmányozhatja és láthatja, Isten ugyancsak kemény kézzel csap le azokra akik nem tetszenek neki (pl.: Szodoma, Gomora) Ez alól persze a katolikusok kivételek, mert ott még csecsemõkorban van a keresztelés anélkül, h az ifjú megismérné a tanokat és eldöntené kell e ez neki...

Quote from: katzAkár mikor fölmondhatsz. Ezt öngyilkosságnak hívják.

Quote from: katzNem kerülsz sehová. Nincs pokol. A te (és unokáid) élete válik földi pokollá.

Quote from: katzA sátánista vallás alapja, h saját maguk állnak a középpontban és az õ érdekeik a legfontosabbak. A társadalom le van sz@rva.

Quote from: katzEz megint nem egészen így van...
1. Nincs sátán. Legalábbis a Bibliában nincs benne úgy ahogy az általánosságban gondolják az emberek!!!
2. A bûnbeesés a kígyó unszolására történt, akit büntetésül megalázott Isten. "Mivel ezt tetted, légy átkozott minden állat és földi vad között; a hasadon járj, és port egyél életed valamennyi napján!" Ter 3,14 Nem mintha a kígyónak lehetett volna egyéb lehetõsége, szóval ez egy kicsit fura mondat. Lényeg, h sem itt sem a bûnbeesésnél nincs sátán.

Quote from: katz3. Az ember eredete röviden: Ádám + Éva => Káin + Ábel + késõbb Szet
Szet utódai a Bibliában az Istenek fiaiként szerepeltek. Káin szintén nemzett még utódokat, de hogy honnan lett a felesége azt ne kérdezd, de az õ utódait hívták az embereknek. "Amikor aztán az emberek sokasodni kezdtek a földön és lányokat nemzettek, látták az isten fiai, hogy az emberek leányai szépek, és feleségül vették közülük mindazokat, akiket kiszemeltek" Ter 6,1-2 De mivel az emberek Káintól származtak ezért eredendõen gonoszak voltak. Isten erre bepöccent és ki akarta írtani az egész bagázst! "Noé azonban kegyelmet talált az Úr elõtt" és Nóé utódaiból származik a mai emberiség

Quote from: katzIsten vissza akarta csinálni. Amikor látta, h ugy xar az egész ahogy van akkor el akarta törölni a Föld színérõl. Gondolom, h ujra próbálkozzon. Mi emberek csak a béta verzió vagyunk, egy elfuserált kisérlet.

Quote from: katzNe feledd: Isten a saját képére teremtette az embert. Mind olyanok vagyunk, mint Isten... hatalom nélkül!!!

Quote from: katzCsak éppen nem lesz!!!
A végitélet után az Úr csinál egy restartot azokkal akiket õ méltónak talál rá.
Bõvebb infóért olvasd el János jelenései-t. Alig 17 oldal. Az eleje meglehetõs egyezést mutat Nostradamus jóslataival illetve a mai eseményekkel az utópiát pedig az uccsó 1-2 oldal tartalmazza.

Quote from: katzMiért nem? Ezt a kérdést most így nem értem, kérlek fejtsd ki bõvebben.

Quote from: katzA neten láttám valahol egy ilyen szekta mûködési diagrammját. Nem is olyan nehéz, csak egy megfelelõ beszélõkéjû vezérfigura kell és dõl a lé. (ld.: szósz park amikor a gyerekek csinálnak saját egyházat és jön Cartmen a mindenki adjon most 1$-t szöveggel :D)

Quote from: katzA naptári hét azért 7 napig tart, mert Isten 6 napig dolgozott és a hetediken lepihent. Az ember, mint Isten képmására teremtett lény részérõl ugy gondolom helyes ha hasonlóan cselekszik. Ez nem csak a vallás alapja, hanem a naptáré is. A zsidóknál szombatnak hívják nálunk vmiért vasárnapnak, de a lényeg ugyan az.
Isten megtiltotta, h a hetedik napon dolgozz!!! mert õ sem dolgozott és ha már ugyis pihensz, adj hálát neki amiért megteremtett. Ez az elsõ törvény! Nem azt mondja, h menj temploma és tejelj a papoknak. Mellesleg az is szerepel a Bibliában (a tejelõs rész) csak éppen nem Isten mondja, hanem a papok. Az egyház korruptsága is az egyik ok amiért szvsz Isten leküldte a fiát szenvedni.

Quote from: bpka000Neki könnyû! Mi alapján lett õ a góré?

Quote from: bpka000Na pont ez a helyzet. Emellett addig etetik az egésszel amíg szépen elsõáldozik, majd megbérmálkozik, aztán majd rájön, hogy kell-e neki, vagy nem. Vagy nem jön rá...

Quote from: bpka000

Quote from: katzNem kerülsz sehová. Nincs pokol. A te (és unokáid) élete válik földi pokollá.

Mi?

Quote from: bpka000Errõl beszélek.... úgy látszik egy kicsit szájbarágósabban kéne ;)

Quote from: bpka000Jó, akkor kenjük a kígyóra, nekem 8
De miért, mit ártott az a szegény állat?
Egyébként meg, ha már a szószerintvevésnél tartunk, a kígyót is õ csinálta, szóval ne jöjjön nekem mindenféle kifogással!

Quote from: bpka000Noét is ki kellett volna irtani, akkor nem öröklõdik ez a szarság.

Quote from: bpka000Most tényleg, ha (tegyükfel....) te újrarajzolod egy rajzodat, csak leradírozod 99%-ban, aztán onnan kezded újra, vagy veszel egy komplett új lapot?

Quote from: bpka000Ezt jó tudni, akkor az ufók az 1.0 verzió?

Quote from: bpka000Ömmm, tényleg hányadik próbálkozás vagyunk?

Quote from: bpka000És ki az a vevõ, aki majd visszadobja, hogy bugos?

Quote from: bpka000Mégegyszer ugyanez a szar? Akkor inkább a pokol! (ez nem unalmas?)

Quote from: bpka000Hát, ha az öléstõl csak izgalmasabb, meg a paráználkodástól akkor gondolom a  többit már egyszerû belátni, hogy felesleges. Vagy nem ezt mondtad?

Quote from: bpka000stipi-stopi én leszek a beszélõember!

Quote from: bpka000Én rohadt bûnös vagyok, mert még éjszakázok is vasárnap! Én állat! De ha ez enyhítõ körülmény, általában próbálok netezni, vagy aludni. Egyébként meg a kígyó fõnökeim kényszerítenek.

Quote from: Blimpbocs, de azt ugye tudod, hogy ezzel nagy butaságot írtál...

edit: bár gondolatvezetésben nem vagyok túl jó, de azért megpróbálom állításomat igazolni.

istenekre mindig szükség van/lesz. sok embernek szüksége van vmilyen támaszra. a legintelligensebb emberek közt is vannak igaz hívõk. ez nem függ a modernségtõl. arról nem is beszélve, hogy a modernség elég komoly szinten megvan pl Amerikában, mégis a lakosság nagyon jelentõs része komoly hívõ. tény hogy ezek egy része véletlenül se rendelkezik az "európai tudományos gondolkodás" eszméivel, magyarul buták, de ettõl még modern társadalomban élõ embereknek számítanak. és bár ilyen statisztikákat nem láttam, de meg merném kockáztatni, hogy a felvilágosult, mûvelt embereknek is nagyon nagy része vallásos. szóval ilyet kijelenteni, hogy nincs szükség istenre...

QuoteKonkrétan:
"...az atyák vétkét megtorlom gyermekeiken, és azok harmadik és negyedik nemzedékén, akik gyûlölnek engem! "

Quote"De irgalmasságot gyakorlok ezer nemzedéken át azokkal, akik szeretnek engem, és megtartják parancsaimat."

Quote from: ZanadorInnentõl kezdve az történik, amit a lélek akar, és hisz. Ha valaki a hite szerint poklot érdemel, akkor azt kapja, ha újjá akar születni, akkor megteszi, ha pedig valamilyen paradicsomba jutna hite szerint, akkor az lesz.

Quote from: RamizEz elég fairnek tûnik, ezért lehetetlen, hogy igaz legyen. :rolleyes: És azzal mi lesz, aki nem hisz semmit? Megszûnik a lelke? Hm... azzal kiegyezek. :lazza:

Quote from: Zanadorkatz: látom jól forgatod a Bibliát, de ebben látok egy kis visszásságot: ha nem mondod itt az elõbb, akkor is lehet rólad tudni, hogy szereted a fegyvereket és a harcot. Szóval te most teljesen tudatosan választottad a Biblia szerinti bûnös életet? Olvasod, és nincsen rád olyan hatással, hogy megváltoztasson? Akkor mi értelme van az egésznek? Eredetileg arra készült, hogy az embereknek mutassa a "helyes utat", és a megfelelõ irányba terelje õket. Ameddig nem ölsz, addig persze semmi sem tiltja, hogy a fegyverekkel játszál, hát két bottal kardozó gyereket se büntet meg senki

Quote from: ZanadorAmeddig nem ölsz, addig persze semmi sem tiltja, hogy a fegyverekkel játszál, hát két bottal kardozó gyereket se büntet meg senki, de akkor a háborúkban azok, akik magas rangú tisztek, és soha nem ölnek, csak éppen 10000 ember egymásnakküldenek, akkor azok nem bûnösök, akik a harcmezõn életben akarnak maradni, azok igen?

Quote from: ZanadorA Biblia meg a papok számára iródott, hogy õk tudják, melyik az az ösvény, amire az idegösszeomlás szélén álló embereket terelni kell, hogy a társadalom hasznos tagjai legyenek, és nem utolsó sorban megmaradjon az életkedvük. Igy könnyen mondják, hogy most ez van, ezt kell megenni, de majd késõbb én is kapok valamit. Amit meg senki sem tud bizonyitani, vagy cáfolni, arról meg mindenkinek lehet saját véleménye, és meg is tudja róla gyõzni a többieket, ha azok nyitottak (egy reményvesztettnél kevés nyitottabb van, ha élni akar...)

Quote from: ZanadorNekem alapból a halál utánról egy olyan nézetem van, ami sem az általám ismert vallásokkal, sem a tudománnyal nem teljesen összeegysztethetõ:
Van lélek. És az nem hal meg a testel együtt. Innentõl kezdve az történik, amit a lélek akar, és hisz. Ha valaki a hite szerint poklot érdemel, akkor azt kapja, ha újjá akar születni, akkor megteszi, ha pedig valamilyen paradicsomba jutna hite szerint, akkor az lesz.

QuoteEz szerintem baromság. A Biblia egyrészt az embereknek íródot és nem lelki támasznak hanem történelemkönyvnek. Ha olvasgatnád benne az érdekes történeteket te is látnád ezt. A Biblia egyszerû történeteket mesél el és azokból von le tanulságot, nem csak arra van h a diliseket ujra normálissá varázsolja.

Quote from: katzHa egy mód van rá békés szóval oldom meg a felmerülõ problémáimat, de ha kell vagy úgy látom szükségét akkor nem félek elsõnek ütni.

Tudom, hogy bûnös vagyok, DE elismerem bûneimet és kérem Istent bocsássa meg õket és ez Istennél sokat számít. Senki sem szent, tudom, hogy személyiségembõl fakadóan (nagy valószínûséggel) soha nem fogok az elõírtaknak élni, de megpróbálok minél közelebb kerülni ehhez az állapothoz.

Quote from: RamizEzt az indoklást nem fogadom el. "Szükség van valamire, mert az emberek egy részének szüksége van rá..." Ilyen az atombomba is, arra mégsincs szükség. Ez nem párhuzam volt, csak egy másik (szintén hamis) példa.

Quote from: RamizEngem érdekel, és bissztos másokat is - fejtst ki, kérlek! Kevés embernek van kiforrott életfilozófiája és nagyon kíváncsi vagyok. Ezért nem is kérdezek sokat elõre, csak annyit: a véletlenek, balesetek stb. beleszólásáról mit gondolsz? És még egy: ha így van, ahogy mondod, az ad egy egyértelmû irányvonalat az életnek, vagy ezen belül még mindenki máshogy csinálhatja jól?

Quote from: RamizEzt az indoklást nem fogadom el. "Szükség van valamire, mert az emberek egy részének szüksége van rá..." Ilyen az atombomba is, arra mégsincs szükség. Ez nem párhuzam volt, csak egy másik (szintén hamis) példa.

QuoteMindig is sokan lesznek, akiknek szükségük lesz isten(ek)re. sok embernek...
...
...nagy része vallásos. szóval ilyet kijelenteni, hogy a modern világban, felvilágosodva ne lenne szükség istenre sehol a világon senkinek se, nem lehet.

Quote from: bpka000Ez ilyen egyszerû? Holnap én is megtérek, ma már nem mert már késõ van.
Aztán ha legközelebb is vétkeznék, majd jó alaposan megbánom, és minden rendben lesz.  :rolleyes:

Quote from: RamizKatz: sokszor hivatkozol az Ószövetségre. Konkrétan mennyi részéd hiszed el? Példa: a Föld teremtése szerinted úgy zajlott, ahogy?Szerintem a Bibliával kapcsolatban a kritikus pont az, hogy "meddig mész el".
A legtöbb ember belátja, még a vallásosak közül is, ha nem teljesen sötét, hogy a teremtés nem úgy volt, ahogy. Az csak egy példabeszéd. Vajon az Ószövetség többi részébõl mennyi a példabeszéd? És az Újszövetség vajon 100%ig igaz, vagy az is csak nagyrészt példabeszéd?

Quote from: RamizJa, még egy dolog, amit sosem értettem: miért kellett Jézusnak meghalnia (feltéve, hogy létezett, és hogy Isten fia volt stb.)? Miért váltotta meg ezzel minket az "õsbûntõl"? (szvsz ez a legmocskosabb az egészben: egy bûn, amit születésünktõl magunkon viselünk. vagy ez csak egy szimbólum, ami azt mondja, hogy hajlamosak vagyunk a bûnre? de akkor Jézus egy szimbólumért halt meg? vagy Jézus is "csak" egy szimbólum? vagy csak azért kellett meghalnia, mert akkoriban elterjedt volt az élõáldozat, és ez hatott az akkori emberekre - magyarul marketing volt? ... nem, ebbõl a kérdésbõl sohasem tudok kikeveredni.)

Quote from: Ramizvagy csak azért kellett meghalnia, mert akkoriban elterjedt volt az élõáldozat, és ez hatott az akkori emberekre - magyarul marketing volt? ... nem, ebbõl a kérdésbõl sohasem tudok kikeveredni.)

Quote from: bpka000Ha igaz ez a béta-verzió elméleted, akkor az azt jelenti, hogy isten nem tökéletes, vagyis nem mindenható!
Akkor meg miért õ a felsõbb hatalom? Van még nála is felsõbb?

Quote from: bpka000Egyébként én pl. pont ezért nem építem a "legó autóimat" saját képemre ;).
Nem akarom, hogy lázadjanak ellenem.
De látod, kezd hasonló lenni a helyzet a számítógépekkel, tisztára, mint a sci-fiben :D

Quote from: bpka000Noéval meg az volt a gond, hogy ha az egész egy rakás fos, ennyire elenyészõ kis jóért fölösleges veszõdni. Egyszerûbb a tiszta lap.

Quote from: bpka000Király, mindezt fõképp akkor, ha azok nem is vétkeztek semmit, csak azért, hogy megmutassam, mekkora szadista vagyok....
 
Jah, szal, ha apu jó volt, akkor én már mehetek ölni, úgyis megúszom?
Ne vegyük már ennyire komolyan ezeket a dolgokat.

Quote from: bpka000Ez ilyen egyszerû? Holnap én is megtérek, ma már nem mert már késõ van.

Quote from: bpka000Aztán ha legközelebb is vétkeznék, majd jó alaposan megbánom, és minden rendben lesz.  :rolleyes:

Quote from: MohaNa ez egy olyan pont, amit gyakran ki szoktak emelni a papok is. De erre egy egyszerû, és szerintem nagyon is helyes válasz van: törekedj mindig a jóra. És ha hibáztál (vétkeztél) próbáld meg helyre hozni. Ez megint csak egy iránymutatás: a "nem érdekes, holap úgyis meggyónom" hozzáállás nem helyes.

Quote from: MohaSzóba kerültek az UFO-k is. Namost, ez megint egy érdekes kérdés. Ugyebár nagyon hatalmas az univerzum, milliárdnyi csillag, millió galaxis és ki tudja hány bolygó. Tényleg szinte elképzelhetetlen, hogy csak itt a Földön legyen élet. De! A Biblia nem ír a földön kívüliekrõl, viszont nem is tagadja a létezésüket. Az én álláspontom az, hogy valahol biztosan vannak és csak azért nem tudunk róluk, mert:
A.: Fejletlenebbek tõlünk - ez esetben még pl válaszolni sem tudnak a jeleinkre.
B.: Fejlettebbek tõlünk - akkor viszont kizárt, hogy egy ilyen primitív civilizáció érdekelné õket. Pláne, mert valószínûleg - az ember vele született természete folytán - elõbb-utóbb háború lenne belõle (habár szerintem mi maradnánk alul).

Quote from: Blimpnem tudom miért nem jutott eddig eszembe, szóval ha már vallás, akkor olvassátok el Terry Pratchett-tõl a 'Kisistenek'-et. kiváló könyv a vallásokról :D

Quote from: ZanadorTegnap már nem volt idõm beirni a fórumra, mielõtt megszakadt a kapcsolat, és utána nem értem vissza. Egy az egyben kimentettem, amit még neked irtam volna, és most pm-ben küldöm el, mert idõm majd csak délután lesz megint egy kevés.
"Látom a rendszeres rövidtávú hülyeségeimmel, és fogalmazási dolgaimmal megint sikerült valakit teljes mértékben magamra haragitanom. katz: igy utólag elismerem, teljesen jogos a felháborodásod, ott hibáztam, hogy (pedig tudom, hogy hülyeség) már megint egy kicsit magamból indultam ki. De semmi támadó vagy biráló szándék nem volt és nincsen bennem se veled szemben, se a Bibliával és a benne lévõ dolgokkal szemben.

Quote from: ZanadorNem állitottam, hogy te szeretnél ölni vagy, hogy ez lenne az elsõ ötleted egy vitás kérdésben. Részemrõl én is szeretem a fegyvereket, a kardoktól kezdve a modern fejlesztésekig elég sokat, amiben van szépség. Ezzel kapcsolatban neked csak egy olyan kérdést akartam feltenni, (csak nem különitettem el rendesen) ami nekem is egy problémám: hogyan lehet valamit úgy szeretni, ha az eredeti céljával kapcsolatban problémáim vannak? És meddig tart az, ameddig csak a szépségért szereti az ember, és mettõl a használatért? Nekem itt vannak bajaim magamban, reméltem neked van véleményed, amit még ha rosszul is jött ki, de végülis megkaptam...

Quote from: ZanadorMásrészt a 2. VH is nagyon érdekel, szóval amiket emlitettél tisztában vagyok. Ez megint csak egy elrontott véleménykikérés akart lenni.

Quote from: Zanador"A Biblia egyszerû történeteket mesél el és azokból von le tanulságot, nem csak arra van h a diliseket ujra normálissá varázsolja."
 Megintcsak: igy kiemelve látom, hogy mire utalsz, de én megint nem igy értettem: szvsz minden embernek szüksége van segitségre, többre-kevesebbre, de van. A teljesen normálisaknak is, nem csak azoknak, akiknek ténylegesen baja van. Egyszerûen van egy kis képzavarom, hogy a mai ember gyakran nem tud foglalkozni az ilyen jellegû könyvekkel, nem csak a Bibliával, hanem bármivel, amibõl az életrõl szóló tanulságos dolgokat talál összegyûjtve, rendszerezve.

Quote from: ZanadorÕszintén szépnek tartom, hogy te tudod olvasni, és foglalkozni vele. És ennél indultam ki megint magamból: én nem tudnék hozzálátni rendesen, és elolvasni végig.

Quote from: ZanadorKikeresni meg egy-egy történetet, ami éppen odaillõ, azt meg nem lehet. Szóval kellenek olyan emberek, akik átolvassák, és emlékeznek rá, hogy mindig a megfelelõ részek kerüljenek elõ beõle, ha szükség van. Erre voltak eredetileg a papok a meglátásom szerint.

Quote from: RamizJa, még egy dolog, amit sosem értettem: miért kellett Jézusnak meghalnia (feltéve, hogy létezett, és hogy Isten fia volt stb.)? Miért váltotta meg ezzel minket az "õsbûntõl"? (szvsz ez a legmocskosabb az egészben: egy bûn, amit születésünktõl magunkon viselünk. vagy ez csak egy szimbólum, ami azt mondja, hogy hajlamosak vagyunk a bûnre? de akkor Jézus egy szimbólumért halt meg? vagy Jézus is "csak" egy szimbólum? vagy csak azért kellett meghalnia, mert akkoriban elterjedt volt az élõáldozat, és ez hatott az akkori emberekre - magyarul marketing volt? ... nem, ebbõl a kérdésbõl sohasem tudok kikeveredni.)

Más. Általában arról vitatkozunk, hogy Isten ilyen meg olyan. De épp az a "poén", hogy Isten nem végig egyforma! Az Ószövetségben még a "mindenkit szétégetek egy villámmal vagy éhenhalasztok egy szöcskenyájjal" lény, persze nem is erõltetik a "mindenkit szeret, megbocsát" stb vonalat. Egyszerûen az van, amit mond, és kész. Tiszta sor.
De az Újszövetségben már a be nem avatkozás elvét hirdeti (mint az USA a második vh elején - bocs, a töridolgozat utóhatása... :D), és szeret, megbocsát, szó sincs a "szemet szemért"-rõl, az most már "tartsd oda a másik
orcádat is". Akkor most mi van? Tényleg változik a követelmény? És honnan tudjuk, hogy milyen az új? Lehet, hogy Jézus "csak" egy tehetséges próféta, aki látta, hogy "újítani kell", és keresztülvitte a dolgot? És ha akkor tényleg az Isten volt, aki kinyilvánította az akaratát, akkor miért nem szólt mindenkinek? Mégiscsak van kiválasztott nép?

Quote from: MohaSzóba kerültek az UFO-k is.

Quote from: DjinnAhhoz meg, hogy alapvetõ erkölcsi érzékem legyen, nincs szükségem 10 parancsolatra. Vagy azt gondoljátok, hogy ha az nem lenne, mindenki szabadon lopna, ölne.....stb.?

Quote from: DjinnEgyébként mindenkit tiszteletben tartok, aki tényleg hisz, csak az a problémám, hogy a hívõk mindenfélével dobálóznak, mert én mást gondolok, mint õk....

Quote from: DjinnÉs én még felsõbb hatalomban sem hiszek. Arra sincs bizonyíték. Nincs szükségem délibábokra, ahhoz, hogy becsületesen éljek. Nem hiszem, hogy mindent meg kéne magyarázni. És azt sem gondolom, hogy meg tudjuk magyarázni.  :lazza:

Quote from: DjinnHa valakit érdekel, itt (http://ateizmus.freeweb.hu/ellent.html) csemegézhet a Bibliai ellentmondásokból. Nem én szedtem össze, úgyhogy ha megvétózzátok, nem fogok vitatkozni. Ugye minden csak nézõpont kérdése....

QuoteEz jó, bár több hiba van benne. Legalábbis elsõ megtekintésre találtam jó pár olyan ellentmondást ami azért van, mert vagy rossz az adott fordítás vagy, mert az adott mondatot kiragadták a szövegkörnyezetbõl.

Quote from: katzAmit a tíz parancsolat tilt az nem minden kultúrában/vallásba tilos. Gondolj csak az emberáldozatokra. A tízparancsolat egy "ajánlás" arra hogyan lehet megvalósítani egy békés társadalmat. Ehhez beletartozik az elsõ parancsolat is, isten tisztelete/félelme..

Quote from: katzHa féled Istent az meggátol a bûnök elkövetésének még a gondolatál is.

Quote from: katzAzért mert õk valójában nem hívõk. Azok a szentfazék nyanyák, akik a templomban ücsörögnek még ki sem nyitották a Bibliát. Többségük mind a kénköves poklora jut, de ezt õk nem látják be. Az inkvizició is pont az ilyen álvallásosoktól eredt. Ne figyelj rájuk. Aki igazán hívõ az toleráns, mert ennek a vallásnak a béke az alapja.

Quote from: katzAz uccsó mondattal egyetértek a többi meg a saját véleményed, tiszteletben tartom és inkább nem kommentelem.

Quote from: katzEz jó, bár több hiba van benne. Legalábbis elsõ megtekintésre találtam jó pár olyan ellentmondást ami azért van, mert vagy rossz az adott fordítás vagy, mert az adott mondatot kiragadták a szövegkörnyezetbõl.

Quote from: DjinnLehetsz gyilkos hittel/vallással (keresztény vallással is) ugyanúgy.

Quote from: DjinnArra céloztam, hogy az ember becsülete nem függ attól, hogy vallásos-e vagy sem. Lehetsz tisztességes ember isten-hit nélkül és gyilkos hittel/vallással (keresztény vallással is) ugyanúgy.
Ha valaki a 10 parancsolat miatt él tisztességesen az teljese ok. Csak szerintem a legritkább esetben függ össze a két dolog.

Quote from: DjinnAz emberáldozatról meg annyit, hogy mindegy, az isten(ek) nevében ölsz, vagy parancsra, vagy csak úgy. Egyébként az emberáldozat mennyiben más, mint a keresztesháborúk? Mind a két dolog az adott vallás nevében történt (történik).

Quote from: DjinnÉn nem félem az Istent. És nem vagyok gyilkos. De ismertem olyat, aki vallásos volt (és nagyon félt) mégis ölt. Mást, aztán magát. Egy a sok közül...

Quote from: DjinnNem figyelek rájuk. De én eddig csak egy két olyan emberrel találkoztam, akit igazi hívõnek tartottam. Az ugye nem túl sok :(
A többi szerintem mind képmutató volt

Quote from: DjinnNyugodtan reagájl rá. Nem az a bajom, ha valaki elmondja a véleményét. Sõt, az elvárom.
A bajom, ha lenéznek az enyém miatt...

Quote from: katzÉpp ez az, h nem. Ha hívõ vagy és ölsz akkor a saját hitedet tagadod meg!

Quote from: katzLehetsz tisztességes nélküle is?
Ne ölj! Ne lopj! Felebarátod házastársát ne kívánd!...
Hmm
IMHO ha vki tisztességes akkor (legalább részben) a tízparancsolat szerint él, még ha ö nem is tud róla v nem ismeri el. Az europai társadalom alapja kersztény gyökerû. Ma is azt tartják etikusnak az emberek nálunk ami többé kevésbé megfelel a tizparancsolatnak (legalábbis a dolgok gyökere ide nyúlik vissza).

Quote from: katzEgy kicsit sántít a hasonlat. A keresztesháborúk helyett nyugodtan emlegethetted volna az inkviziciót vagy a hallgatólagos beleegyezést a zsidók deportálásába, mint írtam korábban a kereszténységnek és az egyháznak szvsz nincs túl sok köze egymáshoz. A kereszténység a béke vallása, ugyan úgy mint a mohamedán is (részben), az ha vki ennek a vallásnak a nevében öl épp azt bizonyitja, h nem is hisz benne.
Az emberáldozatoknál pont fordítva van, ott épp az a vallás alapja, h kinyirsz vkit.

Quote from: Orion.......A hitet belül kell megtalálni.

Quote from: FeldinA tömeget a média irányitja, a médiát meg hagyjuk ki.
De nem csak félelemmel hanem a pszihológia teljes tárházával.

Quote from: DjinnIgen, de ez a hit nem csak Isten lehet.

Quote from: DjinnOk, akkor nézzük máshonnan. Nézzük a lopást. (asszem errõl már volt szó)
Szóval te még sosem loptál? Pl. ha én bliccelek a metrón vagy a Kínaiban vásárolok, akkor már megtagadtam a hitem? (ha lenne  :rolleyes: ) A társadalmi körülmények megakadályozhatják az embert abban, hogy igaz hívõ legyen? Mert akkor Mo. kitaszított országnak számíthat. Vagy ha nem lopok, de a híd alatt alszom, akkor becsületes vagyok?
Szerintem minden relatív, ez is. Veheted szó szerint a tízparancsolatot, de akkor kereshetsz egy darabig, amíg találsz valakit, aki a szerint él és sosem vétkezett tudatosan(!)

Quote from: DjinnA társadalmi körülmények megakadályozhatják az embert abban, hogy igaz hívõ legyen? Mert akkor Mo. kitaszított országnak számíthat. Vagy ha nem lopok, de a híd alatt alszom, akkor becsületes vagyok?

Quote from: DjinnEz így a dolgok teljes kifordítása! Tehát ha én sose hallottam vallásról/istenrõl, de mégsem ölök, akkor is a 10 parancsolat miatt van csak nem tudok róla?  :confused: Ezt nem hinném. Az ismert történelemben sosem volt természetes öldösni egymást csak úgy (mint például enni mondjuk). Szerintem elötte sem.

Quote from: DjinnA felebarát házastársával meg az a helyzet, hogy attól, hogy valaki vallásos kétlem, hogy megszünnének a biológiai/lelki szükségletei/igényei. Hogy, ki tetszik meg, csak egészen kis mértékben tudod irányítani. (persze becsaphatod magad) De ettõl még én sem kezdenék olyannal aki házas. De nem azért mert belevésték egy ködarabba!!!

Quote from: DjinnAzért mert a kereszténység/vallás/vagy ami tetszik leírt bizonyos erkölcsi normákat, attól még nem tarthat igényt azokra, nem sajátíthatja ki õket!!!

Quote from: DjinnOk, lehet, hogy sántít a hasonlat. A lényeg az volt, hogy emberek halnak meg egy vallás nevében.
És az emberáldozatnak nem az volt a lényege, hogy gyilkoljanak. Azért tették, hogy az adott isten meg ne haragudjon/adjon jó termést/vigye el a rontást/stb. Mert õk ebben hittek. Nem helyes, de legalább volt célja, amit õk jónak tartottak. De akár a keresztesháború, akár az általad említett példák nem egészen önzetle dolgok voltak. A hatalom és pénz ne uyganaz, mint a jó termés vagy a betegségtõl való félelem. Akkor most melyik civilizáltabb??

Ok,ok tudom, hogy itt a vallásról van szó, nem az egyházról. de én nem látom, hol lehetne ezt kettéválasztani...

Quote from: DjinnAmi az embereknek jut az, amit az egyháztól kapnak. Amit te írsz, az nagyon szép és jó,de csak egy álom. Olyan, mint a politika korrupció nélkül. Vagy a média reklám nélkül.

Quote from: RamizZanador:értem, amit írtál, de voltaképpen ez nem útmutató (mint amilyen a vallás némelyeknek). Tehát: mi értelme van elemezgetni, hogy ez, ami most történt, rajtunk múlt-e, és ez meg nem-e? Aki meg akarja tenni, amit meg lehet, az úgyis megteszi.

Quote from: katzA lelki üdv nem egyenlõ az anyagi jóléttel. Akkor választod a remete életet amikor akarod. Szabad ember vagy. De ha a többi bûnös ember között élsz akkor magad is bûnössé válsz? Ilyen a társadalom? Lót megmenekült Szodoma pusztulásakor. A hite megmentette.

Quote from: katzsosem volt természetes öldösni egymást? Azért az ókori történelem nem éppen gyerekmese.

Quote from: katzMiért nem kezdesz ki olyannal? Mert megszólnak? Mert kiközösítenek? Mert nem etikus? A kereszténység elõtt ez még tök természetes dolog volt. Gondolj a római tivornyákra. Mindez akkor kezdett szalonképtelen lenni, amikor a kereszténység nagyobb néprétegek körében lett elérhetõ. Ma már ez teljesen beleivódott a köztudatba és etikátlan cselekedet.

Quote from: katzHa te holnaptól a rózsaszín elefánt mindenhatóságában hiszel és errõl elég embert gyûzöl meg, akkor holnapután megjelennek a rózsaszinû elefánt papja és a kínai gyárak elkezdik ontani magukból a fröccsöntött rózsaszin kiselefántokat.

Quote from: katzEzt nem értem, h következtetted ki a szavaimból :confused: kifejtenéd bõvebben?

Quote from: katzPont erre gondoltam. Mi emberek is kezdünk Istent játszani a mesterséges inteligencia fejlesztésekkel és a klónozással. Hamarosan képesek leszünk egy, a sajátunknál tökéletesebb fajt létrehozni a saját génjeink feljavításával. Képesek leszünk Istent alkotni.  Ezt, ha létezik, aligha hagyja majd szó nélkül az igazi.

Quote from: DjinnÉn semmiféle lelki üdvrõl nem beszéltem. arra gondoltam, hogy ha nem akarok lopni (mert ugye az bûn), akkor a híd alá kerülök. És akkor várhatom a bizonytalan jutalmam(??), a becsületes életért. Ez egy igaz hívõ, igaz élete. Mert mondjuk ha adót csalsz, akkor tudod, hogy azt csinálod. Tehát nem mondhatos, hogy "jaj, de bánom", mert szándékos volt.... Akkor ez most mi? És nem a gazdagságra gondoltam meg jólétre, csak a megélhetésre. És akkor itt felmerül a kérdés, hogy ebõl a szempontból csak a gazdag ember gyereke lehet-e igaz hívõ?...

Quote from: DjinnAz ókorban sem volt természetes szerintem.

Quote from: DjinnHa mondjul egy tudós fektete volna le az erkölcsi alapokat, akkor nem lenne vallás? Akkor nem csak az lenne a jó? Nem hiszem. Kitörölték volna a nevét is a történelembõl, ha valakinek érdeke!!!

Quote from: DjinnAz meg hogy gyerekmese-e azt nem tudom. Attól függ, mi igaz a történelem könyvekbõl. A politika mindig a maga kényére kedvére alakítgatta a történelmet. Honnan tudjuk, mi, hogy a mostani változatból, mi igaz???

Quote from: DjinnAzért, mert nem tûröm, hogy a társam másé is legyen. Ha engem szeret váljon el és akkor ok. De nem közösködöm, mert az gusztustalan. Semmi köze az etikához vagy erkölcshöz. Ennyi. De ez egy másik téma.

Quote from: DjinnArra gondoltam, hogy úgy nem lehet élni, ahogy te leírod. Ebben a világban legalábbis. Szóval ez a "csak vallás",  "mindent betartok vagy megbánok" dolog egy utópia. Persze ez csak az én véleményem

Quote from: PirulaAz ember szerintem nagyon kevés ahhoz hogy Istent alkosson.

Quote from: PirulaA gének feljavítása még mindig csak az anyagról szól, a technika szintén.

Quote from: PirulaA gének feljavítása még mindig csak az anyagról szól, a technika szintén. Márpedig az abszolút transzcendencia - nevezhetjük Istennek - vagy nélkülözi az anyagot - ez is egy létezõ vélemény - vagy magában foglal MINDENT - tehát az anyag csak egy meg jelenési formája. Utóbbi saját véleményem, persze nem spanyolviasz.

Quote from: katzNem, de nem jelentett akkora erkölcsi terhet. Akkor egy háburú után természetes volt a vesztes fél megsemmisítése, megtizedelése és tartós szolgaságba vetése. Ha igazak a történelmi feljegyzések, az egy sokkal kegyetlenebb világ volt.

Quote from: katz1. A történelmet mindig a gyõztes fél írja
2. A történelemkönyveket mindig a jelenben írják.
Orwelnek volt egy nagyon jó mondása erre. "Aki uralja a múltat az uralja a jövõt is; aki uralja a jelent, az uralja a múltat is."

Quote from: katzArabok => hárem, max 4 feleség
Ha ott születtél volna, akkor az lenne számodra a természetes, h te vagy a harmadik, nagy lepedõbe burkolt asszony a háznál és számodra megbotránkoztató lenne az europaiak egy feleséges, asszony visszaszólhat rendszere.

Quote from: DjinnÉS szerinted az arab nõk mind szeretik a helyzetüket? Szerintem nem. :(
És az sem mindegy, hogy milyen szellemben nevelkedik az ember. Ha valakinek van szabad akarata, próbál küzdeni a nem tetszõ körülmények ellen.

Quote from: DjinnAzonkívül itt Európában (pl) elég sok nõ/ffi van akit nem nagyon érdekelnek az erkölcsök, hogy melyik földrészen vannak és, hogy milyen vallást kéne követniük... Akkor nekik arabnak kellett volna születniük?  :lul:
Most komolyan. 10 párból kb. csak 3-ban hûségesek egymáshoz a felek. Erkölcsök/normák/szabályok mi? Ugyan már. :ejj:  Ez inkább önbecsülés kérdése.

Quote from: DjinnElismerem, hogy a Biblia/vallás hatással van a mindennapi életre, de nem nyomja rá a bélyegét. Szerintem.

Quote from: katzKezdetnek igen, de minnél többet dolgozik rajta annál közelebb kerül hozzá. A kérdés csak meddig hagyja ezt Isten?

Quote from: katzés a mesterséges inteligencia fejlesztés? Abban a pillanatban amikor egy rendszer öntudatra ébred, a hatalamas számítási kapacitás amivel rendelkezik biztosítani fogja számára ez embernél magasabbrendûbb szellemi létet.

Quote from: katzÉrdekes és szerintem nem rossz. Az "Én vagyok az Alfa és az Omega, a kezdet és a vég" mondat inkább a magában foglal MINDENT vonalat erõsíti.

Quote from: PirulaEgyébként hogyan képzeled el az Istenteremtést? (De bizarr egy szó már.)

Quote from: PirulaViszont ezek puszta logikai alapon fognak mûködni, nincs meg bennük az irrealitás. Szerintem ez nem magasabb rendû létforma, hanem egyszerûen egy hihetetlenül gyors logikai rendszer. Ami pont hogy egy körrel behatároltabb az emberi létnél. Azaz... (írás közben is jár az agyam) nem behatároltabb, hanem inkább mennyiségi különbséget látok nem pedig minõségit. (Na most ebbe persze bele lehet számolni hogy az én érvelésemben mennyire dörömböl a tudatalattim hogy: Na neee, ezt nem akarom így. - de ez így szép.)

Quote from: PirulaÉn is úgy érzem, csak én ezt a mindent nem szeretem Istenként megszemélyesíteni. Hogy miért, azt nem tudom, itt még önanalízisre szorulok.

Quote from: ZanadorEbbõl következõen nálam pontosan 1 db istennek van helye, ezért az "istent alkotni" kifejezéssel nézõpontbeli problémáim vannak. Viszont ahogyan egy ház ráomolhat az épitõjére, úgy bármilyen tudományos vivmány visszaüthet, ahogy tette is már néhány. Rövid idõre talán nagyon szép lesz, ha a szülõk elbüszkélkedhetnek a "tökéletes gyerekükkel", de látta valaki a Gattaca cimû filmet? Aki nem, az ha tudja nézze meg...

Quote from: katzMibõl gondolod, h egy nálunk fejletteb faj szükségszerüen békés is. A technikai fejlõdés éppen a háborúk alatt a leggyorsabb, így szerintem egy nálunk fejlettebb faj nagy valószínûséggel ugyancsak ütõképes hadsereggel rendelkezhet.

Quote from: bpka000Viszont ha az a bizonyos felsõbbrendû lény teremtette (vagy fogja teremteni) õket, (nevezzük pl. istennek....) akkor õ már csak tud róluk, nem? (Ha tudja a jövõt, akkor azt is tudja, hogy egyszer majd fogja teremteni õket.) Na most a kérdésem arra irányult, hogy ezek a "lények" milyen státuszt kaptak/kapnak.

Quote from: katzÉpp ez az, h nem. Ha hívõ vagy és ölsz akkor a saját hitedet tagadod meg!

Quote from: katz"Istent alkotni" nálam csak egy kifejezés. Azt jelenti, h magunknál tökéletesebbet, felsõbbrendût létrehozni, ami természetesen meg sem közelíti Istent, de nekünk, akik alantasabbak vagyunk az általunk kreált lénytõl õ is istennek minõsül(het). A dolog hátránya éppen az, h ha alkotunk vmi jobbat az természetesen uralkodni kíván majd rajtunk, esetleg elpustítani bennünket, mert alantasnak talál.

Quote from: PirulaÉn is úgy érzem, csak én ezt a mindent nem szeretem Istenként megszemélyesíteni. Hogy miért, azt nem tudom, itt még önanalízisre szorulok.

Quote from: ZanadorAz enyém mellé emelje fel az a kezét, aki ezt nem akarja!

Quote from: bpka000Zanador: tehát szerinted isten egy konkrét valami (értsd: korlátokkal rendelkezik) ?
Egy lény aki mászkál a világban, és civilizációkat alkot?
Vagy mászkál valahol és világokat alkot?

Quote from: SysOP XXLNem jelentkezem. Asimov az Én, a robot zárónovellájában pont egy ilyen "utópisztikus" világot írt le, és ott ez egész jól mûködik. Persze, kitalált világ, de csak annyira, mint a fejlettebb ember-alapú lények.

Quote from: ZanadorDurván megfogalmazva, igen. Nem tartom igazából mindenhatónak, de mivel szerintem az én sorsomat nem befolyásolja innentõl, akár az is lehet. Meggyõzõdésem, hogy a Földön kivül is van élet, esetleg olyan formában is, amit mi nem is tartanánk annak. A Teremtõnek szerintem egyszerûen csak olyan képességei vannak, amiket nem tudunk elképzelni és leirni, de ettõl még nem fetétlen mindenható. Képzeld csak el, ha odaállitanál az elsõ õsemberekhez, és felgyújtanál egy erdõt, akkor ha még nem ismerik a tüzet, akkor olyat csináltál, ami nekik magas, és mivel ilyet látnak a természetben is, ezért azt hiszik amikor legközelebb erdõtüzet látnak, hogy azt is te csináltad. És onnantól te olyan isten vagy, amilyen akarsz lenni, pedig 50 év múlva te is meghalsz...

Quote from: ZanadorJut eszembe, ha már itt járok: csak nekem tûnt úgy, hogy amit bioszórán tanultunk a "faj" definiciójaként, az 1 (max 2) elemet leszámitva ráillik a tûzre is? Pl: önmagához hasonló, szaporodni képes utódot hoz létre. Anyagcserét folytat, reagál a környezeti hatásokra, stb. Tudom elég elvont gondolat, de azért szerintem érdekes.

Quote from: bpka000Szerintem aminek tudást/intelligenciát adsz, az még több tudást fog akarni, mert megtanulja azt a kérdést, hogy "miért?" (lásd gyerekek) és elõbb utóbb önmaga értelmét fogja keresni, ami az önpusztításhoz vezet. Minél nagyobb tudáshoz jut, annál jobban fog gyorsulni a destruktív tevékenység, ahogy az az embernél is látható.
(mellékesen itt megintcsak emlékeztetnék a tudás fája-történetre)

Quote from: bpka000Nade nálam is van erõsebb/mindenebbhatóbb, tehát akkor egyértelmûen következik az elméletedbõl, hogy a Teremtõnél is van táposabb teremtõ, aki pl. õt teremtette.


Azért a Sogronizmustól tartózkodjunk, elég a létezõ vallásokba belebonyolódni :D

Quote from: ZanadorMi az a Sogronizmus? Eddig még nem futottam vele össze, névszerint legalábbis nem mutatkozott be.

Quote from: SysOP XXLLásd ember? Nem egészen értem. Kifejtenéd egy kicsit? (vagy én lagzok és már megtetted...)

Az önpusztító emberiség elég általános toposz. Egyéneket viszont nem láttam még tudásvágyból pusztulni...

Quote from: SysOP XXLNem jelentkezem. Asimov az Én, a robot zárónovellájában pont egy ilyen "utópisztikus" világot írt le, és ott ez egész jól mûködik. Persze, kitalált világ, de csak annyira, mint a fejlettebb ember-alapú lények.

Ezért tartottuk logikusnak a Gépi vezetést, hisz a gépeknek "nincs hatalomvágya", nem fordítanák magukfelé a pénzt, és (megfelelõ fejlettség mellett) nem hoznának helytelen döntéseket.

Quote from: SysOP XXLMondjuk felmerült, hogy mennyire örülnék, ha egy Gép feláldoztatná egy családtagom, barátom, akár engem a köz érdekében... Itt ellentmondásos egy kicsit...

Quote from: SysOP XXLRáér még mondjuk, ilyen MI úgyse létezik még egy darabig..

Quote from: ZanadorHa valami fölöttünkállót akarunk csinálni mind észben, mind fizikailag, és ehhez az embert vesszük alapul, akkor értelemszerûleg mást nem tudunk csinálni, mint az emberi alapokat erõsiteni.

Quote from: ZanadorRendben, tegyük fel, hogy ezeket kiiktattuk, és marad a teljesen racionális logika, mert a kiszámithatatlan érzelmek csak gubancot okoznak. Akkor is, mi lesz a célja? Ugyan úgy irányitani akarja majd a környezetét mint mi, és kiveheti az irányitást az emberek kezébõl, teljesen jogosan, mivel õ okosabb és jobban tudja, hogy hogyan kellene szervezni a dolgokat... Az enyém mellé emelje fel az a kezét, aki ezt nem akarja!

Quote from: ZanadorA Teremtõnek szerintem egyszerûen csak olyan képességei vannak, amiket nem tudunk elképzelni és leirni, de ettõl még nem fetétlen mindenható.

Quote from: bpka000Nade nálam is van erõsebb/mindenebbhatóbb, tehát akkor egyértelmûen következik az elméletedbõl, hogy a Teremtõnél is van táposabb teremtõ, aki pl. õt teremtette.

Quote from: ZanadorJut eszembe, ha már itt járok: csak nekem tûnt úgy, hogy amit bioszórán tanultunk a "faj" definiciójaként, az 1 (max 2) elemet leszámitva ráillik a tûzre is? Pl: önmagához hasonló, szaporodni képes utódot hoz létre. Anyagcserét folytat, reagál a környezeti hatásokra, stb. Tudom elég elvont gondolat, de azért szerintem érdekes.

Quote from: bpka000

Quote from: ZanadorMi az a Sogronizmus? Eddig még nem futottam vele össze, névszerint legalábbis nem mutatkozott be.

M.A.G.U.S.
de ezekszerint nem vagy benne a témában :D
mindegy

Quote from: bpka000Nem is erre gondoltam feltétlenül, de vannak egyébként pszichiátriai esetek, ahol elõfordul...
inkább az egész emberiségre gondoltam
ha igaz a majmos elmélet, akkor addig nem is volt baj, amig majomként éldegéltünk, maximum valami más pusztított bennünket (legalábbis nagyrészt), de mostmár ezt a sok tudásunkat (ha akaratlanul is) de önmagunk ellen fordítjuk

Quote from: katzÉn se ismerem, de a válaszodtól se lettem okosabb :confused:

Quote from: katzÉn se ismerem, de a válaszodtól se lettem okosabb :confused:

Quote from: katzFolyamatos genetikai fejlesztés, melyekkel elõbb kijavítják az ember genetikai hibáit,

Quote from: katzmajd egyéb élõlények génjeit felhasználva egy ujabb verzió létrehozása, párhuzamosan az agy hatákonyságának és kapacitásának növelésével, ami fejlettebb gondolkodást tesz lehetõvé.

Quote from: katzEz igaz. A dolgok jó oldalára tapintottál rá, de mi van ha a mesterséges inteligencia vmi emberi agymodelbõl születik és nem olyan lesz mint a Skynet hanem olyan mint a Mátrix "épitésze".

Quote from: katzTalán azért, mert akkor te is egy része vagy Istennek? Így egy belsõ visszacsatolás jön létre. Isten teremtett minket a maga képére, Isten mindenható és Isten a világmindennség, DE mi is a világmindenség része vagyunk, tehát mi vagyunk Isten vagy annak egy része. Vmi ilyesmi?
Ez a mi vagyunk Isten egy kicsit olyan, mint Asimov Gaia-ja... Fura.

Quote from: bpka000Azt ne feledd, hogy a MINDEN-ben (és az általam vallott végtelenben) benne van az a lehetõség is, ami szerint az isten egy személy, illetve hogy létezik egy isten, aki egy személy. És ezenkívül még benne van minden és semmi is.
Most kicsit hülyén hangzik, és nem is emlékszem rá pontosan, de a Lovecraft-féle "minden az egyben és egy minden egyben" kifejezés ötlik fel bennem. (melyik istenség is volt ez?)

Quote from: PirulaMilyen genetikai hibákra gondolsz itt? Azaz, mihez képest gondolod hogy hibás az ember? Lin-Csi apát egy könyvében olvastam egy nagyon jó gondolatot. Megkérdezte a tanítványait hogy vajon miben tökéletes az ember és nem kapott érdemleges választ, mert mindig találtak hibákat. Egyedül a tanítványok nemtudása(ha úgy tetszik tökéletlensége) állta ki az összes kritériumot azaz volt tökéletes. Remélem nem írtam túl zavarosan.

Quote from: PirulaEz nekem még mindig nem tûnik minõségi váltásnak. Szerepjátékos fogalmakkal élve tehát kb. a 10-es erõ, kitartás, állóképesség, intelligencia, akaraterõ felugrana mondjuk 22-re, de ez még mindig csak egy ember 2.0 lenne, akár hasonlít rá külsõleg akár nem.

Quote from: PirulaNagy baj hogy igazán még az intelligencia fogalma sincsen felderítve. Kérdés hogy tudatra ébredés és az intelligencia összefügg-e? Mert egy majommal is megcsináltathatok egy tesztet és lemérhetem az IQ-ját, legfeljebb alacsony lesz. Namármost a tudatosságát nehezebben lehet lemérni, ha lehet egyáltalán.
Pusztán az agy modellezésével pedig nem biztos hogy eredményt érnénk el. Ehhez tudni kéne hogy a lélek egy (a) a testtõl független objektív létezõ, vagy csak mintegy kvintesszenciája az anyagnak ami annak elpusztulása után (b) megmarad (c) megsemmisül. Tudni ezt egyenlõre nem lehet, de lehet hinni a verziókban. Ha viszont (a) állítás igaz akkor lehetetlen a modellezés ilyen módon, mert hogyan szerzünk lelket mi abba a gépbe? (b) és (c) esetekben valószínû hogy menne a dolog. A séma viszont még mindig emberi lenne tehát van egy kialakult lélek plusz hozzá a test - ami jelen esetben mesterséges.
Másik probléma még hogy az embert nem csak a központi, hanem a környéki idegrendszer is irányítja. És akkor még nem is számoltunk a keleti tanokkal, mert a chi fogalmát még be se vezettük. Huhh... lesz még itt mit fejtegetni. :)

Quote from: PirulaAsimov Gaia-ját sajnos nem ismerem, így ezt a példát nem tudom értelmezni, de segond, mert az eleje viszont visszaköszön a panteista, rózsakeresztes, hermetikus meg még ki tudja hány világnézetbõl. Olvasd el a Smaragd táblát, szerintem sok érdekességet találnál benne.

Quote from: katzAz ember alapból hibás, selejt, de nem minden ember ugyan ott és ugyan úgy. Elég az összes ember génjét ismerni, h ezeket a hibákat ki lehessen javítani, illetve, ha tudjuk melyik gén miért felelõs akkor ki lehet javítani az általáno hibákat (pl.: elhízás, öröklõdõ betegségek, vmilyen túlérzékenység...) és finomabbra lehet csiszolni az érzékeket.

Quote from: katzÉrtem mibõl indulsz ki, de szvsz nem feltétlenül van így. Úgy gondolom az is egy lehetõség, h a megalkotott lénynek nagyobb mutációs képességet adunk, lehetõséget az önfejlesztésre és én úgy gondolom egy ilyen lény képes lehet egy evoluciós ugrásra, az emberi léttõl való elszakadásra. Azt azért hozzátenném, h kétlem Isten ezt eltûrné. Ha létezik akkor legkésõbb ekkor elpusztítana bennünket, de az is lehet, h az új fajjal lépne szövetségre...

Quote from: katzÉrdekes gondolatok...
Én (a) vagy a (b) verziót tartom valószínünek.
(a) verziora honnan szerzünk egyet? Átemeljük egy emberbõl!

Quote from: katzA lényege, h minden ember mentalista (telekinetikus képességekkel rendelkezik) és képes a bolygó egész természetével összekapcsolódni (egységben az erõ), így egyrészt egy egységet alkot a bolygó minden lényével, másrészt õk (az emberek + a bolygó) egy kvázi istenséget alkotnak együtt, akkora hatalomra tesznek szert az összekapcsolódásból.

Quote from: PirulaAkkor úgy nézem a véleménykülönbség az alapvetõen különbözõ emberképünk miatt van. Én egyszerûen nem tartom szükségesnek vagy éppen fontosnak hogy génsebészettel szénné csiszolt érzékekkel, testtel és intellektussal rendelkezzünk. Biztos hogy boldogabb/igazabb/jobb élete lesz attól valakinek hogy kijavítják az összes "hibáját"? Az értékes dolgok szerintem nem ezeken múlnak. Patetikus leszek meg minden de: Élni kell megtanulni. És ehhez nem kell génsebészet.

Quote from: Ramiz:eeek: Nem tudok mit mondani... jól elszálltatok...  :3x3:

Quote from: Ramiz:eeek: Nem tudok mit mondani... jól elszálltatok...  :3x3:

Quote from: katz"Élni kell megtanulni." Jogos, de szvsz nem mindegy, hogy vágsz neki annak az életnek, félistenként vagy élõhalottként.
Én speciel örülnék ha kijavulnának a testi hibáim és a génjeim miatt nem csak 50-60 évig élhetnék.

Quote from: PirulaÉn meg azon a véleményen vagyok hogy a megváltoztathatatlan korlátaimon belül törekedjek a maximumra. Az életnek pedig van minõségi mutatója is, nem csak mennyiségi. Persze én is szeretnék 120 évig élni és öregkoromban zen mester módjára osztani a bölcsességet, de ez nem valószínû hogy összejön. :)

Quote from: Djinn"Nekem úgy tûnik, az élet elég hosszú, csak nem elég széles".  
Edith Evans
:zen:

Quote from: PirulaÉn meg azon a véleményen vagyok hogy a megváltoztathatatlan korlátaimon belül törekedjek a maximumra.

Quote from: PirulaÉn meg azon a véleményen vagyok hogy a megváltoztathatatlan korlátaimon belül törekedjek a maximumra. Az életnek pedig van minõségi mutatója is, nem csak mennyiségi. Persze én is szeretnék 120 évig élni és öregkoromban zen mester módjára osztani a bölcsességet, de ez nem valószínû hogy összejön. :)

Quote from: Djinn"Nekem úgy tûnik, az élet elég hosszú, csak nem elég széles".  
Edith Evans
:zen:

Quote from: PirulaEzt magamra fogom tetováltatni. :)

Quote from: RamizEgész pontosan hova? :D

Quote from: katzNincs szükségem határokra. Én inkább a korlátaim kitolásán vagyok. Amit ma mondjuk cyborgság is jelenthet. (ld.: GitS)

Quote from: katzÉn nem feltétlenül a hosszú életre gondoltam. Én nem akarok olyan sokáig élni. Mi haszna van ha az embere meghosszabbítja végsõ napjait, amikor már úgy is lelakott a teste 30-50 év munkától. Éljek csak 60 évig, de akkor jól és ez utobbinak nekem egy jó minõségû test az alapja.

Quote from: PirulaKiemeltem ha nem baj. Nekem nem feltétlenül kell - nincs is - egy hej de jó minõségû test ahhoz hogy tartalmas életet éljek és szerintem ezzel nem vagyok egyedül. Gyanítom hogy te is el tudod foglalni magad, vannak értékes dolgok az életedben amiket el tudsz/tudtál/fogsz tudni érni.
Korlátok meg határok pedig vannak és lesznek is - fizikailag és szellemileg egyaránt - ez nem szükség kérdése, viszont valóban jó móka õket tologatni.

Quote from: PirulaAjánlom a témában Csíkszentmihályi Mihály - Flow Az Áramlat c. könyvét.

Quote from: katzÉn nem azt akartam mondani, h akkor holnaptól én akorok lenni a superman, hanem szeretnék kevésbé nyomorék lenni.

Quote from: Djinn:confused: Ezt most, hogy érted? Az immunrendszer gyengeségére, vagy az emberi test törékenységére gondolsz pl?? Az nyomorékság?

Quote from: katzAz utobbira, de az emberfüggõ, másnál pl az elsö is jelentõs, de gondolok itt az örökletes dolgokra/hajlamokra is.

Quote from: katzA lényege, h minden ember mentalista (telekinetikus képességekkel rendelkezik) és képes a bolygó egész természetével összekapcsolódni (egységben az erõ), így egyrészt egy egységet alkot a bolygó minden lényével, másrészt õk (az emberek + a bolygó) egy kvázi istenséget alkotnak együtt, akkora hatalomra tesznek szert az összekapcsolódásból.

Quote from: PirulaPersze, meg van a lehetõség, viszont ettõl én még idegenkedhetek. Az étteremben is lehet rendelni sok kaját, viszont a tökfõzelék nekem baromira unszimpatikus, holott létezése kétségbevonhatatlan.

Quote from: PirulaEz a Lovecraft-dolog nem az Ezüstkulcs kapuin át-ban volt benn? Az egy nagyon-nagyon jó és elgondolkodtató írás, nagy hatással is volt rám.

Quote from: katzÉn (a) vagy a (b) verziót tartom valószínünek.

QuoteEgy pár nagyon fontos kérdésem lenne:
Mi a rituális véleményetek arról hogy a burgonyát sok helyen krumplinak hívják? Az édesburgonya milyen szerepet tölt be a kultuszotokban? A sárga, vagy a piros héjú burgonya útja vezet az örökkévalóságba?
(Légyszi vagy az Offtopicba, vagy a Vallás, filozófia, ezoteria témába válaszolj, mert különben kimoderálják ezt a magvasnak induló eszmefuttatást.)

Quote from: bpka000Na látod, ha az étteremben mindenféle kaja kapható, akkor te kiválasztod a kedvencedet, és jóllaksz vele, míg másnak más a kedvence, és avval lakik jól. Csak akkor van baj, ha egy asztalnál ültök, mert szûkös az étterem már, és undorodva végig kell nézned, ahogy a másik eszik. Akkor lehet, hogy a szemébe állítod a villát.

Quote from: AlucatSzóval.
sorba:
1. a krumplit elítéljük, eretnek vallás.
2. az édes burgonya kissé egzotikus, nehezen értelmezhetõ jelenség, de mindenképpen fontos része a kultúrának, csakúgy mint minden egyéb burgonya.
3. a sárga és piros héjról meg megkértük kedves burgonyista társunkat, SirMagus-t hogy írjon róla egy tanulmányt.

Quote from: Pirula...

Quote from: KvikvegNa megyek paprikaskrumplit enni!  :jee:

Quote from: SZENT BURGLIA részletAma szent Burgonya
fogyasztásáról

   Az elsõ tévhit, mely vallásunk újonnan megtért naív hívei körében terjed, hogy többet nem csillapíthatják nemes éhségüket ama szent Burgonyával. Ez nem igaz.
   Midõn egy hithû Burgonyista alapvetõen elismeri a Burgonya, mint jelenség és mint egyed felsõbrendûségét, ezzel egyúttal azt is beismeri, hogy fent említett szentséges Burgonya ereje, hatalma és bölcsessége nyilvánvalóan az övé felett áll. Ily módon hát be kell látnunk, hogy ha ama szent Burgonyának ellene volna az emberek és egyéb tudatlan lények éhségét csillapítani, könnyûszerrel, úgyszólván erõfeszítés nélkül meg tudná eme tettet akadályozni.
   Hogy miért engedi meg hát vallásunk fõ bálványa, hogy változatos és gyönyörûséges formákban elfogyasszuk? A válasz elsõre tán nem teljesen egyértelmû, azonban ha rászánunk példátlanul hosszú idõt, meditációt, böjtölést és mély csendet (ezek általában 5-10 másodpercet vesznek igénybe), rájöhetünk a valódi okra. A Burgonya, mint olyan, hatalmas, mondhatni mártírikus áldozatot hoz értünk, egyszerû halandókért: minthogy az vagy amit megeszel, ama mindenek felett álló Burgonyához egyre hasonlatosabbá válhatunk.
   Ezen isteni hasonlatosságok rejtve maradnak, ily módon szeretné elkerülni a végtelen bölcsességû Burgonya az egyes Burgonyafajtákért kialakuló világméretû háborúkat. Különleges esetekben mégis tettenérhetõ a hasonlóság: Shinjaga másodfõpap úr (ez én vagyok) orra, valamint Alucat fõpap úr teljes testfelépítése meglepõ hasonlóságot mutat egy kifejezetten jól táplált Burgonyához.

Quote from: ShiroiVan itt rajtam kívül olyan ember, aki vakságot is fogad önszántából, és nem csak hûséget? És természetesen megingás nélkül képes azt betartani...?

Quote from: DjinnOlyan nem létezik.

Quote from: DjinnHûséges lehetsz, de vak nem!!! (csak ha kinyomod a szemed :eeek: ).

Quote from: DjinnA megingás meg csak idõ kérdése. De attól, hogy valaki tetszik még nem kell hûtlennek is lenni!  :rolleyes:

Quote from: ShiroiAkkor erre visszatérünk mondjuk 30-40 év múlva.

Quote from: ShiroiTudod, hogyan értettem. Én tényleg nem nézek meg más lányokat úgy , hanem csakis mint embereket. Biztosan bennem romlott el valami, de ez van. És jó érzés... Vagy ez már rajongás? Szerintem nem.

Quote from: ShiroiAkkor most belemehetnénk, hogy mi számít megingásnak.

Quote from: ShiroiNálam úgy mûködik, hogy ha látok egy másik szimpatikus lányt, akkor még akár el is fordulok. Nem adok esélyt semminek, amire nincs szükség.

Quote from: DjinnHát már nem id tudom, tudom e hogy értetted... :eeek:

Quote from: DjinnÉs mi az, hogy ez jó érzés? ezt nem értem? :confused:

Quote from: DjinnAz én értelmezésemben Te arról beszéltél, hogy látok valakit és esetleg tetszik. Vagy rosszul értelmeztem? :o
A mondás mindenesetre erre vonatkozik tudtommal.

Quote from: DjinnGyáááva! Azt hittem szeretsz szenvedni :D

Quote from: DjinnAz ember nem kapkodja a fejét az utcán félre csak azért mert ott egy jó pasi vagy jó nõ!!

Quote from: DjinnElismerni, hogy valaki jól néz ki még nem azt jelenti, hogy le akarsz vele feküdni. Azt meg pláne nem, hogy meg is teszed. Szerintem legalábbis  :eeek:

Quote from: ShiroiAz, hogy ilyen piszok könnyen meg tudok állni dolgokat, amik másokat (a saját bevallásuk szerint) jobban befolyásolnak ill. gondot okoznak nekik.

Quote from: ShiroiValóban, csak nem mindegy, hogy milyen gondolatai támadnak az embernek, és meddig nézi azt a szimpatikus egyedet.

Quote from: ShiroiDe mit ismerjek el, ha egyszer teljesen hidegen hagy? Látom, hogy csinos, helyes, de egészen egyszerûen nem érdekel.

Quote from: ShiroiVan itt rajtam kívül olyan ember, aki vakságot is fogad önszántából, és nem csak hûséget? És természetesen megingás nélkül képes azt betartani...?

Quote from: PirulaTétel 1.: Én spec. tanítóképzõre járok, ahol a nõi nem aránya olyan 90-95%.
Tétel 2.: A magyar lányok a világon a legszebbek, vita nincs. :)
Tétel 3.: A felsõoktatásban résztvevõ külföldiek aránya jelen számítás szempontjából elhanyagolható.

Quote from: ShiroiVan itt rajtam kívül olyan ember, aki vakságot is fogad önszántából, és nem csak hûséget? És természetesen megingás nélkül képes azt betartani...?

Quote from: ShiroiVan itt rajtam kívül olyan ember, aki vakságot is fogad önszántából, és nem csak hûséget? És természetesen megingás nélkül képes azt betartani...?

Quote from: DjinnÚgy látom eddig egyedül vagy ezzel a dologgal :)
A többiek szebben fogalmaztak, mint én, hátha õk meggyõznek. Bár kétlem. Majd az idõ... :lazza: :D

Quote from: bpka000Én csak azért mondtam, hogy nem kell emiatt rosszul éreznie magát, de természetesen én is inkább az elfordulós megoldás híve vagyok, pont azért, mert amit ott láthatok, az nem jelent semmit, akkor meg minek nézzem?

Quote from: DjinnEzt értem. De azért annyira drasztikusnak lenni nem kéne. Az, hogy látok, valamit, megállapítok valamit, az egy dolog. Azért nem kell bámulni vagy ilyesmi.
Azt hiszem itt az a probléma, hogy mindenki máshogy értelmezi azt a bizonyos mondást. :) Legalábbis én úgy látom.
De legalább Shiroi mégsincs egyedül a véleményével.  :haha:

Quote from: bpka000Hát nemtudom, definiáld nekem a "látok" a "megnézem" és a "bámulom" kifejezéseket.

Quote from: bpka000Neked hogy esne, ha Animal odamenne egy csinos nõhöz az utcán vagy akárhol, és (feltéve ha az hagyná) egy szabó objektivitásával méretet venne róla, és utánna flegmán közölné, hogy "hölgyem, megállapítom, hogy az öné kisebb, mint a kedvesemé" ?

Quote from: DjinnLátok: Ülök a metrón és vele szemben egy pasi. Látom, mert van szemem. Ez ennyi
Megnézem.: Ha éppen nem bambulok (ritka eset :D), akkor meig is nézem. MIt visel, mit csinál, milyen ember lehet. Jól néz ki rosszul néz ki... Ja és nem a méretein gondolkodom  :eeek:
Bámulom:" :eek: Hogy az ****-ba került a kettes mertóra egy isten?? :eek:  :eek:" Na és ez látszik is elég erõsen. :D
Hát ezen tuti, hogy jót röhögnék!!  :lul:

Quote from: bpka000....de mindenképp eszembe jut, hogy vajon hanyadik lennék a sorban nála, és vajon lassabban halad-e a sor, mint a postán...

Quote from: bpka000Azt ne feledd, hogy akinek hûséget fogadsz valószínûleg sokkal többet nyújt számodra, mint amiért megnézed a "másik szimpatikus egyedet", tehát semmiképp sem múlhatja felül, akármennyire is megnézed. Ha pedig mégis pusztán a külsejével több tud lenni a mostaninál, akkor régen rossz az egész kapcsolat, nem érdemes hûnek maradni.
A lényeg, hogy még ha meg is nézel egy másik nõt, ott van benned a gondolat, hogy "de mi ez az enyémhez képest!". Különben meg nem áltathatod sem magadat, sem a párodat avval, hogy õ a világ legszebb nõje (és persze fodítva is igaz, te sem vagy a világ legjobb pasija -mert az én vagyok :D-), hiszen mindig lehet találni egy szebbet/jobbat/mittoménmibbet. De olyan, aki a tiéd, és  akié te vagy, olyan csak 1 van!

Quote from: DamnatusA hûség önként vállalt lojalitás.
Akibe szerelmes vagy annál szebb, kívánatosabb nincs. A szépség eleve relatív dolog.

Quote from: DjinnA többiek szebben fogalmaztak, mint én, hátha õk meggyõznek. Bár kétlem. Majd az idõ... :lazza: :D

Quote from: bpka000Én csak azért mondtam, hogy nem kell emiatt rosszul éreznie magát, de természetesen én is inkább az elfordulós megoldás híve vagyok, pont azért, mert amit ott láthatok, az nem jelent semmit, akkor meg minek nézzem?

Quote from: DjinnDe legalább Shiroi mégsincs egyedül a véleményével.  :haha:

Quote from: DjinnSzvsz túl nagy jelentõséget tulajdinítotk ennek. :)

Quote from: ShiroiÁ, valaki jelentõs mértékben egyetért velem! :D :tezsvir:

Quote from: bpka000Persze, ez nem jelenti azt, hogy létezne olyan nõ akinek a kedvéért levenném a falról a Rei-képeket.

Quote from: ShiroiAz más. Én is Griffith (a Berserk-bõl, ha valaki nem tudná...) képeket fogok nyomtatni a napokban a barátnõmnek...

Quote from: DjinnAz más? És ha egy filmsztár van a falon, az engedélyezett? Csak kiváncsiságból kérdem

Quote from: bpka000Másnak mindenképp más, hiszen itt egy rajzolt valakirõl van szó, nem pedig egy hús-vér emberrõl.
Filmsztárban pedig nem tudsz olyat mutatni nekem, akinek a képét kitenném a falra, max. elismerem, hogy roppant szép nõ, de nem kívánom a falamon látni.

Quote from: bpka000... max. elismerem, hogy roppant szép nõ, de nem kívánom a falamon látni.

Quote from: ShiroiMivel nem filmsztár, csak anime, ezért szerintem mehet.

Quote from: DjinnNa akkor most mi a külömbség??  :)

Quote from: DjinnNa akkor most mi a külömbség??  :)

Quote from: DjinnHehe! Meg vagy te is Shiroi! Helyeseltél.  :__devil:  :haha:

Quote from: DjinnÉs szerinted miért nem Casca képét akarja kifüggeszteni? :3x3:

Quote from: DjinnAnnyira számít rajzolt-e vagy sem?

Quote from: bpka000A krokodil.

Quote from: DjinnNe tessék. Ugyanez történik az életben is ha megnézel valakit. Elismered, hogy roppant szép/csinos/stb. és kész. Nem kívánod az életedbe/ágyadba/faladra:D.

Quote from: Pirula'sszus... vizuális típus vagyok... Most elképzeltem a hús-vér Horváth Évát (ex-szépségkirálynõ) kiragasztva a szobám falára. :lol:

Quote from: bpka000... de egy di kaprijó képet azt a szobával együtt felgyújtanék

Quote from: bpka000Látom: itt kezdõdik az egész, de sosem merül ki ennyiben, maximum, ha észre sem veszem, mert teljesen mással vagyok elfoglalva
Megnézem: mindenképp, elõször az arcát, ha az rusnya, akkor nem is érdekel tovább, ha háttal van, akkor a fenekét, de azon túl, hogy konstatálom, hogy jó vagy nem jó, nem foglalkozok vele, de mindenképp eszembe jut, hogy vajon hanyadik lennék a sorban nála, és vajon lassabban halad-e a sor, mint a postán
Bámulom: marhára hasonlít valakire és összetévesztettem vele, vagy csak nem tudom eldönteni, vagy valami olyan kirívó dolgot mûvel, ami mellett nem tudok szótlanul elmenni, mondván, hogy "ostoba ember"

Quote from: Pirula'sszus... vizuális típus vagyok... Most elképzeltem a hús-vér Horváth Évát (ex-szépségkirálynõ) kiragasztva a szobám falára. :lol:

Quote from: DjinnHa jól tudom már valami pápaválasztó-bizottság is összegyült (vagy, minek nevezik)

Quote from: Djinna másik gusztustalan meg az, amit azzal a kómás nõvel csináltak  :ejj:

Quote from: DarkstarAz, hogy hagyták meghalni, vagy hogy ennyi ideig életben tartották?

Quote from: DarkstarDe mi van akkor, ha a pápa tudna beszélni, és õ azt mondaná, hogy hagyják meghalni, mert nem akar tovább szenvedni? Vajon mit tennének akkor?

Quote from: Damnatus1. A pápa sose mondaná, hogy öljék meg.

Quote from: White SeeDUgye haldoklik a Pápa és minden csatornán ez megy. Mért nem lehet kultúráltan elengedni?

Quote from: DamnatusHali!

1. A pápa sose mondaná, hogy öljék meg.
2. A hívõk nem azért imádkoznak, hogy életben maradjon. Érte imádkoznak.
3. A pápaválasztó konklávé 111 bíboros gyûlése, elvileg csak a halál utáni 2- 3. héten ülnek össze. (2 magyar van, Paskai és Erdõ)
4. Az, hogy a pápa haldoklásából mit csinálnak a TV-k ahhoz az egyháznak semmi köze.
5. A pápát úgy tartják életben, ahogy azt bármelyikünkkel megtennék az orvosok.

Quote from: DamnatusA kómás nõ
Én is a az aktív eutanázia ellen vagyok. Passzív esetén meg azt jelenti, hogy megvonják tõle a további kezelést. Mivel a nõt csak etetni és itatni kellett, ezért kellett éhenhalnia.

Quote from: DamnatusHali!

Pápa
1. ebben biztos vagyok
5. elvileg minden emberért az orvosok megtesznek mindent.

kómás nõ
gyilkosság az aktív eutanázia, akkor is, ha szenvedésektõl szabadítasz meg vkit. Ki tudja, hogy mit akar egy kómás nõ.
Az, hogy vki kér, hogy öljem meg, nem jogosít arra, hogy meg is tegyem.

Quote from: DamnatusHali!

Eutanázia ügyben én sem tudom, hogy döntenék - és nem is akarom tudni -, de az biztos, hogy aki nincs döntésképes helyzetben, azt nem öletném meg, aki pedig tud döntést hozni, az hajtsa is végre. Ha pedig nem tudja végrehajtani, akkor meg kell vonni a kezelést. Egy injekció beadása gyilkosság mindenféleképpen.

Quote from: bpka000Az egész pápa sztoriban a legsiralmasabb a sok ember, aki odazarándokol ilyenkor, pedig ha a pápa élne, és teljesen egészséges lenne, akkor le se szarnák.
Most meg ott sírnak, mert evvel jobb embernek tûnnek, és majd biztos bûnbocsánatot nyernek. Aztán hazamennek és folytatják egymás gyalázását, abban a tudatban, hogy õk már megvették a jegyüket a mennyországba, mert ott voltak és imákat mormoltak a pápa halálánál.

Quote from: RamizEgy vallásos osztálytársnõm mondta, hogy az életet Isten adta, és csak õ veheti el.

Quote from: RamizDe ha nem vagyok vallásos? Vagy ha igen, de mégis úgy döntök, hogy most megszegek egy törvényt?

Quote from: RamizJogilag, ésszerûen gondolkodva pláne megéri: az illetõ nem szenved tovább, a társadalomnak (a kórháznak) nem kell többet rákölteni + felszabadul egy ágy (a mai kórházviszonyok közt ez is számít...), a rokonok meg túlvannak rajta, elbúcsúzhatnak tõle, senki nem okolja magát késõbb, hogy "meg kellett volna látogatnom még aznap... ha tudtam volna, hogy meghal...".

Quote from: OrionHát, pár "rosszarcúnak" errõl más a véleménye.  :linsux: És nem hiszem, hogy minden alvilági figura isten lenne.  :)

Quote from: OrionHa vallásos vagy, akkor nem döntesz úgy, hogy megszegsz egy törvényt, mert annak vallásodból eredõen negatív következményei lennének számodra.

Quote from: RamizÉn teljesen és õszintén az aktív euthanázia mellett vagyok. Egy vallásos osztálytársnõm mondta, hogy az életet Isten adta, és csak õ veheti el. Ez engem bõszít. Akárki is adta, és akárki is fogja elvenni, az élet szabadsága ott kezdõdik, ahol eldobhatom a saját döntésem alapján...

Quote from: OrionHát, pár "rosszarcúnak" errõl más a véleménye.  :linsux: És nem hiszem, hogy minden alvilági figura isten lenne.  :)

Quote from: OrionJogilag lehet, de az embert nem írhatjuk le paragrafusokban. Tárasadalmilag ezért ítélik el sok helyen és ezért nem engedélezik, mivel ezzel kivívnák a nép ellenszenvét és elveszítenék a szavazókat. (Ez egy kissé politikai szájízû, de hát ez van.)

Quote from: DamnatusBárki bármit mond, nagy ember volt.

Quote from: DamnatusHali!

Még szerencse, hogy nem egyházellenes a faszi!

Quote from: DamnatusHali!

Még szerencse, hogy nem egyházellenes a faszi!

Quote from: DamnatusHali!

Én úgy vettem ki, hogy az egyháziakat pozíciólesõ hiénáknak tartja, illetve az egyház létjogosultságát is megkérdõjelezi (legalábbis én ezt a hangulatot vettem ki belõle).
Valóban van pár reform, amit a hívõk is támogatnának, de ezek sokkal inkább szervezeti, mint dogmatikus változtatások.
Szerintem mindíg is van, mindíg is lesz szükség egyházakra, útmutatókra.

Maga az egyház sem rossz dolog. Sokan hivatkoznak az inkvizícióra, arra, hogy elnyomta a tudományokat stb. De ilyenkor hozzá kell tenni, hogy végez missziós munkát, fenntart kórházakat, iskolákat, menedékházakat, és bizony átmentett nagyon sokmindent az ókorból, annak tudósaitól, ami máshogy nem maradt volna fent. Szóval csak a hátrányokat leírni és csak azok alapján ítélni nem tartom helyesnek. Fõleg nem teljesen kívülállóknak.
Ha pedig pl. vki a pedofil papok ügyét hozza fel, és azzal hivatkozik arra, hogy nem jó dolog az egyház, az a kollektív bûnösséget mondja ki.
Félreértés ne essék, én nem azt mondom, hogy az egyház szent és sérthetetlen, és nem lehet kritikával illetni. A kritika kell, hogy lehessen javítani. Csak azt mondom, hogy ha valaki ki akar magában alakítani egy képet az egyházról tegye azt úgy, hogy minél több szempontból megvizsgálja.
Azért mert vannak rossz emberek az egyházban, az egyház rossz? Azért mert vannak rossz magyarok, a magyarok rosszak? Azért mert vannak rossz emberek, az emberek rosszak?

Quote from: BlimpDe ha már mindenképpen egyházinak és hívõnek kell lenni, akkor én inkább már a reformátusokat választanám. Láthatóan õk is tudnak jótékonykodni és hívõket találni, vagyis rendesen nyújtják a "szolgáltatást" (<-- bocsánat)

Quote from: bpka000Az egész pápa sztoriban a legsiralmasabb a sok ember, aki odazarándokol ilyenkor, pedig ha a pápa élne, és teljesen egészséges lenne, akkor le se szarnák.
Most meg ott sírnak, mert evvel jobb embernek tûnnek, és majd biztos bûnbocsánatot nyernek. Aztán hazamennek és folytatják egymás gyalázását, abban a tudatban, hogy õk már megvették a jegyüket a mennyországba, mert ott voltak és imákat mormoltak a pápa halálánál.

Quote from: Djinnhttp://index.hu/velemeny/jegyzet/jp2nekro/

Quote from: DamnatusÉn úgy vettem ki, hogy az egyháziakat pozíciólesõ hiénáknak tartja, illetve az egyház létjogosultságát is megkérdõjelezi (legalábbis én ezt a hangulatot vettem ki belõle).

Quote from: DamnatusValóban van pár reform, amit a hívõk is támogatnának, de ezek sokkal inkább szervezeti, mint dogmatikus változtatások.

Quote from: DamnatusSzerintem mindíg is van, mindíg is lesz szükség egyházakra, útmutatókra.

Quote from: DamnatusMaga az egyház sem rossz dolog. Sokan hivatkoznak az inkvizícióra, arra, hogy elnyomta a tudományokat stb. De ilyenkor hozzá kell tenni, hogy végez missziós munkát, fenntart kórházakat, iskolákat, menedékházakat...

Quote from: Damnatusés bizony átmentett nagyon sokmindent az ókorból, annak tudósaitól, ami máshogy nem maradt volna fent.

Quote from: DamnatusSzóval csak a hátrányokat leírni és csak azok alapján ítélni nem tartom helyesnek. Fõleg nem teljesen kívülállóknak.

Quote from: DamnatusHa pedig pl. vki a pedofil papok ügyét hozza fel, és azzal hivatkozik arra, hogy nem jó dolog az egyház, az a kollektív bûnösséget mondja ki.

Quote from: DamnatusFélreértés ne essék, én nem azt mondom, hogy az egyház szent és sérthetetlen, és nem lehet kritikával illetni. A kritika kell, hogy lehessen javítani. Csak azt mondom, hogy ha valaki ki akar magában alakítani egy képet az egyházról tegye azt úgy, hogy minél több szempontból megvizsgálja.

Quote from: DamnatusAzért mert vannak rossz emberek az egyházban, az egyház rossz?

Quote from: DamnatusAzért mert vannak rossz emberek, az emberek rosszak?

Quote from: BlimpÉn véletlenül se vagyok vallásos, és tény hogy rengeteg undorító dolgot mûveltek, már csak népbutítás téren is (persze ez szigorúan magánvélemény)

Quote from: BlimpLáthatóan õk is tudnak jótékonykodni és hívõket találni, vagyis rendesen nyújtják a "szolgáltatást" (<-- bocsánat).

Quote from: Blimp...és egy picit ellenszenves számomra a katolikus egyház látszólagos(?) pénzéhsége, gazdagsága, hírdetett tanaik mellett...

Quote from: Blimpközben itt kellett hagynom a gépet, és tök elvesztettem a gondolati fonalamat, így most küldöm ezt, ha késõbb még eszembe jut vmi beírom :)

Quote from: katzPont, mint a Hamasz, Iszlám Dzsihád meg az összes arab terror szervezet... A társadalmi támogatottságuk nem abból ered ezeknek az idóta terrorista marháknak, hogy a vallás mögé bújva (ami egyébként egy ugyan olyan békés vallás, mint a kereszténység) irtják a zsidókat (csak õk kereszetesháború helyett dzsihádnak nevezik)

Quote from: Blimpén ugyan nem olvastam a Koránt, de úgy tudom, hogy egyik legfõbb tétele, hogy terjesszétek a hitet, akár erõszakkal is! Ezt rosszul tudom, vagy tényleg így van? Mert ha igen, akkor éppenséggel nem nevezném békés vallásnak...

Quote from: katzEgész jó cikk, bár erõs egy "kicsit"

Quote from: DamnatusHa én ma kinyírok 10 embert a Te nevedben, akkor azért Te vagy a hibás? Ha a szabadság nevében lenyakazzák a francia nemeseket, akkor a szabadság nem jó? A módszerek meg VOLTAK.

Quote from: DamnatusHa én hiszek abban, hogy éljünk egymás mellett békében, és vannak, akik hisznek nekem, akkor azok hülyék?

Quote from: DamnatusÉpp ezen kísérleteznek. Kell egy generációváltás.
...
Ez így nem igaz, bizonyos kérdések valóban az alapelvekbe ütköznek, de sok olyan dolog van, ami nem, és nyugodtan lehet változtatni. Pl. a szervezeti felépítés maga is ilyen.

Quote from: Damnatus"Amig lesz a földön akárcsak egyetlen egy ember, aki hisz vmiben, addig mindig lesz vki aki egyházat épít erre és embereket próbál "megtéríteni". Az a vallás lehet akármi (ld.: szekták) csak egy jó prédikátor kell. Az emberek minden hülyeséget megesznek."
Ha én hiszek abban, hogy éljünk egymás mellett békében, és vannak, akik hisznek nekem, akkor azok hülyék?

Quote from: DamnatusHa én ma kinyírok 10 embert a Te nevedben, akkor azért Te vagy a hibás? Ha a szabadság nevében lenyakazzák a francia nemeseket, akkor a szabadság nem jó? A módszerek meg VOLTAK.

Quote from: Damnatus"Légy oly szíves, és üss már föl egy technikatörténeti könyvet és nézd már meg mennyi felfedezés származik abból a korból, amikor az egyház uralkodott.
Segítek. Szinte egy se!!!..."

Nem tudom milyen történelemkönyvekbõl, tanártól tanultál, de már jó ideje túlhaladott a sötöt középkor elmélet. Ha nincs egyház tudod mennyi maradt volna fenn az ókori tudósok mûveibõl? Semmi. Ha a kolostorokba nem másolnak le mindent (még az eretnek könyveket is), akkor az egész ókori tudás elvész. Azonkívül nagyon sok olyan felfedezés született, ami a nagy áttöréseket készítette elõ. Amit a filmeken látsz, középkori képet annak a hitelessége minimális.

Quote from: DamnatusA cölibátusnak gazdasági okai vannak: ne lehessen magántulajdonná átjátszani az egyházi vagyont. Én is normálisabbnak tartanám, ha lehetne házasodni, talán a pap is több lenne, de ez is komoly átalakítást igényel. Ha meg így marad, akkor pedig legyen annyira elkötelezett a pap, hogy teljesen az ügynek szenteli magát.

Quote from: Damnatus"Ha nem határolodik el tõlük az egyház, akkor igen!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
Egyetértek. De akik eltitkolták, azok is emberek. Mert nem tudott róla mindenki.

Quote from: Damnatus"Az ember eredendõen bõnös..."
De van megbocsátás, megváltás.

Quote from: DamnatusVagy az állításod téves...

Quote from: Damnatus"Ez nem magánvélemény, hanem tény. Ostoba embereket könnyebb irányítáni."
És mennyien hiszik, hogy õk nem ostobák! Õket még könnyebb irányítani.

Quote from: Damnatus"Látszólagos? Mekkora csicsás hodály már a Vatikán? Milyen csicsásak már a drága templomok? Ez szöges ellentéte a Bibliában irtaknak!!!"
És mennyi kulturális értéket halmoztak föl! Sok mûemlék. Ez baj?
(Egyébként én is amellett vagyok, hogy közeledjen az egyház a régi szegénységi elvekhez.

Quote from: katz..... elég egy bölcsész v jogász kezébe adni...

Quote from: DjinnNe tessék személyeskedni! Nem mintha én egyik is lennék, de ez akkor sem szép dolog!  :ejnye:

Quote from: katzNem személyeskedni akartam, csak arra céloztam, h odadod a Bibliát egy olyan kezébe akinek az a foglalkozása, h a szavakat facsarja, az tuti mindent be tud bizonyítani a bibliával

Quote from: katzAbból a korból ami jelentõs felfedés származik, az mind vagy a haditechnikához (amihez az egyháznak nincs sok köze), vagy a kereskedelemhez (pénz beszél...), vagy az egyházon kívülállókhoz, az egyház álltal üldözöttekhez (pl.: orvostudomány rengeteg felfedezése...) kapcsolódik.

Quote from: bpka000Ma is, nem? Bármit feltalálnak, azt vagy katonai célokra (ölni, vagy védekezni) vagy pedig eladni találják fel, sõt, szerintem az ókorban is így volt, sõt, az õskorban is (persze ott nem elsõsorban ember akartak megölni vele, és eladásról sem lehet még beszélni)

Quote from: bpka000De ha ez az egész mégis a keresztény egyház hibája lenne, akkor miért nem jár most pl. india vagy az arab országok évszázadokkal elõttünk?

Quote from: DjinnPersze, ez igaz. Meg mindennek az ellenkezõjét is be tudja bizonyítani.  :rolleyes:
De ha belegondolunk, szinte mendenki belemagyaráz dolgokat könyvekbe, versekbe, filmekbe... Én is értelmezem valahogy a Bibliát, Te is értelmezed valahogy, meg sokan mások is. És valószinû, hogy egyik elgondolás sem egyezik meg teljesen a masikkal. Ugye mind nem lehet az "igazi" értelmezés, de mindannyian azt gondoljuk, a miénk az. Vagy legalábbis azt, hogy nekünk, azt jelenti. Ez minden más mûre is igaz adott esetben. :) Mondjuk minden emberre nem igaz (hogy értelmezi a dolgokat valahogy saját maga), de ebbe most nem megyek bele :(

Quote from: DamnatusA királyságban sem lehet döntést hozni, amíg az új királyt nem koronázták meg.

Quote from: DamnatusÉs honnan veszed, hogy ezeknek a ,,hülyéknek" ez nem jóQuote:

,,A Bibliába (is) sok mindent bele lehet magyarázni, elég egy bölcsész v jogász kezébe adni..."
Épp erre szolgálna az egyház: hogy elmagyarázza azt, mirõl szól a Biblia, nem pedig hagyja, hogy kiforgassák. Persze fontos az, hogy milyen módszert választ.

Quote from: Damnatus"Te mivel foglalkozol? ÉN mérnök vagyok."
Én bölcsész vagyok, magyar szakos, mûvelõdésszervezõ szakos, és TÖRTÉNELEM szakos.

Quote from: DamnatusÉs ha már a vallásnál járunk, hadd mondjam el, hogy 8 éves koromtól 20 éves koromig ministráltam, szeptemberig 2004 szeptemberéig hittanra jártam, és jártam Biblia-órákra is. Szóval kicsit belelátok a dolgokba.

Quote from: Damnatus,,Gondolom elfogadod, h elég sok közöm van a technikához. ÉN úgy látom, ahogy írtam."
Gondolom elfogadod, h elég sok közöm van a történelemhez. ÉN úgy látom, ahogy írtam.

Quote from: Damnatus"Tudomásom szerint, az "eretnek tanok" másolói, munkáikat mind elzártan végezték, nehogy a saját egyházuk küldje máglyára õket és éppen ezért az Ókori nagy felfedezõk munkái szinte mind feledésbe merültek. Ez az egyház hibája egyértelmûen!!!"

Már bocs, de ez lol. A könyveket szerzetesek másolták. És amikor a germánok, hunok, avarok, magyarok, vikingek végigtaroltak mindent, akkor a rendházak õrizték a tudást. Persze meg is rostálták õket. Ja és persze a ciszterciek mezõgazdasági reformjai, azok pl. semmik?

Quote from: DamnatusA görögöknek és rómaiaknak mennyi idejük is volt? És mennyi mindent "loptak" másoktól, fejlesztettek sajáttá?

Quote from: Damnatus,,Sötétségben akarták tartani az embereket, mert úgy könnyebben irányíthatóak."
Minden hatalmat akrók/uralkodó rétegben vannak olyanok, akiknek ez a célja

Quote from: Damnatus"Akkor miért csak a katolikus vallásban van?"
Buddhista szerzetes?

Quote from: Damnatus"A pap is emberbõl van és faluhelyen gyakran a papnak van a legtöbb gyereke, legalábbis rá hasonlít a legtöbb lurko. Ez is csak képmutatás..."
Ezt a szabályt az az ember szegte meg. Mi köze hozzá az egyháznak, mint egész szervezetnek. Különben meg nem az õsidõk óta van cölibátus, tehát a dolog változhat.

Quote from: Damnatus"A pápa bocsánatot kért egy csomó mindenért (keresztesháborúk, inkvizíció...), de a buzipapoktól az egyház egéssze nem határoldótt el. A helyett, h átfogó vizsgálatot indítottak volna, el akarták kendõzni ezt a régota folyó dolgot. Ez nagy hiba volt!!!"
Bizony, ez nagy hiba volt! És Te hogy képzeled azt, hogy az egyház egésze bocsánatot kér?

Quote from: DamnatusPont az Ószövetség az, amit nem szabad mindig szó szerint venni.

Quote from: DamnatusDe való igaz, amióta van ember a Földön, van gonoszság is. De ez nem jó, és egy vallás azt hirdeti, hogy próbáljunk meg nem gonoszan élni!

Quote from: Damnatus"Gondoltam nem vagy ennyire naív...
Aligha találsz a földön túl sok embert aki azt mondja magáról, õ ostoba. Bármilyen hülye lehet vki, magát normálisnak fogja tartani..."
Ez azt jelenti, hogy mi is bõven lehetünk ostobák!

Quote from: Damnatus"Te kultúrális értéket, meg mûemléket látsz ezekben az épületekben, de nekem ezek egyenlõek azzal, mint ha a táborokban elégetett zsidók csontjaiból építették volna.
Honnan is származott a pénz ezekre a hodályokra? A szegény emberek adományaiból, akik azért adták ezt a zsét, h az egyház támogassa az elesetteket, ehelyett dõzsöltek belõle. Ez is képmutatatás. Az egyház akkor járna el helyesen, ha bocsánatkérés gyanánt eladná a nagy palotákat, szerényebb helyekre költöznének és a befolyt pénzt arra költenék amire kapták."
Egy csomó hívõ örül annak, hogy ilyenek a templomok, és Isten nagyságát, dicsõségét vélik általa hirdetni. Külön gyûjtéseket szerveztek/nek régen is és most is a templomok fenntartására. Amit meg a hívek adnak, azt úgy adják, hogy az egyház döntsön az elköltésrõl belátása szerint.

Quote from: Damnatus,,Nem személyeskedni akartam, csak arra céloztam, h odadod a Bibliát egy olyan kezébe akinek az a foglalkozása, h a szavakat facsarja, az tuti mindent be tud bizonyítani a bibliával"
Ha pedig egy olyannak, aki olvasni sem tud, vagy nem látja át, az mit hoz ki belõle?

Quote from: DamnatusEgyébként az egyik katolikus megújhodási mozgalom épp arról szól, hogy Te magad fedezd fel a Bibliát, próbáld értelmezni. És ha elakadsz, vmit nem értesz, akkor segít a pap/teológus. Mert õ képzettebb nálad ebben a témában. Illetve más/új értelmezést adhat. És azért kell pl. dogmarendszer, hogy ne teljesen nagy baromságokat hozzanak ki egyesek belõle.

Quote from: DarkstarA Szent Malakiásnak tulajdonított prófécia szerint a II. János Pál után következõ egyházfõ az utolsó elõtti. A Malakiás-lista alapján az utolsó pápa számûzetésbe kényszerül, Róma elpusztul, ezután egy új korszak kezdõdik el.

Quote from: katzNa, ezt mát azóta mindig elflejtem megkérdezni, amióta láttam a postot. Mi ez:

Ki ez a próféta és mik a kinyilatkoztatásai. Eddig azt sikerült kiderítenem, h mindegyik pápáról megálmodott vmit. Sztem tudni, h mit? Tud vki bõvebb felvilágosítást adni? esetleg egy linket, könyvcímet, bármit ahol ott vannak az írásai?

Quote from: DarkstarAmit írtam, az index.hu-ról idéztem.


Itt (http://www.katolikus.hu/szentek/1102.html) egy életrajz.

+ még valami a könyvérõl (http://www.gyoriszalon.hu/kultura/eletfaja.html), amiben a jóslatai vannak.

Quote from: DamnatusMondjuk nekem már ez a téma kezd uncsi lenni...

Quote from: Damnatusnem azon az oldalon vagyok, aki azt mondja, hogy az egyház jó, de be kellett, hogy mutassam, hogy nem az az elnyomó hatalom, ami sötétségben és butaságban tartja még ma is az embereket. Nem egy rossz, elnyomó intézmény.

Quote from: DamnatusNem egy rossz, elnyomó intézmény. Vannak persze korlátai, hibái, lenne mit javítani, de hívõk millióinak szüksége van rá.

Quote from: DamnatusCölibátus:
a cluny reform következtében terjedt az a nézet, hogy a papok nõtlenségben éljenek, vmelyik zsinat aztán kötelezõvé tette. Célja az volt, hogy az egyházi vagyon ne kerüljön ki az egyház konttrollja alól. Ha a papnak nincs törvényes utóda, akkor minden, amit a pap felhalmoz életében, halála után az egyházra, vagy a következõ papra száll. A lényeg, hogy nem kerül ki az egyházi keretek közül.

Quote from: katz:eeek: Ez egy kicsit nyakatekert lett.
Az értelmezés dologgal arra céloztam, h a Biblia alapvetõen a jóra tanít, de aki akarja az a Bibliával is alá tudja támasztani akármilyen rossz cselekedetét...

Quote from: katzEz király, asszem jól elleszünk egy darabig, már kezdtem azt hinni, h leül a topic, már csak Pirula hiányzik. :D

Quote from: katzNem tom lehet. Mérnök vagyok és nem agronomus. Talán mondj vmi mérnöki példát (és ne egyett!!!), akkor majd megérti a korlátolt agyacskám :D

Quote from: katzHa emlékezetem nem csal, a katolicizmuson kívüli keresztény vallásokban nincs cölibátus. Ha annyira benne vagy a témában elárulhatnád mi az alapja a cölibátusnak és miért ragaszkodik hozzá ennyire a Vatikán, mer én ezt nem látom át, és nem is látom ételmét...

Quote from: DarkstarAzt hiszem pápaválasztó konklávia. De õk elvileg a halál utáni 25.-30. napon ülnek össze (ha tartják még a hagyományokat).


Az, hogy hagyták meghalni, vagy hogy ennyi ideig életben tartották?

A Pápa: Én sem értem, miért csinálnak ekkora ügyet belõle(bár én nem vagyok hívõ, ezért csak "külsõ személõként" tudok gondolkodni). Nem tudom, miért kell megnyújtani a szenvedéseit, "ha már úgyis itt az ideje", hiszen szerintem semmi remény a felépülésére. Ha Isten "magához akarja szólítani" földi helytartóját, miért nem engedik?
Más: Az egyház ellenzi az abortuszt, az öngyilkosságot, az eutanáziát. De mi van akkor, ha a pápa tudna beszélni, és õ azt mondaná, hogy hagyják meghalni, mert nem akar tovább szenvedni? Vajon mit tennének akkor?

Quote from: katz1. Attól még válaszolhattál volna a feltett kérdésekre...

2. Én a vita során elsõsorban a középkori egyházra gondoltam és arra, h a jelenlegi még nagyon is olyan, mint az, csak a lehetõségei sokkal korlátozottabbak

3.Na ja, az igaz, h nem sok jobb van nála jelenleg, csak éppen ez a majdnem jó szvsz nem elég. Fõleg ha az ember lelki üdvérõl van szó

4.IMHO ez elég gáz, h azért vezették be a cölibátust, h a papok ne tudjanak lopni...

Quote from: MohaTényleg nevetséges, hogy minden sajtó ezzel van tele. A helyi újságban pl. egész oldalas címlapfotó és 3 külön oldal foglalkozott vele.
Szegény pápa tényleg szép kort ért meg, és sokat tett az emberekért. De egyszer mindenki meghal és már az utóbbi hónapokban - a romló egészségi állapota miatt - várható volt a vég.
Nem értem meg én sem, miért kell találgani, hogy most meghalt, nem halt meg. Úgyis közlik majd hivatalosan.
Miért nem kell hagyni csendben, tisztességgel elmenni szegényt? :ejj:
Szerintem a sajtónál kicsit uborkaszezon volt, és most "kapóra jött" nekik a dolog...

Quote from: DamnatusHali!

5. elvileg minden emberért az orvosok megtesznek mindent.

Quote from: Damnatuskómás nõ
gyilkosság az aktív eutanázia, akkor is, ha szenvedésektõl szabadítasz meg vkit. Ki tudja, hogy mit akar egy kómás nõ.
Az, hogy vki kér, hogy öljem meg, nem jogosít arra, hogy meg is tegyem.

Quote from: bpka000Az egész pápa sztoriban a legsiralmasabb a sok ember, aki odazarándokol ilyenkor, pedig ha a pápa élne, és teljesen egészséges lenne, akkor le se szarnák.
Most meg ott sírnak, mert evvel jobb embernek tûnnek, és majd biztos bûnbocsánatot nyernek. Aztán hazamennek és folytatják egymás gyalázását, abban a tudatban, hogy õk már megvették a jegyüket a mennyországba, mert ott voltak és imákat mormoltak a pápa halálánál.