Kötetlen beszélgetések (régi Offtopic stílusban)

[noriko]

Most olvasom, és már épp akartam jogilag kommentálni, de örömmel látom a fejleményeket! 

[spoiler=vonatkozó jogszabály]Jogalap nélküli gazdagodás
"Ptk. 361. § (1) Aki másnak rovására jogalap nélkül jut vagyoni elõnyhöz, köteles ezt azt elõnyt
visszatéríteni.
(2) Nem köteles visszatéríteni a gazdagodást az, aki attól a visszakövetelés elõtt elesett, kivéve
ha
a) számolnia kellett a visszatérítési kötelezettséggel, és felelõssége a gazdagodás
megszûnéséért megállapítható, vagy
b) rosszhiszemûen jutott a gazdagodáshoz."

Az aláhúzott résznél szerintem simán lehet lobogtatni a lebaszó emailt, ha arra kerülne sor. (Amúgy 5 évük van rá, hogy rájöjjenek és pereljék.)[/spoiler]

[Próféta]

(2) Nem köteles visszatéríteni a gazdagodást az, aki attól a visszakövetelés elõtt elesett

Ez mi? A pénzen leiszod magad és felbuksz tőle az utcán, és ezért nem kell fizetni?
De most komolyan. Az eldorbézolás a jogi szaknyelv szerint vagyontól elesésnek számít? Nem fogják ezt megtámadni, ha majd visszakövetelik?

[Én]

Szerintem az a) pont erre vonatkozik:
a) számolnia kellett a visszatérítési kötelezettséggel, és felelõssége a gazdagodás
megszûnéséért megállapítható
Mivel azonban számolt a blablával, és leszarták, ezért többet nem nagyon tehet, minthogy elissza a pénzt.

[noriko]

Az úgy van, hogy a főszabály az, hogy vissza kell fizetni.
A kivétel, hogy nem kell, akkor, ha jóhiszemű gazdagodó vagy és neked fel nem róható módon estél el az előnytől. Ennek az a logikája, hogy ha jóhiszemű vagy (vagyis nem a) és nem b), akinek megintcsak vissza kell fizetni), akkor tulajdonosnak hiheted magad, ezért tulajdonosként viselkedsz, elköltöd a pénzt, akár leiszod magad belőle.

Ramiz jóhiszemű gazdagodó, ha elfogadja a kedves hölgy kimerítő tájékoztatását, és úgy veszi, hogy akkor övé a pénz. Tehát tulajdonosként viselkedhet. Ha közben mégis szólnak és kérik, onnantól kell csak számolnia a visszatérítéssel, így ha utána költi el, akkor is vissza kell térítenie. Ha még jóhiszemű gazdagodóként esett el tőle, akkor már nem köteles visszatéríteni. Véleményem szerint.

A kérdéses itt csak az lehet, hogy jóhiszemű gazdagodónak minősül-e most. A tájékoztató alapján kimagyarázható, hogy igen, de a HR-es felvilágosítás tudatában már kevésbé...
Ez a második fabrikált szerződés meg nekem zavaros O.o

mindenesetre én is Ramiznak szurkolok! 

----
amúgy tök jó! kérdezzetek még! polgári jogi témában, ha lehet (vagyoni viszonyok).
így konkrét esetekhez kötve a jogszabályokat sokkal jobb tanulni! pl a jogalap nélküli gazdagodáshoz korábban nem volt türelmem, és átugrottam, de most szépen átnéztem, úgyhogy köszi!  

[sirtomi]

Érdekes ez a jog. Barátnőm most készül utolsó államvizsgájára jogon, nem irigylem, elég sokat kell tanulni és munka mellett nem egyszerű, de ennek ellenére sok érdekes dolog van.

Joggal kapcsolatban eddig egy problémát vettem észre, hogy külföldön semmit sem tud majd kezdeni az itthon szerzett diplomájával.

[.Attila]

Joggal kapcsolatban eddig egy problémát vettem észre, hogy külföldön semmit sem tud majd kezdeni az itthon szerzett diplomájával.

Van kiegészítő képzés pl. angol rendszerhez, ha jól tudom.

[sirtomi]

Joggal kapcsolatban eddig egy problémát vettem észre, hogy külföldön semmit sem tud majd kezdeni az itthon szerzett diplomájával.

Van kiegészítő képzés pl. angol rendszerhez, ha jól tudom.

Na ez érdekes lehet, rákeresek. Még jól jöhet

[.Attila]

Joggal kapcsolatban eddig egy problémát vettem észre, hogy külföldön semmit sem tud majd kezdeni az itthon szerzett diplomájával.

Van kiegészítő képzés pl. angol rendszerhez, ha jól tudom.

Na ez érdekes lehet, rákeresek. Még jól jöhet

http://www.juris.u-szeged.hu/juris/common/main.php?pgid=honlap&honid=171&pid=6

[noriko]

Joggal kapcsolatban eddig egy problémát vettem észre, hogy külföldön semmit sem tud majd kezdeni az itthon szerzett diplomájával.

azért ez így nem igaz. (szerencsére ..már nem mintha lenne még ilyenem )
Csak akkor nehézkesebb, ha jogi pályán akar kezdeni vele valamit. Mert amúgy elismert egyetemi végzettség (legalábbis EU-ban mindenképp) és az máris jó kezdetnek. A többi úgyis a nyelvtudáson és a beletanuláson múlik, bár ez még itthon is így van.
De a jogi pálya sincs elzárva külföldön. Ha pl. egyetemen rágyúrt a nemzetközi jogi vonalra, akkor egy terültetet máris jól tud használni. Barátnőm pl. most egy utazási irodánál jogászkodik Olaszországban. A felvételinél kellett jogi végzettség, amit elfogadtak, aztán irattak vele egy tesztet, ami jól sikerült az itthon megszerzett tudásával, és persze elvárták a nyelvtudást.
Vagy dolgozhat kint úgy is, hogy magyar a munkáltató. Szervezeteknél, EU-s intézménynél, magyar érdekeltségű külföldi cégnél, stb. Az utóbbihoz azért már kell gyakorlat a hazai jogban, mert nem kint fogja megtanulni.

Van kiegészítő képzés pl. angol rendszerhez, ha jól tudom.

Ez is megoldás. Főleg, hogy az angolszász jogrendszer nem is olyan nagyon bonyolult. Van pár nagyobb eltérés, de az alapokat már azért itthon is elmondják, úgyhogy inkább a gyakorlati része az, amit el kell sajátítani. Nem véletlenül elég a jogi diplomához 3 év elméleti képzés pl amerikában (so not fair btw  ).

És az itthon tanultakban az a jó, hogy mi ugye a kontinentális jogrendszert tanuljuk, ami sokkal elterjedtebb azért. Úgyhogy ha nem az angolszász országokat tekintjük kizárólag külföldnek, nekünk sokkal könnyebb beletanulni a külföldi gyakorlatba, mert csak árnyalatni különbségek vannak általában, amiket amúgy is a gyakorlatban ismer meg az ember. Inkább a külföldi szakkifejezés a nehéz része, de ez minden területen így van (ahol vannak spec szakkifejezések persze). 

Oh wow I'm so optimistic suddenly, I scare myself! 

[sirtomi]

Így már jobbnak tűnik a helyzet. Annyira akkor ő sincs ide kötve.

[Próféta]

Ó, ez durva. De tényleg. Szar ügy.
http://news.ninemsn.com.au/article.aspx?id=667452
Ilyesmit olvasva mindig rájövök, hogy nekem igazából nincsenek is problémáim, meg nem is voltak negatív élményeim, meg aranyéletem van.

[Én]

Pontosan ugyenilyen esetről láttam egy dokumentumfilmet még régen a spektrumon, csak ott vakbélműtétje volt egy nőnek.
Ettől függetlenül

[kikuchiyo]

Összehasonlításképp: egyes agyműtéteket úgy végeznek, hogy a páciens végig magánál van, és folyamatosan mondja, hogy hol és mit érez.

[Kvikveg]

Összehasonlításképp: egyes agyműtéteket úgy végeznek, hogy a páciens végig magánál van, és folyamatosan mondja, hogy hol és mit érez.

De ott nem egetvero fajdalmat erez mikozben szeletelik, ezt azert ne felejtsuk el.

[Nakedape]

agykutatáshoz használták sokat, most csak, ha muszáj, mert fájdalom semmi, de  pszichikailag nagyon megterhelő ha az agyadat basztatják, míg ébren vagy.

[Ramiz]

Én egyszer azért kipróbálnám ezt a műtétes dolgot. Megkínozni vszeg úgysem fognak soha, így viszont ingyen belekóstolhatnék a brutális fájdalomba... és még perelhetnék is, pénzért.

Összehasonlításképp: egyes agyműtéteket úgy végeznek, hogy a páciens végig magánál van, és folyamatosan mondja, hogy hol és mit érez.

Karinthy: Utazás a koponyám körül. Alap.



Noriko: köszi, akkor én majd még kérdezgetlek jogi ügyekben, ha lesz fejlemény! El is felejtettem, hogy az 10000 fórum-informatikus mellett van azért fórum-jogászunk is! (Egyébként komolyra fordítva: tényleg tök jó egy ilyen ön- és egymást segítő / tanácsokat adó fórum-közösség. Lehet, hogy a digitális pedagógia esszém el fog térni ebbe az irányba egy kicsit a tanulás felől. ) Számomra a legfontosabb kérdés, hogy ha visszakérik a pénzt, akár elköltöttem addig, akár nem, akkor ugyanannyit ha visszaadok, akkor békén kell hagyniuk, vagy ha nagyon akar, perelhet többre? Illetve még fontosabb: mennyire számít ma hivatalos dokumentnek egy email?

[Moha]

Összehasonlításképp: egyes agyműtéteket úgy végeznek, hogy a páciens végig magánál van, és folyamatosan mondja, hogy hol és mit érez.

Igen, mert ez sokszor szükséges ahhoz, hogy megállapítsák, milyen tevékenység melyik agyterülethez kötődik. Viszont az agyban nincsenek fájdalomreceptorok, tehát hiába vagdossák a páciens agyát, fájdalmat nem érez... nem így ez a nő, akinek az epekövét operálták...

Én egyszer azért kipróbálnám ezt a műtétes dolgot. Megkínozni vszeg úgysem fognak soha, így viszont ingyen belekóstolhatnék a brutális fájdalomba... és még perelhetnék is, pénzért.

Menj és húzasd ki a fogad érzéstelenítő nélkül. 

[Ramiz]

Még vége sincs (messze nincs...) a B0SCH-os bulinak, és máris késhegyre menő pénzügyi vitába bonyolódtam egy kicsi, jelentéktelen cégecskével - az amazon.com-mal...

A vicces: egyszerre fizettem 2 könyvért, egyszerre vonták le, most meg kitalálták, hogy csak az egyik könyv árát kapták meg, a másikat valamiért nem engedi levonni a bank, kapjam be.

Elvileg lehet, hogy a vásárlási limitem túl alacsony volt ahhoz, hogy mindkét könyv ára beleférjen (nem emlékszem, mostanra pedig 0-ra állítottam, nehogy még több pénzt levegyen az amazon.com). De akkor hogyan tudták levenni mindkét könyv árát? Ha pedig levették, akkor hogyan lehet, hogy nem kapták meg, csak pontosan az egyik könyv árát? Ez így teljességgel érthetetlen! Valakivel történt valaha hasonló!

Noriko, jogi vélemény?

Egyelőre magabiztos, erélyes hangú emaileket írogatok a Budapest Banknak és az amazonnak. Egyikük sem hátrál. Én meg buktam 6000+ forintot... (egyelőre)

[Moha]

Olyan nincs, hogy "csak az egyik árát kapták meg"! Ha egyszerre, összevonan fizetted, akkor a bank is az összevont összeget látta. Innentől kezdve két lehetőség van: vagy le tudták vonni, vagy nem.
Max olyat tudok elképzelni, hogy a rendszerük nem érzékelte jól, hogy te összevontan fizettél, de akkor az ő rendszerükben van a probléma.

Ha veszel egy könyvet 15$-ért és egy másikat 18$-ért, összevonva fizeted, akkor a bankhoz annyi fut be, hogy $33 terhelés, a bank meg annyit mond, hogy igen vagy nem. Egyszóval itt tuti nem a bank a hibás, hanem az Amazon...

[Xzone]

Én meg buktam 6000+ forintot...

Még mindig 74k pluszban vagy imo.

[Fazék]

...

márpedig van olyan, hogy egybe szállítással fizeted ki az egészet és darabonként vonják le, csak ezek szerint még nem volt ilyennel dolgod.

nekem pl deepdiscount.com-ról volt 2 rendelésem. egy időben rendeltem őket, mégis azért választottam ketté, hogy 50$ alatt maradjon, ne szopassanak a vámmal különösebben.
erre össze-vissza vonogatták le, mindig csak azt vonták le, ami éppen raktáron volt és el tudták küldeni, szóval fölösleges volt bűvészkednem és még spórolhattam volna 2$-t a szállításon. mert ugyebár ilyenkor az extra külön küldési szállítási költségeket ők állják, tőlem csak annyit vonnak le, mintha egybe küldték volna.
összesen azt hiszem 4 csomagot kaptam tőlük, ez 8 cd eddig. ráadásul úgy, hogy az első kettő csomagot 1 napon kaptam meg, szóval nem igazán értem miért nem egybe adták föl őket, vszleg fél-1 napot sem várnak a küldemény kombinálással, inkább kiküldik azonnal, ha van, ami igen szimpatikus megoldás. még 1 cd-t várok, azt természetesen még nem is vonták le a számlámról
ugyan ennek megvan az a hátránya, hogy közben elszállhat a forint és jobban szív az ember, de akár javulhat is, szóval mindenki ítélje meg maga, hogy megéri-e neki így a várakozás

[Zsiga]

...

Fazék jól mondja, Amazonon vásároltam már párszor és rendszeresen előfordul hogy nem egyszerre vonják le a kártyáról a pénzt. Pl. ha nem ugyanaz a cég szállítja (az Amazonon kb. 1000 cégtől lehet rendelni), vagy nem egyszerre küldik a cuccot (egyik nincs raktáron, vagy másik telephelyen van csak).

[Moha]

Nos, akkor lehet, hogy én vagyok a tapasztalatlan. Mondjuk való igaz, hogy eBay-ről rengetegszer rendeltem már, más netes boltokból viszont keveset.
Nekem egy yahoo shopos vásárlással volt olyan esetem, hogy megrendeltem a cuccot, vissza is igazolta emailben a rendszer, de ott maradt feldolgozás alatt. Se a pénzt nem vonták le, se a cuccot nem küldték, és az emailemre sem akartak válaszolni...

[kikuchiyo]

Vitaindítónak szánt felvetés:

Ti megosztjátok a titkaitokat a szeretteitekkel, baráttal/barátnővel/feleséggel?
Konkrétabban, szükségesnek tartjátok, hogy a significant other ha akarja, akkor betekintést nyerhessen az sms-ekbe, emailekbe, titkos széfekbe, truecrypt partíciókba; vagy inkább úgy gondoljátok, hogy mindenkinek megvan a joga a saját titkaihoz, és a másik ne is próbálkozzon ezeket megtudni? Illetőleg, mennyire mérgezhetnek egy kapcsolatot a titkok?

[.Attila]

A többség (állítólag) úgy gondolja, hogy sms-be, email-ekbe stb. belenézni nem szép dolog.
Viszont az kérdéses részemről, hogy milyen dolgok fordulhatnak elő, amiket a másik elől titkolni kell? Ha nincs ilyen, akkor miért is nem nézhet bele?

[Cobra]

SMS, E-mail forgalmat úgyse tudod eltitkolni teljesen, szóval oda nem szabad olyan dolgokat küldetni, ami a másik félben gyanút kelthet

[Kvikveg]

Nem, de miert is erdekelné? Ha olyan van ami tetszhet neki azt megmutatom. Amugy maganugy.
Nem hinnem, hogy erdekelne a levelezese/smsei. Kiveve ha gyanut fogok, de akkor meg ugysem mutatja meg.

[Én]

Viszont az kérdéses részemről, hogy milyen dolgok fordulhatnak elő, amiket a másik elől titkolni kell? Ha nincs ilyen, akkor miért is nem nézhet bele?

This post. Amíg nincs titkolnivalóm, megnézheti nyugodtan. Az már egy más kérés, hogy ez ember ettől könnyen úgy érzi, hogy ellenőrizve van, és nem bíznak meg benne.

[.Attila]

Nem, de miert is erdekelné? Ha olyan van ami tetszhet neki azt megmutatom. Amugy maganugy.

De mi lehet magánügy egy párkapcsolatban? Mi az, amihez neki nincs köze?

Nem hinnem, hogy erdekelne a levelezese/smsei. Kiveve ha gyanut fogok, de akkor meg ugysem mutatja meg.

Éppen arról van szó, hogy mi van akkor, amikor nem mutatja meg.
Megmutatni bárkinek meg lehet, nem kell ahhoz közeli hozzátartozónak lennie.

Viszont az kérdéses részemről, hogy milyen dolgok fordulhatnak elő, amiket a másik elől titkolni kell? Ha nincs ilyen, akkor miért is nem nézhet bele?

This post. Amíg nincs titkolnivalóm, megnézheti nyugodtan. Az már egy más kérés, hogy ez ember ettől könnyen úgy érzi, hogy ellenőrizve van, és nem bíznak meg benne.

Ördögi kör.
Vegyünk egy durvább példát: nő terhes, esetleg már szül. Az apának el kell döntenie, hogy vállalja-e a gyereket a születést követően rövid időn belül. Ha vállalja, onnantól kezdve hiába derül ki, hogy nem az övé, a gyerek már a nevén és pl. a gyerektartást fizetnie kell (amíg nincs újabb férj), legalábbis én így tudom. Tehát a DNS tesztet még előbb kell elvégezni. De ha akkor a férfi még azt hitte, hogy a felesége/akárkije nem csalja meg?

[Selmo]

SMS, E-mail forgalmat úgyse tudod eltitkolni teljesen, szóval oda nem szabad olyan dolgokat küldetni, ami a másik félben gyanút kelthet

Mérne lehetne? Csak okosan kell csinálni.
Szerintem ez az egész egyénfüggő, van aki mindent akar tudni, a legkisebb kis semmiséget is, más meg úgy áll hozzá, hogy ha el akarnak neki mondani valamit, akkor tegyék, mert ő nem fog kérdezni. Egyébként a kapcsolat mélységétől is függ egy ilyen, de elsősorban a résztvevők nyitottságától/paranoiájától. Az én véleményem az, hogy vannak dolgok, melyeket nem kell tudnia másnak. Másrészt elolvasni a másik levelezését sms-eiben kutakodni, az a bizalom megkérdőjelezése, ha meg nem bízik a másikban, minek van vele?