Kötetlen beszélgetések (régi Offtopic stílusban)

[NLZ]

Túl feszültek, merevek és ingerlékenyek vagytok. A vizsgaidőszak teszi?

[Zsiga]

Túl feszültek, merevek és ingerlékenyek vagytok. A vizsgaidőszak teszi?

Lehet. Vagy a buta trollok.

Szerk.: Meg ez a finnugor téma egyike azon keveseknek (pl. Windoze, pszichológia, biotechnológia vs. sötétzöldek) amiért harapok, magam sem tudom miért.

[NLZ]

Agymostak, hogy te legyél az utánpótlása az mta-s dinoszauruszoknak. x_X
Milyen trollokról beszélsz te?

[Nakedape]

Túl feszültek, merevek és ingerlékenyek vagytok. A vizsgaidőszak teszi?

Lehet. Vagy a buta trollok.

Szerk.: Meg ez a finnugor téma egyike azon keveseknek (pl. Windoze, pszichológia, biotechnológia vs. sötétzöldek) amiért harapok, magam sem tudom miért.

habsburg géneket hordozol

[Ramiz]

MINDENKI KAPJA BE!!!!!!!!!

[Lythis]

Ah be havin' none o' this liberal humbug in this 'ere thread ya hear?

[kikuchiyo]

NLZ kartárs, gyúrnod kell még. Amit itt bemutatsz, az max. 2/10...

[Kvikveg]

A "Kötetlen beszélgetések (régi Offtopic stílusban)" utolso nehany postja lassan atmaszhatna az Offtopicba, a szinvonal arrafele tendal...

[Lythis]

Ez lényegében csak egy "öltönyös offtopic", nem? Akkormeg miért?

De ok, akkor komoly kérdés: valamelyik "rendbetesziagyomrod" csodaszer (actimel, vagy activia, nemtudom melyik volt) reklámjában megakadt a szemem a "próbálja ki egy hétig, és ha nem válik be, visszafizetjük az árát" részen. Ez hogy működik? Beküldök nekik egy levelet, amiben az előírt heti mennyiség csomagolása található, egy levélmelléklettel, hogy "nem működött"?

[NLZ]

NLZ kartárs, gyúrnod kell még. Amit itt bemutatsz, az max. 2/10...

Kartásad ám a pöcsöd. :F

[Nakedape]

NLZ kartárs, gyúrnod kell még. Amit itt bemutatsz, az max. 2/10...

Kartásad ám a pöcsöd. :F

najó ez frappáns volt
[spoiler]""[/spoiler]

[Tycho]

NLZ kartárs, gyúrnod kell még. Amit itt bemutatsz, az max. 2/10...

Kartásad ám a pöcsöd. :F

najó ez frappáns volt
[spoiler]""[/spoiler]

Ez tényleg egész jó volt, de NLZ tuti nem onanizálás analógiaként írta le, így csakis véletlenül lehetett jó

[Nakedape]

NLZ kartárs, gyúrnod kell még. Amit itt bemutatsz, az max. 2/10...

Kartásad ám a pöcsöd. :F

najó ez frappáns volt
[spoiler]""[/spoiler]

Ez tényleg egész jó volt, de NLZ tuti nem onanizálás analógiaként írta le, így csakis véletlenül lehetett jó

i used quotation marks
[spoiler]amúgy meg ha úgy értette és direkt, akkor legalább hozza az eddigi 2/10t [/spoiler]

[kikuchiyo]

Hogy ti mit bele nem tudtok látni egy teljesen ártatlan sértegetésbe... 

Ráférne egy kis pihenő erre a topikra.

[Flaser]

MINDENKI KAPJA BE!!!!!!!!!

* Flaser points at his pants.

* Ramiz  stares.

* Flaser unbuckles his belt, and lowers his trousers

* Ramiz  starts to slowly back away looking for something heavy at hand...

* Ramiz  stops in mid motion and stares hard at something

* The camera  pans around so we can see, hanging from Flaser's briefs, a sign:

"GIRLS ONLY"

[MacKenzie]

Bár lehet illetlenség erről ideírni, mégis megteszem. Akik kedvelik a a főzöcskét, és más égtájak ízeível is szeretnek megismerkedni, már talán hallottak az Ázsia Bt.-ről (aza bolt a vásárcsarnok pincéjében). A követekező dolog történt (tudom, spamm, sorry ) :

Kedves Vásárlóink!

20 éve nyitott üzletünk, - melyben  sok-sok tanulás és még több munkánk van, melyben nagyon sok örömünket leltük, és melyről reméljük, hogy az Önök megelégedésére is szolgált,- ha nem érkezik segítség-

idén utoljára áll az Önök rendelkezésére, a város felhatalmazott vagyonkezelője útján úgy döntött, hogy 2010. január 31-vel bezárja boltunkat.

Indoklás nincs.

Íme a határozat:

Dr Dénes Ákos igazgató felhatalmazása alapján

dr Szabó Gábor                                                                     ügyiratszám:1/13179/Ü6/2009/3.
ügyvéd                                                                                     tel/fax : 202-50-70
1027.Budapest, Fő u.63-65

"ÁZSIA" Vegyeskereskedelmi Bt

1093 Budapest vámház krt 1-3. P6+P7

Tisztelt Asszonyom !

Ügyfelem a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága megbízásából értesítem, hogy a CSAPI és a  Bt között 1997.... megkötött a Nagycsarnok P6/P7 számú helységeire megkötött bérleti szerződést a lakások és helységek bérletéről szóló 1993. évi LXXVIII. törvény 43.§-ának /1/ bekezdése alapján a mai nappal, 2010. január 31-ére felmondom. Kérem a szerződés megszűnésekor a bérleményt kiürítve, rendeltetés szerű használatra alkalmas állapotban a bérbeadó birtokába visszabocsátani.

A helységek átadás-átvételi eljárásának módjára és pontos időpontjára külön értesítést küldök.

Az eljárásra vonatkozó ügyvédi meghatalmazás egy másolati példányát csatolom.

Budapest 2009. január  09.

                                                                                     Tisztelettel : Szabó Gábor ügyvéd

A hivatkozott jogszabály:

43. § (1) A bérbeadó a határozatlan időre kötött szerződést - ha a felek másként nem állapodtak meg - cserehelyiség biztosítása, és a 24. § (1) bekezdésének a)-d) pontjaiban meghatározott esetek fennállása nélkül is felmondhatja. A felmondási idő - eltérő megállapodás hiányában - egy évnél rövidebb nem lehet.



Részlet a hatályos bérleti szerződésünkből:

5. Felmondás

5.1. A bérbeadó a szerződést csupán a következő, a Bérlőnek felróható okok miatt mondhatja fel:

- a Bérlemény – előzetes bejelentés nélküli- 30 napot meghaladó zárva tartása,

- a bérleti és közüzemi díjak megfizetésének 30 napot meghaladó késedelme,

- a vásárcsarnok rendjének köznyugalmat zavaró botrányos magatartással való megszegése

- a Bérlemény rendeltetéstől eltérő használata, illetőleg albérletbe, vagy bármilyen személynek használatba való adása,

-  a Nagyvásárcsarnok berendezései karbantartásának akadályozása.

  A felmondás ezen okok miatt írásban, 30 napos határidővel történik.

  Fentiek ismeretében Önöknek is lehetőségük van eldönteni, hogy a bérleti szerződés felmondásra vonatkozó pontja kielégíti-e a törvény biztosította – az általános szabálytól eltérő megállapodást.

  Igaz, fordulhatnánk a nyilvánosság helyett a bírósághoz védelmet keresve, bizonyára meg is tesszük, azonban attól a bíróságtól, amely egyszer már az értékcsökkenési leírást tényleges költségnek ítélte a város számára:

  Részlet az ítélet indoklásából:

15.G.302.525/97/23

,,A ,,tényleges költség",illetve a mérlegadatok figyelembevételével meghatározott tényleges költség olyan fogalom, amelyet az alperes ( Kerekes Zsuzsanna – okleveles közgazda) a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint nem érthetett másként, mint tényleges költség, amennyiben ezzel a fogalommal nem volt tisztában, mint gazdálkodó jogalany, úgy ennek a következményeit viselnie kell.

A Ptk 4 §-a értelmében saját felróható magatartására előnyök szerzése végett senki nem hivatkozhat."

Budapest 2000. július 7. napján

   Karacsné Orosz Gabriella sk

                        Bíró

(Amennyiben a budapesti közgazdaságtudományi egyetemen szerzett diploma felróható magatartás, hát elnézést kérek érte....)

nem várhatunk túl sokat a csupán szó értelmezése kapcsán sem.

  Amennyiben a politikai hatalom egy jól működő, tisztes adófizető cég tönkretételét érti a vállalkozások támogatásán, kérném, ne támogassanak, elég, ha engednek dolgozni.

  Illetve, ha  a jelenlegi válságos időszakban ezt gondolnák a munkahelyek megőrzésnek biztosítékaként, ez úton is üzenem nekik, tévednek.

  Amennyiben csak egy döntési jogkörrel felruházott, hatáskörét rosszul értelmező, hatalmával túlélő személy hibás döntéséről van szó, akkor ez úton kérek mindenkit, akinek módja, lehetősége, és szándéka van megakadályozni ezt a gyalázatot, segítsen.


Különös tekintettel arra, hogy esetünk nem egyedi, hasonló hirtelenséggel a fővárosi piacok más bérlőinek is indoklás nélküli felmondólevelet kézbesített a posta...

                                                                  a cég 20 dolgozójának nevében is minden segítséget köszönve                                                                                                     Kerekes Zsuzsanna

Akit érdekel a fűződő blog: azsiabolt.nolblog.hu

[Nakedape]

saját thread talán nem kéne neki, bár jó kérdés h hova akkor

[NLZ]

Ó, ha csak ez lenne a legnagyobb baj Magyarországon.

[Zsiga]

Teljesen felesleges ennek külön topic (és még jószívű voltam hogy nem töröltem a fenébe az egészet spam miatt), itt jó helye lesz.

Egyébként nem értem mi a probléma. A jogszabálynak megfelelően minimum egy évvel előre közölték hogy mikorra kell kiköltözni, egy év alatt meg ne mondja nekem senki hogy nem lehet találni egy üzlethelyiséget Budapesten, akár a belvárosban...
Amire hivatkozik az írás, hogy a szerződésben mi van, az arra vonatkozik hogy ha azok a feltételek teljesülnek, nem kell egy éves felmondási időt hagynia a tulajdonosnak hanem 30 nap után kirakhatja a boltot. Nehogymár azt várjátok hogy ha azt az öt darab pontot betartjátok akkor soha az életben nem dönthetnek úgy hogy másnak adják ki a helyet, ez teljesen irreális és nevetséges elvárás.

[MacKenzie]

Pedig pontosan ez az elvárás. Gondolj bele, ha egyszek kötsz egy szerződést, éppen azért, hogy biztonságban legyél, majd azt a másik fél figyelmen kívűl hadja. (Emlékeim szerint arról is szól az írás hogy ezért a bérleti jogért fizetni kellett, "kvázi megvettük a helyet", tehát a tulalydonodat veszik el). Ja és képzeld, NINCS ilyen jellegű üzlethelység Budapesten (megnéztük), építeni lehet, de az 500-1000 millió forint.

Mindig is furcsáltam amikor ilyen hangnemben szólnak hozzam pont ezen a fórumon.

[Zsiga]

Pedig pontosan ez az elvárás. Gondolj bele, ha egyszek kötsz egy szerződést, éppen azért, hogy biztonságban legyél, majd azt a másik fél figyelmen kívűl hadja. (Emlékeim szerint arról is szól az írás hogy ezért a bérleti jogért fizetni kellett, "kvázi megvettük a helyet", tehát a tulalydonodat veszik el). Ja és képzeld, NINCS ilyen jellegű üzlethelység Budapesten (megnéztük), építeni lehet, de az 500-1000 millió forint.

Mindig is furcsáltam amikor ilyen hangnemben szólnak hozzam pont ezen a fórumon.

El vagytok tévedve. Ha ez az elvárásotok, akkor ezt írassátok bele a szerződésbe legközelebb. Más kérdés hogy pofán fognak röhögni mert ez egy vicc...
Most már kezdek kíváncsi lenni, mégis milyen jellegű üzletre lenne szükségetek? Mi az ami nincs sehol máshol?
És az is érdekelne hogy mi volt a problémád a hangnememmel,főleg azután hogy pofátlanul, új topicot nyitva spammeltél ide a fórumra. Vagy azt hiszed hogy azért mert te is elismered meg elnézést kérsz érte, még kevésbé lesz tahóság? Esetleg úgy gondoltad hogy "pont ezen a fórumon", mert van egy kevés köze az ügynek a fórum fő profiljához, majd egy szó nélkül elmegyünk mellette, esetleg még körbe is rajongunk amiért reklámozod a boltodat?

[White SeeD]

A bérleti és adásvételi szerződés között pont az a legnagyobb különbség, hogy a bérletivel, a helyiség használati jogát vetted meg, de nem kerül a tulajdonodba. Kvázi, nem vettétek meg a helyet, nem került a tulajdonotokba, hanem bérlitek, azaz pénzért használhatjátok.
Egy határozatlan szerződést akkor mondhatja fel bármelyik fél amikor csak akarja.
Szerintem korrekt tőlük, hogy egy évet adtak.

De fel a fejjel, még van 10 hónapotok, hogy találjatok egy jó helyet. Ez az év úgy is a csődökről szól majd, lesz üresedés bőven.

Nálunk pl a főutcán minden második bolt bezárt december óta. Még a 10 éve ott tanyázó kínai is. Sőt, az összes kínai bezárt  Gyakorlatilag a bankokon, pár vendéglőn és a postán kívül minden főtéri bolt bezárt és a fele üresen áll.

[NLZ]

Kötve hiszem, hogy az övé a bolt, ez az üzenet egy ideje már kering a neten.

[MacKenzie]

A hangnemben a lenézés nem tetszett, te egy nagyon régi fórumos vagy, én pedig egy régi támogató és azt hittem hogy ez valamelyest hasonló szintre hoz minket.

A helyiség kritériumai:

Nettó 150 nm +40-50nm raktár +20-30nm személyzeti rész, ha van benne polcrendszer előny, és legyenek érvényes engedélyei élelmiszer árúsításra (ez kicsit macerás, eza fő nehézség) és persze minden közmű (egyébként nem járna engedély), parkolóhely és/vagy tömegközlekedési megközelíthetőség.

UI: A probléma:
43. § (1) A bérbeadó a határozatlan időre kötött szerződést - ha a felek másként nem állapodtak meg - cserehelyiség biztosítása, és a 24. § (1) bekezdésének a)-d) pontjaiban meghatározott esetek fennállása nélkül is felmondhatja. A felmondási idő - eltérő megállapodás hiányában - egy évnél rövidebb nem lehet.

És a mi szerződésünkben ki vannak kötve a felmondási feltételek.

 

[.Attila]

A ti szerződésetekben az volt leírva, hogy amennyiben a bérlő így-úgy viselkedik, úgy a bérbeadó 30 napos határidővel mondhatja fel a szerződést. Egyébként meg min. 1 éves határidővel teheti csak.

Én elhiszem, hogy rosszul esik, de ilyen az üzleti élet, ez így nekem nem tűnik törvénytelennek.

[Ramiz]

Én nem értek a joghoz, de nagyon sajnálom a dolgot.  Nem mondom, hogy rendszeresen vásároltam, de minden házi szusizás úgy indult, hogy Vásárcsarnok + spéci ázsiai kaják vásárlása.

Remélem találtok másik helyet! Én sem tudom elképzelni amúgy, hogy nem. Még jól is járhattok ezzel, ha jobban szem előtt lesz az új helyszín. Én csak ismerősön keresztül találtam meg ezt, soha az életben nem futottam volna bele, akár van érdeklődésem az ázsiai kultúra után, akár nincs.

edit: Zsiga, megértem, hogy idegesít a felesleges topiknyitogatás, de azért ez egy nagyon-nagyon rendezett fórum, tehát nem vagyunk "veszélyben", nincs ebből sok balhé, amúgy pedig önmagában az új topik nyitása logikus dolog. Ahol minden egy helyre megy, az a chat. Ezt így mondjuk az is észrevette volna, aki ide a Kötetlenbe nem jár, de főzni például szeret. (Jó, tudom, van japán főzős topik is...)

Szóval lehet vitatkozni rajta, hogy jogos volt-e a nyitás, de az egészet törölni azonnal MESSZE túllépése lett volna egy moderátor jogköreinek, szerintem. Remélem nem mész el abba az irányba, amibe pár (alapvetően jó fej és anno keménymagos usteam-esnek számító) régi modi elment, majd egyre inkább konfrontációba került a közösséggel, akiért elvileg dolgozott, majd kisebb-nagyobb sértődöttséggel abbahagyták a moderálást, végül mind leléptek. (Hadd ne írjak neveket. Egyébként nekem hiányoznak, úgyhogy ne próbálja senki a fentieket rosszindulatú szurkálódásnak olvasni, mert seggbe k... rúgom. )

[Zsiga]

edit: Zsiga, megértem, hogy idegesít a felesleges topiknyitogatás, de azért ez egy nagyon-nagyon rendezett fórum, tehát nem vagyunk "veszélyben", nincs ebből sok balhé, amúgy pedig önmagában az új topik nyitása logikus dolog. Ahol minden egy helyre megy, az a chat. Ezt így mondjuk az is észrevette volna, aki ide a Kötetlenbe nem jár, de főzni például szeret. (Jó, tudom, van japán főzős topik is...)

Szóval lehet vitatkozni rajta, hogy jogos volt-e a nyitás, de az egészet törölni azonnal MESSZE túllépése lett volna egy moderátor jogköreinek, szerintem. Remélem nem mész el abba az irányba, amibe pár (alapvetően jó fej és anno keménymagos usteam-esnek számító) régi modi elment, majd egyre inkább konfrontációba került a közösséggel, akiért elvileg dolgozott, majd kisebb-nagyobb sértődöttséggel abbahagyták a moderálást, végül mind leléptek. (Hadd ne írjak neveket. Egyébként nekem hiányoznak, úgyhogy ne próbálja senki a fentieket rosszindulatú szurkálódásnak olvasni, mert seggbe k... rúgom. )

Nem idegesít, egyszerűen megvan a helye a témának, vagy az említett főzőcske topic vagy ez. (Nyithatnék annak is külön topicot hogy jajjúristen leszedték a netről a kedvenc CP-webcomicomat, de nem teszem mert van webcomic topic. Akit érdekel a téma az ott úgyis megtalálja, akit meg nem annak nem kell az arcába dörgölni.) Ha nem pakolom át ide valószínűleg egy-két nap alatt összejön bele 5-6 post és elsüllyed, vagyis lesz mégegy felesleges topic a fórumon. És épp azért ilyen szép rendezett a fórum mert rendben tartjuk, nem így nézne ki ha nem raknánk egy kis rendet néha.
Lehet hogy szerinded a jogköröm túllépése lett volna a törlés, szerintem egyáltalán nem, a reklámozást nem szoktuk megtűrni az oldalon, csak azért tettem most kivételt mert sokakat érdekelhet a dolog. Egyébként a írott és íratlan szabályok bármilyen módon történő betartatása igenis a moderátori jogkör része, sőt, nemhogy jogom, kötelességem, hisz épp azért választott meg az a pár ember akit anno érdekelt a mod-választósdi hogy rendet tartsak.
Attól meg nem kell félni hogy elmegyek abba az irányba, emlékezz csak vissza milyen jókat vitatkoztam (jó, főleg flameltem ) régen Yakumoval, és szerintem azóta sem változott jelentősen a véleményem.

MacKenzie : Nem állt szándékomban lenézni, bocs ha így jött le. (Egyébként szerencsére - legalábbis én úgy érzem - ezen a fórumon se az nem számít hogy mennyire vagy öreg fórumozó, mekkora a postcountod, se az hogy mennyivel támogattad / támogatod a szervert, csak az amit írsz.)
Konkrétan a témában meg .Attila véleményével értek egyet.

[Cobra]

Teljesen hivatalos és törvényes a felmondás. Ennyi idő alatt meg lehet találni másik helyiséget. Mint ahogy WS is írta, lesz idén bőven üresedés.

[Próféta]

Kb mostanra adtam fel a hónapok óta zajló hiábavaló harcot azért, hogy normális ember legyek, olyan, mint a Többi, Akiknek Nemsokára Lesz Autójuk Meg Házuk Meg Családjuk Meg Kutyájuk (Kifestett Kutyaházzal Is, Meg Minden) És Minden Nap Meglocsolják A Virágokat Is A Verandán...

Én már rég eljutottam odáig, hogy, ha a "többség" csendes megvetéssel kezel - holott erre semmi okot nem adtam - pusztán azért mert "nem vagyok olyan mint ők", akkor az több mint elég indok arra, hogy én is "csendes megvetéssel" tekintsek a társadalomra egészére mint intézményre, s nem hiszem, hogy bármelyen ítéletet képes lenne hozni, amelyhez tartanom kéne magam. Ez olyan szenátor-szenátus viszony, azaz csak intézményt, s csak nagy ritkán magukat a tagokat gyűlölöm. Ennélfogva ugyanakkor igenis fontosnak és meggondolandónak tartom az egyének ítéletét - természetesen az őszinteségük függvényében. Egy olyan ember "ítélete" aki mindenben a "társadalmi normának" veti alá magát nem sok "haszon" van. (Olyan ítélet meg úgy általában kevés, ami "örömet" hoz).

Ha nincs az emberen napi kényszer, akkor hajlamos eljátszani-elszórakozni az időt. Mármint nem a délutánt, hanem komplett heteket.

Ettől félek nagyon :S Önfegyelmem 0 :S

Hú, már megint milyen komoly dolgok kerülnek itt elő!
Nézzétek meg ezt a TED Talkot, szerintem érdekes, és kicsit talán kapcsolódik is ide:
http://www.ted.com/index.php/talks/dan_gilbert_asks_why_are_we_happy.html

[kikuchiyo]

Ismét egy szánalmas kérdés következik:

Márc. 23-án, az esedékes európa parlamenti ülésen szavazni fognak arról, hogy a zeneművek szerzői jogvédelmét a jelenlegi 50 évről 95 évre terjesszék ki. Lehetne hörögni, hogy ez kinek lenne jó, a lényeg, hogy nem értek egyet vele. A pénteki RMS előadáson (in b4 lol) elhangzott, hogy írjunk az EP-képviselőinknek ez ügyben.
Én sosem voltam egy képviselőnek/úttörőújságnak/házmesternek írogató alak, szóval kérdezem, hogy van értelme?
Elolvassák egyáltalán? Úgyis le van zsírozva előre a szavazás? Vagy higgyek a demokrácia ideáljaiban és váltsam meg a világot egy udvarias ám dörgedelmes, ékesszóló és tárgyra törő levéllel?