Kötetlen beszélgetések (régi Offtopic stílusban)

[Kuroi Tenshi]

nem gondoltam volna az első 5-10 napban nyaralásunk során az olaszországi közlekedéssel ismerkedés során, de most már visszasírom az ottani közlekedési morált (főleg a dél-olaszt). egyszerűen rühellem, ami itt nálunk közlekedés címén folyik nap mint nap...

Ne is mondd...
Horvátországi nyaralás után visszatérve a magyar határ
után egyből szúrták a szemünket a kedves magyar
autósok, akik képesek azt művelni, hogy amint beérnek
egy kamiont, kb 100-as tempójukkal a kétsávos autóúton
bevágnak 130-150-nel közeledő kocsink elé index és tükör
nélkül, féktávon belül, mi meg fékezzünk, hogy elkerüljük
az ütközést... néha nem is tűnik olyan rossz ötletnek egy
terepjáró avval a marhaterelővel elől....

[Cobra]

Jó lenne a cikk, ha a "kedves" levélíró nem ferdített volna el pár szabályt. Az benne van a KRESZ-ben, hogy a gyorsabban haladót el kell engedni, amint lehet, de arról egy szó sincs, hogy ha mész a megengedett sebességgel, akkor már nem érvényes rád a jobbra tartás meg az elengedés szabálya. Egyébként teljesen felesleges a 3 sávoson foglalozni a sok bénával, régen amikro jártam Siófokra hétköznap, akkor hazafelé általában több autó mellett mentem el a 3 sávoson jobbról, mint balról. És nem azért, mert jobbra kivágva előztem, hanem mert szabályosan a legszélső sávban mentem, amíg nem értem utól valakit. Aki a tök üres autópályán a középsőben autózik, az úgyse fog kimenni a külsőbe, amikor a közelébe érsz.

[Fazék]

Jó lenne a cikk, ha a "kedves" levélíró nem ferdített volna el pár szabályt. Az benne van a KRESZ-ben, hogy a gyorsabban haladót el kell engedni, amint lehet, de arról egy szó sincs, hogy ha mész a megengedett sebességgel, akkor már nem érvényes rád a jobbra tartás meg az elengedés szabálya.

ezt légyszíves fejtsd ki, mert a megfogalmazásodból most nem igazán esik le, hogy pontosan mit akartál mondani.

Egyébként teljesen felesleges a 3 sávoson foglalozni a sok bénával,

sztem meg pont hogy nem felesleges, mert rohadtul balesetveszélyes, ha volna olyan idióta még Mo-n, aki a bizalmi elv szerint vezetne. persze már nagyjából hozzászokott a nép, hogy itt úgyis szinte mindenki szabálytalanul közlekedik a pályán, de ELVILEG, ha pályán megelőzöl bárkit, akkor visszasoroláskor majdnem hogy oda se kéne figyelned jobbra, mert NEM SZABADNA, hogy ott legyen másik autó, mert jobbról tilos előzni/elhaladni/hívd akárhogy.

égen amikro jártam Siófokra hétköznap, akkor hazafelé általában több autó mellett mentem el a 3 sávoson jobbról, mint balról. És nem azért, mert jobbra kivágva előztem, hanem mert szabályosan a legszélső sávban mentem, amíg nem értem utól valakit. Aki a tök üres autópályán a középsőben autózik, az úgyse fog kimenni a külsőbe, amikor a közelébe érsz.

épp ez az, hogy az elhaladás is szabálytalan! pont ez az, hogy a sztrádán a sok idióta a középső sávban szabálytalanságra kényszeríti a szabályosan jobbra kihúzódó autósokat, mert ha szabályosan akarnák megelőzni, akkor 4 sávváltást kellene végrehajtaniuk!

[Cobra]

36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.

(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.

(3) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára kettőnél több forgalmi sáv van, a (2) bekezdésben foglalt rendelkezéseket kell értelemszerűen alkalmazni. Az ilyen úttesten azonban a második forgalmi sávban - a (2) bekezdésben foglalt rendelkezések megtartásával - bármely járművel szabad közlekedni; a harmadik és további (belső) forgalmi sávokra - a balra bekanyarodás esetét kivéve - ráhajtani csak személygépkocsival szabad.

(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos.

Ezek alapján akit lakott területen kívül jobbról megelőzöl, az szabálysértést követ el, illetve veszélyezteti a forgalmat, így ha összeütköztök, akkor ő a felelős.

[Fazék]

bocsánat, nagyjából átfutottam, de ez nekem úgy tűnik, hogy nem sztrádára vonatkozik. én viszont sztrádáról beszéltem.

szerk: szerkesztésre: he? a (3)-as bekezdés sztem még mindig csak lakott területre vonatkozik

[Nakedape]

36. §

ez nálam fedi a tc cikket, de most akkor what is your point wth it?

[Cobra]

a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés céljából lehet
A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni
illetve még ez fontos: Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza

[Fazék]

igen, ez pont az, amit eddig mondtam. jobbra kell tartani. de ettől még ha valaki nem tartja be ezt a szabályt és ütköztök, mert te szintén egy szabályt nem betartva jobbról előzöd, attól még nem ő lesz a 100%-os hibás minimum 50-50-re hozzák ki a felelősséget ilyen helyzetben sztem, de inkább a jobbról előző lesz a hibás

hasonlat próba: ha átmész még egy épphogy 1mp-e pirosra átváltott lámpán, de jobbról már szabályosan a zöldön áthaladva jön egy gyorshajtó, és ütköztök, az nem ment föl téged a piroson áthaladás vétsége alól, hogy ő gyorsan hajtott
a piroson áthatjás a nagyobb vétség, te számítasz a baleset fő okozójának
(tudtommal)

[Cobra]

Csak mivel általában az általad is leírt 10-20km/h-s sebességkülönbség van, így ha neked is megy, nehéz bizonyítani, hogy te voltál a gyorsabb. Tehát alapból neked van igazad, mert te mentél a külső sávban és a másik fél váltott figyelmetlenül sávot.

A piros lámpás egyértelmű, főleg hogy rendesen beállított lámpánál már nagyon pirosnak kell lennie, hogy elérjen az oldalról jövő.

[Fazék]

Csak mivel általában az általad is leírt 10-20km/h-s sebességkülönbség van, így ha neked is megy, nehéz bizonyítani, hogy te voltál a gyorsabb. Tehát alapból neked van igazad, mert te mentél a külső sávban és a másik fél váltott figyelmetlenül sávot.

áhá! én akkor félreértettelek. azt hittem a szabályokról beszélünk, nem arról, hogy ki hogy úszhatja meg a megszegését

szerk: szeretek sarkítani, hát jöjjünk extrém példával, szóval biztosan megnyugtató lesz a kórházban feküdve belegondolni, hogy ha az ő szabálytalanságán fölháborodva nem szegtem volna meg én is egy szabályt, akkor még talán életben lenne az a pár gyalogos az út szélén.

[Cobra]

Bár még komolyabb balesetem nem volt (legalábbis ahol a másik fél sérült meg), de engem annyira nem érdekel mi történik a másikkal, ha az ő szabaálytalansága okozta a balesetet.

[Rounin]

A gond az, hogy nem csak azok szokták megszívni, akik részt vesznek a baleset előidézésében.

[kikuchiyo]

de engem annyira nem érdekel mi történik a másikkal, ha az ő szabaálytalansága okozta a balesetet.

Már elnézést, hogy közbeszólok, de Fazék mintha ezt mondta volna:

szerk: szeretek sarkítani, hát jöjjünk extrém példával, szóval biztosan megnyugtató lesz a kórházban feküdve belegondolni, hogy ha az ő szabálytalanságán fölháborodva nem szegtem volna meg én is egy szabályt, akkor még talán életben lenne az a pár gyalogos az út szélén.

[NLZ]

Na igen, anno nekem hasonlóképpen tanították kiskoromban az úttesten átkelést, hogyaszondja hiába van elsőbbségem, ez a tény nem lesz megnyugtató, ha elbasz az autó.

[Kuroi Tenshi]

Hmm...
http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=1&k=5&i=121189

A nyugdíjasokra fordított kiadások alatt nem csupán a nyugdíjasok havi juttatását értjük. [...] Összességében a költségvetés nagyjából 40-a megy el a nyugdíjasokhoz egyértelműen köthető kiadásokra.
[...]
A nyugdíjasok száma 3 millió felett van. Ebből kb. 780 ezer az úgynevezett rokkantnyugdíjas és 225 ezer megváltozott munkaképességű, egyéb rokkant. Ezeknek kb. a negyven százaléka már elérte a nyugdíjkorhatárt. Érdemes összevetni a feleakkora lakosú Szlovákiában néhány évvel ezelőtt 27 ezer volt a rokkantak száma. A szlovák számokból kiindulva megállapíthatjuk, hogy ma Magyarországon maximum ötvenezer rokkant lehetne, tehát a többi rokkant igazából álrokkant, vagyis csaló.További döbbenetes adatokat is találunk, ha megnézzük az ONYF állománystatisztikai adatait. A mai 3 millió nyugdíjasból jelenleg kevesebb, mint 1,5 millió a korbetöltött öregségi nyugdíjas a többiek más címeken jogosultak nyugdíjra. Jelenleg 760 ezer nyugdíjas 60 év alatti. Széles körben elterjedt, hogy a nyugdíjasok sokat dolgoztak, azonban alig 490 ezernek van 40 évnél hosszabb szolgálati ideje, ami a 3 millió nyugdíjasnak kevesebb, mint egy hatoda. A szolgálati időről tudni kell, hogy nem a teljes munkával és adófizetéssel töltött éveket jelenti, hanem a mai nyugdíjasoknál beleszámít ebbe a tanulás egy részének az ideje, sorkatonai szolgálat, a munkanélküliséggel eltöltött idő.
[...]
1970-ben a nyugdíjasokra a nemzeti össztermék töredékét költötték, mint ma. Az akkori idős emberek szó szerint nyomorogtak, rendkívül szerényen éltek, az idősek jelentős része nem kapott járadékot. Még 1990-ben is a nyugdíjba vonuló 60 éves ember az átlagkeresetének a 60%-át kapta nyugdíjként, míg 2008-ban már 103%-os helyettesítési ráta is előfordult.

Tudom, hogy politikaiság határesete, de szerintem -- főleg
a mi generációnk számára -- fontos társadalmi probléma.
A "rokkantnyugdíjasok" száma és a költségvetésen belül a
nyugdíjasokkal kapcsolatos kiadások aránya engem is
ledöbbentett. Ez a rendszer alapjaiban el van cseszve.
Nem mernek a nyugdíj-rendszerhez nyúlni, mert van 3
millió szavazóképes nyugdíjas. De ha 18 év alattiaknak
sincs szavazati joga, akkor a 70+ éves, tisztán már egyre
kevésbé látó, esetleg már szenilis, nem beszámítható
nyugdíjasoknak miért van? Stb. Discuss.

[.Attila]

És ha nem lenne szavazójoga? A gyerekei, unokái majd ellene fognak szavazni? Képzeld el, hogy ha leszavazzák a nyugdíjasokat, mit fognak azok érezni. Erre gondolván pedig a nyugdíjasok rokonai inkább a nyugdíjasok mellett fognak szavazni. A nyugdíj közelében lévők sem fognak ellenük szavazni, hiszen saját maguk ellen is szavaznának.
Egy mocsok nagy patthelyzet ez az egész. Persze, hogy az egészet nézve nem jó így, de ilyen nagy mértékű változást itt nem lehet véghezvinni, mert itthon nem szeretjük a nagy változásokat és mert érdekeket sért. Ha összességében véve pozitív változásról van szó, akkor elvben mindenki támogatja, csak a gyakorlatban őt személy szerint hátrányosan ne érintse, mert akkor megvétózza.
Hiába, ilyen szempontból Magyarország a "legnyugatibb" ország, hiszen kvázi tökéletes az egyénre épülő társadalom. Csak az egyén érdeke a fontos, a közösségé nem.

[motifator]

Pszichót végzett haverom dolgozott vagy egy évet a Nagykállói elmegyógyintézetben (ok, tudom, hogy már nem így hívják, de fingom sincs, hogy mi a PC elnevezés).  A munkájuk 80%-a abból állt, hogy jöttek be mindenféle népek kamu indokokkal leszázalékoltatni magukat.
Volt olyan, hogy bejött egy nő, össze-vissza motyogott, halandzsázott, a férje bizonygatta, hogy a nő nem tud beszélni se, annyira bolond. Felhívták az önkormányzatot, ahol elmondták, hogy a nő teljesen épelméjűnek látszik, folyékonyan beszél, amikor hó elején bemegy a segélyért.
Rendszeres volt az, hogy normális emberek ott szarták össze magukat a pszichiátria várójában, csak hogy elmebetegnek látsszanak. Mesélt még egy pár sztorit, de nem igazán emlékszem, de az biztos, hogy szánalom ez az egész helyzet. És a legrosszabb, hogy azért csinálják, mert működik. Ilyen szánalmas kamukkal le tudják százalékoltatni magukat, és aztán jön a rokkantnyugdíj a mi adónkból.

A srác azóta az elte pszicho diplomájával fizikai munkás Angliában. Az ő adójából már egy ingyenélő mocsok rokkantnyugdíját se fizetik. Legalábbis nem itthon.

[.Attila]

Eh...
Egyik ismerősöm is mesélte, hogy apja egész tisztességes szakmának örvend, jól is ment a meló, mára viszont, nem tudom milyen okból, azzal játszadozik, hogy leszázalékoltatja magát különböző módszerekkel.

[Kuroi Tenshi]

És ha nem lenne szavazójoga? A gyerekei, unokái majd ellene fognak szavazni?
[...]
Ha összességében véve pozitív változásról van szó, akkor elvben mindenki támogatja, csak a gyakorlatban őt személy szerint hátrányosan ne érintse, mert akkor megvétózza.
Hiába, ilyen szempontból Magyarország a "legnyugatibb" ország, hiszen kvázi tökéletes az egyénre épülő társadalom. Csak az egyén érdeke a fontos, a közösségé nem.

Szerintem megválaszoltad magadnak
Ha lenne ilyen, én biztosan ellene fogok szavazni. Nálunk a
nagyszülőket mi magunk is segítjük, na de más ezernyi
ingyenélőnek és csalónak ne az én adómból fizessék a
nyugdíját.

Patthelyzet, az tény. Első dolog az lenne, hogy a visszaélőket
(ál-rokkantnyugdíjas) kigyomlálni, valamint az aránytalanságokat
(aránytalanul magas nyugdíj) kiszűrni -- ez a nyugdíjasok
többségét még nem érintené, így akár még át is mehetne. Olyan
lépés viszont, mint pl. a nyugdíj maximálása a minimálbér x-
szeresében (pl. 1-1,2×), már valószínűleg elbukna a nyugdíjasok
ellenállásán, hiszen az ONYF szerint a 2009 júniusi átlag-nyugdíj
91 695, ami a minimálbér ~1,3-szerese (legszebb: Korhatár alatti
öregségi - 107 619, Korengedményes és bányásznyugdíjak:
135 263... és közben 71 500 a minimálbér, ami munkáért jár...)
Tehát ilyen programot hirdető párt hátrányból indul, míg ha
ellenfele nyugdíj-emeléssel kampányol, az egyből megnyer elég
sok nyugdíjas szavazatot, méghozzá annyit, amennyivel akár
egy választást is meg lehet nyerni. Ez az igazi patthelyzet,
amit csak a szavazójog korlátozásával lehetne kikerülni.

[.Attila]

És ha nem lenne szavazójoga? A gyerekei, unokái majd ellene fognak szavazni?
[...]
Ha összességében véve pozitív változásról van szó, akkor elvben mindenki támogatja, csak a gyakorlatban őt személy szerint hátrányosan ne érintse, mert akkor megvétózza.
Hiába, ilyen szempontból Magyarország a "legnyugatibb" ország, hiszen kvázi tökéletes az egyénre épülő társadalom. Csak az egyén érdeke a fontos, a közösségé nem.

Szerintem megválaszoltad magadnak

A családon belüli dolgok nálam még inkább az egyéni érdekekhez tartoznak, nem a közösségiekhez.

[Lythis]

Az a baj, hogy a szavazati jogot korlátozni legalább ennyire macerás - ha nem egyenesen macerásabb. Nyílván baromság népszavazást csinálni belőle, a parlamenti pártok pedig valószínüleg arra használnák fel, hogy sarat dobáljanak vele a másikra. Kétlem, hogy jelenleg lenne olyan politikai erő jelenleg az orszégban, ami bele merne tenyerelni ebbe a kulimászba.
Gyomlálni a kamurokkantakat szerintem kezdeti lépésnek sokkal élhetőbb - ennek ellenére nyílván azt is meg kell szervezni, és annak is költségei vannak. Aminek nyílván az állam nem örülne túlzottan. Egyébkéntis válság van, ilyenkor félre lehet söpörni minden ilyesmit, mondván, hogy fontosabb dolgokkal kell foglalkozniuk, a nyugdíjkérdés még várhat.
Ellenben a korábbi rendszer - átlagkereset 60%-a és tsai sem élhető, mert abból egy egyedülálló nyugdíjas nem feltétlenül képes magát fenntartani. Itthon legalábbis fix, hogy nem. Persze ottlenne az, hogy a család segít, de nagyon sok esetben ez nem áll fenn.

[Moha]

Ja, de gyakorlatilag a nyugdíjasok döntik el, hogy az ország merre felé menjen, a kampányolás meg úgyis csak a hatalomra megy, a köz érdekeit leszarják.
Szavazójog korlátozása kemény dió. Nem tudok olyan országról, ahol a szavazójog felülről korlátos lenne. Eleve kérdéses volna, hogy hol húzzák meg a határt. Ezt szerintem senki nem merné véghezvinni.

Alapjaiban kéne újragondolni a rendszert, de az ugye túl nagy falat. Ingyenélők és az államon élősködők sokan vannak, az állam meg kénytelen a becsületes dolgozóktól mégtöbbet elvonni. Ergo megyünk a szakadék felé. Kérdés, hogy mikor fog összeroppanni ez a rendszer. De hogy annak nem lesznek jó következményei, az fix.

[NLZ]

Eleve nehéz bármit is csinálni, ha a politikusok 4 éves ciklusokban gondolkoznak.

[LiaLia]

A nyugdíjminimum 2009-ben 28.500 Ft, legalábbis január 1-től, nem tudom, azóta emeltek-e. Jó kérdés, hogy nem egészen 30.000 Ft-ból havi szinten hogyan tud megélni egy idős ember 
Másrészt régebben is keringtek arról hírek, hogy rokkantnyugdíj mellett simán elmentek dolgozni, jól jött még az a plusz pénz, bár manapság inkább a munkanélküliség miatt próbálnak a biztosabbnak gondolt nyugdíj felé menni emberek.

És kicsit más téma, de a másik oldal, hogy Mo-n az EU átlaghoz képest jóval nagyobb, nem egészen duplája a koraszülések száma. Ami plusz teher a társadalomnak, mivel a koraszülöttek utógondozása, fejlesztése, kezeléseik mind-mind pénzekbe kerülnek.

[Zsiga]

Az öregségi nyugdíjhoz szerintem nem kell hozzányúlni, illetve annyiban hogy igazságosabban kéne számolni (nem csak az utolsó x év fizetéseiből meg az össz ledolgozott évek számából, hanem az egész élete során kapott fizetések alapján, mert így az jár jól aki egész életében minimálbérre bejelentett ügyeskedő vállalkozó, aztán az utolsó pár évében kifizet magának a saját kis Bt-jéből mondjuk havi egy millát); de jól van az úgy hogy aki jó fizetést kapott (tehát sok járulékot fizetett utána) az nagyobb nyugdíjra jogosult mint akár a minimál- vagy átlagbér.
Akiket kőkeményen seggbe kéne kúrni azok a rokkantnyugdíjjal trükközők, meg úgy általában mindenféle adócsaló jellegű köcsögök. Fel kell tölteni az APEH ellenőrök létszámát a mostani tízszeresére, megemelni 10-100x a kiosztható büntetéseket (meg letöltendőt osztogatni nagyobb disznóságokért, nem kitüntetést meg sikerdíjat/végkielégítést mint ami mostanában megy...), és bemondani minden TV-ben/rádióban naponta ötvenszer hogy gyerekek, jövő hónap elsejéig amnesztia van, utána viszont mindenkit elkapunk és megbaszunk.

[Moha]

Egyébként ja.
Ha én tisztességesen befizetem az adót (levonják a béremből), akkor nem akarom, hogy abból az adóból más ügyeskedő csalókat tartsanak el. Igenis k*rják őket seggbe de jól!

[Selmo]

Nem-nem hatjsák ki őket és ássák ki az 5-ös metró nyomvonalát. Aztán ha végeztek akkor még van pár km autópálya.

[Damnatus]

A nyugdíjak igazságosabb elosztást támogatom én is.
Nem a nyugdíjasok döntik el, hogy merre megy az ország. Azonkívül nem csoda, hogy ők a legbefolyásolhatóbb csoport, Ugyanis az állam éveken át ELVETT tőlük pénzt azzal a címszóval, hogy az a nyugdíja lesz, és most könyör adományként kell pitizniük érte.

Szerintem Mo.-n és közöttünk is nincs, vagy csak nagyon kevés az az ember, aki nem lop, vagy nem segíti elő a lopást. Mindenki mindig kér/ad számlát a szolgáltatásokért, amit kap vagy ad? Mindenkinek minden szoftvere eredeti otthon? Stb.
Szóval szerintem NEKÜNK kellene elkezdeni a törvényes életet, és akkor számon kérhetnénk a többieket is!

[Kuroi Tenshi]

Nem a nyugdíjasok döntik el, hogy merre megy az ország. Azonkívül nem csoda, hogy ők a legbefolyásolhatóbb csoport,

Ezt most gondold végig.
Nagy, befolyásolható csoport. 3 millió nyugdíjas. Ennyi emberrel
már választást lehet nyerni. Tehát ők döntik el, hogy merre megy
az ország.

Ugyanis az állam éveken át ELVETT tőlük pénzt azzal a címszóval, hogy az a nyugdíja lesz, és most könyör adományként kell pitizniük érte.

Höh? Jujj. Bocs, de menthetetlen bölcsész vagy, aki már
teljesen elvesztette a kapcsolatot a valósággal.
1.) Ők legalább kapnak vissza valamit. A mi generációnk
náluk sokkal többet fog nyugdíjra befizetni, de mi már
abból semmit se fogunk viszontlátni, mert addigra már rég
összeomlott a nyugdíj-rendszer.
2.) Épp arról szól a cikk, hogy a nyugdíjasok jelentős
részének messze nem volt meg szükséges szolgálati
ideje.

Szerintem Mo.-n és közöttünk is nincs, vagy csak nagyon kevés az az ember, aki nem lop, vagy nem segíti elő a lopást. Mindenki mindig kér/ad számlát a szolgáltatásokért, amit kap vagy ad? Mindenkinek minden szoftvere eredeti otthon? Stb.
Szóval szerintem NEKÜNK kellene elkezdeni a törvényes életet, és akkor számon kérhetnénk a többieket is!

Ez már lol. Elég eltévelyedett morál-filozófiád van, miből
merítetted? Szóval ha még csak 99%-ban vagyok szent,
akkor fogjam be a pofám amíg 100%-ban szent nem leszek,
még akkor is, ha a 0%-ban szentek épp a gatyát lopják le
rólam?

[Damnatus]

Ezt most gondold végig.
Nagy, befolyásolható csoport. 3 millió nyugdíjas. Ennyi emberrel
már választást lehet nyerni. Tehát ők döntik el, hogy merre megy
az ország.

1. Nem minden nyugdíjas megy el szavazni
2. és a többiek?

Höh? Jujj. Bocs, de menthetetlen bölcsész vagy, aki már
teljesen elvesztette a kapcsolatot a valósággal.
1.) Ők legalább kapnak vissza valamit. A mi generációnk
náluk sokkal többet fog nyugdíjra befizetni, de mi már
abból semmit se fogunk viszontlátni, mert addigra már rég
összeomlott a nyugdíj-rendszer.
2.) Épp arról szól a cikk, hogy a nyugdíjasok jelentős
részének messze nem volt meg szükséges szolgálati
ideje.

LOL épp, hogy látom a valóságot, mert bölcsész vagyok
1. Ez igaz, de közülünk senki nem is számít a nyugdíjra, így mi már eleve készülünk arra, hogy magunkat tartsuk majd el.
2. Sokaknak meg megvan. De a nyugdíjasok helyzete jóval összetettebb és bonyolultabb, mint ahogy itt tálalva volt. Pl. nem kicsit más a munkaerőpiaci helyzetük, mint nekünk...

Ez már lol. Elég eltévelyedett morál-filozófiád van, miből
merítetted? Szóval ha még csak 99%-ban vagyok szent,
akkor fogjam be a pofám amíg 100%-ban szent nem leszek,
még akkor is, ha a 0%-ban szentek épp a gatyák lopják le
rólam?

Már bocs, de ha csak kicsit tudsz lopni, akkor béna tolvaj vagy, ha nagyot ügyes tolvaj. De mindkét esetben tolvaj vagy! Én szerintem a lopás az lopás, ha neked ez eltévelyedett morál-filozófia, akkor elmagyarázhatod, hogy melyik lopás a nem lopás, és melyik lopás az igazi lopás!