USTEAM

A vallások, filozófia ezotéria topicban felmerült az igény, hogy elindítsunk egy új szálat, a világpolitikáét(ezt :) ). Nem szorosan a politizálásra gondolunk, hanem inkább olyasmi dolgokra,hogy kinek mi a véleménye az USA luralkodásáról minden téren, vagy hogy mi a véleményetek az iraki és egyéb hasonló okokból "kialakult" háborúkról, esetleg(hogy ne csak az USA-t említsem) arról, hogy Kína rohamos fejlõdése, miket okozhat a világgazdaságban. Ilyen és hasonló dolgokról kultúrált módon vitatkozni/eszmézcserélni vágyók topicja ez :) !
[átadom a pályát filozofálgató srácok!]

Jó kis ötlet volt...
Szóval az USA-ról nem is tudom mit mondhatnék...amit nem tud mindenki. Talán az a legjobb közelítés, amit Alucard mond Maxwellnek a múzeumban a kereszténységrõl...(aki nem tudja mirõl beszélek, nézze meg a Hellsinget).
Úgy viselkednek mintha a világ az õ személyes játszóterük volna. A demokrácia védelmének hangzatos jelszavával ajkukon bombáznak szét országokat, ahol, mintegy véletlenûl némi olaj is akad(vagy vagy valamelyik szövetségesük olaját, akarom mondani demokráciáját veszélyezteti). Az már csak másodlagos kérdés, hogy egy ország újjáépítése mekkora üzlet az amerikai multiknak. Hehe...az mekkora móka volt mikor Irak újjáépítésébõl kizárták azokat az európai országok cégeit, akik ellenezték a háborút...
Én nem hiszek a demokráciában. Szerintem nem más, mint a gazdagok anarchiája. Mellesleg nem vagyok se komcsi, se anarchista, se náci. Csak nem hiszek a demokráciában.

A többi rendszerben is vannak, akiknek hatalma van, és vannak, akiknek nem, de a demokrácia a legvisszafogottabb, így a legnehezebb megcsinálni nagy szemétségeket (pl. népirtás, látszatperek stb). De a háborút - mint látjuk - nem zárja ki ez sem, valószínûleg semmi sem, csak fajunk teljes pusztulása és/vagy harcképtelenné válása (most valahogy eszembe jutott a Texhnolyze...).

Azt, hogy "a demokrácia nem mûködik jól", sokszor hallani, néha pedig azt hallani mellette (és nem csak elhülyült vagy elvtelen öregek szájából!), hogy "a szocializmusban azért jobb volt", illetve a kedvencem, a "Marx elmélete nagyon jó volt, csak sajnos idillisztikus, és félresiklott a történelem folyamán". Ezt utálom a legjobban. Félek, hogy újra kialalkulhat egy ilyen széles tömegeket elvakító, "egyenlõségesebb" társadalmat célzó kommunista törekvés (világviszonylatban akár nagyobb, akár kisebb), ha egy gazdasági világválság törne ki valamiért. Persze egyáltalán nem a mai idõk pártmarakodásaiban elõkerülõ értelemben gondolom a "kommunista" szót, hanem ahogy a történelemben általában felbukkant. Nagy válságok mindig voltak, és ma még gyorsabban forog a Föld, mint régebben, még gyorsabban belefutnánk és még nagyobban esnénk, mint eddig bármikor. Pl lehet ilyen az, amikor a közeljövõben (= megélhetem) a kõolaj elfogyása távoli probléma helyett kézzelfogható közelségbe kerül, az ára az égbe szökik, és ki kell találni valami mást, valami nagyon mást, talán olyasmit, amire a mai városok nem is megfelelõek (hiszen az összes város az autóforgalom és az autóutak köré épült).
Na ez egy nagy müzli lett, amit írtam...

Raggie: te szemét! én akartam megnyitni! ezt nem bocsátom meg! :morci:

Quote from: Xipekifogas tenyleg gyenge. gondolj bele, minden mas nemzet ugyanezt csinalja.

Kifogás gyenge. Más országot is szidnánk, ha abban a helyzetben lenne, hogy segíthetne más népeken, és csak a saját javát nézi.

Az alatt hogy a demokrácia a gazdagok anarchiája azt úgy értettem hogy a demokráciában az igazság azé aki meg tudja fizetni. És itt nem csak arra gondolok hogy a legjobb ügyvédet, hanem a rendõrséget, a bírókat, a miniszterelnököt... Az igazság az relatív, ezt tudom, millió arca van és minden ember más arcot lát. Hogy a társadalom darwini szemléletében az erõ mérõfoka a pénz, az is tiszta (a vadonnal szemben itt már nem az számít az erõsnek akin dagadnak az izmok, hanem aki képes pénzt csinálni). De akkor nem mondják nekem azt hogy ugyanannyi jogom van mint teszem az valaki híresnek. Név nélkül:ha én drogosan éjszaka halálra gázolok egy rendõrt akkor a sitten rothadok meg. Vagy ha feldobom a szirénát a kocsitetõre és a Balaton közelében összegûrök egy szabályosan közlekedõ Trabit, akkor nem úszom meg annyival hogy lemondatnak. És még sorolhatnám. Kínában egy miniszter zsebre vágott egy keveset az állam pénzébõl. Elítélték, kivégezték. Nem azt mondom hogy ez jó, de megoldás!
Ja és a másik kedvencem:Angliában egy újság lehozta az elítélt, szabadlábon lévõ pedofilok listáját, mire iszonyú közfelháborodás történt, miszerint:a pedofiloknak is vannak jogaik! No comment.
Szóval a demokrácia csak álszentség, semmi több.  Mint minden más politikai rendszer.
Az olajügyekre pedig van megoldás. Ha engem kérdezel, a gazdaságos energiaüzemû autó már kész van, csak az olajmultiknak valahogy nem érdeke hogy el is terjedjen. Kissé paraniásnak tûnhetek, de nem igaz hogy alapul véve a közelmúlt technológiai fejlõdésének iramát egy ilyen (nem is annyira új) metódust nem tudnak léterehozni...
Én sokkal égetõbb gondnak látom a környezetvédelmet. Ha az amcsikon múlna 50-100 éven belül komoly gondok merülhetnének fel...istennek hála hogy Európában élek, ahol az Únió nagyon komoly összegeket fordít a védelmére...

Quote from: Fenrirgazdagok anarchiája

Ez még a magyarázatod tekintetében is furán hangzik. Anarchia pont hogy az uralom hiányát jelenti, te pedig gyakorlatilag az õ uralmukról beszélsz. Csaka a fogalmak tisztázása végett. :)

Quote from: FenrirÉn sokkal égetõbb gondnak látom a környezetvédelmet. Ha az amcsikon múlna 50-100 éven belül komoly gondok merülhetnének fel...istennek hála hogy Európában élek, ahol az Únió nagyon komoly összegeket fordít a védelmére...

Unióban az kap pénzt aki pályázza. Hiába fordítanak nagy összegeket valamilyen célra hogyha a pályázat nyertesei nem arra használják fel amire ki lett utalva. Mellesleg az EU sem baráti szívjóság alapján mûködik és bõvül, hanem mert csak így tudnak (viszonylag) normális politikai és gazdadsági függetlenséget biztosítani az USAtól. Hogy ez jár egymás kultúrájának megismerésével, meg még pár nemes mellékhatással az tök jó, de nem erre lett kitalálva. Marketingben viszont jól el lehet adni a sokszínû egységes Európa képét. Fura hogy a két VH-ban - bár igazából már a XIX. század óta - neuralgikus pont volt a nemzeti önállóság, most meg pár évtizedre rá pont az ellentétes folyamat megy.

Quote from: PirulaEz még a magyarázatod tekintetében is furán hangzik. Anarchia pont hogy az uralom hiányát jelenti, te pedig gyakorlatilag az õ uralmukról beszélsz. Csaka a fogalmak tisztázása végett. :)

Unióban az kap pénzt aki pályázza. Hiába fordítanak nagy összegeket valamilyen célra hogyha a pályázat nyertesei nem arra használják fel amire ki lett utalva. Mellesleg az EU sem baráti szívjóság alapján mûködik és bõvül, hanem mert csak így tudnak (viszonylag) normális politikai és gazdadsági függetlenséget biztosítani az USAtól. Hogy ez jár egymás kultúrájának megismerésével, meg még pár nemes mellékhatással az tök jó, de nem erre lett kitalálva. Marketingben viszont jól el lehet adni a sokszínû egységes Európa képét. Fura hogy a két VH-ban - bár igazából már a XIX. század óta - neuralgikus pont volt a nemzeti önállóság, most meg pár évtizedre rá pont az ellentétes folyamat megy.

Gazdagok anarchiája, mint: akinek dagad a bukszája az azt csinál amit akar. Nem ugyanazok a szabályok vonatkoznak rá. Így már jobb?
Amúgy nem tudom te mit tudsz az Únió környezetvédelmi politikájáról, nekem vizsgatétel volt. Nem emlékszem már a költségvetés hány százalékát fordítják e célre, de horribilis.
És nem csak pályázatok. Olyan szigorú szabályozás van hogy nagyon nem éri meg szennyezni a környezetet. Nagyon-nagyon komoly jogi következményei vannak. És ott az országokra vonatkozó kvóta, ami azt hivatott szabályozni, hogy az adott tagország milyen szinten áll a környezetvédelemben. Ez a kvóta amúgy adásvétel tárgyát is képezheti (ha egy ország nagyon jól teljesít, eladhatja a kvótabeli fölöslegét). Az Únió nagyon sokat költ ezekre, de szerintem nem lehet rá eleget költeni.
Ha valamit kritizálnék a politikájában, az a mezõgazdasági politika lenne, ha rávinne a lélek, mert bár közgáz értelemben nagyon nem kifizetõdõ, személy szerint egyetértek vele.

Anarchia: hát igen, szabadon használt fogalom. Rokker tizenévesek anarchiás pólóban-nyaklánccal mennek koncertre, üveges sört lóbálva (pedig közterületen már nem szabad, ejnye, meccsoda kihágás! :) ), viva la anarchia!, aztán hazamennek a meleg kis ágyacskájukba, és fel vannak háborodva, ha esetleg nem jön az éjjeli járatú busz... :D

Fenrir: igazad van sok dologban, de a pénz (még mindig) nem annyira "szélsõséges" hatalmat ad, mint a diktatórikus államberendezkedésnél az államhatalom oldalán állás! Pl ha a milliomos üt el valakit bedrogozva, attól még felelõsségre vonják.

Quote from: PirulaFura hogy a két VH-ban - bár igazából már a XIX. század óta - neuralgikus pont volt a nemzeti önállóság, most meg pár évtizedre rá pont az ellentétes folyamat megy.

Szerintem nem fura, hanem nagyon dícséretes. :jee:

Már a Montánunió is milyen jó ötlet volt! :cool: Végül is ha egymásra is támaszkodunk, akkor csak nem kezdünk marakodni... remélhetõleg. :rolleyes:

Quote from: RamizAnarchia: hát igen, szabadon használt fogalom. Rokker tizenévesek anarchiás pólóban-nyaklánccal mennek koncertre, üveges sört lóbálva (pedig közterületen már nem szabad, ejnye, meccsoda kihágás! :) ), viva la anarchia!, aztán hazamennek a meleg kis ágyacskájukba, és fel vannak háborodva, ha esetleg nem jön az éjjeli járatú busz... :D

Fenrir: igazad van sok dologban, de a pénz (még mindig) nem annyira "szélsõséges" hatalmat ad, mint a diktatórikus államberendezkedésnél az államhatalom oldalán állás! Pl ha a milliomos üt el valakit bedrogozva, attól még felelõsségre vonják.

Pföh...ezeket a kis anarchista punkokat én is nagyon útálom...bár sok punk haverom van, koncertekre is szeretek járni (már ha itt az isten tyúkszemén néha rendeznek egyet). Ha nincs kész otthon a borjúpörkölt akkor olyan hisztit levágnak... :lame:
Amúgy javíts ki ha tévedek, de nem emlékszem hogy Császár Elõdöt leültették volna... ;)

Quote from: FenrirAmúgy javíts ki ha tévedek, de nem emlékszem hogy Császár Elõdöt leültették volna... ;)

Magas labda volt, de vártam. Ezért használtam a misztikus "felelõsségre vonás" kifejezést. :)

Quote from: RamizMár a Montánunió is milyen jó ötlet volt! :cool: Végül is ha egymásra is támaszkodunk, akkor csak nem kezdünk marakodni... remélhetõleg. :rolleyes:

Az Únió volt az utóbbi pár száz év legnagyobb találmánya...vámúnió, közös pénz, szabad munkaerõáramlás...ennél csak a sör volt nagyobb csoda... :gevumezs:

:ejnye:

Quote from: RamizMagas labda volt, de vártam. Ezért használtam a misztikus "felelõsségre vonás" kifejezést. :)

A sör tényleg királyság :cool: , de én most arra az Európai Szén és Acél Közösségre gondoltam, ami egyesítette a német vasat és a francia szenet (vagy fordítva?), hogy elkerüljenek egy esetleges következõ világháborút (a németek meg a franciák sosem tudták békén hagyni egymást, amióta léteznek :) ).

Nem ám...bár ki szereti a franciákat? ;)

Quote from: FenrirSzerintem nem fura, hanem nagyon dícséretes. :jee:

Félre ne értsük egymást, szerintem is nagyon jó dolog a békében egymás mellett. Csak ennek is ugye a pénz és Európa politikai pozíciója a közös fundamentuma nem pedig a nemzeti sokszínûség amivel próbálják elfogadhatóvá tenni. Ez nem az USA itt sokkal markánsabbak a nemzeti különbségek.

Quote from: FenrirAmúgy nem tudom te mit tudsz az Únió környezetvédelmi politikájáról, nekem vizsgatétel volt.

Nem sokat, sõt! :haha: Inkább a pályázati rendszert ismerem, annak is a kultúrális/ifjúsági szeletét. Ami miatt mégis jár a szám az amiatt van hogy az ilyen pénzek felhasználásába sõt, egyáltalán már a megszerzésébe is nagyon könnyen becsúszik a korrapsön.

Quote from: RamizAnarchia: hát igen, szabadon használt fogalom. Rokker tizenévesek anarchiás pólóban-nyaklánccal mennek koncertre, üveges sört lóbálva (pedig közterületen már nem szabad, ejnye, meccsoda kihágás! ), viva la anarchia!, aztán hazamennek a meleg kis ágyacskájukba, és fel vannak háborodva, ha esetleg nem jön az éjjeli járatú busz... :D

Ismerõs.
"Vége a bulinak megjöttek a pánkok
kivették a kezembõl a cigit meg a lángost." :D
edit:

Quote from: FenrirNem ám...bár ki szereti a franciákat? ;)

A szimbolista költõk, a konyak meg a sajt jöhet. :haha: Borunk nekünk is van, de még milyen!

Quote from: PirulaEz nem az USA itt sokkal markánsabbak a nemzeti különbségek.

Ettõl olyan érdekes a dolog. (Hál' istennek ez nem az USA... még. :__devil: *)

-------
* : Ez csak poén**, nem kell reagálni rá.
** : Remélem... :__devil: *  ***
*** : Ez meg egy ördögi kör, melybõl csak ez a 3*-os megjegyzés vezet ki.****
**** : Vagy ez sem?* :D

Quote from: PirulaFélre ne értsük egymást, szerintem is nagyon jó dolog a békében egymás mellett. Csak ennek is ugye a pénz és Európa politikai pozíciója a közös fundamentuma nem pedig a nemzeti sokszínûség amivel próbálják elfogadhatóvá tenni.

Igen. És?
A világot a pénz mozgatja. De talán kicsivel több is volt itt a nemzeti érdekeknél, egy jó adag jövõbe látás.
És honnan veszed hogy az USA-ban nincsenek nemzetiségi ellentétek? Az ország másból sem áll csak nemzetiségekbõl. Még egységes közös nyelvük sincs. :ejnye:

Quote from: PirulaA szimbolista költõk, a konyak meg a sajt jöhet. :haha: Borunk nekünk is van, de még milyen!

Tényleg, most, hogy mondod, Boris Vian rulez! :cool: És a konyak meg a sajt is rulez! :D (Amúgy miért van az, hogy te mindig a bornál kötsz ki, én meg a sörnél? :rolleyes: :D )

Fenrir: jó, az "amerikai nemzetség"-et ne feszegessük... az még durvább, mint az "amerikai történelem". :D

Quote from: PirulaA szimbolista költõk, a konyak meg a sajt jöhet. :haha: Borunk nekünk is van, de még milyen!

Egy nemzetközi kultúrális program keretében a fõiskola (11 másik tanuló mellett) engem is kiküldött Németországba. Még 4 országból voltak ott fiatalok:Némero., Belgium, Hollandia, Finnország. Egy srác, nevezzük Istvánnak, mert így hívják, 14 üveg fehérbort is hozott magával. 1 nap alatt elfogyott, mert megkínáltunk másokat is. A vége felé egy híres német borpincébe vittek minket ahol kóstolgattunk és hallgattunk egy elõadást a világhírû német borról. A német srác aki a tolmácsunk volt ivott István borából és csak annyit tett hozzá a német borász elõadásához: Hülyén érzem magam, amiért nektek magyaroknak magyarázok a jó borról. :appl:

Quote from: RamizFenrir: jó, az "amerikai nemzetség"-et ne feszegessük... az még durvább, mint az "amerikai történelem". :D

:hahaha:

Quote from: FenrirIgen. És?
A világot a pénz mozgatja.

A gazdaságot és a politikát. Jó esetben. A világban benne van a család, a párkapcsolat, a barátság és még sok-sok olyan fontos tényezõ amit a magamfajták nem hagynak pénz által írányítottá válni.

Quote from: FenrirDe talán kicsivel több is volt itt a nemzeti érdekeknél, egy jó adag jövõbe látás.
És honnan veszed hogy az USA-ban nincsenek nemzetiségi ellentétek? Az ország másból sem áll csak nemzetiségekbõl. Még egységes közös nyelvük sincs. :ejnye:

Quote from: PirulaEz nem az USA itt sokkal markánsabbak a nemzeti különbségek.

Nem azt írtam hogy nincsenek. ;) Csak az õslakosokon kívül ott mindenki bevándorló, egy kínainak nincs ott a Nagy Fal hogy arra hivatkozzon: "Ez itt már évezredek óta a mi placcunk, a mi kultúránk." Újra fel kellett építeniük egyfajta identitást amit az állam természetesen forszírozott is. Egy japán sem tudja úgy ápolni a hagyományait mint mondjuk otthon a Fujira nézõ sinto szentélyében. Kissé gyökérvesztett dolog ez. Nemtom mennyire írok érthetõen. :confused:

Quote from: PirulaA gazdaságot és a politikát. Jó esetben. A világban benne van a család, a párkapcsolat, a barátság és még sok-sok olyan fontos tényezõ amit a magamfajták nem hagynak pénz által írányítottá válni.

Igazad van. De ez is csak egy erca az igazságnak. A másik arca az, hogy a családna ennie kell, ki kell fizetni a rezsit, egy új tv sem ártana, ezért dolgozni kell. Sokat. Így kevesebb idõ marad arra a családra amiért halálra dolgozzuk magunkat.  De nem minden eladó. :lazza:

Quote from: PirulaNem azt írtam hogy nincsenek. ;) Csak az õslakosokon kívül ott mindenki bevándorló, egy kínainak nincs ott a Nagy Fal hogy arra hivatkozzon: "Ez itt már évezredek óta a mi placcunk, a mi kultúránk." Újra fel kellett építeniük egyfajta identitást amit az állam természetesen forszírozott is. Egy japán sem tudja úgy ápolni a hagyományait mint mondjuk otthon a Fujira nézõ sinto szentélyében. Kissé gyökérvesztett dolog ez. Nemtom mennyire írok érthetõen. :confused:

Nem túl világos...de lehet hogy az én készülékemben van a hiba :rolleyes:

Quote from: FenrirEgy nemzetközi kultúrális program keretében a fõiskola (11 másik tanuló mellett) engem is kiküldött Németországba. Még 4 országból voltak ott fiatalok:Némero., Belgium, Hollandia, Finnország. Egy srác, nevezzük Istvánnak, mert így hívják, 14 üveg fehérbort is hozott magával. 1 nap alatt elfogyott, mert megkínáltunk másokat is. A vége felé egy híres német borpincébe vittek minket ahol kóstolgattunk és hallgattunk egy elõadást a világhírû német borról. A német srác aki a tolmácsunk volt ivott István borából és csak annyit tett hozzá a német borász elõadásához: Hülyén érzem magam, amiért nektek magyaroknak magyarázok a jó borról. :appl:

Én egy munkatáborban voltam Németországban (ezúttal semmilyen ízléstelen poént nem ejtek el), és a "kulturák cseréje" menüpont 70%-a piálás volt. :) Folytatás a Gasztronómiában. ;)

Quote from: FenrirIgazad van. De ez is csak egy erca az igazságnak. A másik arca az, hogy a családna ennie kell, ki kell fizetni a rezsit, egy új tv sem ártana, ezért dolgozni kell. Sokat. Így kevesebb idõ marad arra a családra amiért halálra dolgozzuk magunkat.  De nem minden eladó. :lazza:

Ide a rozsdás bökõt hogy szociológiát meg közgázt tanulsz. :haha:
"A világot a pénz mogzgatja." - szemlélettõl én azért kapok rángógörcsöt mert volt szerencsém kitanulni a marketing- és reklámmenedzserség szép szakmáját. Namármost addig okés a dolog amíg a piaci érvényesülésre használjuk ezeknek a szakmáknak módszereit, de folyamatosan nyomták hogy ezek milyen jól alkalmazhatóak a magánéletben is. :wtf: Ez ami viszont már elfogadhatatlan és durva.

Quote from: FenrirNem túl világos...de lehet hogy az én készülékemben van a hiba :rolleyes:

Nem, nem, éreztem hogy nem lesz az igazi. Valami olyasmit akartam írni hogy a nemzettudat a kultúra és az szülõföld (mint földrajzi hely amire vonatkozva az elõzõ kettõ megvalósul) Európában egységet alkot. Most jön a sarkított, sztereotípiákra épülõ példa: :)
Egy spanyol aki Spanyolországban él és spanyolul beszél, büszke arra hogy bikák elõl rohangál az utcákon és pesetával - jó már Euróval - fizet, nagyobb nemzettudattal rendelkezik mint egy Los Angelesbe kivándorolt õsökkel rendelkezõ csóka aki spanyolul és amerikai angolul beszél, nem tarthat sziesztát délután, nem mondhatja azt hogy ez az a föld amirõl ükapám dédapja Julio Gonzales María Sancho de la Hacienda kikergette a mórokat és ha valamit venni akar amerikai dollárért kotorász a zsebében. Megváltozik tehát a fent vázolt "szentháromság" egysége, és így már nem is érzi magát annyira spanyolnak, lesz belõle spanyol-amerikai. Etnikumok között ellentét pedig akkor alakulhat ki hathatósan és könnyen hogyha látom hogy a másik mennyire jelentõsen különbözik tõlem.
Talán most világosabban fogalmaztam.

Quote from: PirulaIde a rozsdás bökõt hogy szociológiát meg közgázt tanulsz. :haha:
"A világot a pénz mogzgatja." - szemlélettõl én azért kapok rángógörcsöt mert volt szerencsém kitanulni a marketing- és reklámmenedzserség szép szakmáját. Namármost addig okés a dolog amíg a piaci érvényesülésre használjuk ezeknek a szakmáknak módszereit, de folyamatosan nyomták hogy ezek milyen jól alkalmazhatóak a magánéletben is. :wtf: Ez ami viszont már elfogadhatatlan és durva.

AZ! Én is tanulom ezt a szart. Eladó a világ filozófia. Hú de útálom. Mert tényleg sok mindenre lehet árcédulát tûzni, de nem mindenre.
Amúgy pénzügy szakos vagyok :rolleyes:

Quote from: PirulaNem, nem, éreztem hogy nem lesz az igazi. Valami olyasmit akartam írni hogy a nemzettudat a kultúra és az szülõföld (mint földrajzi hely amire vonatkozva az elõzõ kettõ megvalósul) Európában egységet alkot. Most jön a sarkított, sztereotípiákra épülõ példa: :)
Egy spanyol aki Spanyolországban él és spanyolul beszél, büszke arra hogy bikák elõl rohangál az utcákon és pesetával - jó már Euróval - fizet, nagyobb nemzettudattal rendelkezik mint egy Los Angelesbe kivándorolt õsökkel rendelkezõ csóka aki spanyolul és amerikai angolul beszél, nem tarthat sziesztát délután, nem mondhatja azt hogy ez az a föld amirõl ükapám dédapja Julio Gonzales María Sancho de la Hacienda kikergette a mórokat és ha valamit venni akar amerikai dollárért kotorász a zsebében. Megváltozik tehát a fent vázolt "szentháromság" egysége, és így már nem is érzi magát annyira spanyolnak, lesz belõle spanyol-amerikai. Etnikumok között ellentét pedig akkor alakulhat ki hathatósan és könnyen hogyha látom hogy a másik mennyire jelentõsen különbözik tõlem.
Talán most világosabban fogalmaztam.

Így már értem. Ez igaz is. De sokan nem adják fel a nemzeti öntudatukat olyan könnyen. Sok közösséget alkotnak, amik egyáltalán nem nyitottak. Egymás között a saját nyelvükön kommunikálnak, saját szokásaik szerint viselkednek. Így jöhetett létre a Mafia (ami akárki akármit mond, nem szicíliai. Született szicíliai soha ki nem ejtené a száján azt a szót hogy Mafia) Amerikában. De nem csak az olaszok, hanem az írek, mexikóiak, zsidók, feketék is ilyenek. Higgy nekem, bár az "ország" tényleg egy kultúrális olvasztótégely, nem mindent cseppfolyósít...

Quote from: FenrirÍgy már értem. Ez igaz is. De sokan nem adják fel a nemzeti öntudatukat olyan könnyen. Sok közösséget alkotnak, amik egyáltalán nem nyitottak. Egymás között a saját nyelvükön kommunikálnak, saját szokásaik szerint viselkednek. Így jöhetett létre a Mafia (ami akárki akármit mond, nem szicíliai. Született szicíliai soha ki nem ejtené a száján azt a szót hogy Mafia) Amerikában. De nem csak az olaszok, hanem az írek, mexikóiak, zsidók, feketék is ilyenek. Higgy nekem, bár az "ország" tényleg egy kultúrális olvasztótégely, nem mindent cseppfolyósít...

Pompás. Akkor sikerült végre érthetõen írnom. Ezzel a fejtegetéseddel meg én is egyetértek.
(Rosseb... kéne egy ellenvélemény már, olyan jót elvitáztunk! :D)

Mit akarsz, olyan jól kitöltjük ezt a rovatot :D

:eeek: Nna itt aztán tényleg beindult a dolog!  :jee:  Csak így tovább! Már most, hogy csak elolvastam a postokat okosabbnak érzem magam. Ez jó kis vita/beszélgetés volt. Mondjuk nekem még van egy két évem az egyetemig(és asszem, ha minden jól megy :D , nem is közgázra fogok menni), de megérte elindítani ezt!

Quote from: RamizAnarchia: hát igen, szabadon használt fogalom. Rokker tizenévesek anarchiás pólóban-nyaklánccal mennek koncertre, üveges sört lóbálva (pedig közterületen már nem szabad, ejnye, meccsoda kihágás!  ), viva la anarchia!, aztán hazamennek a meleg kis ágyacskájukba, és fel vannak háborodva, ha esetleg nem jön az éjjeli járatú busz...

Hát ja... nekem a Fényes jövõ-bõl jutottak eszembe a végén a kis bandázó divatpunk skacok a Che-s pólóban, amikor azon szórakoztak jót, hogy a kartondobozokat rugdosták.... hát sajna ez ma is egyre jobban terjed :ejj:

A "viág eladó" témához csak annyit, hogy sajna én is ezt tapasztalom, hogy tényleg helytálló az elmélet(legalábbis nagyban, tehát amiket Pirula mondott azokat kivéve), de mindíg próbálom magam optimista véleményembe temetni, miszerint ez nem is így, van ezek csak kósza kacsahírek, stb... aztán majd csak dolgoznom kell és akkor nem lesz kecmec... :(

Az EU-ról nekem is jó véleményem van eddig. Mondjuk nem sokkal többet érzékeltem belõle a király síeléseken, a jópofa cigiken és az egyenpénznemen kívül :D (na jó azért tudom, hogy más is van de az nem olyan nyilvánvaló, és még én nem látok mögé, nem tapasztaltam meg :3x3: ).

Quote from: Ramiz(Honnan tudnánk meg egyáltalán, ha már elérnénk a kolonizáló technikai szintet? Az orrunkra kötnék? Vagy megkezdõdne újra az ûrverseny?

Észrevennéd! Egyszerû gazdasági érdek. Ha a technológia rendelkezésre áll, akkor vagy az EU/USA megy az ûrbe (akár magántõke általl), vagy egyszer csak azt vesszük észre, hogy a kínai ûrbázis levállik a földkörüli pályáról és pár hónap múlva kitûzik a vörös zászlót a vörös bolygón!

Quote from: RamizA gazdasági kimerülés legalább a (hideg)"háború" egy nyugis módja.) ???

He? Kicsit bõvebben kérném...

Quote from: Thomasson88Az USA agyba fõbe üzenget hadat más államokna. Most a legujabb Irak után Irán.

Aligha. Már gyakorlatilag nincs mivel háborúzniuk. A katonai erejük nagy részét lefoglalják a jelenlegi konfliktusok. Majdnem ugyan abba a hibába estek bele, mint Vietnám esetén. Irán már túl nagy falat egyedül, most ráadásul aligha lenne túl sok szövetségesük egy ilyan háborúra.

Quote from: Thomasson88Persze ez is "csak vmi védõ akció,hogy Irán ne atomkísérletezzen". Na persze. Jó duma. mennek az olajért.

Az atomkisérletek leállításához elég egy bombázó is. ld. 20 évvel ezelõtt, amikor Izrael szétbombázta az épülõ Iraki erõmûvet. Csak éppen Iránnak messze nagyobb morálja és nemzetközi támogatottsága van, mint Iraknak volt!

Quote from: Thomasson88mennek az olajért.

Egy jó darabig onnan még nem lesz olaj. A csõhálózat túlságosan könnyû célpont a "terroristáknak"

Quote from: Thomasson88Undorító hogy mit meg nem tesz az USA.

A SZU szétesett, a világ jelenleg egypólusú. Késõbb talán beszáll a buliba Kína és talán Japán ill az EU, de az még messzebb van...

Quote from: Thomasson88Tehát ha igy folytatjuk a III.VH télleg nem kizárt. A film további részei hogy érzelem nélküli világ ... jön létre. Azt azért erõsen kétlem.

De kizárt. A jelenlegi helyzet és technológiai feljletség nem teszi lehetõvé. Még az USA sem tud egyedül harcolni a világ ellen. Ha összebalhézik még Iránnal és/vagy É-Koreával, abba belebukik, mert a háborúban nincs elég, katonailag erõs szövetsége és neki magának sincs elég katonája a szárazföldi hadmûveletekhez. A repülõkkel szét lehet bármit bombázni, de területet nem lehet ellenõrzés alatt tartani, ahhoz katona kell.

Quote from: katzmajd irok(+megapost danger)

.... :félõs szmájli: :D

Quote from: Pirula(Rosseb... kéne egy ellenvélemény már, olyan jót elvitáztunk! :D)

Én nem értek egyet senkivel és semmivel. :D :__devil:

Maffia: azt tudtam, hogy az alkoholtilalom miatt lendült fel annyira Amerikában, de Olaszországban is van maffia, egybefonódva politikai érdekekkel, ezért nehéz ellene a harc. A gyökereit nem ismerem... a Keresztapát szeretem, de hát az nem hiszem, hogy teljesen hihetõ forrás.

katz: gyerünk azzal a posttal! :)

[sorry, mire ide eljutottam a copy-val, elfelejtettem, ki írta]
Én akkor ilyedtem meg nagyon hogy kitör a harmadik vh, mikor néhány repülõgép beleszállt egy két amerikai épületbe... Nem is tévedtem olyan nagyot...ez a terrorakció kitartott az USA-nak 2-3 kisebb háborúra, és meggyõzõdésem hogy Bush-t ezek miatt a háborúk miatt választották újra(  ) Tudtátok hogy az IQ-ja majdnem a fele Clintonénak?

Ezért is kérdéses, hogy terroristák csinálták-e. Illetve inkább hogy kinek az akaratából. Kérdéses, hogy nem  Darth Bush áll-e a háttérben.

Érdekes thread.
Személy szerint az USA-t nagyon jól jellemzi a nagyon lol thread beli vicc:
"Az USA-ban nem tudták, mit jelent a Föld többi része". Az egy dolog, hogy azt képzelik, hogy USA = Világ, de ezen felül még rá akarják eröltetni a saját szabályaikat Európára is. Sajnos túlságosan megnõttek, és azt hiszik mindent megtehetnek.
Megtorolják a terrortámadásokat, és véres hajtóvadászatot indítanak a tettesek ellen, miközben a II. VH-ban a Hiroshima-i és Nagasaki-i atombomba sokkal nagyobb terrorcselekmény volt. Ott több millió ártatlan civil halt meg. Szóval megvetni való társadalom.
Demokrácia: maga a demokrácia nem rossz. Csak sajnos kellene valami, ami gátat vet a vagyonosodásnak. Úgy tûnik, ha valakinek sok pénze lesz, onnantól automatikusan átgázol másoko, csak, hogy még többet szerezzen.
És tényleg az a helyzet, hogy akinek sok pénze van, az bármit megtehet. Ha van elég pénzed, lazán megúszhatsz egy rablógyilkosságot is, hiába látott téget 10 szemtanú...
Pl. volt egy eset, hogy egy csávót elítéltek egy gyilkosságért. Volt alibije, de csak a gyilkosság ideje elõtt kb 3/4-ed óráig. Viszont elég messze volt a színhelytõl. A TV-stáb utánanézett, és az út még minden szabályt megszegve is 1,5 óra volt, tehát 45 perc alatt nem érhetett oda.
A perdöntõ bizonyíték pedig az volt, hogy egy vén banya állítólag látta a csávót valahol útközben... Szóval hatalmas nagy bunda volt, valakinek az útjában állhatott a pasas.
Sajnos a pénz átformálja az embert. Nem hiába, igaz az a mondás, hogy "Minden gonosz gyökere a pénz!"

Quote from: RamizÉn nem értek egyet senkivel és semmivel. :D :__devil:

Ez akkor igazán jó ha a kompromisszumképesség teljes hiányával ötvözõdik. :D

Quote from: FenrirTudtátok hogy az IQ-ja majdnem a fele Clintonénak?

Ez mondjuk szerintem bõven kamu. Bushnak akkor szemmel láthatóan értelmi fogyatékosnak kéne lennie, képtelen lenne eljátszani az államfõ szerepét. Vagy lehet hogy Clintonnak van 200 fölött az IQ-ja? Egy annyira intelligens ember nem ártaná magát a politikába. :)

Quote from: PirulaEz akkor igazán jó ha a kompromisszumképesség teljes hiányával ötvözõdik. :D

Úgy látom, ismersz. :__devil:

Bush: Nem az a baj, hogy idióta. Budapest tele van idiótákkal. Gyerekkoromban a Népstadion környékén mindig láttam egy-két technokolos gyereket, ölébe csorgó nyállal. De elég megnézni egy valóságshow-t vagy bármelyik másik esti kereskedelmitévé-adást. A baj az, hogy egy hatalmas befolyással és katonai erõvel rendelkezõ állam éllén áll, és hogy ezen állam lakosai újra megválasztották. Persze lehet, hogy a másik se volt jobb, nem tudom.

1:Na az USA ról elkell kezdeni áttréni mert valóban az USA a világpolitika nagy részét kéepzi hadi muveleteivel de ez nem minden. Azért vegyük figyelembe valóban Kínát meg Japánt. Kínáról mindenki mnodja hogy miylen erõsen fejlõdik meg mniden. Valójában sztem csak az van hogy annyira el volt amradva mint anno az I.VH idején Németország és a fejlõdése sokkal rohamosabb volt mnit mnodjuk Angliáé de a VH idején gazdaságilag még Anglia volt az erõsebb. 1918érte el Németország a korban a gazdasági csucsát. Akkor viszont Anglia Fro. USA ellen nem volt esélye. Na msot Kínában hasonlo helyzet. Rohamosnak tûnik a fejlõdsée pedig valójában ez az amin már az EU országai 20-50éve átestek. Valóigaz hogy majd vmikor beérik az USAt de az még odébb van. Japán viszont már más tészta. Na az tényleg fejlõdés. De Kína és Japán közt elpég nagy az ellentét.
2:Amugy meg az ûr beli "sétákhoz" kapcsolodva. CSak hogy lássátok hogy az USA mennyire mnident megtesz hogy õk legyenek az elsõk akik már további célokkal is utaznak meg ijenek.Az USA--->Pentagon ban új "ûrtörvényt" alkotnak melynek nem titkolt célja az lesz hogy az USA egyedualma jöjjön létre az ûrhajózás terén. Az USA már az ûrben is fegyvereket akar elhelyezni. És azt mnodják ha nem is helyeznek el , azt akarják hogy legalább a elhetõség meg legyen rá és a többi országot tudják kontrollálni hogy õk eltudjanak helyezni. Na most ha ezt sikerül végig vinniük ami most sajna úgy néz ki nagyon :( akkor katz ot megcáfolva az USA képes lesz egyedül is háborút vívni. Ugyanis ha vki kiakar menni az ûrbe ld :Japán és Kína kénytelenek lesznek az USA val szövetséget kötni és igy máris nem lesz egyedül. Na mnid1. Egyéni véleményem ez a hirbõl következve.
Idéznék egy újságbók is ha nem gond.
"   
Az amerikai légierõ jelenleg olyan rendszerek kidolgozásán fáradozik, melyek a világegyetemben állomásozhatnának. Idén áprilisban indult egy kísérleti szatellit-program, amely a többi nemzet harcképtelenné tevésére szolgál. Egyéb világûrbeli fegyverek pedig képessé tehetnék az Egyesült Államokat, hogy nagyon gyorsan, a világ bármely pontját megtámadhassák – jelentette nem rég James Cartwright tábornok az amerikai szenátus elõtt."

Kína: igen, de õk nagyon sokan vannak! És nem csak Kínában! Lehet, hogy 50 év múlva már nem angolul kell tanulni, hanem kínaiul?

Ûruralom: még mindig várom katz gigapostját, én errõl nem sokat tudok, pedig ezek a dolgok most történnek, felettünk! :eeek: (Imádok parázni.)

Quote from: Thomasson88Idéznék egy újságbók is ha nem gond.

Nem gond. Melyik neves katonapolitikai lapból idéztél, mert azt ugye nem várod el tõlem, h akármilyen indexes benyögésre komolyan reagáljak?

Quote from: RamizKína: igen, de õk nagyon sokan vannak! És nem csak Kínában! Lehet, hogy 50 év múlva már nem angolul kell tanulni, hanem kínaiul?

Pár hete ment errõl egy komolyabb, szakmai dolgokat is felvonultató vita az sg haditechnika fórumában (http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1074537255) egy "kicsit" hozzáértõbbekkel, és nekem nincs nagy kedvem ujrakezdeni, de ha akarjátok, egy rövid összefoglalót írhatok belõle...

Quote from: RamizÛruralom: még mindig várom katz gigapostját, én errõl nem sokat tudok, pedig ezek a dolgok most történnek, felettünk! :eeek: (Imádok parázni.)

gigapost? az a 1,5 oldalas volt az. Sry, most nincs nagy ihletem

Na:
USA az elsõ a gazdasági, politikai, katonai, kultúrális hatalom telén. Teljesen logikus, hogy ezt meg is kívánja õrizni. Melyik ország ne akarná megõrizni?

Pályázatok: csalni mindíg lehet, a siker esélye kérdésesebb...

Quote from: katzNem gond. Melyik neves katonapolitikai lapból idéztél, mert azt ugye nem várod el tõlem, h akármilyen indexes benyögésre komolyan reagáljak?

Ez nem indexes benyögés volt. Tényleg egy ujságbol idéztem aminek rendszeres vásárloja vagyok és neten is olvasom. Ajánlom figyelmedbe a figyelõ cimû újságot. Nagyon jó újság. Gazdasági ügyek mellett amit fõleg a hetente emgjelenõ újságban ovalshatsz illetve kulonbozo statisztiká gDP alakulása... az internetes kör levelükre feliratkozva a napi hireket ---belfõld----külföld gazdasági katonai ... lebontva elhet olvasni roluk. Én innen informáldook ugyanis TV t nem szoktam nézni. Vagy ha igen nagyon ritkán tehát keine hirado:)

Quote from: RamizKifogás gyenge. Más országot is szidnánk, ha abban a helyzetben lenne, hogy segíthetne más népeken, és csak a saját javát nézi.

akkor tessek, lehet kezdeni szidni Angliat, Nemetorszagot,Franciaorszagot,Japant,Hollandiat stb.

Quote from: Xipeakkor tessek, lehet kezdeni szidni Angliat, Nemetorszagot,Franciaorszagot,Japant,Hollandiat stb.

Azért ez egy kissé erõs. Sorolt országok melyike robbantott ki a közelmúltban háborút gazdasági recessziójának visszafogása érdekében?

Quote from: PirulaAzért ez egy kissé erõs. Sorolt országok melyike robbantott ki a közelmúltban háborút gazdasági recessziójának visszafogása érdekében?

Pontositsuk a kerdest, Sorolt orszagok melyike robbantott NYILTAN ki a kozelmultban haborut gazdasagi recessziojanak visszafogasa erdekeben?


igy mar valahogy jobban szol a dolog.
hidd el nekem, a magyarok is megtettek volna ha lenne mivel.

Quote from: XipePontositsuk a kerdest, Sorolt orszagok melyike robbantott NYILTAN ki a kozelmultban haborut gazdasagi recessziojanak visszafogasa erdekeben?
igy mar valahogy jobban szol a dolog.

Namost ez olyan hogy nem tudom hogy kik háborúztak stikában, szóval ez errefelé nekem zsákutca. Viszont egészíthetjük ki a kérdést a végtelenségig ha már ilyen erkölcsi területre tévedtünk, mert akkor mondhatom hogy: Sorolt orszagok melyike robbantott NYILTAN ki a kozelmultban haborut gazdasagi recessziojanak visszafogasa erdekeben és próbálta ezt legális, mi több nemes célként feltüntetni a világ közvéleménye elõtt.
De ez szerintem hülyeség, mert sehova se jutunk vele.

Quote from: Xipehidd el nekem, a magyarok is megtettek volna ha lenne mivel.

Nézd, nem is azért írom mert azt akarom mondani hogy ez nemzetfüggõ és hogy magyar/olasz/svéd/ujgur ember ilyet nem tesz. Egyébként meg azzal takarózni hogy más is ezt csinálja nem érvényes érv és egyáltalán nem szól jobban a dolog. Ha Jóska Pista veri a családot otthon és én emiatt itthon is elõhúzom a fa testápolót az csak azt jelenti hogy mind a ketten sz*r alakok vagyunk, ezzel se magyarázattal se felmentéssel nem szolgálok.
Megtörtént és ezért elítélendõ. Számomra ez ilyen egyszerû.
Mert akár a szándékot akár a következményt nézem nem találok semmit ami igazolná a cselekedeteiket. Egy tett megítélésénél pedig ezek számítanak.

Te viszont éltél kint egy darabig, tehát biztos láttál közelebbrõl is dolgokat amik nem jutottak át a tengeren. Ha van valami erre vonatkozó, akkor nosza, komolyan kíváncsi vagyok!

Pirula, barmit mondanek, akkor jonnenek a "de hat nekem megiscsak..." postok tomkelegei.
nekem se tetszik a haboru, de egy nemzetre kenni az egesz ugyet picit tul egyszeru.
Allandoan csak azt hallgatom hogy, "es bezzeg azok a mocsok amcsik...".

Thomasson88, kapasbol fel tudok nekd sorolni harom orszagot akiknek urbol indithato fegyverzete van.

Quote from: XipeThomasson88, kapasbol fel tudok nekd sorolni harom orszagot akiknek urbol indithato fegyverzete van.

Nagyon kíváncsivá tettél...

Quote from: XipePirula, barmit mondanek, akkor jonnenek a "de hat nekem megiscsak..." postok tomkelegei.
nekem se tetszik a haboru, de egy nemzetre kenni az egesz ugyet picit tul egyszeru.
Allandoan csak azt hallgatom hogy, "es bezzeg azok a mocsok amcsik...".

Akkor mondd pm-ben ha van kedved. Inkább hozzon valaki egy elgondolkodtató ellenérvet minthogy lezárjnuk egy vitát féligazságokkal.

Szvsz ne zárjuk le a kérdést ennyivel. Felmerül még pl annak a problémája, hogy vajon ezekért a döntésekért ki a felelõs. Mert egyáltalán nem biztos, hogy az amerikaiak, hanem inkább az amerikai vezetés. Mert mi az amiben élünk? Demokrácia, mondjátok ti egybõl, de eléggé kifordított ez a dolog. A nép hatalmát jelenti, miközben mennyi hatalma van a népnek? Minden évben megszavaz kerületenként/városonként/nemtomminként egy képviselõt a parlamentbe, és ha valami iszonyatosan naggy botrány tör ki akkor talán népszavazással/közfelkiáltással/stb. leváltathatja azt(manapság pedig már ezek is kva sokba kerülnek ezért minnél jobban el akarják kerülni). Tehát mikor a képviselõ megnyeri a választást attól kezdve majdnem akármit csinálhat. Tudom ez kicsit erõs de szvsz ha belegondoltok tényleg így van, elõbb tudja a hatalmát mindenkinek ellenszenves módon érvényesíteni, mint hogy le tudják váltani.
Nézzük csak meg, hogy egy példát is említsek(és végre ne amerikait), Oroszországot az elsõ Világgazdasági Válság idején. Mi volt ott? Az emberek éheztek, egész faluk pusztultak éhen, de a kormány egy ígéretes nemtommilyen szerzõdés miatt a gabonát tonnaszámra adta el Németo.-nak és egyéb Ny-i országoknak...
Ezekkel csak azt akartam mondani, hogy nem biztos, hogy a nép is úgy gondoja a dologokat, mint azok akik döntenek.
(speciel USA ügyében ez nemtom mennyire volt így)

Bocsánat, katz, késõbb küldte el a postomat, mint a tiédet, és nem vettem észre a megapostot... :_pirul:

Quote from: katzDe kizárt. A jelenlegi helyzet és technológiai feljletség nem teszi lehetõvé.

Attól még kitörhetne, nem?

A táborban volt egy amerikai srác, érdekes volt vele beszélgetni. Egyrészt persze nem állt ki az amerikai külpolitika mellett, hiszen az a politikusok döntései következtében alakul ki, nem a "népnek", másrészt mint amerikai, úgy érezte, hogy meg kell védenie az USA-t. Hogy mennyire a nép sara a dolog, az egy kérdés. Végül inkább arra az álláspontra helyezkedett, hogy "nekem is csak annyi beleszólásom van, mint nektek", fõleg, hogy volt egy mexikói csaj is, aki utálta az USA-t (történelmükbõl adódóan), és sok érdekes dolgot mesélt, persze nyilván némileg õ is elfogult volt.
De azért megválasztották még egyszer Bush-t az amerikaiak, ez jelent valamit.

Quote from: RamizDe azért megválasztották még egyszer Bush-t az amerikaiak, ez jelent valamit.

Hát, lehet, de ma már sohase lehessen tudni ezekkel a választásokkal...

A gyenge kifogás azért volt mert ezt a témát nem akrtam FÓRUM-ban tárgyalni, mert erõsen érzõdne a postom-on az elõítélet!(ez így még mindig gyengus)! Ahhogy elnézem Xipe te se tudtál felhozni semmit sz USA védelmnébe:

Quote from: Xipeakkor tessek, lehet kezdeni szidni Angliat, Nemetorszagot,Franciaorszagot,Japant,Hollandiat stb.

Nem róluk volt szó! Õk nem robbantottak ki ha jól tudom NYÍLT háborút!(lehet tévedek írjotak PLS ha van, töri-bõl a 2. VH végéig jutottam)
(edig még mindig gyengus mert akár ollhózhattam volna az elõzõ postok tartalmából)

Quote from: XipePontositsuk a kerdest, Sorolt orszagok melyike robbantott NYILTAN ki a kozelmultban haborut gazdasagi recessziojanak visszafogasa erdekeben?
igy mar valahogy jobban szol a dolog.
hidd el nekem, a magyarok is megtettek volna ha lenne mivel.

Hogy ki mit tett VOLNA ha lenne mivel az más kérdés (nem tették)! És ahhogy már mondták azzal védekezni, hogy más is csinálta sutyiba az szintén nem magyarázat a tetteikre!

Quote from: XipePirula, barmit mondanek, akkor jonnenek a "de hat nekem megiscsak..." postok tomkelegei.
nekem se tetszik a haboru, de egy nemzetre kenni az egesz ugyet picit tul egyszeru.
Allandoan csak azt hallgatom hogy, "es bezzeg azok a mocsok amcsik...".

És itt te is feladtad, ahhogy elnézem (bár lehet még nem jutottál gépközelbe ha így van bocs)!
"es bezzeg azok a mocsok amcsik..." Én ezen a véleményenvagyok már ezért nem kezdtem bele a vitába (mert csak elõítélettel tudtam volna szólni). De elismerem abba a hozzászólásba rossz volt a megfogalmazás:

Quote from: HVp213(amúgy a tipikus gondolkodást mutatja... "USA")

mert ez tényleg azt jelenti, hoygy az itlletõ ország lakosságának több mint 50%-a így vélekedik! Elnézést kérek! Nem rájuk gondoltam, ahhogy itthon se úgy ott se a lakosság vélemény érzõdik a politkába! (From Raggie G.)

Ha jól tudom azért rabbant ki a háború mert atom és vegyifegyverek voltak a birtokukba, ha így van "jogos" volt mert elég veszélyes kézbe kerültek volna a fegyverek! De mint kiderült nincs ilyen (lehet ismét tévedek),  akkor mi a f*t keresnek még ott? (a többi országgal egyetembe). Rendfentartás v mi...
Mivel Amerikába nagy a bûnönési átlag (hallomás nem tény) ezért bárki odamehet a katonáival és rendet csinálhat? (kicsit erõs túlzás volt)

Az meg a vége, hogy azok az országok akik ellenezték a háborút, ki lettek zárva a rendbehozatali javítási stb.-i munkákból (errõl nem is hallottam eddig)! Ergo az egész háború egy Oriási üzlet (üöltséges és nagy beruházás de az). Ha annyira védeni akarja az USA védeni mindenki szabadságát és biztonságát, és ezért akár háborút is kezd utána ne menjen oda és "kaszáljon". Csak olyan ország vegyen részt az újjáépítésbe aki nem volt részese (aktív v passziv módon) a háborúnak!!!

"A háború a legnagyobb üzlet"


 
(Úgy tûnhet sok volt az ollózás nyugottan bele lehet kötni, de még mindig azon vagyok, hogy élõbe szeretném ezt a témát megbeszélni)

Quote from: HVp213(1) Mivel Amerikába nagy a bûnönési átlag (hallomás nem tény) ezért bárki odamehet a katonáival és rendet csinálhat? (kicsit erõs túlzás volt)
(2) (Úgy tûnhet sok volt az ollózás nyugottan bele lehet kötni, de még mindig azon vagyok, hogy élõbe szeretném ezt a témát megbeszélni)

(1) Odamehet, ha "van elég katonája"... ilyen földi állam ma nincs.
(2) Gyere meetre. :)

Quote from: HVp213mert ez tényleg azt jelenti, hoygy az itlletõ ország lakosságának több mint 50%-a így vélekedik! Elnézést kérek! Nem rájuk gondoltam, ahhogy itthon se úgy ott se a lakosság vélemény érzõdik a politkába! (by Raggie G.)

Oké megértettem, csak a többiekben is tudatosítani akartam. Elnézést nem kell kérni, mert nem tettél semmi rosszat.... vagy mégis, nna most rajtakaptalak! :D  :__devil:

Quote from: HVp213"A háború a legnagyobb üzlet"

Ez meg SAJNA így van! Ezen csak a világhatalmak tudnának változtatni, de azok meg b*sznak változtatni, mivel ez az õ üzletük. Nem is tudom, hogy létezhet-e erre jó megoldás a mai körülmények között! :(

HVp213, nem allt szandekomban senkinek a vedelmere se felhozni semmit, csak kifejeztem nemtetszesemet.
Mint mar tobb topicban mondtam, en sem tamogatom a haborut, de  tulsagosan kikozositi mindenki az USA-t.


(1) Mivel Amerikába nagy a bûnönési átlag (hallomás nem tény) ezért bárki odamehet a katonáival és rendet csinálhat? (kicsit erõs túlzás volt).

erre csak annyit mondhatok, hogy "amerikaban" sokkal nagyobb biztonsagerzettel jarkalok ejszaka mint itthon barhol.
ezt nem azert mondom mert itthon olyan katasztrofalis lenne a helyzet(sajnos nem egy ismerosom halt eroszkos halalt), de amikor itthon fenyes nappal a Vaci uton probalnak meg kizsebelni es utana en megyek korhazba 2 torott bordaval(mikozben a rendor 20 meterre van) picit elgondolkoztat.

Vissza a haboruhoz:
Bush, es ebben szerintem mindannyian egyetertunk, szar elnok.
Soha nem torodott a bekevel. Amint belepett az elnoki irodaba az apja ellen elkovetett merenylet Irak altal vezette idaig.
Nem az orszagaval torodik, hanem azzal a konzernel ami penzeli egesz elnoki palyafutasat. Ha valaki veszi a faradtsagot es utananez, akkor eleg nyilvanvalo, hogy azok akik barmivel is tamogattak ot es az apjat most piszok jol elhetnek es halalra keresik magukat.
Ez legyen peldaul olajipari magnasok, fegyvergyartok, elelmiszergyartok,gumigyartok,stb.
Mint valaki elottem mondta, oriasi biznisz a haboru.
A fentebb emlitett "tulajdonosok" nagyobb resze viszont nem is amerikai.
Nyugodtan hozzuk bele a vilag egyik legnagyobb gyogyszergyarto ceget is peldaul.
Teljesen kulfoldi egyseg es megis megszedi magat.
Nemetek peldaul fegyverekkel tamogatjak a haborut, tobb orszag meg penzeli.
Sajnos a nep arrol nem tud semmit, hogy ki milyen asztal alatti megegyezesben all kivel.

IMHO Bush nem mas mint egy bab amit meg 4 evig hasznalnak.


Befejezoleg tolem ennyit:
It takes two to tango.

Az meg a vége, hogy azok az országok akik ellenezték a háborút, ki lettek zárva a rendbehozatali javítási stb.-i munkákból (errõl nem is hallottam eddig)! Ergo az egész háború egy Oriási üzlet (üöltséges és nagy beruházás de az). Ha annyira védeni akarja az USA védeni mindenki szabadságát és biztonságát, és ezért akár háborút is kezd utána ne menjen oda és "kaszáljon". Csak olyan ország vegyen részt az újjáépítésbe aki nem volt részese (aktív v passziv módon) a háborúnak!!!



erre csak annyit, senki nincs kizarva belole.
publikusan igen, politikailag nem.
"Behind the walls of fog, lies the true nature of dealings of men."

Quote from: XipeAz meg a vége, hogy azok az országok akik ellenezték a háborút, ki lettek zárva a rendbehozatali javítási stb.-i munkákból (errõl nem is hallottam eddig)! Ergo az egész háború egy Oriási üzlet (üöltséges és nagy beruházás de az). Ha annyira védeni akarja az USA védeni mindenki szabadságát és biztonságát, és ezért akár háborút is kezd utána ne menjen oda és "kaszáljon". Csak olyan ország vegyen részt az újjáépítésbe aki nem volt részese (aktív v passziv módon) a háborúnak!!!



erre csak annyit, senki nincs kizarva belole.
publikusan igen, politikailag nem.
"Behind the walls of fog, lies the true nature of dealings of men."

Gondolom láttad a Fahrenheit 9/11 cimú filmet...minden mesél a nagy gyává bushról...

Quote from: NecridGondolom láttad a Fahrenheit 9/11 cimú filmet...minden mesél a nagy gyává bushról...

Mindent mesel, egy ferfi szemszogebol.
Amit probald megtenni az jeles volt, de o is sajnos kicsit elfogultan.

Quote from: Xipede o is sajnos kicsit elfogultan.

Hát igen..

De sztem nem is lehet ebben a kérdésben teljesen elfogolatlanul dönteni! És szvsz az elfogultsága is érthetõ...

Quote from: NecridGondolom láttad a Fahrenheit 9/11 cimú filmet...minden mesél a nagy gyává bushról...

Nem tudom, nekem ez a Moore fickó se szimpatikus egy cseppet sem. Szerintem neki megcsinálták a "nagy nemzeti megmondóember" imázsot aztán kalap, kabát, már mentek is vele a mozikba kaszálni. Számomra ez ugyanolyan mint bármilyen más vállalkozás. Sõt.
Ha lehet még ellenszenvesebb, mivel ha tényleg igaza van, akkor árucikké silányít valóban fontos kérdéseket ehhez viszont nem ismerem eléggé a filmjeit, de ezt asszem pár napon belül pótolom.
Egy mûsorát is láttam ahol meg elment mindenféle elnökjelöltekhez egy rakás, teherautóplatón tomboló kölökkel hogy melyikõjük mer tömegszörfözni rajtuk. A végén egyik jelölt belement és akkor õ volt a kemény csávó, szavazz rá... tessék... Most ezzel legfeljebb akkor értek egyet ha azt akarta vele megmutatni hogy tökmindegy kit választasz, mert sok beleszólásod amúgy sem lesz, ennyi erõvel akár ez alapján is dönthetsz. De nekem csak egy tipikus hülye Jackass-vonalba passzoló, jól eladható baromságnak tûnt.  :lazza:

Quote from: PirulaNem tudom, nekem ez a Moore fickó se szimpatikus egy cseppet sem.

engem az zavart a fasziban, hogy ezzel a filmmel minden európai filmfesztivált megnyert, csak azért mert európában szeretik utálni Busht...
de mint egy haverom rávilágított és egyet is értek vele, hogyha nagyobb perspektívából nézzük akkor azért elég sokat elárul a hatalom természetéröl, Bushtó,l mindenkitöl függetlenül.

Quote from: Xipeerre csak annyit mondhatok, hogy "amerikaban" sokkal nagyobb biztonsagerzettel jarkalok ejszaka mint itthon barhol.

Azért ott is vannak olyan helyek, ahova inkább nem mennél be... és arányaiban azért durvábbak ezek, mint itthon bármi... (hamár Moore, akkor Kóla, Puska, sültkrumpliban volt érdekes összehasonlítás számadatokkal az örszágok fegyverrel elkövetett gyilkossági statisztikáiról, de konkrétan nem emlékszem már)

Ja csak az este kilenc utáni kijárási nem ajánlottságra gondolsz? Az nem olyan vészes, ha estig mindent gyorsan bevásárolsz és nem akarsz sehova elmenni bulizni, akkor egészen jól megúszhatod(mondjuk csak a kocsid szélvédõjét zúzzák be mikor a házad elõtt parkolsz). :D
(dzsászt dzsóking xipe!)

igy szorakozák az amerikai publikot hogy ne is figyejenek  politikára...öszéntén mondom hát ami megy az amerikai csatornákon betegség..tudjátok mivel én külfüldi vok és anyam nem naon tud magyarul, igy be kötutuk egy külön antenna (Digital satalite) 1600 csatornaval közötuk 230 amerikai csatorna...komoly filmek,jó szorakoztato programok...naná hogy nem lesz idö az amerikai pobliknak idö figyelni a politikára..

Quote from: Xipeerre csak annyit mondhatok, hogy "amerikaban" sokkal nagyobb biztonsagerzettel jarkalok ejszaka mint itthon barhol.

Nem hiszem hogy szeretnék sétálni chicagoban 8 után..

Quote from: NecridNem hiszem hogy szeretnék sétálni chicagoban 8 után..

Roderciktol:Azért ott is vannak olyan helyek, ahova inkább nem mennél be... és arányaiban azért durvábbak ezek, mint itthon bármi... (hamár Moore, akkor Kóla, Puska, sültkrumpliban volt érdekes összehasonlítás számadatokkal az örszágok fegyverrel elkövetett gyilkossági statisztikáiról, de konkrétan nem emlékszem már).

ezt azert nem mondanam, persze ott is vannak olyan helyek amiket sotetedes utan erdemes piciket elkerulni, de barhol voltam napkozben(akar Harlem), bajom nem volt.
este mas dolog termeszetesen es volt egy-ket erdekes dolog, de 8(aktivan 4) ev alatt sem tortent annyi rossz dolog kinnt velem mint itthon szuk 1 ev alatt.
termeszetesen ez csak a szemelyes tapasztalatom.
Hogy durvabb lenne barmiben is?
akkor meselek, nem 100m innen ahonnan most irok kinyirtak egy ferfit.
pontosabban valahol kinyirtak, megvartak mig kifolyik a vere, utana athoztak ide a regi templomhoz es felgyujtottak.


Chicago este 8 utan egesz kellemes kis varos.

Quote from: Xipeakkor meselek, nem 100m innen ahonnan most irok kinyirtak egy ferfit.
pontosabban valahol kinyirtak, megvartak mig kifolyik a vere, utana athoztak ide a regi templomhoz es felgyujtottak.
.

uristen...pedig azé jöttem magyarországra mert egy szép,békés ország és most ilyeneket hallani?..

Quote from: Raggie GordonOké megértettem, csak a többiekben is tudatosítani akartam. Elnézést nem kell kérni, mert nem tettél semmi rosszat.... vagy mégis, nna most rajtakaptalak! :D  :__devil:

Asszem elírtam :p most vettem észre, hogy by-t írtam közbe from-ot akartam :lame: Bocc

Quote from: Xipeakkor meselek, nem 100m innen ahonnan most irok kinyirtak egy ferfit.
pontosabban valahol kinyirtak, megvartak mig kifolyik a vere, utana athoztak ide a regi templomhoz es felgyujtottak.

uristen...pedig azé jöttem magyarországra mert egy szép,békés ország és most ilyeneket hallani?..

Quote from: Necriduristen...pedig azé jöttem magyarországra mert egy szép,békés ország és most ilyeneket hallani?..

hát igen, azért mi sem vagyunk utolsók ezen a téren, azt be kell vallani:(

Rémtörténeteket minden országban lehet hallani és azt hiszem senem lesz több senem kevesebb esélyed ilyen történetekbe keveredni bárhol is legyél!(najó, azért maradjunk a kultúrált/civilizált országokban... :) )*
________
*:mert még ha elmész egy isten háta mögötti kannibál törzshöz akkor sem fogsz annyi brutalitást látni, mint egy normál esti híradóban egy "kultúrált" országban :__devil:

Quote from: Raggie GordonRémtörténeteket minden országban lehet hallani és azt hiszem senem lesz több senem kevesebb esélyed ilyen történetekbe keveredni bárhol is legyél!(najó, azért maradjunk a kultúrált/civilizált országokban... :) )*
________
*:mert még ha elmész egy isten háta mögötti kannibál törzshöz akkor sem fogsz annyi brutalitást látni, mint egy normál esti híradóban egy "kultúrált" országban :__devil:

termeszetesen igazad van.

Quote from: XipeBush, es ebben szerintem mindannyian egyetertunk, szar elnok.

Egy kis "érdekesség" ehhez még: http://img203.echo.cx/img203/7159/picggkismalac000002665yu.jpg
(mondjuk nem tudom menyire hiteles, gondolom Bush-ék is készítettek felmérést ellenkezõ eredménnyel)

Quote from: HVp213Egy kis "érdekesség" ehhez még: http://img203.echo.cx/img203/7159/picggkismalac000002665yu.jpg
(mondjuk nem tudom menyire hiteles, gondolom Bush-ék is készítettek felmérést ellenkezõ eredménnyel)

igen, egy ilyen tablazatom van nekem is valahol forditott eredmenyekkel.

Quote from: HVp213Egy kis "érdekesség" ehhez még: http://img203.echo.cx/img203/7159/picggkismalac000002665yu.jpg
(mondjuk nem tudom menyire hiteles, gondolom Bush-ék is készítettek felmérést ellenkezõ eredménnyel)

No igen, engem egyre inkább aggaszt ez a tendencia -még jobban mint mindenféle háborús civakodások- hogy mind a politikában, mind a közvéleményben teljesen elmossák a tényeket... ott van pl. az ózonlyuk, amitól mindeki halálra rémült régebben, érdekes mód mostanában jelennek meg olyan tanulmányok, amik pont azt magyarázzák, hogy az ózonlyuk nem is olyan vészes, nincs is akkora gond... az már más kérdés, hogy ezeket a kutatásokat egy olyan ország vezetöi támogatták pénzzel, akik nem írták alá a Kyotoi egyezményt (vajon kire gondolhatok). Most igaz ez részben a nyugati tudomány hibája, hogy lehet mindenfélét a dolgokba magyarázni, node ha szándékosan csinálják az már baj.

Quote from: Xipe...IMHO Bush nem mas mint egy bab amit meg 4 evig hasznalnak.

Egyetértek. Korrekt válasz, nem tom miért kéretted magad?

Quote from: HVp213Ha jól tudom azért rabbant ki a háború mert atom és vegyifegyverek voltak a birtokukba, ha így van "jogos" volt mert elég veszélyes kézbe kerültek volna a fegyverek! De mint kiderült nincs ilyen (lehet ismét tévedek),  akkor mi a f*t keresnek még ott? (a többi országgal egyetembe). Rendfentartás v mi...
Mivel Amerikába nagy a bûnönési átlag (hallomás nem tény) ezért bárki odamehet a katonáival és rendet csinálhat? (kicsit erõs túlzás volt)

Azt hazudták, de már akkor is elég kevesen hittek nekik.
Egyébként Izraelnek is vannak atomfegyverei, ez veszélyezteti a térség politikai stabilitását...
Mellesleg majd az összes, térségbeli országnak vannak vegyi fegyverei. Ezt nyomják egymás torkának Izraellel. Atom vs vegyi cucc. Csak ezért nem tört még ki az V. arab-izaeli háború.

Quote from: HVp213De mint kiderült nincs ilyen (lehet ismét tévedek),  akkor mi a f*t keresnek még ott? (a többi országgal egyetembe). Rendfentartás v mi...

Nézzük! A koalíciós erõk kimennek, vajh mi lenne?
Alapból az ország 3 felé szakadna. Az keleti, siita részt annektálná Irán, a szunita rész vagy függertlenítené magát és feldarabolnák a szomszédai (egy ilyen lehetõséget aligha hagynának ki területük növelésére) vagy alapból senki földje lenne, az északi-nyugati kurd rész pedig függetlenítené magát. Ez utobbi jelentené az egyik legnagyobb problémát, ugyanis sok kurd él Törökországban is. Itt vagy az lenne, Töröko odamegy, szétcsap köztük és elfoglalja a területet (a ksõbbiekben, pedig folyamatos zavargások lennének ott) vagy a kurdok támadnék meg Töröko-t és mivel NATO állam, ezért a fél világ menne oda legyakni egy kicsiny országot. Lényeg a hatalmas mérteõ politikai destabilitás, amitõl az olaj ára még tovább nõne (mert tartósan nincs lehetõség a termelés növelésére) => újabb gazdasági recesszió => munkanélküliség, csõdhullám a fejlett világban => esetleg még rosszabb...
Szóval amondó vagyok, ha már egyszer odamentek, maradjanak is ott amíg béke nem lesz!

Egyébként igen, amit írtál. Irak a "felszabadítás" miatt hatalmas háborús jóvátétellel tartozik amerikának. Ezt csak az olajból tudná kifizetni, de olaj még mindig nincs (és jó darabig nem is lesz). Addig maradnak az amcsik. Egyszerûbb ott maradni, mint végigharcolni egy III. öböl háborút!

Quote from: HVp213Mivel Amerikába nagy a bûnönési átlag (hallomás nem tény) ezért bárki odamehet a katonáival és rendet csinálhat? (kicsit erõs túlzás volt)

Nem egésszen. Az amcsik nem vethetik be otthon a hadsereget, csak a Nemzeti Gárdát, ami amolyan B kategóriás, részben sorozott haderõ (Irakban is sokan állomásoznak).

Quote from: katzEgyetértek. Korrekt válasz, nem tom miért kéretted magad?

nem kerettem magam egyaltalan, ez tevedes.

Nna mi lesz itt! Én inkább csak figyelek! :)
(ugysem értek hozzá)

na mi az.
topic kezdoje meg se mukkan?

Hát én eleve is inkább mások miatt nyitottam meg a topicot(meg úgyis olyan kevésszer van erre lehetõsége az embernek! :) ), de mondjuk azért írogatok csak speckó ehez a témához nem nagyon tudnék értelmesen hozzászólni. :3x3: ezért inkább figyelek a nálam okosabbakra!  :zen:

1 kicsit bõvölt az elõzõ postom is...

Quote from: RamizAttól még kitörhetne, nem?

De, csak kicsi az esélye, bár Bush uralma alatt :rolleyes:
Lehetséges célpontok Irán v Kórea, csakhogy e két álam szoros baráti kapcsolatot ápol egymással (É Korea nagy mennyiségû fegyvert szállított Iránnak az értelmetlen irán-iraki háborúban), nekiugrik az egyiknek, harab a másik. Irán "talán" könnyebb célpont lenne, de messze nem könnyû célpont, lévén az elmúlt idõkben ugyancsak felfejleszetette a katonai potenciálját és az iráni morál is jóval magasabb, az amcsiktól már egyszer csúfos vereséget szenvedett iraki hadseregnél. ehhez még hozzárjárul az is amit írtam, az USA-nak önmagában nincs elég hadereje, ahhoz, h meg is tartson egy elfoglalt Iránt. Beszívna egy másidik Vietnámot és kicsúszna a kezébõl minden!

Világháború? Ki kivel? USA vs Irán/Korea és a lekötött USA haderõ miatt Kína vs Tajvan + India vs Pakik vagy mire gondolsz konkrétan. Európa már átélt 2 vh-t, több nem kell nekik! Az oroszok még csak csak belekeverednének, de a Csecsenföldön bemutaott bénázásuk és a volt szovjet utódállamokban lévõ nyugtalanságok miatt aligha van fölösleges katonai kapacitása.

Quote from: Thomasson88Az amerikai légierõ jelenleg olyan rendszerek kidolgozásán fáradozik, melyek a világegyetemben állomásozhatnának. Idén áprilisban indult egy kísérleti szatellit-program, amely a többi nemzet harcképtelenné tevésére szolgál. Egyéb világûrbeli fegyverek pedig képessé tehetnék az Egyesült Államokat, hogy nagyon gyorsan, a világ bármely pontját megtámadhassák – jelentette nem rég James Cartwright tábornok az amerikai szenátus elõtt."

A tervezett fegyverek - a Pentagon 2002-es elképzelése szerint - két fõ kategóriába tartoznának: lennének ûrbeli hadviselõ eszközök (pl. mûhold-elhárítás), illetve ûr-föld fegyverek (földi célok támadása az ûrbõl). A légierõ szerint képesek lennének olyan harci mûholdak elõállítására, amelyek meg tudják védeni a polgári amerikai mûholdakat. A legtöbb ûrszakértõ egyetért abban, hogy ezek valójában más államok mûholdjainak elpusztítását szolgálnák.[/U]
Na, ilyen már eddig is volt, csak simán bejelentették. Az egész nem több egy olyan kisméretû nukleáris robbanofejjel ellátott rakétánál, amelynek fokozott EMP hatása van (ilyenek a rakétaelhárító rakéták is).

Az ûr-föld fegyverek olyan globális csapásmérõ eszközök lennének, mint egy féltonnányi fegyverrel megrakott ûrrepülõgép. A "rudak az Úrtól" elnevezés például olyan wolfram-, titán- vagy uránhengereket takar, amelyeket egyszerûen csak leejtenének a földre. Tehetetlenségi erejüknél fogva a rudak sokszoros hangsebességet (körülbelül 12 ezer kilométer per órát) is elérnének a kisebb nukleáris robbanófej erejével is felérõ becsapódásuk elõtt. Egy másik lehetõség a "halálcsillagnak" becézett tükörrendszer, amelynek segítségével erõs lézernyalábbal támadnának, ugyancsak földi célokat.
"rudak az Úrtól" erre mit mondjak? :lul: Ha az oroszok mondták volna ezt, azt válaszolnám, h biztos vodkában fizetnek az ilyen "újszerû" ötletekért
ocsobb és hatásosabb egy sima Ûr-föld rakétákkal felszerelt mûholdra szerelt nukleáris rakéták
"halálcsillagnak" beszarás, ez a nagyobn LOL-ba való :hahaha:
Még normális lézert sem tudnak csinálni nem még, hogy egy ûrbe telepíthetõtt. Amik eddig vannak, annak a hatása egyszerûen nevetséges!

Szakértõk szerint ugyanakkor ez nagyon drága módszer lenne földi célok megtámadására, ezért valószínûbb a mûholdelhárító harci mûholdak bevetése
No comment...

Quote from: Xipena mi az.
topic kezdoje meg se mukkan?

Topicot nyítni egy béna kacsa is tud :D

Ugyanazt csinálja most az USA, mint annakidején Athén a déloszi szövetség élén.
Minden ország célja a saját lakosságának minél jobb élet biztosítása. Az ehhez szükséges források nem mindíg vannak az adott ország birtokában, így vagy elcseréli, vagy elfoglalja azt.
A demokráciában mégis jó, hogy ha nehezen is, de le lehet váltani egy kormányt, elnököt.

Quote from: DamnatusMinden ország célja a saját lakosságának minél jobb élet biztosítása. Az ehhez szükséges források nem mindíg vannak az adott ország birtokában, így vagy elcseréli, vagy elfoglalja azt.

Igen, igen, de nem feltétlen a saját lakosai érdekében csinálja azt az amerikai politika amit... azért elég nagy különbségek vannak ott is szegény és gazdag között... persze ott szegénynek lenni nyilván más, mint pl. afrikában

Quote from: DamnatusA demokráciában mégis jó, hogy ha nehezen is, de le lehet váltani egy kormányt, elnököt.

Hátja, csak ha mondjuk 2 olyan választási lehetöség van, mint amerikában (hogy ne hazai példát említsek :rolleyes: ), akkor azért felmerülhet a kérdés, hogy van-e értelme választani. (Persze ez nem a demokrácia hibája.)

Quote from: roderickHátja, csak ha mondjuk 2 olyan választási lehetöség van, mint amerikában (hogy ne hazai példát említsek :rolleyes: ), akkor azért felmerülhet a kérdés, hogy van-e értelme választani. (Persze ez nem a demokrácia hibája.)

iden pontosan 4 jelolt volt kulonben nem csak ketto.

Quote from: DamnatusA demokráciában mégis jó, hogy ha nehezen is, de le lehet váltani egy kormányt, elnököt.

Demokrácia?
A császárság elõtt is az volt rómában :rolleyes:
Hitlert is megválsztották :rolleyes:

:_off:

Quote from: DamnatusA demokráciában mégis jó, hogy ha nehezen is, de le lehet váltani egy kormányt, elnököt.

Pl. Star Wars ep.3 is! A séma és az eszközök ebben is elég jól felfedezhetõk.

Quote from: katzHitlert is megválsztották

A diktátort itt is tapssal választották meg...

Quote from: Xipeiden pontosan 4 jelolt volt kulonben nem csak ketto.

én 3-ról tudok, de a harmadik jelölt esélytelen, föleg az amerikai választási rendszerben...

QuoteDemokrácia? A császárság elõtt is az volt rómában

Azért az antik demokráciát ne nagyon mossuk össze a mostanival (föleg mivel rómában nem is az volt, hanem ilyen arisztokratikus köztársaság izé... plebejus kb. akkor lehetett választható szenátusba, amikor már mindegy volt, habár töriszakosok kijevíthatnak). Hisz a modernnek egy nagyon jó feedback rendszere van, ami tudja szabályozni a dolgokat (hatalmi ágak szétválasztása stb.), kár hogy ehhez olyan emberek is kellenének, aki ezt tudják müködtetni... csak sajna az emberek vagy nem is tudják mik a jogaik, vagypedig orrvérzésik azokat hangoztatják, mégha nem is igaz amit mondanak.

QuoteHitlert is megválsztották

hátja, de azért ott elég sok simli volt ott a dologban... habár ez nem jelenti azt, hogy nem ismétlödhet meg.

Én arra utaltam, h egy demokrácia bármilyen õrültet/bábot/dartwédört meg tud választani, aki szépem átveszi a hatalmat, örökre.

Quote from: katzÉn arra utaltam, h egy demokrácia bármilyen õrültet/bábot/dartwédört meg tud választani, aki szépem átveszi a hatalmat, örökre.

Pont arról szól a modern változata (legalábbis kéne hogy szóljon), hogy ilyesmit ne lehessen megcsinálni... azért van pl. alkotmánybíróság. Habár fene tudja, hogy az alkotmánymódosítással hogy áll a dolog, ha azt megbuzergálják akkor biztos lehet összpontosítani a hatalmat, de mondjuk pl. amerikában nemhiszem, hogy bárki is hozzá merne nyúlni, pedig igazán ott érné meg diktátorkodni ugye.

Quote from: katzDemokrácia?
A császárság elõtt is az volt rómában :rolleyes:
Hitlert is megválsztották :rolleyes:

Hát az a demokrácia nem a mai értelemben vett demokrácia volt... (kissé arisztokratikus ;) ), a plebs csak a néptribunust választhatta, meg 1-2 közigazgatási figurát, de a kormányzatot nem.
   Nameg a rendszert át lehet alakítani. Hitler is diktatúrát hozott létre, mert csak így tudott totális hatalomra szert tenni.
   Bizony az alkotmánybíróságnak a legnagyobb a szava. Amire azt mondja, hogy alkotmányellenes, azt nem lehet törvénybe iktatni.
   És a demokráciában a lényeg: van létjogosultsága az ellenvéleménynek.

Csakhogy az alkotmányt is meg lehet változtatni, csak megfelelõ popularitás szükséges hozzá (ld.: Hitler) :rolleyes:

Quote from: katzVilágháború? Ki kivel? USA vs Irán/Korea és a lekötött USA haderõ miatt Kína vs Tajvan + India vs Pakik vagy mire gondolsz konkrétan. Európa már átélt 2 vh-t, több nem kell nekik!

Az elsõ után is azt gondolta mindenki, hogy nem kell több... egy darabig.

Ha már Hitler ennyire elõjött: semmi különös nem volt abban, ahogy átvette a hatalmat. Ilyesmi már nagyon sokszor volt, és ma is vannak diktátorok! De most, a "nyugodt" "demokráciában" (mert ez sem igazi demokrácia, ami ma állítólag az USA-ban és európában van) már nincs szükség ilyesmire. Nem kell állva tapsoló megfélemlített tömeg. Elég, ha annyi pénzed van, hogy azt választják meg végül a feszes küzdelemben, akit akarsz, vagy még jobb, ha mindkettõ a te javadat szolgálja majd. Persze itt nem egy emberrõl van szó, hanem egy rétegrõl.

Különben meg teljesen lehetetlen bármit is biztosan látni, pláne áttekinteni a világpolitikát. Még azt sem tudjuk, hogy mi történt a WTC-vel (holott napokig nyomta a BBC), annak ellenére (vagy talán van összefüggés...), hogy okot szolgáltatott a legújabb olaj-háborúra... Nem csoda, hogy egyre több ember választja az elzárkózást, és akár el sem megy szavazni, mert tökmindegy, hogy kire szavaz...

Egy tegnapi beszélgetésbõl jutott eszembe, hogy az amerikaiak széjjel-szõnyegbombáztak német városokat (gyújtóbombákkal is!). Ezt tudtam. Mindenkinek Drezda ugrik be, már csak Vonnegut miatt is, aki mindegyik könyvében elõhozza. De ez csak ugyanaz a "még megengedhetõ ("tûrt"...) széles nyilvánosság elõtt ismert" információ, mint amiket a "Kommunizmus Fekete Könyve" meg más hasonló "tényfeltáró" (szálelvarró) könyvek írnak. Drezda egy volt a 160 városból, amit szétbombáztak Németországban. De a német hadifoglyok(!) százezres nagyságrendû lemészárlása (nagy része Franciaországban) sem sok könyvben vagy filmben szerepel, szemben Pearl Harborral, ahol a bátor amerikaiak néhány áldozati bárány hajóját szétbombázták, és máris volt miért a háborúba menni...

Történelemhamisításról csak annyi értelme van beszélni, mint valódi történelemrõl...

Egyszóval semmi sem változik az óta, amikor Hrung agyonverte Brongot meg a gyerekeit, mert erõsebb volt nála, és neki volt igaza.

A szönyegbombázás az angolok ötlete volt még a háború elején. Célja a civil lakosság megfélemlítése és ezáltal megtörése volt. Erre jöttek válaszul a V-2-õk, csak éppen az angolok hajlamosak elfelejteni azt, hogy õk kezték a terrorbombázást! A napalmos témát olyan szintre fejlesztették, hogy a végén már kiszámították mennyi levegõt éget el a napalm (ami egyébként zselésített benzin volt anno) és így mennyit kell ledobni egy városra, hogy az égés kiszívja a légó bunkerekbõl az oxigént és a bentlévõk megfúladjanak, illetve a bambázások 15-20 perces közönként ismétlõdtek, hogy az oltáshoz kiérkezõ tûzoltók kapják a nyakukba  a következõ adagot. És õk papolnak a civilizált világról, meg sajnáltatják magukat a háború miatt.

Drezda:
Drezda az oroszoknak szólt. Eredetileg oda akarták ledobni az atomot, de túl hamar végetért a háború europában, de azért még meg akarták mutatni az oroszoknak és szarrá bombáztak (és kinyírtak 100-160 000 civilt) egy olyan várost aminek semmilyen startégiai jelentõsége nem volt, csak éppen orosz területre esett volna majd a felosztás szerint!

Hiroshima:
Sokan elfelejtik, de valójában az is "csak" egy teszt volt! Az amik szándékosan nem bombázták a háború utolsó éveiben, mert szerették volna lemérni milyen pusztításra képes az atom egy épp városban aminek lakói is vannak. No Comment!


Néha elgondolkozom azon, hová tudnak sûllyedni az emberek, csak hogy õk lehessenek a szemétdomb legerõsebb kakasa...

Némely vélemény szerint a második atombomba is már az oroszoknak szólt...
Amúgy ez az egész hidegháború is cinkes dolog... mindketten jól jártak (USA, CCCR) a kis helyi háborúkkal, ahol tesztelhették a fegyvereket, eladhattak fegyvereket, terjeszkedtek befolyásilag stb. Persze a felszínen ment a "két pólus harca" meg minden...

Nemrég kaptam, talán mást is érdekel. Kicsit hosszú, de érdekes...

Érdekes! ***

 
  *A 2001 . szeptember 11. -i merényletek háttere, és az aktuális USA politika*  

Egyes vélemények szerint a 2001. szeptember 11-i terrortámadás   alkalmával   a WTC tornyokat szándékosan robbantották fel és a repülogépeket  csak ürügyként használták, hogy Bush elnöknek legyen indoka egy világot  rengetö  változásra. Ezen következtetésre számtalan bizonyítékot sorolnak fel:

 *A filmfelvételek*

A CNN -nek voltak saját irodái a WTC -ben, azonban soha nem jelentette, hogy haltak volna meg a munkatársaik közül a WTC porig rombolt  épületeiben.
A CNN olyan gyorsan ott volt az esemény helyszínén, hogy a második becsapódást már éloben közvetítette. Késöbb bemutattak egy felvételt az elsö becsapódásról, melyet VÉLETLENÜL egy amatör készített. Állítólag hallotta a közeledö gép hangját és elkezdett filmezni. A gyanús az  a  felvételen, hogy a kamera nem a gépet keresi, csak az épületre van állítva,   ahol SEMMI nem történik, majd pont azon a ponton csapódik be az  elsö gép ahova a kamera néz.

*Szokatlanul üres repülögépek *

Járat AA 077: 289 hely, 64 utas (a gép 3/4-e üres)
Járat AA 011: 351 hely, 92 utas (a gép majdnem 3/4-e üres)
Járat UA 175: 351 hely, 65 utas (a gép 4/5-e üres)
Járat UA 093: 289 hely, 45 utas (a gép 4/5-e üres)

Az American Airlines (AA) és a United Airlines (UA) mindig ilyen kevés utassal repül? Ha egy társaság gépén kevesebb, mint a helyek 50% van eladva, a légitársaságok lemondják az utat, illetve más járataikkal kombinálják, mert nem engedhetik meg maguknak félig teli gépek üzemeltetését. Föleg ebben az esetben, mert az utak különösen hosszúak voltak (Keleti parttól Kaliforniáig) . Egyébként pedig normális esetben  soha  nem történik az meg, hogy egy gép 75-80%-ig üres. Aznap azonban 4 gép is felszállt egyszerre, ilyen kevés utassal! A merénylethez nagy  ! Boeing gépekre volt szükség, teli tankkal, ám relatív kevés utassal, de nem emberségböl hanem azért, hogy az utasok nehogy lefegyverezzék az elkövetöket. Ez valós veszély volt és be is következett a  4/5-ig  üres UA 093-as járaton, ahol az utasok védekeztek s ezáltal a gép ido elott le is zuhant. Melyik terrorszervezet képes elérni, hogy telitankolt repülök hosszútávú járatként, kevés utassal induljanak annak ellenére, hogy ez a légitársaságnak magas anyagi veszteséggel jár?

*A merényletek idözítése*

 A terroristák nagyon pontosan tervezik meg merényleteiket és azok idöpontját. A WTC tornyokban egy átlagos napon több mint 50.000  ember  dolgozott Ha fanatikus terroristák lettek volna az elkövetök, egy   ilyen gondosan kidolgozott merényletet bizonyára nem 9 óra elött hajtottak  volna végre, amikor még kevesen vannak az épületekben, és a felsöbb  vezetök sincsenek a helyükön. Kezdetben több tízezer áldozatról szóltak a híradások, ám a számok gyorsan csökkentek. A valós áldozatok száma 1200 személy TORNYONKÉNT.

*Terroristák, akik névtelenek akarnak maradni, de jó széles nyomokat hagynak*

Egy terrortámadásnál az elkövetö terrorszervezet mindig jelentkezik, és kinyilvánítja követeléseit, ill. propagálják elképzeléseiket. Csak a titkosszolgálatok nem tesznek ilyet, ha gyilkosságot vagy terrorakciót követnek el. A szeptember 11-i merényletek után SENKI nem jelentkezett. A tettesek nyilvánvalóan ismeretlenek akartak maradni. Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót hagytak a bostoni repülötér mellett melyben a Korán egy példánya volt  valamint egy arab nyelvü repülési útmutató holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza. Ilyet csak akkor tesz valaki, ha szándékosan hamis nyomokat akar hátrahagyni.

 *Bush reakciói*

Amikor Bush elnököt egy interjúban arról kérdezték, hogyan érezte magát, amikor a merényletekröl hallott, azt mondta elöször úgy gondolta, hogy ez egy szörnyü "baleset" volt amit egy "borzasztó rossz pilóta " okozott. Holott köztudottan a New York feletti égen repülési tilalom van érvényben.
 Az elnöknek ez a személyes magyarázata tehát kissé valószerütlen.
 A két becsapódás között Bush elnököt fogadták egy iskolában, ahol egy gyerekcsoport állattörténeteket olvasott fel neki. Kis idö után kapta hírt, hogy egy második gép is belerepült a másik WTC toronyba.
Bush fél órával késöbb már nyilvánosan kijelentette, hogy a támadást iszlám terroristák követték el. Nemcsak az elkövetöket, hanem az oket esetleg bújtató országokat is háborúval fenyegette. Még a legcsekélyebb bizonyíték sem állt senki rendelkezésére az elkövetöket illetöen, Bush mégis túl gyorsan tett világpolitikai méretü kijelentéseket..

*Egy összehangolt akció, melyet lehetetlen külföldröl koordinálni*

1 órán belül 4 nagy-hatótávolságú utasszállítógép eltérítése olyan magas
szintu komplex szervezést igényel, amit semmilyen terrorcsoport nem képes külföldröl létrehozni. Minden biztonsági rendszert ki kellet játszani s mindezt úgy, hogy semelyik ország titkosszolgálata ne szerezzen róla tudomást. Ez gyakorlatilag ma már lehetetlen.
 
*Körözött terroristák nevei az utaslistán*

Pár nappal a támadások után nyilvánosságra hozták az utaslisták alapján azoknak a neveit, akiket terroristaként azonosítottak köztük az FBI által is keresett terroristák neveit, mint Atta, Alomari,  stb.
Ez azt jelenti, hogy az összes terrorista a SAJÁT NEVÉRE foglalt jegyet a járatokra!? Többet közülük köröztek és senki nem vett  észre semmit...

*Mindkét torony váratlan összeomlása*

A két torony összeomlását hivatalosan azzal magyarázzák, hogy azok az emeletek, amikbe a gépek becsapódtak, rázuhantak az alattuk lévo emeletekre és ezek tömege okozta a torony összedolését. Ez a magyarázat nem indokolja, hogy miért zuhant össze alapokig mindkét épület. Erre azt mondják, hogy a felrobbanó kerozintankok megolvasztották az emeleteket tartó acélhornyokat.
Ez az acélszerkezet 1300°C-tól olvad meg. Szénhidrogének, mint a kerozin, égés közben maximum 800°C-t érnek el, ezt is optimális égéskörülmények között, azonban egy acél és azbeszt közeg nem nevezheto optimális közegnek.
A tuzoltóság szakemberei, akik szakértonek mondhatók, csak azért mentek föl a tornyokba, mert meg voltak arról gyozodve, hogy nincsenek  közvetlen veszélyben. Azóta bebizonyosodott, hogy az elso tuzoltócsapatok a 78. emeletig, azaz a becsapódás helyszínéig eljutottak. Egyikojük sem tudósított 1300°C forróságú tuzrol és olvadó acéltartókról, és még statikailag instabil elemekrol sem amit az is bizonyít, hogy erosítést kértek. Pár perccel késobb a torony leomlott! Több túlélo, akik ki tudtak   menekülni az épületekböl, egymástól függetlenül, élo TV  interjúkban ! számoltak be robbanásokról. Több tüzoltó is hallotta a  robbanásokat.
A tornyok precízen zuhantak önmagukra csak port és romokat hagyva.
Robbantási szakértök szerint a romok helyzetét látva az épületeket  robbanóanyag segítségével döntötték romba. Ha nem a repülögépek becsapódása, hanem ténylegesen robbantások okozták a két torony teljes összeomlását, ennek a nyomai fellelhetöek lennének a romok között.
Pontosan ez a vizsgálat maradt el. Valamilyen rendeletre hivatkozva még mielött egy vizsgálóbizottság összeállhatott volna, a romokat gyorsan eltakarították.

*A biztonsági rendszer " hihetetlen " meghibásodása a Pentagonnál*

8.45 -kor csapódott az elso gép a WTC elso tornyába, 9.03-kor a második. 9.30-kor Bush már háborúról beszél Amerika ellen.
Mégis,9.47-kor, a világ LEGJOBBAN BIZTOSÍTOTT épületébe, a Pentagonba, melynek saját radar- és rakétarendszere van,  belezuhant egy repülogép. A Pentagon elleni merénylet nem következett be váratlanul. A gép már egy órája letért az elso légifolyosóról, és akkor már az egész országban a legmagasabb készültségi fok volt elrendelve. A Pentagonról készült fotókon jól látszik a relatív szuk becsapódási lyuk, holott egy Boeing szárnyfesztávolsága annak kb. a háromszorosa. Máig vita tárgya,  hogy találtak-e repülogéproncsokat a helyszínen. Tényleg egy repülogép csapódott be! a Pentagonba? Vagy esetleg itt is bombákat használtak? Ez megmagyarázná, hogy miért nem látta SENKI a repülogépet.
 
 
*A Bin Laden "beismero" videó*

2001 decemberében hirtelen elokerült egy videofelvétel, amit állítólag US-csapatok véletlenül Jalalabad-ban találtak. Egy afgán város poros romjai között az amerikai katonák találnak egy videokazettát. Minden városban, amerre járnak minden videokazettát megnéznek? Nem afgán felirat állt a kazettán, hogy ennyire feltunt nekik? Esetleg angol nyelvu? Vagy a kazettának egészen más a története? Mindenesetre a kazetta éppen a megfelelo idoben került elo, amikor a kezdeti háborús eufória már lecsengoben volt, s így a világ közvéleménye! ; megint felrázódott. Maga a felvétel nagyon sötét és a rajta lévo hangok is igen rosszul hallhatóak.
 Adönto mondatok elhangzásakor Bin Laden arca nem is látszik a sötétben Bin Laden ismerosei szerint nem az o hangja és beszédstílusa hallható a felvételen. Nagyon valószínutlen, hogy Bin Laden (aki tagadja, hogy a felvételen o van) egy videokamera elott hencegne a merényletekrol illetve, hogy menekülo Al-Quaida tagok pont ezt a videofelvételt felejtenék magukkal vinni! Amit állítólag Bin Laden a videón mond az gyakorlatilag lehetetlen:
Mégpedig, hogy a merényleteket o és Mohammed Atta szervezték meg Afganisztánból és arab országokból, és hogy a társaik gyakorlatilag a merényletekig nem is tudták mi az akciók célja! Ennek ellenére, elözetes ismeretek nélkül mégis képesek voltak 2 gépet mérnöki pontossággal nekivinni a WTC tornyoknak, illetve 1 géppel rázuhanni a Pentagonra!
   
* Elorelátó pénzügyletek*

2001. július 26-án Larry Silverstein úr mindkét WTC torony bérleti jogát megszerezte. Ez nagyon elönyös kondíciókkal sikerült neki.
 Az ingatlan spekuláns Larry Silverstein azonnal 3,55 milliárd dollárra biztosította a WTC komplexumot. 48 nappal a bérleti jogi szerzödés megkötése után a WTC -böl nem maradt más, mint egy hegy ócskavas és törmelék.

*Haszon a tözsdén*

Magas rangú amerikai személyiségek a kormány és a CIA köreiböl, röviddel szeptember 11. elött eladták a légitársaságokban lévö részvénycsomagjaikat.
Hivatalosan azt közölték, hogy az eladásokat követik, de semmi nem történt és az ügyet többet fel sem említették a médiában.

*A történelem ismétli önmagát*

Ugyan ki emlékszik még az Öbölháború elözményeire, ami 1991. január 17-én, a Sivatagi Vihar (Desert Storm) hadmüvelettel vette kezdetét?
Saddam Husszein az Egyesült Államok által szállított biológiai és vegyi fegyverekkel vívott 1980-1988 között brutális háborút, akkori fö ellensége Irán ellen.Ideggázzal bombáztatta Irak északi részét. Az USA, aki akkoriban olyan embereket támogatott, mint Milosevic és Bin Laden, nem tiltakozott a bombázások miatt. Saddam továbbra is az USA kegyeit élvezte.
Ez a helyzet akkor változott, amikor 1990 augusztusában az iraki invázió megkezdödött Kuvait ellen. Hirtelen Szaddam Husszein lett a gonosz maga. Bush (senior) elnök azonnali katonai intervenciót követelt Kuvaitban és Irakban. 1990. szeptember 11-én beszédet tartott, melyben elöször beszélt a nyilvánosság elött az Új világrendröl (new world order). Amikor 1990 októberében egy 15 éves kuvaiti kislányt az amerikai kongresszus emberjogi bizottságán meghallgattak, az amerikai lakosság háborús kedve egy csapásra fellángolt. A kislány, "Nayirah! " arról tudósított, hogy egy kuvaiti kórházban, ahol önkéntes szolgálatot teljesített, látta, ahogy iraki katonák kuvaiti csecsemoket kiszedtek az inkubátorokból, és a földre dobták öket. Bush (sen.) elnök gyakran ismételte ezt a történetet kiemelve, hogy 312 gyerek esett így áldozatául az iraki brutalitásnak. Röviddel késöbb ismertté vált, hogy engedélyezték a kislánynak is hamis néven valótlanságok kijelentését a kongresszus elött majd "Nayirah"-ról kiderült, hogy a kuvaiti nagykövet lánya. Ez egy azóta már történelmileg is bizonyított hazugsága az USA-hatalomnak, hogy egy számára fontos háborúhoz hozzájusson a CNN támogatásával. Ez az oka annak, hogy szinte SENKI nem tudja mekkora mészárlást végeztek az amerikai erök Irakban. 250. 000-en haltak meg a támadások alatt, melyböl minimum 150.000 a civil, gyerekek, nök. Fegyvertelen, menekülö embereket mészároltak le tömegesen a levegöböl. A      korábbi US védelmi miniszter Ramsey Clark vádiratot nyújtott be  Bush (sen.) elnök ellen háborús büntett címén, de a vádpontokat elejtették és a médiában is elhallgatták az ügyet. Aki ilyesmire képes, az mindenre képes!
Az öbölháború föszereplöi a jelenlegi amerikai elnök apja, valamint az akkori védelmi miniszter Richard Cheney voltak, aki jelenleg az USA ALELNÖKE!

Quote from: RamizNémely vélemény szerint a második atombomba is már az oroszoknak szólt...

Részben igen. Az elsõ után a japiknak eszük ágában sem volt megadni magukat és figyelembe véve az amik Iwo Jimai és Okinawai teljesítményét, ugyancsak jó pár száz ezer plusszal nõtt volna a veszteséglistájuk, ha a nagyobb szigeteket is végig kell harcolniuk.

Quote from: RamizAmúgy ez az egész hidegháború is cinkes dolog... mindketten jól jártak (USA, CCCR) a kis helyi háborúkkal, ahol tesztelhették a fegyvereket, eladhattak fegyvereket, terjeszkedtek befolyásilag stb. Persze a felszínen ment a "két pólus harca" meg minden...

A fegyverek általában titokban (afgánoknak,...) vagy baráti segítségként mentek, amineknek nem pénzbeli ellentételezése volt, hanem pl szovjet hadikikötõ Vietnámban, etc.

Hát ez az...

A fenti írás: én is megkaptam anno, és bár van egy-két hülyeség (pl Bush nem reagál... az a Bush az egy barom, semmit nem csinál, amíg meg nem mondják neki, hogy mit kell csinálnia és hogy most milyen stílus illik bele az imidzsébe), de van jópár igen érdekes rész, ami mellett nem lehet elmenni.
A legdurvább a tornyok összeomlása és magukba zuhanása. Láttam a Spektrumon a múltkor egy mûsort a profi épületrobbantásról... hát pont ugyanúgy zuhant össze az épület, mint a WTC, csak nem füstölt elõtte felül.

azért nemtom, én mindig cinkesnek érzem az olyan összeesküvéselméleteket amikbe nem keverik bele legalább ha szabadkömüveseket vagy a templomosokat...
Amúgy én csak abból okoskodok, hogyha alibi kell háborúra, akkor azért vannak jelentéktelenebb, ám szintén ugyanolyan szimbólikus dolgok, amiket szét lehet csapni az országban... demindegy, ami igaz, az az hogy tényleg nem fogjuk soha-de-soha megtudni mi történt.

QuoteNéha elgondolkozom azon, hová tudnak sûllyedni az emberek, csak hogy õk lehessenek a szemétdomb legerõsebb kakasa...

most valahogy eszembe jutott a gundam seed, hamár animés fórumban vagyunk

QuoteTörténelemhamisításról csak annyi értelme van beszélni, mint valódi történelemrõl...

hátezaz... hogy a történelemröl kialakított képünk eleve nagyrészt csak mese... ott van pl. spárta, amiben a történészek nagy része megegyezik, hogy tök ugyanolyan város volt mint a többi, csak valami athéni fazon írt egy utópiát, utikönyv formályában és viccböl Spártát választotta névnek... a sok történész meg, hát bevette... megesik az ilyen
Másik meg, hogy mindig sírtak a WTC elött az amerikaiak, hogy ellenség soha nem támadta meg öket... persze nem volt mexikói háború (mondjuk az fene se tudja, hogy saját területén érintette-e), meg a napoleoni háborúk idején se gyújtották fel az angol katonák a fehér házat... szóval cinkes az egész

Quote from: katzAligha. Már gyakorlatilag nincs mivel háborúzniuk. A katonai erejük nagy részét lefoglalják a jelenlegi konfliktusok. Majdnem ugyan abba a hibába estek bele, mint Vietnám esetén. Irán már túl nagy falat egyedül, most ráadásul aligha lenne túl sok szövetségesük egy ilyan háborúra.
A SZU szétesett, a világ jelenleg egypólusú. Késõbb talán beszáll a buliba Kína és talán Japán ill az EU, de az még messzebb van...

Részben egyetértek, részben nem. Én a helyedben még nem temetném az Irán-USA háborút. Egy ország újjáépítése nagyon nagy üzlet, ráadásul nem hagyhatják cserben azt a sok szegény amerikai fegyvergyárost...
Azért érdekes hogy mondjuk Kínában, vagy Vietnámban(a kommunista részén) jobban lehetne védeni a demokráciát, amivel annyit takaróznak. Csak Mikor az amcsi külügyminiszter elkezdett célozgatni arra hogy lassan utánna kellene nézni hogy a derék kommunista Vietnámnak mennyi az atomfegyvere, a miniszterelnökük bejelentette hogy õket nem nagyon kellene piszkálni, mert az ujjuk a gombon van. A világ aligha kétpólusú, csak a többi pólus csöndben ül a hátsóján és nem játsza a nagylegényt.

Quote from: RamizMaffia: azt tudtam, hogy az alkoholtilalom miatt lendült fel annyira Amerikában, de Olaszországban is van maffia, egybefonódva politikai érdekekkel, ezért nehéz ellene a harc. A gyökereit nem ismerem... a Keresztapát szeretem, de hát az nem hiszem, hogy teljesen hihetõ forrás..

Ami szicíliában van az nem Mafia. Azt úgy hívják hogy " a barátok barátai". Demokratikus eszközökkel felszámolhatatlan. Csak zárójelben teszem hozzá hogy Mussolíni idejében majdnem teljesen sikerült felszámolni, mikor viszont az amik elfoglalták a szigetet, rövig idõn belül erõsebb lett mint valaha.

Quote from: RamizEzért is kérdéses, hogy terroristák csinálták-e. Illetve inkább hogy kinek az akaratából. Kérdéses, hogy nem  Darth Bush áll-e a háttérben..

Mond hogy ez nem volt komoly!

Quote from: katzDemokrácia?
A császárság elõtt is az volt rómában :rolleyes:
Hitlert is megválsztották :rolleyes:

A demokráciát azok találták ki akik egy hordón állva az utcán fel tudták lázítani az embereket. Hitler egy hisztérikus õrült volt, de kiválló szónok és remek showman. ÉS ez elég volt, ugyanis legyen bármilyen okos is az ember, nagy tömegben nem különb a marhánál:arra megy amerre terelik.

Quote from: katzA szönyegbombázás az angolok ötlete volt még a háború elején. Célja a civil lakosság megfélemlítése és ezáltal megtörése volt. Erre jöttek válaszul a V-2-õk, csak éppen az angolok hajlamosak elfelejteni azt, hogy õk kezték a terrorbombázást! A napalmos témát olyan szintre fejlesztették, hogy a végén már kiszámították mennyi levegõt éget el a napalm (ami egyébként zselésített benzin volt anno) és így mennyit kell ledobni egy városra, hogy az égés kiszívja a légó bunkerekbõl az oxigént és a bentlévõk megfúladjanak, illetve a bambázások 15-20 perces közönként ismétlõdtek, hogy az oltáshoz kiérkezõ tûzoltók kapják a nyakukba  a következõ adagot. És õk papolnak a civilizált világról, meg sajnáltatják magukat a háború miatt.

Drezda:
Drezda az oroszoknak szólt. Eredetileg oda akarták ledobni az atomot, de túl hamar végetért a háború europában, de azért még meg akarták mutatni az oroszoknak és szarrá bombáztak (és kinyírtak 100-160 000 civilt) egy olyan várost aminek semmilyen startégiai jelentõsége nem volt, csak éppen orosz területre esett volna majd a felosztás szerint!

Hiroshima:
Sokan elfelejtik, de valójában az is "csak" egy teszt volt! Az amik szándékosan nem bombázták a háború utolsó éveiben, mert szerették volna lemérni milyen pusztításra képes az atom egy épp városban aminek lakói is vannak. No Comment!


Néha elgondolkozom azon, hová tudnak sûllyedni az emberek, csak hogy õk lehessenek a szemétdomb legerõsebb kakasa...

YES! No akkor ki is a terrorista?
Olvastam valahol hogy az élet folyamatos harc. Ennek a hercnak szigorú szabályai vannak, AMIKET MINDEN ESETBEN A GYÕZTES HATÁROZ MEG!
Ha nem a szövetségesek gyõznek, akkor számukra is lett volna Nürnberg-i per (hipotetikus kérdés, ami eltekint attól hogy ebben az esetben a nácik gyõztek volna).
Elolvastam az "összeesküvés-elméletet" amit felraktál...az a pletyka jutott eszembe hogy az USA tudott a Pearl-Harbour-i japán támadásról, csak indokot keresett a háborúhoz, ezért feláldozta a csendes óceáni flottája majdnem egészét. Meg egy másik hogy a Holdraszállás is csak etetés volt...
A kifogás és az "elgondolkodtató összefüggés" olyan mint a s*gged...nem kell sokáig keresned hogy megtaláld.
Félre ne érts. Nem cáfolom. Nem is értek egyet vele. Csak rávilágítok hogy sok embernek akiknek nagyon sok a szabadidejük hajlamosak összehordani minden marhaságot.

Quote from: FenrirMond hogy ez nem volt komoly!

Mondja a Bush, ne én... viccnek egy kicsit durva lett volna.

Quote from: FenrirOlvastam valahol hogy az élet folyamatos harc.

Ha beírod a google-ba, hogy "az élet egy..." - vagy még inkább: "life is a...", akkor jó eséllyel lefagy a géped, annyi ilyen kezdetû "bölcsesség" van a neten. :rolleyes:

Quote from: FenrirHa nem a szövetségesek gyõznek, akkor számukra is lett volna Nürnberg-i per (hipotetikus kérdés, ami eltekint attól hogy ebben az esetben a nácik gyõztek volna).

Nem volt az per... eltették láb alól, akit akartak, akit nem, azt meg nem.

Quote from: FenrirElolvastam az "összeesküvés-elméletet" amit felraktál...az a pletyka jutott eszembe hogy az USA tudott a Pearl-Harbour-i japán támadásról, csak indokot keresett a háborúhoz, ezért feláldozta a csendes óceáni flottája majdnem egészét. Meg egy másik, hogy a Holdraszállás is csak etetés volt...

Nem véletlen, hogy eszedbe jutott... de a legkönnyebb legyinteni és kinevetni az egészet, elvégre nem lehet, hogy az USA, akinek hatalmas média-csecseibõl szopjuk az Igét gyerekkorunk óta, hazudjon nekünk!...

Quote from: FenrirA kifogás és az "elgondolkodtató összefüggés" olyan mint a s*gged...nem kell sokáig keresned hogy megtaláld.

Jópofa... írd be a Nagyon LOL-ba.

Quote from: FenrirFélre ne érts. Nem cáfolom. Nem is értek egyet vele. Csak rávilágítok hogy sok embernek akiknek nagyon sok a szabadidejük hajlamosak összehordani minden marhaságot.

Félre ne érts. Nem tudom az igazságot. De nem hiszek el mindent, amit összehordanak a tankönyvekben meg a híradókban.

Az igazság nagyon szép szó, milliók haltak meg érte...Definiálnád nekem?

Ahogy történt. :) Nem tudom, de ez inkább Filozófia. Persze nehéz az "igazság" fogalmát megfogni, ha egyáltalán lehetséges, de a "nem igazságét" könnyebb.

Nem hinném hogy könnyebb lenne a nem-igazságnak egyetemes definíciót szülni. Csak arra akartam rávilágítani hogy nincs igazság. Mint ahogy nincs szépség, vagy bölcsesség sem. Illetve van, de minden embernek mást jelent. És kinek van igaza?  :lame:

Japán már az elsõ atom elõtt meg akarta adni magát. A bomba csak gyorsított a dolgon. (És nem csak az oroszoknak, hanem a világnak szólt: itt az új világhatalom).
Én nem hiszek az összeesküvés-elméleteknek, legalábbis nem akarok hinni.

Nem lehet tudni...az biztos hogy nem adták olcsón a bõrüket. És amennyire történelmi ismereteim helytállóak, csak a szerencsén (idõjárás) múlott hogy a Csendes óceán nem lett csak az övék...
Az biztos hogy szükségtelen dolog volt atombombát dobni két városra is, civilek millióit ölve meg ezzel, csak hogy megmentsék pár ezer tengerészgyalogos életét. Micsoda gonosz háború volt ez, köszönhetõen mindkét oldalnak...

De, lehet tudni... Meg akarták magukat adni. Csak nem feltétel nélkül. Csak gonosz háború létezik!

Ez igaz. Nincs jogos háború, vagy kevésbé rossz háború. Csak gonosz háború. Teljesen egyetértek. De néha nincs más út...

Quote from: Damnatus(És nem csak az oroszoknak, hanem a világnak szólt: itt az új világhatalom).

Már az elsõ vh után világhatalom voltak.

Quote from: DamnatusÉn nem hiszek az összeesküvés-elméleteknek, legalábbis nem akarok hinni.

Az két külön dolog.

Azok!
Csendben lapítottak, amíg mindkét fél fel nem élte erõtartalékait, és akkor elõléptek és "megmentették a világot".
Ne értsetek félre, semmi bajom az amerikaiakkal, de az USA elnõkét és katonai, politikai vezetését kéjesen vigyorogva ásnám be nyakig a Szahara homokjába, és kenném be mézzel az arcukat :morci:
És Izraellel ugyanígy vagyok. Semmi bajom a zsidókkal, de amit az országuk csinál a palesztínokkal nem jobb mint amit a nácik csináltak velük.

Quote from: Fenrirde amit az országuk csinál a palesztínokkal nem jobb mint amit a nácik csináltak velük.

Egyetértek.

Érdekelne hogy akkor ki kicsoda amásik láncos ebe USA-Izrael kettõsében?
A közelmúltban, mikor a kampósorrúak elkezdték építeni a kis kerítésüket, USA, nagy össznemzeti nyomásra, megmondta nekik, hogy vagy nem magasítják tovább a falukat, vagy bünti lesz. Izrael beintett, mire Bush, nagy keményen, gazd.-i korlátozásokat léptetett életbe, ami mintegy 4 millióba került a Talmudos náciknak. Ugyanezen évben USA mintegy 40 millió dollárt folyósított Izrael haverjának, segélyként.
Hehe :lul:

Nem szeretem, amikor vallási érvekkel magyaráznak egy háborút. :ejj:
Bár tizen-, huszonéves embereket egy ország vagy egy vezetõ réteg gazdasági megfontolásai nem késztetnének arra, hogy cafatorka robbantsa magát. Szóval jól jön az a vallás néphülyítésre... (mint a keresztes háborúk anno...)

Pedig valamilyen ideológiát illik belekeverni egy háborúba, hogy jogosnak tûnjön.
Azért a Közel-Keleten oda-vissza aprítják egymást...
Az elsõ vh. után még maradt Anglia az elsõ hatalom.

Quote from: DamnatusAz elsõ vh. után még maradt Anglia az elsõ hatalom.

Jaja, amúgy vicces, hogy a 20 években, elég sok szakértö azt jósolta, hogy a következö háborút Anglia és az USA fogja megvívni, pont azért mert talán a két legnagyobb hatalom volt... (aztán meg 30 években Olaszország és Németország ugrott majdnem egymásnak, uh. azért elég fura dolgok azok, amiket mi már természetesnek tartunk)

Quote from: DamnatusPedig valamilyen ideológiát illik belekeverni egy háborúba, hogy jogosnak tûnjön.

A "külvilágnak" mindegy, ha akar, talál okot, hogy beavatkozzon (casus belli). A harcolóknak kell, gondolom.

Quote from: RamizA "külvilágnak" mindegy, ha akar, talál okot, hogy beavatkozzon (casus belli). A harcolóknak kell, gondolom.

Hát jah. De az meg tényleg igaz hogy elég idiota érveket tudnak kitalálni amik néha már viccbe illenek. Gyarmatositas azért emnt mert keresztény hitre akartak tériteni egy csomo embert. Sztem õk lennének a legjobban felhábordva ha esetleg muzulmán vagy akármilyen máss hitre probálnák oket tériteni. Vagy hogy a tudományt bevigyék a leendõ gyarmatokra...  De az I.VH is egy nagy lol. mindenki utálta Ferenc Ferdinándot de oknak jó lett. És aza vicc hogy mnidenki tudja hogy miért tör ki a háború de az ember annyira gyarló hogy nem meri nyiltan ki mnodani. Ha emg vki kimondja az bunko hulye ---gumiszoba.  Na jó ez igy durva de kb.

Quote from: roderick(aztán meg 30 években Olaszország és Németország ugrott majdnem egymásnak, uh. azért elég fura dolgok azok, amiket mi már természetesnek tartunk)

lásd: Chaplin : A Diktátor
(kötelezõ film, éppenséggel errõl is szó van benne)

Ramiz: lehet, hogy nem tetszik neked az, hogy belekevernek mindenfélét a konfliktus okának megmagyarázásába, de milyen más magyarázatot tudsz arra találni, hogy valaki felrobbantja magát(több másik emberrel egyetemben). A vallási fanatizálást az arabok nagyon régóta alkalmazzák elég magas fokon(valamilyen szinten... :D ).

Hacsak valaki nem olyan erõs, hogy ne kelljen figyelembe venni az összes többi ország véleményét, akkor valamilyen módon legalizálnia kell a háborút, azaz vmilyen jogalapot kell teremteni neki! (lásd a németek Lengyelország elleni támadását, vagy a rómaiak "igazságos háború" megkülönböztetését).
Aztán ezt el is kell fogadtatni a többi állammal.

Ha elég erõsek, akkor nem kell sok okot keresniük (ld. USA-Irak), ha gyengék, úgyis csak akkor háborúzhatnak, ha a nagyhatalmak "áldásukat adják" rá (és sok fegyvert el nekik...).

Ha elég erõsek...
Annyira az USA sem erõs, hogy a világgal harcoljon!

Ezzel azért vitatkoznék. Lehet, hogy nem elég erõs hozzá, de scak fél órájába kerül, hogy már csak a fél világgal kelljen háborúznia!(lsd atom meg ilyenek)

Fél óra múlva nem lenne USA sem!

Az a megdöglött jóembereket aligha vigasztalná! :(
(bár Amerika sem tenne ilyet, mivel õk is tudják a következményeket)

Quote from: FenrirRészben egyetértek, részben nem. Én a helyedben még nem temetném az Irán-USA háborút. Egy ország újjáépítése nagyon nagy üzlet, ráadásul nem hagyhatják cserben azt a sok szegény amerikai fegyvergyárost...

Ha Bushon múlik lesz háburó (hamarosan) Irán ellen, ha bármelyik amcsi tábornokon akkor max 10 év múlva, ha Irakban már rend lesz, fegyvergyárosokról meg annyit, hogy a jelenlegi!!! rendelések legyártása minimum 3 évre lefoglalja a jelenlegi gyártókapacitást...

Quote from: FenrirAzért érdekes hogy mondjuk Kínában, vagy Vietnámban(a kommunista részén) jobban lehetne védeni a demokráciát, amivel annyit takaróznak. Csak Mikor az amcsi külügyminiszter elkezdett célozgatni arra hogy lassan utánna kellene nézni hogy a derék kommunista Vietnámnak mennyi az atomfegyvere, a miniszterelnökük bejelentette hogy õket nem nagyon kellene piszkálni, mert az ujjuk a gombon van. A világ aligha kétpólusú, csak a többi pólus csöndben ül a hátsóján és nem játsza a nagylegényt.

Vietnám és atomfegyver? Ez most hogy?

Quote from: FenrirYES! No akkor ki is a terrorista?

Manapság nagyon könnyen dobálóznak ezzel a szóval (úgy, mint idehaza a nácival).
Gondolatkisérlet:
Élsz a kicsiny földeden és egy nap jönnek a szomszéd állam katonái fegyverekkel, tankokkal, buldózerekkel és mondják, h takarodj innen. Látod, h lerombolják a házadat amit az apád épített, majd jön a szomszéd állam módos polgára, épít egy egy házat a földed, a volt!! földed szélén és õ aratja le a termést, te mit csinálnál? Fegyver nélkül? Kövekkel dobálnád a tankot? Éhenhalnál föld nélkül?

Terrorista az aki felrobbant egy polgári!!! célpontot, akár úgy is hogy õ maga is belehal!

De az aki felrobbant egy rendõrörsöt, egy katonai konvojt, aknavetõvel lõ egy katonai bázist, aztán elpucol... :rolleyes:  Ez gerilla taktika, a hadviselés egy módja, amit a fejlett államok hadseregeinek különleges alakulatai is alkalmaznak. Egy olyan sereg, amelynek nincsenek nehézfegyverei, csak így tud harcolni egy nála sokkal erõsebb hadsereg ellen...

Quote from: FenrirHa nem a szövetségesek gyõznek, akkor számukra is lett volna Nürnberg-i per (hipotetikus kérdés, ami eltekint attól hogy ebben az esetben a nácik gyõztek volna).

Gondolom igen, mind az angolok, mind az amik, mind a szovjetek követtek el háborús bûnöket, de ugye a történénelmet a gyõztesek írják...

Quote from: FenrirElolvastam az "összeesküvés-elméletet" amit felraktál...

Nem az enyém, csak kaptam. Nem azt mondtam, h ez így volt, hanem azt h érdekes. Egyeseknek sok szabadidejük van...

Quote from: katzManapság nagyon könnyen dobálóznak ezzel a szóval (úgy, mint idehaza a nácival). (...) Terrorista az aki felrobbant egy polgári!!! célpontot, akár úgy is hogy õ maga is belehal!

Úgy ahogy mondod.

Quote from: katzTerrorista az aki felrobbant egy polgári!!! célpontot, akár úgy is hogy õ maga is belehal!

Hát kicsit lehetne ezzel vitatkozni, mert a terrornak az a lényege, hogy félelmet keltsen, az elnevezést a francia forradalomba vezették be, mikor a saját állampolgárokat szekálták. Tehát egy merénylet ugyanúgy lehet terrorista dolog, mint nem, kicsit talán ezért is fújják fel a dolgot, hogy úgy érezzék az emberek hogy "igen, na etöl kell félni", mert a gaz és gonosz arabok válogatás nélkül robbantgatnak ám... talán te leszel a következö áldozat... (arról már nem szól a fáma, hogy az áldozattá válás esélyét radikális mértékben tudja növelni egy amerikai egyenruha.)
Ezért szerintem pl. az atombomba ledobása minösíthetö terrorista dolognak, hisz az volt a lényege, hogy az összes japán (meghátha véletlenül a szovjetek, akkor ök is) szarják össze magukat rendesen.
De amúgy nem azt modnom, hogy rossz definíciót adtál meg, mert tényleg a hétköznapi beszédben emlegetett "terrorista" ez és tényleg nem egyenlö sem a gerillával, sem bárkivel akinek a fején turbán van és nem ért egyet az amerikai politikával.

Amúgyhamár itt tartunk véleményem szerint azért nem csak az amerikai külpolitikát ildomos kritizálni, hanem azért elég durva az ami az arab országokban is megy. Hatalmas a különbség a szegények és gazdagok között és a gazdagok azért elég erõsen rájátszanak erre a szegénységre, mert ugye elég könnyü egy ilyen réteget manipulálni, föleg ha még elég erõs vallási dolgok is belejátszanak a dologba...

Quote from: roderickDe amúgy nem azt mondom, hogy rossz definíciót adtál meg, mert tényleg a hétköznapi beszédben emlegetett "terrorista" ez és tényleg nem egyenlö sem a gerillával, sem bárkivel akinek a fején turbán van és nem ért egyet az amerikai politikával.

Hát igen... a média befolyásoló határa igen erõs. És amíg onnan fúj a média szele, ahonnan...

Quote from: roderickHatalmas a különbség a szegények és gazdagok között és a gazdagok azért elég erõsen rájátszanak erre a szegénységre, mert ugye elég könnyü egy ilyen réteget manipulálni, föleg ha még elég erõs vallási dolgok is belejátszanak a dologba...

Engem az afrikai katonai diktatúrák berendezkedése is kiborít... hatalmas tömegek éheznek és szomjaznak, az állam kevés pénzét pedig hadi kiadásokra költik.

Quote from: RamizHát igen... a média befolyásoló határa igen erõs.

Vagy inkább az emberek lusták belegondolni a dolgokba. Ha valaki elismeri hogy a média befolyásolja valójában azt vallja be hogy kényelmesen elfogadja valóságnak az általuk tálalt álláspontot.
A Frei dossziéban volt az amikor az anyuka leszedte az összes keresztvizet a "gonosz és álságos" médiáról hogy a gyerekeibe plántálja a globalizált amerikai életmódot ezért azok furt und furt hamburgert esznek sajtburgerrel, a vércukruk az egekben és 30 éves korukra már kinéz nekik egy infarktus.
Az én olvasatomban az anyuka ezt mondta:
"Igen, valójában egy gyenge anya vagyok és képtelen vagyok a tévénél dolgozó reklámszakembereknél erõsebben hatni a gyerekeimre."
Valami hasonlót éreztem a Kóla, Puska, Sültkrumpliban is amikor örültek egymásnak hogy sikerült egy bevásárlólánccal elfogadtatniuk: ne áruljanak több lõszert. Siker, úgy ahogy nézzük... De a leendõ iskolai lövöldözések kiagyalói úgyis megtalálják a helyet arra hogy megvásárolják ezeket. A fejekben kéne inkább rendet rakni nem a boltok polcain.

Van benne igazság, de azért a gyerekkortól tartó állhatatos nevelés (Cartoon Network, Minimax) megteszi a hatását, ami ellen nehéz harcolni. Ezért nem engedem én sem a kistestvéremnek, hogy ilyeneket nézzen. (A+-t engednék. :) ) Szerencsére neki is tetszik a Spektrum és a másik agytágító természettudományos csatorna.

A média hatalma egyenesen rémisztõ. Mai rohanó világunkban a szülõknek nincs idejük arra hogy leüljenek a gyerekkel beszélgetni, inkább leültetik a TV elé. Azt pedig hogy a média hogy tálal egy eseményt azt csak az befolyásolja, hogy hogyan akarják tálalni. Minden médiumnak objektívnek kellene lennie, de ez csak a mesékben van így...
Sok buta ember van, aki elhisz BÁRMIT, csak mert a tv-ben hallja.

Quote from: FenrirSok buta ember van, aki elhisz BÁRMIT, csak mert a tv-ben hallja.

Ez sajnos tényleg így van... egészen megdöbbentõ néha.

Kell-e említenem Orvelltõl a Világok harca rádiójátékot?

:) Hiába mondták be közben töbször is, hogy ez csak egy rádiójáték, az emberek ennek ellenére "menekülni" kezdtek.... Nálam egyébként már felvetõdött a - kell-e egyátalán tv -kérdés is. A net sokkal hasznosabb, naprakészebb, igaz a tartalmat még nehezebb szûrni ( gondolok itt a gyerekekre)...

Quote from: syeren:) Hiába mondták be közben töbször is, hogy ez csak egy rádiójáték, az emberek ennek ellenére "menekülni" kezdtek.... Nálam egyébként már felvetõdött a - kell-e egyátalán tv -kérdés is. A net sokkal hasznosabb, naprakészebb, igaz a tartalmat még nehezebb szûrni ( gondolok itt a gyerekekre)...

Én is csak a sorozatokat (Cheers, Taxi) és az A+-t szoktam nézni. Meg néha a zenei csatornákat, amig el nem durran az agyam a monotonitástól...
Nem értek egyet a cenzúrával, de azt sem kellene hagyni hogy a médiumok teljesem a maguk szája íze szerint tálalják a híreket.
Instatnt világ: instant kaja, instant szex, instant kapcsolatok, instant vélemények.

Quote from: syeren:) Hiába mondták be közben töbször is, hogy ez csak egy rádiójáték, az emberek ennek ellenére "menekülni" kezdtek.... Nálam egyébként már felvetõdött a - kell-e egyátalán tv -kérdés is. A net sokkal hasznosabb, naprakészebb, igaz a tartalmat még nehezebb szûrni ( gondolok itt a gyerekekre)...

Neked még van TV-d? :eeek:

Én csak azt sajnálom, hogy nem csinálnak még valami olyan mûsor-csomagot, amiben csak az úgymond "értelmes", nézhetõ csatornák lennének: pl.ismeretterjesztõk, hír- és zenecsatornák, A+  :) természetesen, sport és néhány igényesebb külföldi adás. A TV2-RTL KLUB fajtákat nem kéne mindenkire rásózni! Habár ez így éri meg nekik...  :bruhuhu:

Quote from: syerenÉn csak azt sajnálom, hogy nem csinálnak még valami olyan mûsor-csomagot, amiben csak az úgymond "értelmes", nézhetõ csatornák lennének: pl.ismeretterjesztõk, hír- és zenecsatornák, A+  :) természetesen, sport és néhány igényesebb külföldi adás. A TV2-RTL KLUB fajtákat nem kéne mindenkire rásózni! Habár ez így éri meg nekik...  :bruhuhu:

Nadehátakkor mi lenne a színvonalas valóságshow-kal?
Hehe...apropó:biztos találkoztatok azzal a jelenséggel, hogyha szóba került egy valóságshow akkor mindenki fikázta, de ugyanakkor perfekt volt belõle, az indok pedig hogy miért nézi, ha egyszer szerinte is tré: Mert semmi más nincs a TV-ben akkor...
Tényleg senki nem olvas ma már ebben az országban?

Quote from: FenrirMert semmi más nincs a TV-ben akkor...
Tényleg senki nem olvas ma már ebben az országban?

Anno nem volt még tv: az emberek olvastak, színházba jártak, többször találkoztak... Csomó jó író és könyv született!  :)
Ma: tv elõtt poshad az ország (min.) fele és minden ócska mûsor eladható. Sorra születnek az új "(mega)sztárok", a tv tele van "mûvészekkel"... Könyvekbõl meg a tv-bámulók sorra veszik a gagyi "életrajzokat" és Best-sellereket! Komolyan, én már csömörnek tartom, ami itt megy...  :ejj: Én nem akarom, hogy a gyerekem (ha egyszer lesz) ilyeneket nézzen! (Nekem még meséltek esti meséket is, pedig ~85' nem volt olyan régen.)

Ez van, ne törõdjetek vele, irány az Elefántcsonttorony és lehet olvasni. :)
Amúgy ez már nem igazán világpolitika...

Nézte valaki az EU alkotmányról szóló szavazást a franciáknál?
Micsoda bunkó egy bagázs...

Én nem követtem az eseményeket, mert nem ismerem eléggé a körülményeket: mi a dolog tétje, ki mit akar?

Quote from: syerenAnno nem volt még tv: az emberek olvastak, színházba jártak, többször találkoztak...

Annó nem volt Tv, egész nap kint rohadt az ember a földön, a földesúr meg az egyház elvette a munkád gyümölcsének n-ed részét, aztán meghaltál 30 éves korod körül valami hülye betegségben...

Najó, énse azt mondom, hogy a tv a világ jóságának netovábbja, de nem igazán szeretem, amikor démonizálják a médiát, az embereket meg kollektíve lehülyézik... pedig nem áll messze a valóságtól ez a hozzáállás, de azért kicsit távolabbról is lehetne nézni a dolgot. Véleményem szerint pl. nem azért nem jár az ember színházba mert Tv-t néz, hanem azért néz Tv-t mert nem jár színházba, azért van különbség a kettö között...
Igaz-igaz, nagyon durván rátelepedik a tv a hétköznapokra (énspec nem szoktam konkrétan sokat nézni, de elég sokszor megy ha játszom, internetezem, unalmas dolgot olvasok, baromságokat írok a Világpolitka threadbe stb.) és ennek tényleg valamennyire a lustaság az oka, de én spec. amelett vagyok, hogy amíg nem dolgozom napi 8 órát sem, addig nem nagyon beszélek arról milyen leszívott aggyal tv-t nézni, mert ki tudja én hogy viselném a dolgot.

Quote from: roderickAnnó nem volt Tv, egész nap kint rohadt az ember a földön, a földesúr meg az egyház elvette a munkád gyümölcsének n-ed részét, aztán meghaltál 30 éves korod körül valami hülye betegségben...

Nem annyira gondoltam anno-nak az annot :)  

Quote from: roderick...hogy amíg nem dolgozom napi 8 órát sem, addig nem nagyon beszélek arról milyen leszívott aggyal tv-t nézni, mert ki tudja én hogy viselném a dolgot.

Szerintem minket is eléggé kimerítenek a munkás hétköznapok (szorgalmi- és vizsgaidõszak), de pl. édesanyám is 8 órát dolgozik (könyvelõ) és neki is hasonló véleménye van a tv-rõl. Már többször felvetette, hogy vissza kellene mondani az egészet...

Quote from: RamizÉn nem követtem az eseményeket, mert nem ismerem eléggé a körülményeket: mi a dolog tétje, ki mit akar?

Véleménynyilvánitó népszavazás volt, szal szvsz a politika nagy ivben szarni fog az eredményre.
Egyébként arról volt szó, h elfogadják e az új, EU-s alkotmányt. Amit hallottam róla én is Nemmel szavaztam volna. Majd, ha itthon is lesz szavazás, akkor majd elmélyülök a témában...

Quote from: FenrirKell-e említenem Orvelltõl a Világok harca rádiójátékot?

Volt egy hasonló eset, bár sokkal kisebb méretben, egyfajta pszichológiai kísérlet volt, az USA hadserege "rendelte" meg a tanulmányt. Egy légcsavaros repülõgépen történt a "kísérlet": azt csinálták, hogy az utazás felénél elkezdték rázkódtatni a gépet, majd leállították az egyik motort. Volt egy elõre odakészített füsttartály, ezt kinyitották, hogy úgy tûnjön, mintha kigyulladt volna a motor. Ezután a kapitány és a navigációs tiszt a gép hátuljába ment, felvették az elõre odakészített légcsavart, majd aggodalmas arccal elõrecipelték a pilótafülkéhez. Ott letették, bementek a fülkébe és magukra zárták az ajtót. Bekapcsolták az elõre beállított és elrejtett kamerákat és filmezték a bekövetkezõ eseményeket. Ezt a kísérletet soha nem ismételték meg és a felvételek sem kerültek soha nyilvánosságra...

Quote from: syerenÉn csak azt sajnálom, hogy nem csinálnak még valami olyan mûsor-csomagot, amiben csak az úgymond "értelmes", nézhetõ csatornák lennének?

Vannak értelmes csatornák /amiket te is felsoroltál  :) /, csak az a baj, hogy nem az alapcsomagban, ahol több ember tudné nézni õket. Apropó: régen volt olyan, hogy TV-készülék használati díj: ez létezik még?

Quote from: katzVéleménynyilvánitó népszavazás volt, szal szvsz a politika nagy ivben szarni fog az eredményre.

Szerintem pedig pont nem tehetik meg, hogy nem veszik figyelembe a végeredményt, éppen azért mert a politikusok csináltak az EU alkotmány megszavazásából vízválasztó kérdést. Biztos emlékeztek rá, korábban (mielõtt az alkotmányt nekiálltak volna megtárgyalni) néhány "vonakodó" /északi államok egy része, NBR/  államnál felmerült, hogy nem fogják majd megszavazni. Akkor azt mondták, semmi baj, majd az Unió német - francia vezetéssel továbbmegy, aki nemet mond, azt legfeljebb majd kihagyják. Viszont most pont a franciák mondtak nemet, õket viszont nem lehet kirúgni az Unióból, mert akkor nincs EU...
Itthon pedig nem lesz szavazás, a Parlament már megszavazta és a miniszterelnök már alá is írta az EU alkotmányt, Rómában, a Capitoliumon.
Pont azért nem volt népszavazás, mert nem voltak benne biztosak, hogy az igen gyõz-e. Bár most indult egy civil kezdeményezés, ami célul tûzte ki, hogy jövõre mégis kérdezzenek meg minket is...
Hogy az aláírt alkotmány jó-e vagy rossz, arról fogalmam sincs, valahogy nem vettem észre, hogy bárki is tájékoztatni akart volna arról, hogy mi van benne; vagy hogy mik az esetleges elõnyök ill. hátrányok.

Quote from: SinistroHogy az aláírt alkotmány jó-e vagy rossz, arról fogalmam sincs, valahogy nem vettem észre, hogy bárki is tájékoztatni akart volna arról, hogy mi van benne; vagy hogy mik az esetleges elõnyök ill. hátrányok.

Hát ez az. Amúgy meg mindegy, én is csak annyit látok, mint mások (keveset), de szerintem összességében jól járunk az EU-val. Úgy értem, ha ennyien beszállnak, csak rossz lenne kívül maradni. Persze ez lehet, hogy hülyeség. De azért király személyivel utazgatni. :)

Quote from: katzVéleménynyilvánitó népszavazás volt, szal szvsz a politika nagy ivben szarni fog az eredményre.
Egyébként arról volt szó, h elfogadják e az új, EU-s alkotmányt. Amit hallottam róla én is Nemmel szavaztam volna. Majd, ha itthon is lesz szavazás, akkor majd elmélyülök a témában...

Szerintem meg nincs igazad. Ez lenne az elsõ okmány ami közelebbh hozná egymáshoz a tagállamokat és mnidemelett nem lépne az eddig is létezõ alkotmányok meglévõ okmányok helyébe hanem azokat foglalná egybe és mnidemellé meg nyujtana még plusz dolgokat. Az adott országokban ezzel nagyobb =ség lenne. A szavazás is újulna. És msot kerülne elõször jogilag rögzítve irásba az Unió jogi "személyisége".De mindezek elfogadásához az kell hogy mniden tagállam elfogadta volna. Most a franciák az elsõk akik nemet mnodtak és ezért 1év haladélkot kapnak hogy ujra átgondolják. De a mai szavazáson Hollandiában szintén azt hangoztatják hogy nem lesz a válasz. Amugy meg ezeket a tagállmokat meg elhet érteni hisz õk alapvetõen befizetõek az EU -ban olyan szempontbol hogy kevessebet kapnak vissza. Az angolok meg emgint csak óckodnak de õk meg azért mert nekik van saját alkotmányuk és azt féltik. De elvileg 1évet akarnak adni az összes tagállamnak aki majd nemmel fog szavazni hogy átgondolják a dolgot és közben egy kicsit alakitani akarnak rajta.

Mintha a Dánok is leszavazták volna már, nem?

Quote from: RamizHát ez az. Amúgy meg mindegy, én is csak annyit látok, mint mások (keveset), de szerintem összességében jól járunk az EU-val. Úgy értem, ha ennyien beszállnak, csak rossz lenne kívül maradni. Persze ez lehet, hogy hülyeség. De azért király személyivel utazgatni. :)

A nagy számok törvénye, mi? Együnk tehénsz*rt! Hatmilliárd légy nem tévedhet. :)
Én örülök, hogy beléptünk az EU-ba. VAnnak rossz oldalai is, de összességében jót fog tenni velünk. Engem csak az idegesít, hogy mostanában az utcákon, a tv-ben, rádióban, mindenhol, mindenki közgazdász. Mindenki mindent tud arról, hogyan kell vezetni egy országot, vagy miért jó/rossz az EU. Fél füllel szoktam hallgatni ezeket a beszélgetéseket és néha kiver a hideg veríték, mekkora baromságokat mondanak. Ezzel még nem is lenne baj, mert a szabad véleménnyilvánítás szép dolog, de ezekben a véleményekben tisztán felismerhetõ valamely politikus (ellenzéki vagy kormánypárti) nyilatkozata. És az már enyhén aggasztó, hogy bölcs vezetõink micsoda ostobaságokat képesek kijelenteni a tömegeknek. Hitemre, néha mintha ovodai valóságshow-t néznék...

És ez tényleg meggyengíti az EU-t?
Most már a hollandok is nemet mondtak!
Õk legalább tudják, hogy mirõl van szó?

Quote from: RamizÉs ez tényleg meggyengíti az EU-t?
Most már a hollandok is nemet mondtak!
Õk legalább tudják, hogy mirõl van szó?

Õk se tudják. Nagyon elbuktak a politikusok a tájékoztatással... :ejj: az átlagember meg persze hogy nemet mond, ha fogalma sincs, mirõl szavaz...

Quote from: RamizÉs ez tényleg meggyengíti az EU-t?
Most már a hollandok is nemet mondtak!
Õk legalább tudják, hogy mirõl van szó?

Valószínûleg tudják, csak nem érdekli õket. Szerintem nem az EU alkotmányra mondtak nemet, hanem a jelenlegi körülményekre.
Az országban 16 millióan élnek, ebbõl 1 mill.-ó bevándorolt és gyakorlatilag iszlám vallású, ebbõl 200.000 török álpol. Féltik az állásaikat, az egzisztenciájukat, félnek az iszlámtól, mert attól tartanak, hogy az ott élõk radikalizálódni fognak. Ha körülnéznek, a környezõ országokban (franciák, vallonok, flamandok, luxemburgiak, stb) hasonló vélekedést tapasztalnak.
Félnek még az eurótól, az egységes EU gazdasági hatásaitól (növekvõ munkanélküliség, hiszen az egységes piacon a vállalatok fuzionálni fognak = hatékonyabb szervezet, kevesebb munkavállalóval, nézzétek meg pl. a HVB és az UniCredito egyesülését); és félnek még a Kelet-Közép-EU-i országok és munkavállalalóik teremtette versenyhelyzettõl.
És persze van még 1000 ok, amiért nemet mondtak, de úgy gondolom, hogy maga az EU alkotmány nem a sor elején van.
Azért a következõ kölségvetési tárgyalások érdekesek lesznek majd: a gazdagabb tagországok nagyon sérelmezik, hogy milyen eszméletlen sokat kell befizetni a közös kasszába; fõleg a németek vannak az élen. Õk mindenképp meg fogják lépni azt, hogy elõbb-utóbb kevesebbet fizetnek be.
A franciák (fõleg a fr. parasztok) viszont keveslik az EU-s támogatást, amit kapnak és többet akarnak. Na most, ha elutasították az új alkotmányt (aminek az elfogadásával a következõ költségvetési ciklusban egy átgondoltabb költségvetés léphetett volna életbe, tehát esetleg több forráshoz jutottak volna hozzá), amit a németek elfogadtak, akkor mire alapozzák majd a többletforrás igényüket? Mert a többiek (és fõleg a németek)nem fognak adni nekik...

Szóval mi lesz az EU-val? Látszólagos lesz, de megmarad?

Quote from: SinistroValószínûleg tudják, csak nem érdekli õket. Szerintem nem az EU alkotmányra mondtak nemet, hanem a jelenlegi körülményekre.

Könnyen lehet hogy az általad felsorolt okok miatt is szavaztak nem-mel, de híradások stb alapján, a nagyon jelentõs többségnek, tényleg fogalma sincs, hogy pontosan mit érintett a szavazás, milyen hatásai lettek volna egy esetleges igen-nek, ergo nem mertek igen-nel szavazni...

Quote from: SinistroAzért a következõ kölségvetési tárgyalások érdekesek lesznek majd: a gazdagabb tagországok nagyon sérelmezik, hogy milyen eszméletlen sokat kell befizetni a közös kasszába; fõleg a németek vannak az élen. Õk mindenképp meg fogják lépni azt, hogy elõbb-utóbb kevesebbet fizetnek be.
A franciák (fõleg a fr. parasztok) viszont keveslik az EU-s támogatást, amit kapnak és többet akarnak. Na most, ha elutasították az új alkotmányt (aminek az elfogadásával a következõ költségvetési ciklusban egy átgondoltabb költségvetés léphetett volna életbe, tehát esetleg több forráshoz jutottak volna hozzá), amit a németek elfogadtak, akkor mire alapozzák majd a többletforrás igényüket? Mert a többiek (és fõleg a németek)nem fognak adni nekik...

Igazad van, tényleg érdekesek lesznek.
Egyetértek hogy a közös kasszába való  befizetések magasak, fõleg a fejlettebb országoknak (lehet hogy hülyeséget mondok, de mintha az rémlene, hogy a GDP arányában megy a befizetés egy része-a többi pedig az adókból, vámokból, ÁFÁ-ból...). És ezeknek a befizetéseknek nagy része arra megy el hogy a fejletlenebb országokat( például minket) felzárkóztassanak. Azon kívül környezetvédelmi támogatásokra is jelentõs összegek mennek el.
Amit említettél, a mezõgazd.-i politika, az kényes kérdés. Maga az EU-s mezõgazdaság önmagában nem lenne életképes. Az olcsó külföldi termékek tönkretennék rövid úton, és e téren elsõsorban a franciák vannak veszélyben.
Igen érdekesen megy a mzg.-i termelés az EU-ban. Megmondják mennyit termeljenek, és annyi támogatást adnak, amennyivel kényelmesen elélnek. Ráadásul az árak a közös határokon belül jóval magasabbak mint a világpiaci ár(mesterséges tendencia). Úgy tudom már készül a mzg.-i pol. reformja, mert sok tagországnak nagyon szúrja a szemét.

Quote from: FenrirÉs az már enyhén aggasztó, hogy bölcs vezetõink micsoda ostobaságokat képesek kijelenteni a tömegeknek. Hitemre, néha mintha ovodai valóságshow-t néznék...

Hát pedig már hozzászokhattál volna, elég rég óta ez megy ...  :mad:

Quote from: ZelgadisHát pedig már hozzászokhattál volna, elég rég óta ez megy ...  :mad:

Van amihez nem lehet hozzászokni :mad:  :__devil:  :hogyaza:  :nagyere:

Engem csak az idegesít, hogy mostanában az utcákon, a tv-ben, rádióban, mindenhol, mindenki közgazdász.

bráááá!!! bárcsak azok lennének!!!! De nem azok!!!!!!! bár, ma már mindenki "ért" a gazdasághoz, valahogy mégis kevesen tanultak pl államháztartástant, gazdaságpolitikát, külkereskedelemet, gazdaságtörténetet, politológiát, szociológiát, gazdaságpszichológiát ahhoz, hogy legalább halovány vonalakban megértsék az összefüggéséeket!!! :bruhuhu:

Quote from: RamizÉs ez tényleg meggyengíti az EU-t?

Nem, csupán rákényszeríti, hogy változzon. Nekünk ez új dolog, de valójában a nagy szervezetek állandó válságban vannak. Az volna a baj, ha nem volnának. Hallottátok valaha pl, hogy a KGST, vagy a Varsói Szerzõdés válságban lett volna? Nem, mert a moszkvai bácsik szépen egy gombnyomással elintézték a "problémát". A civilizált világban konfliktusok vannak, így idõnként átrendezõdnek a dolgok.

Nyugat-Európa jelenleg forrong a globalizáció által teremtett sokktól. Attól, hogy az általuk megszokott jóléti állam (ingyen ez, ingyen az, nem rughatom ki, csak, ha egy éves végkielégítést adok,...) egyre kevésbé fenntartható. A drabális adóterhelések, és a buta szakszervezetek miatt a vállalatok inkább leszerelik a gyárakat és elhozzák hozzánk (Lengyelo-Cseho-Szlovákia-MO-Románia), vagy a komcsikhoz Kínába. Így a munkanélküliség 10% körül zsözsnyikézik mind a németeknél, mind a franciáknál.

A globalizáció szép dolog, mert újraoptimalizálja a világkereskedelmet és a gazdaságot. Volt már ilyen többször is, legutább 1850-ben, a második ipari forradalom idején, azonban a társadalmat ez nagyon durván megviseli. Gondoljunk csak a zûrös 1910-1950-es idõszakra, amikor a társadalmak végre alkalmazkodtak a lezajlott változásokhoz.
Azonban a centrumban most ismét váltásra van szükség, ami megint nehéz menet lesz. Ha a XIX. században olyan nehéz volt a parasztból munkást konvertálni, szerintetek mi lesz, ha a munkásból k+f mérnököt kell készíteni???

Quote from: RamizSzóval mi lesz az EU-val? Látszólagos lesz, de megmarad?

Megmarad, mert létkérdés, de húzós menet lesz. Fel kell nõni hozzá, tehát kell egy generáció, mire a dolog mûködni kezd. Így aztán idõ kéréde, amibõl viszont nincs sok. Feltéve, ha nem akarjuk perifériaként végezni. Bár én annyira nem volnék biztos a távol-keleti gazdaság potenciáljában. Fõként a gyenge bankrendszer miatt. Ezt mostmár a kínaiak is kezdik kapizsgálni. Elkezdtek õk is versenyezni az idõvel, hogy mielõtt bebuknának (mint a kistigrisek 1997-ben, vagy mi 1994-ben), létrehozzanak egy korszerû benkrendszert. Na ja, csak ehhez privatizálni kéne az állami vállalatokat, ugyanis õket  most is csak a bankok látják el tõkével, különben rég becsõdöltek volna. Kicsit olyan náluk a helyzet, mint nálunk 1987-1994-ben ,csak náluk jóval lassabban fordul a cirkáló...

Quote from: FenrirVan amihez nem lehet hozzászokni :mad:  :__devil:  :hogyaza:  :nagyere:

nem is érdemes. Sajnos, ÕK még nem tanultak a politikai kultúráról, ami persze ehhez a színvonalhoz (inkább színkúthoz, de olyan szó nincs... jó, akkor színvonal, ami jóóóó mélyen van:)) vezet.
Mondta valaki, hogy az élet méznyalás? Legföljebb a méhész!

Egybeeditálhatnád a postokat. Akkor szoktunk újat postolni saját post után, ha azt akarjuk, hogy a többiek lássák, hogy újra "megy" a topik.
Egyébként te mit tanulsz/tanultál (egyetem)? Csak kíváncsiságból kérdezem.

Quote from: RamizEgyébként te mit tanulsz/tanultál (egyetem)? Csak kíváncsiságból kérdezem.

Egy korsó csapolt Krusovicébe hogy közgázt!
Persze úriember biztosra...

Quote from: RamizEgybeeditálhatnád a postokat. Akkor szoktunk újat postolni saját post után, ha azt akarjuk, hogy a többiek lássák, hogy újra "megy" a topik.
Egyébként te mit tanulsz/tanultál (egyetem)? Csak kíváncsiságból kérdezem.

Hát kiremszépen én a Torgyán József Tehenészeti Egyetemen tanulok Ló és Kecskevitelt!:)))))
Na, ja a fentebb lévõ úr eltalálta: közgázos vagyok. Ráadául a rosszabbik fajtából: nemzetközi pénzügyekkel és gazdaságpszichológiával foglalatoskodok (már amennyiben a demonstrátorság ezt takarja az ingyen internet mellett)

Haligali Mindenkinek!
(Festettem ma délután a szobát olajjal, és még nincs tejelsen kiszellõzve ... ragad is, tehát, még meg se századt, szóval ha menet közben egy idõ után úgy írnék, mint aki beszívott, hát akkor valszeg sikerült... :jee: :/ )

Nos, jelenleg alkotói válságban vagyok (szép szó a lusta vagyok dolgoznira, meg az inkább fórumba irogatok, amivel még mást is bosszantok mellé:).
Belevágtam egy elég nagy projektbe: Magyarország gazdasága 1945-2005, a gazdaságfejlesztés útjai. Csodás, nem mondom, lassan lejutok az adatfeldolgozással 1970-ig. Fejben mondjuk már kész a mû, de most adatokat gyõjtök mindenhonnan.

Ehhez viszont lenne egy nagy kérésem-kérdésem felétek:
Szerintetek mi alapján lehet megítélni egy gazdaságról, hogy sikeres?
- alacsony a munkanélküliség? (Mo. ilyen értelemben sikeres volt a 60-as, 70-es években: az alacsonyabb technológiai szint miatt a reálisnál több munkaerõt kellett foglalkoztatni, ami viszont a 90-es években rúgott vissza, amikor tömegével kellett leépíteni, hogy a gazdaságot stabilizálják... helyes egy késõbbi generációra terhelni a jólétünket?)
- magas a gazdasági növekedés? (a GDP éves növekménye önmagában csupán egy a sok szám közül, csupán általános képet ad: javul, vagy romlik a gazdaság, de arra, hogy milyen, nem ad választ. a Rákosi-rendszerben 1950 és 1953 között 30%-kal nõtt a nemzeti jövedelem, a beruházások pedig a GDP 21,5%-ára rúgtak. Az életszínvonal viszont 20%-al romlott 1949-hez képest, ami számunkra elképzelhetetlen nyomort jelent.)
- magas a külföldi mûködõtõke-beáramlás? (A gazdaság számára a külföldi tõke beáramlása rendkívüli elõnyt biztosít: bekapcsolódik a nemzetközi gazdaság vérkeringésébe, technológiát és tudást kap kívülrõl. De: párhuzamos gazdaság is létrejöhet, ha nem sikerül integrálni a multikat!)
- kedvezõ a lakosság és a GDP eloszlása szektoronként? (GDP megoszlása Mo.-on 1999: Mezõgazdaság-5%, Ipar-32%, Szolgáltatások-43%, Költségvetés-20%; a foglalkoztatottság szerint 2003-ban: a bejelentett, fehéren dolgozó, adózó lakosság 4%-a a mezõgazdaságban, 48%-a az iparban, 27%-a a szolgáltatásokban, 21%-a a költségvetési szektorban szerzett jövedelmet. De: a magyar népességnek mindössze 56,8%-a rendelkezik bejelentett munkaviszonnyal (EU-átlag: 64,3%), azaz, õk tartják el a 7,1% munkanélkülit, és a maradék inaktívat, ami tanuló, nyugdíjas egyéb! De, az egyéb mit csinál? Ott már vak vagyok. Ez a 36% pedig elõsen képes volna eltéríteni a népesség szektoronkénti megoszlását...)

Egyszerûsítve a kérdést, mi volna jobb számotokra (mini közvéredény-kutatás):
a) magas személyi jólét
b) alacsonyabb egyéni jólét, de általános foglalkoztatottság???

Quote from: Raggie GordonSzvsz ne zárjuk le a kérdést ennyivel. Felmerül még pl annak a problémája, hogy vajon ezekért a döntésekért ki a felelõs. Mert egyáltalán nem biztos, hogy az amerikaiak, hanem inkább az amerikai vezetés. Mert mi az amiben élünk? Demokrácia, mondjátok ti egybõl, de eléggé kifordított ez a dolog. A nép hatalmát jelenti, miközben mennyi hatalma van a népnek? Minden évben megszavaz kerületenként/városonként/nemtomminként egy képviselõt a parlamentbe, és ha valami iszonyatosan naggy botrány tör ki akkor talán népszavazással/közfelkiáltással/stb. leváltathatja azt(manapság pedig már ezek is kva sokba kerülnek ezért minnél jobban el akarják kerülni). Tehát mikor a képviselõ megnyeri a választást attól kezdve majdnem akármit csinálhat. Tudom ez kicsit erõs de szvsz ha belegondoltok tényleg így van, elõbb tudja a hatalmát mindenkinek ellenszenves módon érvényesíteni, mint hogy le tudják váltani.
Nézzük csak meg, hogy egy példát is említsek(és végre ne amerikait), Oroszországot az elsõ Világgazdasági Válság idején. Mi volt ott? Az emberek éheztek, egész faluk pusztultak éhen, de a kormány egy ígéretes nemtommilyen szerzõdés miatt a gabonát tonnaszámra adta el Németo.-nak és egyéb Ny-i országoknak...
Ezekkel csak azt akartam mondani, hogy nem biztos, hogy a nép is úgy gondoja a dologokat, mint azok akik döntenek.
(speciel USA ügyében ez nemtom mennyire volt így)

Holly Jessus! (nehogy a kezembe nyomjon erre valaki egy szobrot, mint a Horrorra akadva 3-ban!!:)))
Érdekes. Végeztem egy kis kaparást a témában. Voltaképpen akkor nem ez érdekelt, csak menet közben tûnt fel. Lényegtelen.
Irak szerepérõl annyit: nem igazán tudták, mit kéne csinálni vele. Kissinger még 2001 elõtt kiadott egy könyvet, amiben egy fejezetet szán ennek a kérdésnek: tartsák-e a dobozában Sabbamot, vagy ne? A srácról ugyebár köztudott, hogy még Kuvait elõtt (és kevéssel utána is) sok turpiszságot mûvelt. De Irak nagyon is fontos bábú a Közel-Keleten, nem lenne jó ötlet tehát felborítani, akár mekkora despota is Szaddam. Ez volt akkor Kissinger véleménye. Érhetõ is, mivel 1981-1988-ig épp õt támogatta az USA, hogy Iránt meggyengítse. Az iráni teokratikus államforma ugyanis meglehetõsen sötét jövõt jelentene a Nyugat számára, ha elterjedne a Közel-Keleten.
Nos, amit az öreg róka belátott, az sajnos hiányzott Bush csapatából. Akiknek valjuk be, nincs túl sok realitásérzékük. Õk ugyanis tényleg felszabadítónak képzelik magukat. Az még a jobbik eset volna, ha az olajért menne a dolog. De, akkor egyszerûen megvették volna az országot. Nehogy azt mondja nekem valaki, hogy akik anno a nagy Szovjetuniót térdre tudták kényszeríteni egy puskalövés nélkül, azok még egyszer nem játszották volna el ugyanezt?! Ráadásul, az Irakba küldött erõ már eleve nem volt elég az ország megtartására. Az amerikai vasököl úgy ment át a hadseregen, hogy az már nem is volt - egyszerûen hazamentek. De megtartani és stabilizálni egy országot már egészen más. Százezernyi emberrel, akiknek még olykor golyóálló mellényük sincs (otthonról kapják), valamint a kiképzésük is kivetnivalót hagy maga után, bedobni egy olyan országba, ahol minden családban van egy kalasnyikov és egy aknavetõ?? Ez maga a politikai vakság. Az amerikaiak azonban nem igazán értik, mit lehetne ez ellen tenni. Kerry ugyanis ugyancsak nem jelentett valós alternatívát a legutóbbi választáosn, így Bush maradt.
Tehát: az amerikai elit nagyobbik részének eszében sem állt Szaddamot lerohanni. A 98-as bombázások és a blokád annyira szétnyírta az országot, hogy a fél karját is odaadta volna, ha békén hagyják. Nemhogy az olajat. Erre Kadhafi a lejobb példa: Szaddam lerohanása után úgy fizetett a Lockerby -károsultaknak, mint a katonatiszt (mert az is:)), a fogai Európáig kocogtak, most persze már mindenki ott nyomul nála.
A Közel-Keleten megvan az erõs vezetõ hagyománya, mivel az ottani társadalmak még nem annyira fejlettek, mint Nyugaton. jóval alacsonyabb a társadalmi munkamegosztás, így a kormányzati elnyomó szervezetek munkájára még szükség van a stabil mûködéshez. különben az lesz, mint most Irakban. Bejön külföldrõl meg belföldrõl mindenféle szedett-vedett gyülevész banda, hogy végrehajtsák aktuális világmegváltó elképzeléseiket. Ez mindig a külsõ szomszédok érdekeit szolgálja. Ne felejtsétek el: az elsõ világháborúban a németek tették vasúti kocsira és küldték haza Lenint, hogy destabilzálja Oroszországot. Bár, ezt asszem késõbb erõsen megbánhatták...

Quote from: BerenNehogy azt mondja nekem valaki, hogy akik anno a nagy Szovjetuniót térdre tudták kényszeríteni egy puskalövés nélkül, azok még egyszer nem játszották volna el ugyanezt?!

Bush ehhez túl hülye, azonkívül nagy texasi hazafi és imádja a katonásdit.

Quote from: RamizBush ehhez túl hülye, azonkívül nagy texasi hazafi és imádja a katonásdit.

"Ha az Úr valakit el akar veszejteni, akkor megõríti"
(khm... tanítóbáci, én ezt annyira nem támogatom!!!)
Nos, egészen pontosan: Bush egy idióta, aki szeptember 11-én, miután közölték vele, hogy a nemzet hadban áll, fogta magát, és 9 percen át olvasta a Breki békát. A kamera elõtt. Hol van D. Roosevelt, J F Kenedy vagy Clinton öröksége??! Ráadásul: hogy lehet a CIA egykori fõnökének ennyire debil gyereke?! Ha valaki látta már a Vejedre ütököt, akkor nagyot csalódik! (miért nem nevelik tényleg úgy a kölkeiket a CIA-sok?! Vagy, még ez se segített rajta?!) És ez még nem elég, mert egy hülye százat csinál: jött mellé egy buta Rusfeld, aki ugyancsak megütné magát, ha leesne az Egojáról az IQjára, meg a többi "tanácsadó". Powel volt talán az egyetlen értelmes élõlény a csapatban. Ha az elnök debil, akkor legyen értelmes a külügyér, de itt még ez se jött össze. Hol van már a Madlen Albrightok és a Kissingerek ideje... Nem hittem volna, hogy egyszer még visszasírom a hidegháborút... Reagen se volt egy IQ bajnok, de õt remek szakemberek vették körül. Rendszerhiba. Csak már megint mi szívunk...

Apró rövidhír a nyájas olvasóközönségnek:

Gazdasági válság/pangás várható Kínában az elkövetkezõ öt éven belül.
Okok:
a.) a bankrendszerben túl magas szintet értek el a rossz hitelek, ami már közép távon kérdésessé teszi a bankrendszer stabilitását
b.) ennek oka pedig a félbehagyott privatizáció - az állami nagyvállalatok veszteséges mûködését a helyi elit (szembemenve a központi szabályozásasal) bankkölcsönbõl finanszírozza.
c.) mindez viszont elodázza a gazdasági változásokat, valamint elindít egy szociális idõzített bombát: a városokban jelenleg tapasztalható 30%-os munkanélküliség tovább duzzadhat, ha az állami vállalatok tényleg bedõlnének
d.) mindezt fokozza, hogy az ország nem rendelkezik a kelet-közép európaihoz hasonló szociális hálóval (se). Tehát, a népesség nagy részének nincs egészségügyi ellátása, valamint nyugdíjbiztosítása se (tehát, nincs lehetõség arra a megoldásra, amivel Magyarországon éltek a kilencvenes évek elején: a magas munkanélküliséget elõre hozott nyugdíjazással csökkentették...ennek köszönhetõ, hogy az inaktív népesség kis hazánkban az 50%-ot verdesi...).
e.) a privatizáció végrehajtása viszont a helyi (regionális) kínai elit hatalámát veszélyeztetné
f.) a bankrendszer rendbetétele viszont elengedhetetlen ahhoz, hogy Kína áttérhessen a Jüan lebegtetésére (a jelenlegi rögzített árfolyam miatt az ország egyrészt ki van téve egy erõteljes spekulációs veszélynek - amerikai barátaink idõnként ezt szokták bevetni gazdasági erejük megszilárdítására; pl.: latin-amerikai, távol-keleti válságok a kilencvenes években...).

Szóval, tisztelt nyájas olvasók, érdekes mnenet lesz a továbbiakban - a pöttynyi magyar bankrendszer reformja ugyanis önmagában tíz évet tett ki...

Quote from: BerenApró rövidhír a nyájas olvasóközönségnek:

Ezek reggeli közben pattannak ki a fejedbõl, a buszon, esetleg a wc-n? :) De most komolyan, mikor/hol állsz neki ilyeneken filózni?

Quote from: RamizEzek reggeli közben pattannak ki a fejedbõl, a buszon, esetleg a wc-n? :) De most komolyan, mikor/hol állsz neki ilyeneken filózni?

Mondjuk, közgazdász, talán tanult már Világgazdaságtan és Nemzetközi Politikai Gazdaságtan nevû tárgyakat (esetleg más szaktárgyakat is az Ázsiai gazdaságról), és figyelemmel kíséri a napi politikai és gazdasági híreket jó közgazdászhoz illõen, nem úgy mint én, aki már hónapok óta nem nézek híradót :p :D

Quote from: BerenGazdasági válság/pangás várható Kínában az elkövetkezõ öt éven belül.
Okok:
a.)
b.)
c.) mindez viszont elodázza a gazdasági változásokat, valamint elindít egy szociális idõzített bombát: a városokban jelenleg tapasztalható 30%-os munkanélküliség tovább duzzadhat, ha az állami vállalatok tényleg bedõlnének
d.) mindezt fokozza, hogy az ország nem rendelkezik a kelet-közép európaihoz hasonló szociális hálóval (se). Tehát, a népesség nagy részének nincs egészségügyi ellátása, valamint nyugdíjbiztosítása se (tehát, nincs lehetõség arra a megoldásra, amivel Magyarországon éltek a kilencvenes évek elején: a magas munkanélküliséget elõre hozott nyugdíjazással csökkentették...ennek köszönhetõ, hogy az inaktív népesség kis hazánkban az 50%-ot verdesi...).
e.)
f.)

Tegyük hozzá, hogy van Kínában egy nagyon gyorsan meggazdagodott, nagyon tehetõs keleti parti városokban lakó új elit, és közben mélyebben az országban, a falvakban meg közben iszonyatos nagy a nyomor. Mi következik ebbõl? További belsõ feszültség.

g.) Amerika eléggé eladósodott az utóbbi év(tized)ekben, és mostanság legnagyobb hitelezõje Kína volt.

Quote from: BerenHát kiremszépen én a Torgyán József Tehenészeti Egyetemen tanulok Ló és Kecskevitelt!:)))))
Na, ja a fentebb lévõ úr eltalálta: közgázos vagyok. Ráadául a rosszabbik fajtából: nemzetközi pénzügyekkel és gazdaságpszichológiával foglalatoskodok (már amennyiben a demonstrátorság ezt takarja az ingyen internet mellett)

Én is ottan tanultam, dején a Cseresznyeimport szakirányon... :haha:

Quote from: BerenApró rövidhír a nyájas olvasóközönségnek:

Gazdasági válság/pangás várható Kínában az elkövetkezõ öt éven belül.
Okok:
a.) a bankrendszerben túl magas szintet értek el a rossz hitelek, ami már közép távon kérdésessé teszi a bankrendszer stabilitását
b.) ennek oka pedig a félbehagyott privatizáció - az állami nagyvállalatok veszteséges mûködését a helyi elit (szembemenve a központi szabályozásasal) bankkölcsönbõl finanszírozza.
c.) mindez viszont elodázza a gazdasági változásokat, valamint elindít egy szociális idõzített bombát: a városokban jelenleg tapasztalható 30%-os munkanélküliség tovább duzzadhat, ha az állami vállalatok tényleg bedõlnének
d.) mindezt fokozza, hogy az ország nem rendelkezik a kelet-közép európaihoz hasonló szociális hálóval (se). Tehát, a népesség nagy részének nincs egészségügyi ellátása, valamint nyugdíjbiztosítása se (tehát, nincs lehetõség arra a megoldásra, amivel Magyarországon éltek a kilencvenes évek elején: a magas munkanélküliséget elõre hozott nyugdíjazással csökkentették...ennek köszönhetõ, hogy az inaktív népesség kis hazánkban az 50%-ot verdesi...).
e.) a privatizáció végrehajtása viszont a helyi (regionális) kínai elit hatalámát veszélyeztetné
f.) a bankrendszer rendbetétele viszont elengedhetetlen ahhoz, hogy Kína áttérhessen a Jüan lebegtetésére (a jelenlegi rögzített árfolyam miatt az ország egyrészt ki van téve egy erõteljes spekulációs veszélynek - amerikai barátaink idõnként ezt szokták bevetni gazdasági erejük megszilárdítására; pl.: latin-amerikai, távol-keleti válságok a kilencvenes években...).

Szóval, tisztelt nyájas olvasók, érdekes mnenet lesz a továbbiakban - a pöttynyi magyar bankrendszer reformja ugyanis önmagában tíz évet tett ki...

Hozzátennék én is egy tényezõt: Energiaipar.
Gondolom mindenki el tudja képzelni mekkora energiaigénye lehet egy 1 milliárd lakosú, fejlett iparú országnak. A bibi ott van hogy ezt az energiszükségletet SZÉNERÕMÛVEKKEL fedezik. Iszonyatos mennyiséget bányásznak szénbõl a derék kínaiak. Az az öt év amit említettél más területen is krízist hozhat. Környezeti krízist. Ugyanis nem elég a gigantikus légszennyezés az erõmûvekbõl, néhány bányában lángra kaptak a felszínközeli széntellérek is. Ezeket nem lehet eloltani, viszont olyan füsttel járnak amit nem lehet leírni. Nem emlékszem hol láttam errõl egy riportot, de nagyon durva volt. Nagyon remélem hogy összeszedik magukat mert ha Kína kiesik akkor veszélyesen egypólusúvá válhat a világ. Egyedül õk voltak elég erõsek ahhoz hogy katonai fenyegetést is jelenthessenek az USA-nak...

Quote from: FenrirHozzátennék én is egy tényezõt: Energiaipar.
Gondolom mindenki el tudja képzelni mekkora energiaigénye lehet egy 1 milliárd lakosú, fejlett iparú országnak.

És még egy 1.3 milliárd lakosúnak...
(és még mindig nõ)
Kína a jelenleg legnagyobb környezetszennyezõ (de környezetszennyezés (és energiapazarlás)/fõ-ben még mindig az USA vezet, ha még érvényesek az adataim), és ha oda jutnak, hogy a kínai háztartásokban is lesznek mindenütt autók, és légkondik, aakor még jobban meg fog ugrani az energia-felhasználásuk és a környezetszennyezés.

Quote from: RamizEzek reggeli közben pattannak ki a fejedbõl, a buszon, esetleg a wc-n? :) De most komolyan, mikor/hol állsz neki ilyeneken filózni?

Konkrétan?
Leszálltam a 2-es buszról Újszegeden, elslattyogtam a Móra-koli mellett, majd, miután kitaláltam, hogy mit kéne burkolni, ha kiérek jelenlegi számüzetésem helyszínére, gondoltam, írni kéne valami dáridósat...:)
Amúgy már elég ideje gyûjtögettem az infókat, és akkor ottab neki álltak ugrálni az "ablakok", szóval jobnak láttam legépelni...

Quote from: FenrirHozzátennék én is egy tényezõt: Energiaipar.
Gondolom mindenki el tudja képzelni mekkora energiaigénye lehet egy 1 milliárd lakosú, fejlett iparú országnak. A bibi ott van hogy ezt az energiszükségletet SZÉNERÕMÛVEKKEL fedezik. Iszonyatos mennyiséget bányásznak szénbõl a derék kínaiak. Az az öt év amit említettél más területen is krízist hozhat. Környezeti krízist. Ugyanis nem elég a gigantikus légszennyezés az erõmûvekbõl, néhány bányában lángra kaptak a felszínközeli széntellérek is. Ezeket nem lehet eloltani, viszont olyan füsttel járnak amit nem lehet leírni. Nem emlékszem hol láttam errõl egy riportot, de nagyon durva volt. Nagyon remélem hogy összeszedik magukat mert ha Kína kiesik akkor veszélyesen egypólusúvá válhat a világ. Egyedül õk voltak elég erõsek ahhoz hogy katonai fenyegetést is jelenthessenek az USA-nak...

pffff a katonai verseny már a múltté... (igaz Bush bácsi?! :) )
Konkrétan: ha Kína bedõl, azt mindenki beszívja, oda-vissza...
amúgy, jó beszétél! (miként Lacos fórumtárs mondaná...:) )

Nem tudom mennyire ide tartozik, de ha már közgáz...
Bejelentették hogy kicsit nagyobb lesz az államháztartás hiánya idén a tervezettnél. (hpfh, "kicsit")
Ennek oka részben az infláció tervezettnél kedvezõbb alakulása, mert ugye az infláció csak akkor jó ha az elõre kiszámítottól nem tér el.
Ez rendben is volna (illetve a francokat volna rendben, de ezt még megemésztem), viszont a másik fõ kiváltó ok: a benzin áfájának csökkentése!
Ilyen is csak nálunk lehet! Az EU-ban mindenütt benzinárrobbanástól féltek, és védekezésképp a kormányok az (idén rekordnyereséget realizáló) olajvállalatoknak szankciókat helyezett kilátásba ha nem csökkentik az árakat. És csökkentették! És mit csinálnak nagyjaink a külföldi hatékony példa nyomán? Csökkentik az ÁFÁ-t!! A cégek rekordnyereségét nehogy már csökkentse bármi is! Inkább gazdálkodik kevesebbõl az állam.

Ijesztõ gondolat hogy ha idén duplája a hiány a tervezettnek, akkor mi lesz jövõre? Hiszen Az állami finanszírozású szerveknek mgtiltották hogy felhasználják január elõtt az eredménytartalékaikat, ami miatt kórházak, tûzoltóságok, könyvtárak és sok egyéb "mellékes" intézmény egyezkedni kénytelen a víz, áram, gázszolgáltatókkal, hogy had fizessenek januárban. Ez a rendelet tisztán azt a célt szolgálta hogy kozmetikázza az idei államháztartási hiányt, nem foglalkozva azzal, hogy januárban nemcsak a hátralékokat kell kifizetni hanem a kamatokat is.
SZÉP MUNKA URAIM!!!!

Quote from: FenrirEz rendben is volna (illetve a francokat volna rendben, de ezt még megemésztem), viszont a másik fõ kiváltó ok: a benzin áfájának csökkentése!

Ez a rendelet tisztán azt a célt szolgálta hogy kozmetikázza az idei államháztartási hiányt, nem foglalkozva azzal, hogy januárban nemcsak a hátralékokat kell kifizetni hanem a kamatokat is.

Hah hah. A költségvetésben 250 Ft-os benzinárral számoltak  :rolleyes:
Tehát a benzinárnövekedésbõl még többletbevétele is volt az államháztartásnak, és még ez se volt elég.

A másikhoz meg: miért, hogy autópályát hitelbõl építik, az szerinted mi célt szolgált?
És még hátra van 2006, amikor is választások lesznek, de ahogy a kormányfõ mondta, nem lesz választási költségvetés; sõt, a könyvének megjelenése sem kampányfogás, és ugyan már, hogy az, hogy mindenfelé az õ plakátjaik vannak, vagy az, hogy hívogatják az embereket, az miért lenne kampány?

Na de ez gyorsan csúnya politikai vitává válhat, úgyhogy még most hagyjuk abba ;)

Quote from: FenrirNem tudom mennyire ide tartozik, de ha már közgáz...
Bejelentették hogy kicsit nagyobb lesz az államháztartás hiánya idén a tervezettnél. (hpfh, "kicsit")
QUOTE\]

Nyamm:) Nos, az ÁHT hiánya nem csak ebben az évben sikerült magasabbra a tervezettnél... :bruhuhu:
A történet visszavezethetõ Ádám-Éviig, szóval most csak a rövidebb sztorit nyomatom...
A lényeg, hogy Mo. csak a 2002-es választások után csatlakozott az EU standardok szerinti költségvetési statisztikai kimutatásohoz. Így aztán a továbbiakban már ki kellett mutatni az állami vállalatok veszteségét (és adósságállományát) is az ÁHT kiadásai és adósságálománya között. A korábbi gyakorlatnak, mi szerint végy egy Magyar Fejlesztési Bankot és "helyezd ki" a különbözõ állami kiadásokat (magyarán: az autópálya éptéseket addig ez az intézmény finanszrozta papíron) vége lett. Emellé jött még a lakáshitel program (ezt a világgazdaság lassulása miatt indtották be, hogy a magyar GDP növekedése fennmaradjon, a belsõ kereslet bázisán...), valamint a száz nap, amitõl Bokros Laja Master sztem felváltva érzett hideget és meleget, mert sikerült alapjábankivégezni az általa egyszer már véghezvitt stabilizációt (amit akkor ugyebár mindenki szívbõl útált).
Az utóbbi tíz évben nem volt érdembeli ÁHT reform, szóval maradt a rendszerváltás óta hurcolt felemás államszerezet:
- az önkormányzatok száma irreálisan magas (3000 db fölötti!!), ami alulfinanszrozottságot és forráshiányt okoz egyszerre, mivel szétaprózza a forrásokat (ez irányba történõ kapirgálás a kistérségek létrehozása, de ez önkéntes és nélkülöz mindenfajta ösztönzést)
- az államigazgatás továbbra is túlbürokratizált (pl. egy cég alapításához vagy egy beruházáshoz is legalább egy hónapot kell kilincselni állambácsinál vagy még többet)
- az öregedõ társadalom, valamint a magas inaktivitás (=a nyugdjasok, tanulók és tartósan munkanélküliek) finanszrozása szintén horribilis feladatot jelent (az akivitási ráta 52%, ebbõl kb 15% dolgozik állambácsinak, tehát a maradék 35% adójából megy a többieknek ZS)  

Quote from: FenrirEnnek oka részben az infláció tervezettnél kedvezõbb alakulása, mert ugye az infláció csak akkor jó ha az elõre kiszámítottól nem tér el.[.[QUOTE\]
Az inflációt jelenleg is két dolog határozza meg:
- a bérkiáramlás (ez jelenleg nem haladja meg a GDP bõvülési ütemét, tehát egészséges)
- a forint/euro árfolyam úgyszintén meghatározó ebbõl a szempotból - az erõsödõ forint olcsóbbá teszi az importot, ami a fogyasztási cikkek árát csökkenti, mérsékelve az inflációt. Az erõsödõ forint alapját az MNB által megállaptott kamatprémium hajtja (a jegybanki alapkamat jóval magasabb a reginális szintnél), így az államadósság finanszírozása szempontjából jelent ösztönzõt a külföldi befektetõk számára (mi ugyebár nem rendelkezünk fejlett befekteõi kultúrával...). A relatíve magas kamatszintet lehetõvé teszi az, hogy a lakosság adósságai devizában vannak lekötve, így amíg egy esetleges spekulatív attak le nem töri az erõs forintot addig ezek a kölcsönök biztonságosak lesznek (én momentán már fél éve várok egy ilyesmit, egyre instabilabbak a magyar fundamnetumok, ha egy befektetõ fejével gondolkozom...)

Quote from: Kuro_TenshiHah hah. A költségvetésben 250 Ft-os benzinárral számoltak  :rolleyes:
Tehát a benzinárnövekedésbõl még többletbevétele is volt az államháztartásnak, és még ez se volt elég.

A másikhoz meg: miért, hogy autópályát hitelbõl építik, az szerinted mi célt szolgált?
És még hátra van 2006, amikor is választások lesznek, de ahogy a kormányfõ mondta, nem lesz választási költségvetés; sõt, a könyvének megjelenése sem kampányfogás, és ugyan már, hogy az, hogy mindenfelé az õ plakátjaik vannak, vagy az, hogy hívogatják az embereket, az miért lenne kampány?

Na de ez gyorsan csúnya politikai vitává válhat, úgyhogy még most hagyjuk abba ;)

Na ja, nincs is visszatasztóbb az ilyesminél...
Negyedik éve járok a tehenészeti egyetemre, de eddig mindig kulturált módon sikerült megkerülni a politizálást (pedig a KSH elnökétõl kedve az Ecostat góréján át az Állami Számvevõszék elnökéig, mindenki tantott legalább egy félévig, most meg a Surányi György bácsi jön egy hét múlva...). Na, erre egyik óra elsõ elõadását bejön az x bácsi y színû ingben, és nekiállja anyázni a Z politikai pártot, merhogy õ az Y párt helyi lótuszkaktusza... így, bele a képünkbe... hát, mondanom se kell, kattogtak a biztosítószegek, úgyhogy azóta a bácsi kissé visszább kapcsolt. (szép dolog a politika, de oktatásban poltizálni olyan, mint finxxni az asztalnál evés közben...)

Na ja, nálunk is volt ilyen egyszer. Akkor a külügyen volt, asszem, azért kapcsolódott, azóta botrányai ellenére még feljebb kúszott  :rolleyes:
Az elõadásának egy része okés és objektív is volt, de miután rátért az elõre magyarázkdásra, hogy ez és ez nem az õ hibájuk és töketlenkedésük miatt lesz (NFT, Eu-támogatások lehívása), már nem sokan tapsoltak a végére.  :haha:

Én a töritanártól féltem, mondták, hogy Pravdával (Népszabadság) kel és fekszik, a Biblia mellett a Tõke 1.-2. áll a polcán Marxtól és bizony visszasírja a régi rendszert. Hát, volt egy-két dolog, ahol talán érezni lehetett, hogy milyen a politikai beállítottsága, de sosem kért vissza semmi ilyesmit, nem erõltette ránk az akaratát. A leginkább három dolgot sulykolt belénk.
1. Ne higgyünk senkinek, mindennek gondoljunk utána. Ez az egyik legfontosabb dolog az életben szerintem is. Ja, és a politikában minél kevesebb érzelem, annál jobb. Általában úgysem érzelmi alapon mûködnek a dolgok (kivétel egy-két forradalom, ilyesmi, de legtöbbször ott is ott van a háttérben az érdek, a pénz, a hatalom hármas mozgatórugója).
2. A történelem nem "abszolút", mint a matek vagy a fizika. 1000 embernek 1001 nézõpontja lehet. Nem szabad feketén-fehéren gondolkodni a leginkább sablonokkal leírt emberekrõl sem (tipikusan pl a diktátorokról). Szerintem ez is stimmel.
3. A politikusok nagy része gazember, a maradék is hazudik. Ezzel tisztában kell lenni.

Quote from: Ramiz3. A politikusok nagy része gazember, a maradék is hazudik.

Fõleg, ha az országot, amirõl szó van, Magyarországnak hívják  :haha:  :rolleyes:

Pár éve egy napilap végzett egy nem reprezentatív közvéleménykutatást, hogy mennyire hisz az ember -orvosoknak
                                       -ügyvédeknek
                                       -politikusoknak.
Nem emlékszem minden adatra, de a politikusoknak a megkérdezettek 22%-a hitt. Ezen eredményekkel felvértezve a riporter megkérdezett egy vezetõ politikust, aki azt mondta:Ez teljesen természetes.
Hmpf. Szerintem inkább tragikus, de nem az eredmény, hanem ahogy viszonyulnak hozzá. Érdekelne most, egy olyan köztársasági elnökválasztással a hátunk mögött, amit felteszem senkinek sem kell elmagyarázni, kíváncsi lennék egy újabb felmérés eredményeire a témában.


Kuro_Tenshi, én pártsemleges vagyok, egyiket sem védem és személy szerint néhányat mindkét nagy párt elõemberei közül felmagasztalnék a lámpavasakra. Szóval ha velem bonyolódsz politikai vitába, garantálom hogy nem lesz anyázás/kifütyülés/verekedés/obszcén szóhasználat a vége, mint a parlamentben. ;)

Quote from: FenrirKuro_Tenshi, én pártsemleges vagyok, egyiket sem védem és személy szerint néhányat mindkét nagy párt elõemberei közül felmagasztalnék a lámpavasakra. Szóval ha velem bonyolódsz politikai vitába, garantálom hogy nem lesz anyázás/kifütyülés/verekedés/obszcén szóhasználat a vége, mint a parlamentben. ;)

Ez úgy tûnik fórumos beidegzõdés. Nem rád gondoltam, hanem ha bárki ezt meglátja és esetleg nagyon nem egyezne az õ véleményével és erre bedühödne... Láttam már egy-két fórumon csúúúnya vitát kialakulni. De olyan topic-törléses-bannelõs típusút. Nem szeretnék ilyeneket okozni egy ilyen békés közösségben ;)

Szerintem ez a fórumon nagy többségben vannak a kulturált, illedelmes emberek, és mégis azt mondom, hagyjuk... minek beszennyezni ezt a megszentelt helyet tisztességtelen politikusok neveivel, gusztustalan pártok hazugságaival...

Politizalni en konkretan utalok. Viszont a temarol eszembe jutott egy "nagyon LOL" vagy "nagyon siralmas" topicba illo jelenet valamelyik levlistarol:
A: X partra szavazok, mert ugyis ok nyernek, es nem szeretek vesztesre szavazni!
B: @#$%@#$ ez nem a loverseny!
:lul:

Quote from: RamizSzerintem ez a fórumon nagy többségben vannak a kulturált, illedelmes emberek, és mégis azt mondom, hagyjuk... minek beszennyezni ezt a megszentelt helyet tisztességtelen politikusok neveivel, gusztustalan pártok hazugságaival...

Tudod mit? Igazad van. Nem is tudom mi ütött belém.
Mintha nem lene amúgy is herótom a politikától, és mintha nem menne fel bennem a pumpa mikor meglátok egy baromi nagy plakátot szeptember végén egy nagy párt nevével, és a feliratal:az igazság színe, vagy nem lenne kedvem baltával kikapcsolni a tv-t ha a parlamenti közvetítés megy vagy egy pártember nyilatkozik, vagy.... :grrr:

Oké, a mellettem ülõ látta hogy kritikus a helyzet és adott egy életmentõ pofont. Most már nyugodt és  :angyali: vagyok.

Quote from: FenrirTudod mit? Igazad van. Nem is tudom mi ütött belém.
Mintha nem lene amúgy is herótom a politikától, és mintha nem menne fel bennem a pumpa mikor meglátok egy baromi nagy plakátot szeptember végén egy nagy párt nevével, és a feliratal:az igazság színe, vagy nem lenne kedvem baltával kikapcsolni a tv-t ha a parlamenti közvetítés megy vagy egy pártember nyilatkozik, vagy.... :grrr:

Oké, a mellettem ülõ látta hogy kritikus a helyzet és adott egy életmentõ pofont. Most már nyugodt és  :angyali: vagyok.

Akkor jó. :) Ez ugyan politikai topik, de beszéljünk inkább... hmm... az animékrõl. :__devil:

Quote from: RamizAkkor jó. :) Ez ugyan politikai topik, de beszéljünk inkább... hmm... az animékrõl. :__devil:

Miután alaposan átgondoltam és minden aspektusából megvizsgáltam az ajánlatodat egy kérdés ötlött fel bennem.
Hö?

Bár ez nem kifejezetten világpolitika, inkább csak hazai, de azért kíváncsi volnék a véleményetekre a következõ két témával kapcsolatban:
 1. a gyaloghíd, amit a Petõfi-híd, és a Lágymányosi közé akarnak építtetni. Olyasmi a koncepció, mint a firenzei Ponte Vecchio. Valami 30 méter széles, 350 méter hosszú és mindenféle kévéházakat, meg bizbaszt akarnak rápakolni. 4 egyetem, az MTA, és valami alapítvány támogatja a tervet, az épitészeti kamara elnöke viszont "hülyeség"-nek titulálta a dolgot.

 2. Tegnap reggel egy köztéri kivetítõt szemlélve ütött szíven a felismerés: ezt a kultúrális fõváros dolgot mi komolyan gondoltuk!!! Szóval érdekelne, hogy ezzel kapcsolatban mi lenne a véleményetek. Lehetett ott látni szép látványterveket, meg ilyesmi, pl a felújított-parkosított Gázgyárról, de nekem akkoris elég - enyhén szólva - merész elgondolásnak tûnik...

Quote from: LythisTegnap reggel egy köztéri kivetítõt szemlélve ütött szíven a felismerés: ezt a kultúrális fõváros dolgot mi komolyan gondoltuk!!! Szóval érdekelne, hogy ezzel kapcsolatban mi lenne a véleményetek. Lehetett ott látni szép látványterveket, meg ilyesmi, pl a felújított-parkosított Gázgyárról, de nekem akkoris elég - enyhén szólva - merész elgondolásnak tûnik...

Hpmf. Merész elgondolás?
Vidéki vagyok, csak nagynéha járok Pesten, akkor is fõleg átutazóban, de mindig zokogom belül ha elképzelem milyen lehetne és látom milyen most.

Jut eszembe!
New Orleans katasztrófája után rengeteg ország ajánlott fel valamilyen segítséget. Kuba is. Csak Kubáét visszautasították...
Tudom hogy nem szeretik egymást, de ez akkor is... :lame:

Quote from: FenrirJut eszembe!
New Orleans katasztrófája után rengeteg ország ajánlott fel valamilyen segítséget. Kuba is. Csak Kubáét visszautasították...
Tudom hogy nem szeretik egymást, de ez akkor is... :lame:

Ja, ezt hallottam én is, Castro valami párezer orvost akart átküldeni.

Quote from: TurboKJa, ezt hallottam én is, Castro valami párezer orvost akart átküldeni.

Pár ezer orvost? Nem sok az egy kicsit?

Quote from: TurboKJa, ezt hallottam én is, Castro valami párezer orvost akart átküldeni.

Gondolom hazaküldeni nehezebb lett volna õket mint átvinni.

Quote from: PirulaGondolom hazaküldeni nehezebb lett volna õket mint átvinni.

Hát kb.  :haha:

Quote from: TurboKJa, ezt hallottam én is, Castro valami párezer orvost akart átküldeni.

Mitõl félnek ezek az amcsik? Orvosköpenybe bújtatott partizánoktól?  :rolleyes:

Quote from: Kuro_TenshiMitõl félnek ezek az amcsik? Orvosköpenybe bújtatott partizánoktól?  :rolleyes:

Lehet hogy partraszállást terveztek és dokinak álcázzák a katonákat.

Quote from: LythisBár ez nem kifejezetten világpolitika, inkább csak hazai, de azért kíváncsi volnék a véleményetekre a következõ két témával kapcsolatban:
 1. a gyaloghíd,
 2. kultúrális fõváros

1. Lenne ennél fontosabb is, amire a pénzt lehetne költeni.
Ha már híd, akkor legyen rendes, mert a forgalom a hidakon így is elég vicces, meg amilyen állapotban vannak... ahhoz pedig, hogy felújítsák (mert hát a Margit-híd is sajnos elég rossz állapotban van, néhol kritikus), tehermentesíteni kell õket. Az pedig csak a 0-ás elkészültével lehet, ami pedig pénzhiány miatt elég lassan megy. Ha meg csak idegenforgalmi látványosság kell, akkor nem feltétlenül kell annak hídnak lennie.
Sok-sok mûemlék és idegenforgalmi látványosság van elég romos és omladozó állapotban, azokat felújítani kevesebbe kerülne és többet érne szvsz.

2. Örülnék neki, de ha már belekezdtek, akkor csinálják rendesen, ne csak úgy látszatra.

1. Na ja, de szerintem a kivitelezést a fentebb említett szervezetek terveznek finanszírozni, és gondolom nekik nem kifejezetten szívügyük pl a Margit-híd, és 0-ás. Kíváncsi vagyok mi sül ki ebbõl a végén.

2. na ja, de ezt is fizetni kell valamibõl... szóval nemtom láttad e már például a Margit-hídra tervezett dunábanyúló miskuranciát... Nemcsak h nem illilk oda, de sztem ahhoz rendesen fel kell újítani a hidat is... a szigeti bejárónál mindenképp.
 Az mind szép, hogy ilyen terveink vannak, de ezeket meg is kell valósítani, és azt pedig fizetni kell valahogy. Márpedig amennyire én vágom, a jövõévi költségvetés még rendesen deficites... És persze a 4es metróba is még rengeteget fognak beleölni sztem...

Quote from: LythisMargit-hídra tervezett dunábanyúló miskuranciát...

:3x3: Már megint ilyenekkel jönnek?  :rolleyes:

Akkor pontosítom az elõzõ kijelentésemet.
Ha már belekezdenek, akkor vigyenek véghez egy átfogó városrendezést és mûemlék-felújítást, hogy a hidak és utak állapotáról ne is beszéljünk, ne csak ilyen látványos-de-csak-a-siralmas-valóságot-elfedõ ötletekkel rukkoljanak elõ; akkor már inkább bele se kezdjenek, mert ez teljes pénzfecsérlés, a másikra pedig szükség lenne.

Quote from: Kuro_Tenshi:3x3: Már megint ilyenekkel jönnek?  :rolleyes:

Akkor pontosítom az elõzõ kijelentésemet.
Ha már belekezdenek, akkor vigyenek véghez egy átfogó városrendezést és mûemlék-felújítást, hogy a hidak és utak állapotáról ne is beszéljünk, ne csak ilyen látványos-de-csak-a-siralmas-valóságot-elfedõ ötletekkel rukkoljanak elõ; akkor már inkább bele se kezdjenek, mert ez teljes pénzfecsérlés, a másikra pedig szükség lenne.

Ezzel egyetértek!!
(Bár a fejesek szerint az általad vázolt megoldás valószínüleg kevésbé látványos, és új meg csillivilli, és különbenis egy kultúrális fõvárosnak nem kellenek rendes utak, csak új millenárisok, meg jó nagy gebaszok a hídra!!)
 A vicc ebben csak az, hogy nekem volt szerencsém tavaly Gratz-ban járni, ami akkor volt a kultúrális fõváros, és .... hát nemtom, de szerintem ha már jártatok ott, akkor nem kell részleteznem. Ellenkezõ esetben - idõhiány miatt - be kell érjétek egyelõre a "mérföldek" szóval.

Quote from: RamizÉn a töritanártól féltem, mondták, hogy Pravdával (Népszabadság) kel és fekszik, a Biblia mellett a Tõke 1.-2. áll a polcán Marxtól és bizony visszasírja a régi rendszert. Hát, volt egy-két dolog, ahol talán érezni lehetett, hogy milyen a politikai beállítottsága, de sosem kért vissza semmi ilyesmit, nem erõltette ránk az akaratát. A leginkább három dolgot sulykolt belénk.
1. Ne higgyünk senkinek, mindennek gondoljunk utána. Ez az egyik legfontosabb dolog az életben szerintem is. Ja, és a politikában minél kevesebb érzelem, annál jobb. Általában úgysem érzelmi alapon mûködnek a dolgok (kivétel egy-két forradalom, ilyesmi, de legtöbbször ott is ott van a háttérben az érdek, a pénz, a hatalom hármas mozgatórugója).
2. A történelem nem "abszolút", mint a matek vagy a fizika. 1000 embernek 1001 nézõpontja lehet. Nem szabad feketén-fehéren gondolkodni a leginkább sablonokkal leírt emberekrõl sem (tipikusan pl a diktátorokról). Szerintem ez is stimmel.
3. A politikusok nagy része gazember, a maradék is hazudik. Ezzel tisztában kell lenni.

Ahogy tisztelt Pszichó-haverom mondta: a politika olyan, mint egy pornófilm
- a szereplõk jóljárnak (pénzben és természetben), a közönség sekélyes igényei is kielégülnek, a producerek pedig jóóól megszedik magukat a végén... :lul:

8mm-féle gyilokpornó?  :haha:

Quote from: FenrirTudod mit? Igazad van. Nem is tudom mi ütött belém.
Mintha nem lene amúgy is herótom a politikától, és mintha nem menne fel bennem a pumpa mikor meglátok egy baromi nagy plakátot szeptember végén egy nagy párt nevével, és a feliratal:az igazság színe, vagy nem lenne kedvem baltával kikapcsolni a tv-t ha a parlamenti közvetítés megy vagy egy pártember nyilatkozik, vagy.... :grrr:

Oké, a mellettem ülõ látta hogy kritikus a helyzet és adott egy életmentõ pofont. Most már nyugodt és  :angyali: vagyok.

Nos, a Cég se foglalkozik aktuálpolitikai kérdésekkel... már, ha a mi országunkéról van szó... :)  :)  :)

Quote from: Beren"A relatíve magas kamatszintet lehetõvé teszi az, hogy a lakosság adósságai devizában vannak lekötve, így amíg egy esetleges spekulatív attak le nem töri az erõs forintot addig ezek a kölcsönök biztonságosak lesznek (én momentán már fél éve várok egy ilyesmit, egyre instabilabbak a magyar fundamnetumok, ha egy befektetõ fejével gondolkozom...)"

Ehhez már senki se szól hozzá...???  : :hopp:  :beken:  :beken:  :beken:

Quote from: BerenEhhez már senki se szól hozzá...???  : :hopp:  :beken:  :beken:  :beken:

Mi lenni elborult mûszaki emberek. Mi nem lenni elborult közgazdász emberek.
Akarsz binárisan beszélgetni? :D
Tudom, én kértem, hogy legyél minél szakszerûbb, de ezt egyszerûen nem fogom megérteni... min fél óra kéne hozzá, annyim meg régóta nincs. :D

Quote from: RamizAkarsz binárisan beszélgetni? :D

Hát ha neked az jobb:

01010010 01100101 01101101 11101001 01101100 01100101 01101101 00100000 11101001 01110010 01110100 01100101 01100100 00100000 01101001 01100111 01111001 00111010 00001101 00001010 00100010 01000001 00100000 01110010 01100101 01101100 01100001 01110100 11101101 01110110 01100101 00100000 01101101 01100001 01100111 01100001 01110011 00100000 01101011 01100001 01101101 01100001 01110100 01110011 01111010 01101001 01101110 01110100 01100101 01110100 00100000 01101100 01100101 01101000 01100101 01110100 00100110 00100011 00110011 00110011 00110111 00111011 01110110 11101001 00100000 01110100 01100101 01110011 01111010 01101001 00100000 01100001 01111010 00101100 00100000 01101000 01101111 01100111 01111001 00100000 01100001 00100000 01101100 01100001 01101011 01101111 01110011 01110011 11100001 01100111 00100000 01100001 01100100 11110011 01110011 01110011 11100001 01100111 01100001 01101001 00100000 01100100 01100101 01110110 01101001 01111010 11100001 01100010 01100001 01101110 00100000 01110110 01100001 01101110 01101110 01100001 01101011 00100000 01101100 01100101 01101011 11110110 01110100 01110110 01100101 00101100 00100000 11101101 01100111 01111001 00100000 01100001 01101101 11101101 01100111 00100000 01100101 01100111 01111001 00100000 01100101 01110011 01100101 01110100 01101100 01100101 01100111 01100101 01110011 00100000 01110011 01110000 01100101 01101011 01110101 01101100 01100001 01110100 11101101 01110110 00100000 01100001 01110100 01110100 01100001 01101011 00100000 01101100 01100101 00100000 01101110 01100101 01101101 00100000 01110100 11110110 01110010 01101001 00100000 01100001 01111010 00100000 01100101 01110010 00100110 00100011 00110011 00110011 00110111 00111011 01110011 00100000 01100110 01101111 01110010 01101001 01101110 01110100 01101111 01110100 00100000 01100001 01100100 01100100 01101001 01100111 00100000 01100101 01111010 01100101 01101011 00100000 01100001 00100000 01101011 11110110 01101100 01100011 01110011 11110110 01101110 11110110 01101011 00100000 01100010 01101001 01111010 01110100 01101111 01101110 01110011 11100001 01100111 01101111 01110011 01100001 01101011 00100000 01101100 01100101 01110011 01111010 01101110 01100101 01101011 00100000 00101000 11101001 01101110 00100000 01101101 01101111 01101101 01100101 01101110 01110100 11100001 01101110 00100000 01101101 11100001 01110010 00100000 01100110 11101001 01101100 00100000 11101001 01110110 01100101 00100000 01110110 11100001 01110010 01101111 01101011 00100000 01100101 01100111 01111001 00100000 01101001 01101100 01111001 01100101 01110011 01101101 01101001 01110100 00101100 00100000 01100101 01100111 01111001 01110010 01100101 00100000 01101001 01101110 01110011 01110100 01100001 01100010 01101001 01101100 01100001 01100010 01100010 01100001 01101011 00100000 01100001 00100000 01101101 01100001 01100111 01111001 01100001 01110010 00100000 01100110 01110101 01101110 01100100 01100001 01101101 01101110 01100101 01110100 01110101 01101101 01101111 01101011 00101100 00100000 01101000 01100001 00100000 01100101 01100111 01111001 00100000 01100010 01100101 01100110 01100101 01101011 01110100 01100101 01110100 00100110 00100011 00110011 00110011 00110111 00111011 00100000 01100110 01100101 01101010 11101001 01110110 01100101 01101100 00100000 01100111 01101111 01101110 01100100 01101111 01101100 01101011 01101111 01111010 01101111 01101101 00101110 00101110 00101110 00101001 00100010

Remélem igy érthetõbb amit Beren mondot ;)

Quote from: XagaHát ha neked az jobb:

Remélem igy érthetõbb amit Beren mondot ;)

(az ilyen emberek miatt hallgatok olyasmit, amirõl a "most milyen zenét hallgatsz?"-ban tettem említést:) :) :) )
Mûszakiak - sztem képesek és be is olvassák... ismeritek az egy kézen történõ bin számolást? Tudjátok, a 4-es számjegy.../remélem, jól számoltam:) :) / :lul:

01010010 01100101 01101101 11101001 01101100 01100101 01101101 00100000 11101001 01110010 01110100 01100101 01100100 00100000 01101001 01100111 01111001 00111010 00001101 00001010 00100010 01000001 00100000 01110010 01100101 01101100 01100001 01110100 11101101 01110110 01100101 00100000 01101101 01100001 01100111 01100001 01110011 00100000 01101011 01100001 01101101 01100001 01110100 01110011 01111010 011 1001 01101110 01110100 01100101 01110100 00100000 01101100 01100101 01101000 01100101 01110100 00100110 00100011 00110011 00120011 00110111 00111011 01110110 11101001 00100000 01110100 01100101 01110011 01111010 01101001 00100000 01100001 01111010 00101100 00100000 01101000 01101111 01100111 01111001 00100000 01100001 00100000 01101100 01100001 01101011 01101111 01110011 01110011 11100001 01100111 00100000 01100001 01100100 11110011 01110011 01110011 11100001 01100111 01100001 01101001 00100000 01100100 01100101 01110110 01101001 01111010 11100001 01100010 01100001 01101110 00100000 01110110 01100001 01101110 01101110 01100001

Nadeeléglegyenazoffból :p

Quote from: Kuro_TenshiMitõl félnek ezek az amcsik? Orvosköpenybe bújtatott partizánoktól?  :rolleyes:

asszem, ideje volna nekünk (mármint kis hazánknak...) is megtenni a megfelelõ felajánlásunkat - kijavítjuk és megerõsítjük a new orleansi gátakat. Amolyan, Hofi-módra ("Ez lesz a nagy magyar fal..."), elvégre "alapanyag az bõven van, csak valahogy egynek sincs feje"...
(aki nem érti a poént, annak "Klárika csókoltassa", vagy eselleg hallgassa meg az Akácos út A-oldalát:) )

Más.

Pakisztáni földrengés.

:(

7.6-7.7-es erõsségû...
Sok-sok áldozat... Most 40000-re tippelnek, de lehet az még sokkal több is. Sok helyre még el se jutottak a mentõegységek...
Közelgõ tél - akár két héten belül is leeshet a hó, és Kasmírban ám kemény telek vannak (pl India és Pakisztán között 40 éve van konfliktus Kasmír miatt, viszont a katonai összetûzéseknél több katona halt meg a tél miatt)...

Quote from: Berenasszem, ideje volna nekünk (mármint kis hazánknak...) is megtenni a megfelelõ felajánlásunkat - kijavítjuk és megerõsítjük a new orleansi gátakat. Amolyan, Hofi-módra ("Ez lesz a nagy magyar fal..."), elvégre "alapanyag az bõven van, csak valahogy egynek sincs feje"...
(aki nem érti a poént, annak "Klárika csókoltassa", vagy eselleg hallgassa meg az Akácos út A-oldalát:) )

Az már igaz! "Sok itt a bunkó. Aaaaz, jól hallotta, kezicsókolom..." Nem dolgozni fognak a gáton, hanem egy nagy kalapáccsal be kell õket verni: "Azanyádat, belemész!..." :cool:

Gyurcsány sietett biztosítani Busht, hogy a magyarok mellettük állnak lelkileg. Gondolom sokat segített :lame:
A kedvenc történelmi eseményem még mindig az, amikor Magyarország hadat üzent az USA-nak a 2. vh-ban... nekünk még biciklis hadtestünk volt, amikor õk az atomot gyártották, de azért hadat üzentünk... :D

Quote from: BerenEhhez már senki se szól hozzá...???  : :hopp:  :beken:  :beken:  :beken:

Beren új stílust teremt: nyit6nál egy írok és válaszolok magamnak topic-ot   :hehe:

Quote from: LythisBár ez nem kifejezetten világpolitika, inkább csak hazai, de azért kíváncsi volnék a véleményetekre a következõ két témával kapcsolatban:
 1.
 2. Tegnap reggel egy köztéri kivetítõt szemlélve ütött szíven a felismerés: ezt a kultúrális fõváros dolgot mi komolyan gondoltuk!!! Szóval érdekelne, hogy ezzel kapcsolatban mi lenne a véleményetek. Lehetett ott látni szép látványterveket, meg ilyesmi, pl a felújított-parkosított Gázgyárról, de nekem akkoris elég - enyhén szólva - merész elgondolásnak tûnik...

Budapest az elsõ európai város volt (amennyiben történelmi ismereteim nem csalnak meg) ahol metró létesült. Ezzel szemben ma Európában itt van a legkevesebb. Frankfurt, ami 800.000 fõs város 11 van. Budapesten 3.
Milyen kultúrális fõváros?

Quote from: BerenEhhez már senki se szól hozzá...???  : :hopp:  :beken:  :beken:  :beken:

Amit írsz az úgy igaz. Ezen túl nem tudom mit tudnék hozzászólni...

Lythis: 1-2n mar nem tudom, hogy sirjak vagy rohogjek. Olyan csinaljunk valamit, hogy lehessen valamire a pozitiv jelzot rafogni, ha mar a komoly varosfejlesztest le se sz*rjuk.
Nekem Pestrol csak az ugrik be, hogy budos, koszos, poros, szurke, es a bkv romjaratain meg lehet fulladni a budostol neha. En nem mutogatnam...

De a turisták elõl ezt pár látványos kamu fejlesztéssel el lehet dugni :D

Quote from: sirtomiDe a turisták elõl ezt pár látványos kamu fejlesztéssel el lehet dugni :D

Nehogy azt hidd. A turista szeme/fenykepezogepe/kameraja mindent lat. Orra mindent kiszagol. En pl igencsak zokon vennem, ha turistautamon a villamosra felszallna mellem egy magat osszehugyozott+szesztol buzlo koszos csoves. Es nem valoszinu, hogy elfelejtenem. Kizart.
Viszont nagy penzeket kereshetnenk a filmeseken: romhalmazban forgathatnak, a diszletesek se kellenek hozza.

Quote from: KvikvegNehogy azt hidd. A turista szeme/fenykepezogepe/kameraja mindent lat. Orra mindent kiszagol. En pl igencsak zokon vennem, ha turistautamon a villamosra felszallna mellem egy magat osszehugyozott+szesztol buzlo koszos csoves. Es nem valoszinu, hogy elfelejtenem. Kizart.
Viszont nagy penzeket kereshetnenk a filmeseken: romhalmazban forgathatnak, a diszletesek se kellenek hozza.

Szerintem teljesen igazad van. :) Tényleg rengeteg ember bûzlik itt (2-30 %), a mocsok magyar szemmel megszokott, de déli-nyugati-északi szomszédainkhoz viszonyítva borzalmas. Az útviszonyok siralmasok. A turistákat sem segítjük, még mindig alig van bármi is kiírva legalább angolul. Ingyenes tömegközlekedési várostérképrõl ne is álmodjanak (Bécsben, Berlinben teljesen alapfelszerelés bármilyen állomáson). A turizmusból élõk nagy része szerint a turistákat meg kell fejni, úgysem jönnek vissza. Ez pedig egy önbeteljesítõ jóslat. :rolleyes: A Balaton a kutyát sem érdekli, a tenger szebb, tisztább, érdekesebb, olcsóbb(!!!), mélyebb :) , és még halak is vannak benne :D (mert a Balatonban már nem nagyon :beken: ).
Ezt neked kulturális fõváros, demszki papa! :fuk-u: Talán ha a zsebed tömése helyett néha kimennél az utcára gyalog, és nem csak mercivel vagy audival vagy mittomén, látnád, hogy sz.rban élünk...

Quote from: RamizSzerintem teljesen igazad van. :) Tényleg rengeteg ember bûzlik itt (2-30 %), a mocsok magyar szemmel megszokott, de déli-nyugati-északi szomszédainkhoz viszonyítva borzalmas. Az útviszonyok siralmasok. A turistákat sem segítjük, még mindig alig van bármi is kiírva legalább angolul. Ingyenes tömegközlekedési várostérképrõl ne is álmodjanak (Bécsben, Berlinben teljesen alapfelszerelés bármilyen állomáson). A turizmusból élõk nagy része szerint a turistákat meg kell fejni, úgysem jönnek vissza. Ez pedig egy önbeteljesítõ jóslat. :rolleyes: A Balaton a kutyát sem érdekli, a tenger szebb, tisztább, érdekesebb, olcsóbb(!!!), mélyebb :) , és még halak is vannak benne :D (mert a Balatonban már nem nagyon :beken: ).
Ezt neked kulturális fõváros, demszki papa! :fuk-u: Talán ha a zsebed tömése helyett néha kimennél az utcára gyalog, és nem csak mercivel vagy audival vagy mittomén, látnád, hogy sz.rban élünk...

Ez sajnos nem csak a fõvárosra igaz. Én sokszor azon akadok ki, hogy magyarországot mindenki a fõvárossal azonosítja. Legutóbb egy rádiómûsorban a mûsorvezetõ elkezde sorolni, hogy Magyarországról milyen képeket mutatna be külföldön. Mind Bp-en készült volna  :ejj:

Quote from: sirtomiEz sajnos nem csak a fõvárosra igaz. Én sokszor azon akadok ki, hogy magyarországot mindenki a fõvárossal azonosítja. Legutóbb egy rádiómûsorban a mûsorvezetõ elkezde sorolni, hogy Magyarországról milyen képeket mutatna be külföldön. Mind Bp-en készült volna  :ejj:

Hja, a beképzelt pöstiek... :D

Quote from: RamizHja, a beképzelt pöstiek... :D

Ne általánosíts légy szíves. Mondjuk én nem érek, mert utálom ezt a várost, pösti létemre :)

Quote from: KeelhaulNe általánosíts légy szíves. Mondjuk én nem érek, mert utálom ezt a várost, pösti létemre :)

Épp azért volt ott a vigyorgó jóska, mert ez egy hatalmas sablon, közhely, kb mint a "paraszt falusiak", amit nem gondolnak mindig szó szerint komolyan.
Egyébként meg: a pöstiek mindent utálnak, szégyenszemre még a saját városukat is. :__devil:

Quote from: RamizAz már igaz! "Sok itt a bunkó. Aaaaz, jól hallotta, kezicsókolom..." Nem dolgozni fognak a gáton, hanem egy nagy kalapáccsal be kell õket verni: "Azanyádat, belemész!..." :cool:

Mostanában Hofit tetszik hallgatni? :D  :jee:

Quote from: FazékMostanában Hofit tetszik hallgatni? :D  :jee:

Mostanában = évek óta. :D Hofi = :kiraly: Õ aztán megmondta az Igazságot - akinek volt füle, hallotta. Hiába vádolják akárhányan sunyi ge...k. Érdekes amúgy látni, ahogy fábry próbál ellopni tõle egy-egy poént/stíluselemet. Nem megy neki. :D
Tényleg, csináljunk már egy fábry-alázó topikot! :D

Quote from: RamizMostanában = évek óta. :D Hofi = :kiraly: Õ aztán megmondta az Igazságot - akinek volt füle, hallotta. Hiába vádolják akárhányan sunyi ge...k. Érdekes amúgy látni, ahogy fábry próbál ellopni tõle egy-egy poént/stíluselemet. Nem megy neki. :D
Tényleg, csináljunk már egy fábry-alázó topikot! :D

Hofitól sokan szeretnének stílus elemeket, poénokat lopni, mert jó volt. Egyébként Fábryval leginkább az a gondom, hogy mindig valamerre húz a politikai poénjaival, nem olyan mint Hofi, aki mindenkirõl megmondta a frankót :D

Quote from: RamizEgyébként meg: a pöstiek mindent utálnak, szégyenszemre még a saját városukat is. :__devil:

Van okuk rá ;)
Én is utálom, bár nekem csak heti átl. öt nap kell arra járnom
De azért a pestieket sem kifejezetten kedvelem, ha tömegkölekedésen szembetalálkozok velük. Paraszt falusiak? Ehhez képest már nehéz parasztabbnak lenni  :rolleyes:

Fenrir: Londonban volt elõször földalatti vasút, ha jól emlékszem 1893-ban. Budapest volt az elsõ a kontintensen, a milleniumra készült el.

Quote from: Kuro_TenshiParaszt falusiak? Ehhez képest már nehéz parasztabbnak lenni  :rolleyes:

Jó, jó, ebbõl ne csináljunk vitát! Vannak mindenütt parasztok - ahogy bunkók is - kár, hogy nincs fejük stb. :D

Quote from: RamizSzerintem teljesen igazad van. :) Tényleg rengeteg ember bûzlik itt (2-30 %), a mocsok magyar szemmel megszokott, de déli-nyugati-északi szomszédainkhoz viszonyítva borzalmas. Az útviszonyok siralmasok. A turistákat sem segítjük, még mindig alig van bármi is kiírva legalább angolul. Ingyenes tömegközlekedési várostérképrõl ne is álmodjanak (Bécsben, Berlinben teljesen alapfelszerelés bármilyen állomáson).
Ezt neked kulturális fõváros, demszki papa! :fuk-u: Talán ha a zsebed tömése helyett néha kimennél az utcára gyalog, és nem csak mercivel vagy audival vagy mittomén, látnád, hogy sz.rban élünk...

Nem tudom járt a vki közületek mostanság Prágában, kicsit meglepõdtem, hogy mennyivel fejlettebb minden, a közlekedést is beleértve, mindenhol táblák(angol,német),és persze ott van 1órás összevont bérlet, ami szerintem minden nagyobb városban alapvetõ lenne, ja, és az infornációnál teljes útvonalleírást, tájékoztatást, ingyentérképet adtak.
Ezzel szemben most hétvégén sajnos Bp-en kellett átszállnom, de ki is ábrándultam teljesen, úgyhogy majd megint 1 évig nem járok erre...

Quote from: FenrirBudapest az elsõ európai város volt (amennyiben történelmi ismereteim nem csalnak meg) ahol metró létesült. Ezzel szemben ma Európában itt van a legkevesebb. Frankfurt, ami 800.000 fõs város 11 van. Budapesten 3.
Milyen kultúrális fõváros?

London, Budapest, Glasgow, ha jól vágom.
 Az is jó sokba lesz még a - már elõre deficites - költségvetésünknek.
Kíváncsi vagyok hány villát és merdzsót szerválnak még, mire meglesz..

 Egyébként Ramiz és Kvikveg! Tökre igazatok van, áll a szutyok mindenhol, de ebben nem csak Demszky fater a hibás - félreértés ne essék, nem vagyok politikusbarát (kecsap 4 PREZIDENT az természetesen kivétel:D) - szomplán csak annyi, h ahogy én látom, kb a lakosság nagyban szarik rá, h ganéban él, és nem tesz semmi. Megyünk az utcán, és minden szart ami nem kell, eldobunk a búsba... Pár kilóméterre nyugatabbra sem halnak bele, h elviszik a legközelebbi kukáig, akkor nekünk mér olyan megerõltetõ ugyanez?

Sajnos a magyarok többségének megerõltetõ a kukáig vinni a szemetet. Még a buszmegállóba a 3 méterre levõ kukáig sem viszik el a szemetet nagyon sokan.

A kutyagumira pl Dublinban tokeletes megoldas volt, hogy ha otthagyja, akkor akkora birsagot kap, hogy belegebed. A szemetre is ki lehetne terjeszteni, mert az latszik, hogy a neveles nem megy. Kis epszilonokat hiaba probaljak (egy ideig) a suliban nevelni, ha apuka/anyuka egy taplomarha es raadasul nem tud rola.
Szoval van hova fejlodni...
Namindegy. Most jottem kinti 9 fokbol, azert ilyen fagyos-morgos a hangulatom. :D

Quote from: LythisPár kilométerre nyugatabbra sem halnak bele, h elviszik a legközelebbi kukáig, akkor nekünk mér olyan megerõltetõ ugyanez?

Mert nekik max öt méter a legközelebbi kuka, de nekünk 100 is nyugodtan lehet. Csikket sem szeretek eldobni, de egy percnél tovább nem szorongatom.

Quote from: RamizMert nekik max öt méter a legközelebbi kuka, de nekünk 100 is nyugodtan lehet. Csikket sem szeretek eldobni, de egy percnél tovább nem szorongatom.

Nemtom, most egykét helyen nekiestek, és telekukázták az adott környékeket... szal ott meg néhol már túlzás h mennyi kuka van...

Quote from: RamizAz már igaz! "Sok itt a bunkó. Aaaaz, jól hallotta, kezicsókolom..." Nem dolgozni fognak a gáton, hanem egy nagy kalapáccsal be kell õket verni: "Azanyádat, belemész!..." :cool:

:jee:

Quote from: FenrirBudapest az elsõ európai város volt (amennyiben történelmi ismereteim nem csalnak meg) ahol metró létesült. Ezzel szemben ma Európában itt van a legkevesebb. Frankfurt, ami 800.000 fõs város 11 van. Budapesten 3.
Milyen kultúrális fõváros?

Ha felcsapjuk a Technika krónikáját, és jól emlékszem az általam 6 éve olvasott cikkre, akkor az angolok megelõztek minket, ugyanis õk építették az elsõ földalatti vasutat, még gõzmeghajtással az 1860-70-es években. Lehet, hogy ilyen idõtávon már nem perfekt a vizuális memóriám, szóval, tessék utánanézni... :lazza:
A magyarázat roppant egyszerû: a cocialista iparosításhoz az infrastruktúrából és a mezõgazdaságból szívták ki a pízt. Míg a mg esetén feltûnõ volt a dolog (a kulálok fogyatozásával eltûnt a hús és a szalonna is), addig az infrastrukt esetén ez csak idõben elcsúszva jelentkezett, kb 20 éve... (autópályánk sincs elég...)

Quote from: FenrirAmit írsz az úgy igaz. Ezen túl nem tudom mit tudnék hozzászólni...

háááááhhhhh kinyomtatom, és kiteszem a falra, bekeretezve... :lazza:

Quote from: FazékMostanában Hofit tetszik hallgatni? :D  :jee:

hát, ha õ nem, én erõteljesssen...

A kontinensen volt az elsõ földalatti a miénk, nem a világon. (Angolokat meg nem szokták a kontinenshez venni.)

Quote from: RamizEgyébként sosem értem, amikor az emberek a "külföld varázsáról" áradoznak, meg hogy Mo. milyen vacak hely... Németországban ugyanúgy pang a munkaerõ piac, sok munkanélküli török él ott már így is, Angliában szintén nehéz elhelyezkedni, mindenki ott próbál szerencsét (indiaiak, kínaiak, európaiak minden országból...), közbiztonság se jobb, mint itthon, politika mindenhol szennyes, nem tudom, mit vártok kint... Munkahelyek egyre keletebbre mennek, olcsó munkaerõ miatt. Menjetek inkább keletre, mint nyugatra...

Keletre az un LCC (Low-Cost-Country)-kba irányuló munkahelyekrõl.
Amikor a cég pár éve ugy döntött, h gyárat létesít Nyírágyházán, akkor a város komoly versenyben volt kínával. Ott a munkabérrõl annyit nyilatkozott a fõnök, aki volt kint 2 hónapot, hogy egy kínai munkás havi bére annyi, mint amennyibe neki került egy vacsora egy normális (nem luxus) étteremben. Egyszer leállt a gyártás 2 napra vmi átállás miatt és haza akarták küldeni az embereket, de azok elkezdtek sztrájkolni a leállás miatt. Kiderült azért sztrájkolnak, mert minden nap kapnak egy tál rizst és ha nem kell 2 napig munkába jönni, akkor nem kapják meg a napi rizsadagjukat sem!

Quote from: DamnatusA kontinensen volt az elsõ földalatti a miénk, nem a világon. (Angolokat meg nem szokták a kontinenshez venni.)

Ó, a Civilizáció Bölcsõje...

Quote from: katzKeletre az un LCC (Low-Cost-Country)-kba irányuló munkahelyekrõl.
Amikor a cég pár éve ugy döntött, h gyárat létesít Nyírágyházán, akkor a város komoly versenyben volt kínával. Ott a munkabérrõl annyit nyilatkozott a fõnök, aki volt kint 2 hónapot, hogy egy kínai munkás havi bére annyi, mint amennyibe neki került egy vacsora egy normális (nem luxus) étteremben. Egyszer leállt a gyártás 2 napra vmi átállás miatt és haza akarták küldeni az embereket, de azok elkezdtek sztrájkolni a leállás miatt. Kiderült azért sztrájkolnak, mert minden nap kapnak egy tál rizst és ha nem kell 2 napig munkába jönni, akkor nem kapják meg a napi rizsadagjukat sem!

...és ez még a könnyebb történetek közül való...

Quote from: DamnatusA kontinensen volt az elsõ földalatti a miénk, nem a világon. (Angolokat meg nem szokták a kontinenshez venni.)

Így van. Lehet, nem nagy dolog, Mirror, de nekem azért jól esik. :)

katz: nem Kínára gondoltam...

Quote from: Xipea lengyelek lasz@rjak a magyarokat.

Quote from: Xipede, sajnos tul sokkal is.

:ejj: Eddig is szeretted a rövid, vagány, kinyilatkoztatásszerû megszólalásokat, de legalább mindig úgy alkalmaztad, hogy az egyoldalú vagy nem teljesen igaz alapokra támaszkodó (USA-ellenes) véleményeket cáfoltad meg vagy világítottál rá más szemszögbõl. De most egy nemzetet, annak minden tagját le akarod írni két mondattal? Nyilván van valami rossz tapasztalatod, de amiatt így nyilatkozni... ezzel nyilvánvalóvá tetted/teszed, hogy te is erõsen érzelmi alapon állsz hozzá a más népek megítéléséhez: az amerikaiakat például nagyon szereted, ezért hibáikat is elnézed (nem látod?), a lengyeleket úgy látszik, utálod...

Quote from: BerenBelátás?!?! Ember!! Ez nagypolitika!! Tessék párszor megnézni a keresztapát, elolvasni pár történelem könyvet (javaslom a Martos-Tisza mind a hat kötetét), némi geopolitikát (mondjuk, úgy egy évig hallgatni), kívülrõl-belülrõl a Diplomáciát, utána majd visszatérünk a "belátáshoz"...

Oké, :lame: vagyok... de nem reagáltál érdemben azon kívül, hogy leteremtettél. :)

Quote from: BerenHruscsovra azt mondani, hogy õrült?!?! Spec õ volt az elsõ szovjet reálpolitikus, de senkit ne izgasson.

Nem tudom, mi az, hogy "reálpolitikus". Szerintem õrült volt: olyan közel került a világ egy atomháborúhoz miatta, mint még soha. De egyéb viselkedéseiben is az volt, pl a lelõtt U2-es miatt nem ült tárgyalóasztalhoz, egy másik nemzetközi tanácskozáson a cipõjével verte az asztalt (meg is büntették) stb. Jó, lehet, hogy egy államvezérnél ez alap, de attól még az...

Quote from: Ramizkatz: nem Kínára gondoltam...

Hát akkor? :3x3:
A keletre LCC-be menõ munkahelyek általában 2 helyre irányulnak: Kelet-Európa és Kína. Ha a termelést áthozzák hozzánk, azt nem Romániába viszik el tõlünk, hanem Kínába, mert csak úgy éri meg...

Quote from: katzHát akkor? :3x3:
A keletre LCC-be menõ munkahelyek általában 2 helyre irányulnak: Kelet-Európa és Kína. Ha a termelést áthozzák hozzánk, azt nem Romániába viszik el tõlünk, hanem Kínába, mert csak úgy éri meg...

Viszik azt közelebbre is, pl Törökországba. Persze Kínába meg Tajvanba is.

Quote from: RamizViszik azt közelebbre is, pl Törökországba. Persze Kínába meg Tajvanba is.

Csak nem tõlünk... Ha tõlünk akarják elvinni a munkahelyet, azt igazán csak a Kína szintû országokba (Észak-afrika, Dél-kelet Ázsia,...) éri meg. Törökország nem eléggé olcsó ahhoz, hogy tõlünk szívjon el jelentõs munkaerõt...

Quote from: RamizOké, :lame: vagyok... de nem reagáltál érdemben azon kívül, hogy leteremtettél. :)

Nyiff :) most, akkor almoljak be ide szakirodalmastól?? megteszem, de akkor szívinfartust kapnak a moderátorok, a szerver, a netszolgáltatók, meg talán én is :haha:  

Quote from: RamizNem tudom, mi az, hogy "reálpolitikus". Szerintem õrült volt: olyan közel került a világ egy atomháborúhoz miatta, mint még soha. De egyéb viselkedéseiben is az volt, pl a lelõtt U2-es miatt nem ült tárgyalóasztalhoz, egy másik nemzetközi tanácskozáson a cipõjével verte az asztalt (meg is büntették) stb. Jó, lehet, hogy egy államvezérnél ez alap, de attól még az...

Várj, sose szabad elvonatkoztatni az adott személy környezetétõl annak megítélése során! (sokan pl Napoleont tömeggyilkosnak becézik, mert sokat háborúzott - jó, bizti, de akkor ez tök megszokott volt, mármint a háborúsdi...)
A reálpolitikus meglehetõsen hidegen számol, tudja, meddig mehet el, kiszámítja a kockázatot a lehetséges eredményt, annak lehetéses árát, majd nekiáll lavírozni. Elsõ nagy képvieslõje (durván véve) Richelieu bíboros volt (most ne tessék a Három testõr alapján megítélni a bácsit, mert a valóság "némileg" más volt...), de Taleyrand is ide köthetõ, azonban az iskolát mégis Biscmarck teremtette meg.
Hruscsov persze magán viselte a SZKP alapvetõ sajátosságait (illegális párt egy állam élén, ami együtt járt a sejt/klikk-szerû felépítéssel, valamint a belsõ puccsokkal); hiszen Zsukovval karöltve "buktatták meg" Beriját...
Viszont, õ volt az, aki elõször reálisan vette figyelembe azt, hogy a  Szovjetunió szuperhatalom lett, és mindez mivel jár. Sztálin számára egyértelmû volt, hogy a haramadik háború elkerülhetetlen lesz (ennek hazai megtestesülése volt a Rákosi-féle hadigazdaság); ellenben Hruscsovnál már inkább a két tábor 'békés egymás mellett élése' volt a fõ szempont. Ezzel paralel volt a hadiipar és a beruházások visszafogása, a mezõgazdaságra történõ odafigyelés (persze szovjet módon, a bebukott "szibériai szûzföldek feltörése" - hála a szélsõséges idõjárásnak, a termésátlagok elég nagy szórást muattak...), valamint a pártmûködés némi demokratizálása (amikor megbuktatták, õ mondta, hogy Sztálin esetében hasonló kísérlet vérfürdõvel végzõdött volna..) (tehát, a dolog már nem úgy mûködött, hogy kinyírjuk az ellenfelünket).
Azonban, õ is alkalmazta azt a jellegzetes szovjet tárgyalástechnikát, amit Sztálin és Molotov használt - a blöffölést és a végsõkig való idõhúzást. Kubában például mindkét fél arra játszott, hogy majd a másik enged, és így majd bebizonyosodik, hogy õ az erõsebb. Az már Kenedy és Hruscsov géniuszának köszönhetõ, hogy végül visszafordultak az orosz hajók (mondjuk, egy Truman-sztálin kombó esetén most három fejû tehenek és Vaultlakók között élnénk, amihez képest most háromcsillagos életünk van...).
Hruscsovnál azonban nem szabad elvesztni, hogy õ voltaképpen mégis csak egy diktátor, tehát hatalma csak addig tart, amíg azt megkérdõjelezhetetlenül demonstrálni képes. A demonstrációs kényszer ott volt a kubai válságnál, a U 2 lelövésénél, a Szputnyiknál, az ENSZ-béli cipõcsapkdásnál, és a mezõgazdasági újításoknál. Amibe végül belebukott....

Quote from: katzHát akkor? :3x3:
A keletre LCC-be menõ munkahelyek általában 2 helyre irányulnak: Kelet-Európa és Kína. Ha a termelést áthozzák hozzánk, azt nem Romániába viszik el tõlünk, hanem Kínába, mert csak úgy éri meg...

Halt!
Ha adataim nem csalnak (valamenyik körülöttem salátában van, amit most nehogymá' elõkaparjak... ...jó, mindjárt...) év elején írtam Latin-amerikáról egy esszét és aszerint a második legnagyobb mûködõimportõr Brazília volt Kína mögött. Hogy ne csak magamra hivatkozzak, a Külügy honlapjáról januárban szedtem le az ezt bizonyító cuccot, de ez nem ölég, úgyhogy vadászgatok csöppet... pedig a múlt héten volt kezemben az a Világgazdaság, amiben volt egy szép neked való táblázatot tartalmazta... (most is ott lapul az asztlaomon... a Toronyban, kb 70km-re innen...) Mik nem vannak, atlaszt már találtam...
Finom ez is, de még mindig nem az, amit kerestem:  //www.mofa.go.jp/.../ japan/invest/statistic.html

De jó, már Ukrajna fdi-jét is megtaláltam, csak az összesített világ fdi megoszlás nincs meg...

http://www.state.gov/cms_images/trends_fdi.jpg itt van ez is, de tudom, mi mostan tortát keresünk...

Na, tessék élvezkedni: nem torta, de jóóóóóóóóóóóóóóugh:)
http://www.isa.se/upload/english/Images/largest_recipients_of_fdi.gif

És véggül, a tökéletesen kézenfekvõ hely:
http://images.google.co.hu/imgres?imgurl=http://www.fdimagazine.com/news/get_file.php3/id/12/file/p72_3_table.jpg&imgrefurl=http://www.fdimagazine.com/news/fullstory.php/aid/681/FDI_gives_emerging_markets_muscle.html&h=743&w=800&sz=191&tbnid=bzpF1_8vA1YJ:&tbnh=131&tbnw=142&hl=hu&start=164&prev=/images%3Fq%3DFDI%26start%3D160%26svnum%3D10%26hl%3Dhu%26lr%3D%26sa%3DN

Na, szóval, a lényeg: a mûködõtõke HÁROM helyre megy: Kína, Dél-amerika, Kelet-Közép-Európa...

Quote from: katzCsak nem tõlünk... Ha tõlünk akarják elvinni a munkahelyet, azt igazán csak a Kína szintû országokba (Észak-afrika, Dél-kelet Ázsia,...) éri meg. Törökország nem eléggé olcsó ahhoz, hogy tõlünk szívjon el jelentõs munkaerõt...

Nem is az a jövõ, hogy a rabszolga-melót hozzák hozzánk, a zsírosabb zsé a k+f-ben van, amihez mondjuk boostosabb együttmûködés kell az egyetemek és a gazdaság között... Aki látta Lengyel Imre elõadását a szegedi mindentudás egyetemén, az sejti, mire gondolok. Innen következik, hogy, aki nem látta, az nem sejti... Ha érdekel valakit, elmesélem:)

Quote from: Ramiz:ejj: Eddig is szeretted a rövid, vagány, kinyilatkoztatásszerû megszólalásokat, de legalább mindig úgy alkalmaztad, hogy az egyoldalú vagy nem teljesen igaz alapokra támaszkodó (USA-ellenes) véleményeket cáfoltad meg vagy világítottál rá más szemszögbõl. De most egy nemzetet, annak minden tagját le akarod írni két mondattal? Nyilván van valami rossz tapasztalatod, de amiatt így nyilatkozni... ezzel nyilvánvalóvá tetted/teszed, hogy te is erõsen érzelmi alapon állsz hozzá a más népek megítéléséhez: az amerikaiakat például nagyon szereted, ezért hibáikat is elnézed (nem látod?), a lengyeleket úgy látszik, utálod...

Nálam legalább tiszta sor, hogy szándékosan kontrázok (megmutassuk a másik orcáját is a menyasszonynak:))... lehet, hogy Mirror helyett inkább "kontraanya"-ként kellett volna regelnem:lul: :lul:

Quote from: BerenNem is az a jövõ, hogy a rabszolga-melót hozzák hozzánk, a zsírosabb zsé a k+f-ben van, amihez mondjuk boostosabb együttmûködés kell az egyetemek és a gazdaság között... Aki látta Lengyel Imre elõadását a szegedi mindentudás egyetemén, az sejti, mire gondolok. Innen következik, hogy, aki nem látta, az nem sejti... Ha érdekel valakit, elmesélem:)

Én nem láttam, halljuk, [SIZE="1"]pláne, h én is egy ilyen programmban veszek részt...[/SIZE]

Quote from: BerenNyiff :) most, akkor almoljak be ide szakirodalmastól?? megteszem, de akkor szívinfartust kapnak a moderátorok, a szerver, a netszolgáltatók, meg talán én is :haha:

Nem is! Ez most tök érthetõ volt! :merci: a választ! :D

Quote from: BerenNem is az a jövõ, hogy a rabszolga-melót hozzák hozzánk, a zsírosabb zsé a k+f-ben van, amihez mondjuk boostosabb együttmûködés kell az egyetemek és a gazdaság között... Aki látta Lengyel Imre elõadását a szegedi mindentudás egyetemén, az sejti, mire gondolok. Innen következik, hogy, aki nem látta, az nem sejti... Ha érdekel valakit, elmesélem:)

Engem is érdekel.

Quote from: RamizNem is! Ez most tök érthetõ volt! :merci: a választ! :D.

részemrõl az öröm:) (imádom az UST-t:) )

Quote from: RamizEngem is érdekel.

igenniss!!

Na, akkor hadd szóljon a dáridó...

Az alapötlet ne új, ezt a szilikon-völgy esete is bizonyítja, bár személyesen én eddig csak a Freiburg környékének eurorégiós küldöttségével találkoztam személyesen, akkor hallottam elõször a rendszerrõl (még másodéves koromban...).

Lényeg, hogy végy egy régiót, valamint annak a központját. Jó, ha ott van egy egyetem, lehetõleg minél több kutatóval, lehetõleg valamely high-tech szektoron belül. A hagyományos megközelítés eddig ugye az volt felénk, hogy az egyetemen bent vannak a bácsik, bogarásznak egész nap, aztán kitalálnak valamit, de az bemegy az asztalfiókba, mert nem tudják mire használni (vagy, másik esetben, kimegy a bácsi amiföldre, és nyom egy céget erre a melóra és degeszre keresi magát...). Nos, jelenleg indult a szegedi biopolisz-projekt, ami a nyugati egyetem-bázisú gazdaságok megtelepedését villantja fel (a finnek is így kezdték... remélem, mi nem fejezzük be már elején). Magyárn: kutatóbácsi kitalál valamit, ez után megpályázik egy helyet az egyetemi inkubátorházban, ahol csekély térítés ellénben kap teljes infrastruktúrát, míg meg nem erõsödik az általa alapított start-up cég. Megkap mindent: számítógép, kütyük, tanácsadás. A befektetõk erre rágerjednek, így mind könnyebb lesz tõkét szerezni a cégalapításhoz, tehát, az ötletek megvalósításához. Persze, száz ötletbõl csak öt jön össze, de a kockázati befektetõknek még így is bejön a biznisz [bocs a stílusért, jelenleg Belgától hallgatom a Zsolti a békát...].
Van minden: tudás, zseton, és infrastruktúra. És így a fejesek helyben maradnak, lesz sok high tech cég helyben, amire már érdemes gyártókapacitást telepíteni, ami szétsugárzik az egész régióban.
Jelenleg Szeged három kapacitásra nyomul:
- humán biotech
- élelmiszer tech
- növényizélés
Nos?

Hajrá Szeged! :whoah:
Humán biotech: cyberpunk rulez! :cool: :lazza:
Élelmiszer tech: világitó paradicsom rulez! :D
Növényizévél: izé... állitólag a csalán potenciálfokozó, de én nem próbálnám ki... :eeek: (Errõl jut eszembe egy sztori. Matekóra, névsor szerint dolgozunk a táblánál, amihez mindenki lusta. A tanár óra elején kérdezi, hogy hol kezdjük. Egyik gyerek jelentkezik, az elsõ példa úgyis mindig könnyû, a többi nehéz. Mire a névsorban a következõ gyerek feláll és azt mondja: "Na nehogy már! Tanár úr, ez a más f***ával veri a csalánt! :3x3: :lul: )

A technopoloszokról én is hallottam. Érdekes és életklépesnek tûnõ koncepcio. Japik is nagyon nyomatják, csak elõtte hosszú évekig tanulmányozták a Szilicium völgyi megoldást, hogy ne essenek bele ugyan azon hibákba...

Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de engem nyugtalanit az, hogy manapság a szó legelemibb értelmében vett harc, pusztulás, gyilkolás mennyire áttolódott a "civil szférába", a "nyugodt" országokba: öngyilkos robbantások, gyújtogatás, minden... Asziszem sokszor fog még eszembe jutni a Gits: SAC 2 az elkövetkező időkben...
Azért is rossz ez, mert mindig is nagyon távol állt tőlem ez a fanatikus-szerűség, a szembenálló felek, mint pl az izraeliek meg a palesztinok, akik csak azért gyilkolják egymást (gyerekek, felnőttek, mindenki), mert a másik oldalon vannak. Meg a mohamedánok. Akik Londonban, meg akik most Dániában felrobbantották magukat, azok brit és dán állampolgárok voltak, ott éltek, volt munkájuk, nem csavargók vagy akkor odautazott fanatikusak voltak! Nem tudom a legtávolabbról sem megérteni ezeket az embereket. Az a baj, hogy mégis muszáj állást foglalni, muszáj lesz, ahogy egyre inkább érintenek bennünket az ilyen dolgok... Nem szabja meg, hogy hogyan vélekedjek ilyesmiről az, hogy keresztény nevelést kaptam (aztán otthagytam a hittant) vagy az, hogy magyar vagyok, én csak azt látom, hogy egy ember meggyilkolt más embereket... ez bűn. De mégis, ez is valamennyire egyoldalú itélkezés lehet, mert el tudok képzelni olyan helyzeteket, amikor én is tudnék ölni. De mégis, nem tudunk egyes embereket külön külön megitélni, ha nem gondolunk bele, hogy mi milyen nagy lépéseket tennénk, globális véleményeket formálunk, azzal nem oldunk meg semmit, csak elzárkózunk. Az gyengeség, és én nem akarok gyenge lenni. De rossz a felelősség, még ha az csak a vélemény felvállalásának felelőssége is...
Mégis, mit gondoljon az embeR?...

Quote from: RamizMégis, mit gondoljon az embeR?...

Azt gondolom hogy ilyen kérdést ne tegyél fel mert rengetegen gondolják úgy hogy tudják hogy mit kéne gondolnod, aztán meg is mondják neked.
Gondolom.

Quote from: PirulaAzt gondolom hogy ilyen kérdést ne tegyél fel mert rengetegen gondolják úgy hogy tudják hogy mit kéne gondolnod, aztán meg is mondják neked.
Gondolom.

"Szóval ez a Grabowsky fazon tudja, hogy mi tudjuk, hogy õ tudja, de..."
:D

Quote from: RamizNem tudom, ti hogy vagytok vele, de engem nyugtalanit az, hogy manapság a szó legelemibb értelmében vett harc, pusztulás, gyilkolás mennyire áttolódott a "civil szférába", a "nyugodt" országokba: öngyilkos robbantások, gyújtogatás, minden...

Szerintem ez meg egy "reality check". Ilyen világ van Európán kívûl, sõt még ennél is ilyenebb.
Ami õket tovább tüzeli, fanatizálja, az a kiaknázás, függés és ráutaltásg, ami a hazájukban van - amiért pedig a felelõtlen és agresszív, önzõ vadkapitalizmus a felelõs, amiben európai cégek is benne vannak.
Meg a régóta fennálló etnikai feszültésgek, kitaszítottság, kiszolgáltatottság, hátrányos megkülönböztetés, stb.

Quote from: PirulaAzt gondolom hogy ilyen kérdést ne tegyél fel mert rengetegen gondolják úgy hogy tudják hogy mit kéne gondolnod, aztán meg is mondják neked.
Gondolom.

content(brain) = 0
waiting for input... :D

Quote from: Kuro_TenshiSzerintem ez meg egy "reality check". Ilyen világ van Európán kívûl, sõt még ennél is ilyenebb.
Ami õket tovább tüzeli, fanatizálja, az a kiaknázás, függés és ráutaltásg, ami a hazájukban van - amiért pedig a felelõtlen és agresszív, önzõ vadkapitalizmus a felelõs, amiben európai cégek is benne vannak.
Meg a régóta fennálló etnikai feszültésgek, kitaszítottság, kiszolgáltatottság, hátrányos megkülönböztetés, stb.

De nekem tudnom kell róla? Tennem kell bármit is? Vagy úgyis tökmindegy?

Quote from: RamizDe nekem tudnom kell róla? Tennem kell bármit is? Vagy úgyis tökmindegy?

Ha Mohamed nem megy a hegyhez, a hegy megy Mohamedhez.
A világ problémái akkor is vannak, ha nem nézed õket.

Quote from: Kuro_TenshiHa Mohamed nem megy a hegyhez, a hegy megy Mohamedhez.
A világ problémái akkor is vannak, ha nem nézed õket.

Hát ezért kell õket nézni...
Jó, akkor gondolatkísérlet: Budapest utcáin nagy arányú gyújtogatás kezdõdik (átterjed ránk a forradalom, mint 1848-ban). Mit tesztek? Felgyújtják a kocsitokat. Az egyik (mondjuk jobboldali) párt rendet szeretne tenni a honvédséggel. A másik (mondjuk liberális) párt tárgyalni szeretne, engedményeket tenni (bár követelések még nincsenek). Ki mellé állnátok? Öngyilkos merénylõk robbantanák fel magukat a belvárosi metróvonalokon. Aztán megtudnátok, hogy a szomszédban egy hithû muzulmán lakik, akit mostanában gyakran látogatnak a barátai csapatostul. Mit szólnátok?
Vagy ezeknek a kérdéseknek semmi értelme? Mert nekem ilyenek járnak mostanában a fejemben.

Nincs kocsim.
Ritkán járok metróval.
Meg különben is utálom a tömegközlekedésbõl a felét, azt a nagy bunkó "tömeg" részét, pusztuljon a férgese :p :haha:
Én agresszív vagyok, rendet rakok, utána kérdezek.
És különben is semmi értelme :p

Quote from: Kuro_TenshiNincs kocsim.
Ritkán járok metróval.
Meg különben is utálom a tömegközlekedésbõl a felét, azt a nagy bunkó "tömeg" részét, pusztuljon a férgese :p :haha:
Én agresszív vagyok, rendet rakok, utána kérdezek.
És különben is semmi értelme :p

Jólvan, lenyugszok, gettelek egy lájfot, és a filozófiában kérdezgetek ilyen hülyeségeket... :D

Végülis az ilyen vagy történik veled, vagy nem, max itt filozofálhatsz ilyeneken, de hát?

Csak nem a párizsi események mozgatták meg a fantáziád?

Quote from: Kuro_Tenshi"Szóval ez a Grabowsky fazon tudja, hogy mi tudjuk, hogy õ tudja, de..."
:D

Alap. :jee:

Quote from: Ramizcontent(brain) = 0
waiting for input...

Remélem tudod hogy ezért az állapotért buddhisták milliói törik magukat hiába? :)

Quote from: Ramiz(átterjed ránk a forradalom, mint 1848-ban). Mit tesztek?

A zújságokban meg okos helyeken azt terjesztik hogy ezek a zavargók mohamedánok.
Ebben az esetben bejárok a kocsival egy disznóólba, a házamat meg körbekerítem némi kóstolóval. Végre egyszer kolbászból lesz a kerítés.

Quote from: PirulaA zújságokban meg okos helyeken azt terjesztik hogy ezek a zavargók mohamedánok.
Ebben az esetben bejárok a kocsival egy disznóólba, a házamat meg körbekerítem némi kóstolóval. Végre egyszer kolbászból lesz a kerítés.

:lul: :jee:

Úgykülönben most már azt terjesztik, hogy fiatalkorú afrikai sármazásúak/bevándorlók.
Akkor most voodoo-babákat raksz ki nagy zulu-pajzsokkal és koponyákkal? :)

Quote from: PirulaRemélem tudod hogy ezért az állapotért buddhisták milliói törik magukat hiába? :)

:lul: :lol:
bbc.co.uk-t ajanlom tajekozodashoz.

Quote from: PirulaEbben az esetben bejárok a kocsival egy disznóólba, a házamat meg körbekerítem némi kóstolóval. Végre egyszer kolbászból lesz a kerítés.

:lul:  A rohogestol eddig nem jutottam el.

Quote from: Kuro_Tenshi:lul: :jee:

Úgykülönben most már azt terjesztik, hogy fiatalkorú afrikai sármazásúak/bevándorlók.
Akkor most voodoo-babákat raksz ki nagy zulu-pajzsokkal és koponyákkal? :)

Á, elég lesz egy négyméteres Johnny Weismüller plakát, mögötte egy 22 colos hangszóróval ami majd hozza a jellegzetes Tarzan-soundot.
Legfeljebb az állatkerti dolgozók is megizzadnak egy kicsit ha szökni akarnak a mongúzok meg az elefántok.

Quote from: PirulaRemélem tudod, hogy ezért az állapotért buddhisták milliói törik magukat hiába? :)

Így jár, aki nem tanul programozni.

Quote from: katzCsak nem a párizsi események mozgatták meg a fantáziád?

A gyújtogatás részt az. Nem parázok, éppen csak belegondoltam, mert miért ne, imádok belegondolni dolgokba...
A félelemkeltés megy persze, a média jó abban... de ez tényleg valami. Nem tudom, hogy a dolgok mögé láthatunk-e, de azért próbálni kell...

Quote from: PirulaÁ, elég lesz egy négyméteres Johnny Weismüller plakát, mögötte egy 22 colos hangszóróval ami majd hozza a jellegzetes Tarzan-soundot.
Legfeljebb az állatkerti dolgozók is megizzadnak egy kicsit ha szökni akarnak a mongúzok meg az elefántok.

Egyre jobb :D Rep ment

Quote from: katzA technopoloszokról én is hallottam. Érdekes és életklépesnek tûnõ koncepcio. Japik is nagyon nyomatják, csak elõtte hosszú évekig tanulmányozták a Szilicium völgyi megoldást, hogy ne essenek bele ugyan azon hibákba...

kifejtenéd?

Quote from: RamizNem tudom, ti hogy vagytok vele, de engem nyugtalanit az, hogy manapság a szó legelemibb értelmében vett harc, pusztulás, gyilkolás mennyire áttolódott a "civil szférába", a "nyugodt" országokba: öngyilkos robbantások, gyújtogatás, minden... Asziszem sokszor fog még eszembe jutni a Gits: SAC 2 az elkövetkezõ idõkben...
Azért is rossz ez, mert mindig is nagyon távol állt tõlem ez a fanatikus-szerûség, a szembenálló felek, mint pl az izraeliek meg a palesztinok, akik csak azért gyilkolják egymást (gyerekek, felnõttek, mindenki), mert a másik oldalon vannak. Meg a mohamedánok. Akik Londonban, meg akik most Dániában felrobbantották magukat, azok brit és dán állampolgárok voltak, ott éltek, volt munkájuk, nem csavargók vagy akkor odautazott fanatikusak voltak! Nem tudom a legtávolabbról sem megérteni ezeket az embereket. Az a baj, hogy mégis muszáj állást foglalni, muszáj lesz, ahogy egyre inkább érintenek bennünket az ilyen dolgok... Nem szabja meg, hogy hogyan vélekedjek ilyesmirõl az, hogy keresztény nevelést kaptam (aztán otthagytam a hittant) vagy az, hogy magyar vagyok, én csak azt látom, hogy egy ember meggyilkolt más embereket... ez bûn. De mégis, ez is valamennyire egyoldalú itélkezés lehet, mert el tudok képzelni olyan helyzeteket, amikor én is tudnék ölni. De mégis, nem tudunk egyes embereket külön külön megitélni, ha nem gondolunk bele, hogy mi milyen nagy lépéseket tennénk, globális véleményeket formálunk, azzal nem oldunk meg semmit, csak elzárkózunk. Az gyengeség, és én nem akarok gyenge lenni. De rossz a felelõsség, még ha az csak a vélemény felvállalásának felelõssége is...
Mégis, mit gondoljon az embeR?...

Hát, az általad elmondottakat, jó sokszor, fõleg, ha olyan idióták akcióznak, akik még nem voltak képesek felfogni az általad elmondottakat:)
[magyarán: a Ramiz által lefektetett gondolatsor fut át álatlában minden normális, civilizált ember fején, ha az illusztrált szörnyûságekkel találkozik... akik viszont ezeket mûvelik, többnyire még a közelébe se jutnak az alábbiaknak, vagy ignorálják azokat olyan téveszmékkel, amelyek minden normális és civilizált ember számára hajmeresztõ õrültségként hatnak... mint például Mirror esetében (filozófia és társai topic): a srác a maga világában tök jól fut, meg minden, viszont mások értékrendje szerint egy szemét önzõ állat, aki majd büntit kap a másvilágon (mondjuk, az nem derül ki az írásából ,miért is kéne, de szvsz õ se nagyon tudja:) )... természetesen, ha valaki képes inteligensen végignézni, hogy mit mûvel és ezért miket áldoz fel, akkor azért annyira mégse szemétláda...]

tom, pronyó dolog saját magunkat idézni, de olyan szépen ide vág a dolog...

   A terrorizmus, mint állampótló tényező – a Közel-Kelet
További példaként napjaink terrorizmusa is kiemelhető, ahol a terrorista szervezetek költségvetésének 90%-a megy el közszükségleti célokra, és a maradék 10% kerül ,,hadászati" felhasználásra. Különleges példának találom ebből a szempontból a Közel-Keletet, azon belül is az izraeli-palesztin viszályt. Ez esetben ugyanis a palesztin lakosságnak mintegy hatvan éve kell nélkülöznie az állami kereteket. Természetesen Izrael állam ezeket a funkciókat tökéletesen képes volna ellátni, azonban ez alapvetően ellentétes meg a palesztin lakosság identitásával. Ebből a szempontból már érthető, hogy miért ez a terület a terrorizmus melegágya. A lakosság számára hiány mutatkozott az állami szolgáltatásokból, amit a különböző terrorszervezetek napjainkra olyannyira be is töltenek, hogy az már a Palesztin állam létrehozását akadályozza9. Az egyes szervezetek ugyanis versenyben állnak egymással a ,,palesztin állami piacon", hiszen az általuk külföldről kapott támogatások javarészt a taglétszámtól függenek5. A taglétszám megtartásához és emeléséhez (így a magasabb bevételekhez) viszont kemény marketing szükséges (ezt szolgálják az öngyilkos merényletek és a rendszeres tüntetések), valamint megfelelő szolgáltatások nyújtása (a politikai elismertetés már ennek a következménye). A nyújtott szolgáltatások között megtalálható az oktatás (biztosítva a szervezet számára szükséges ,,szakképzett" munkaerőt) az egészségügy, a szociális ellátások biztosítása is a rend fenntartása mellett. Az állami funkciók ellátása ebben az esetben azonban jobban hasonlít a vállalati, mint a valódi állami működésre. Eme szervezetek ugyanis valóban magántulajdonban állnak, sőt, ,,tulajdonosuk" számára osztalékot is fizetnek. Elég csupán arra gondolni, hogy Jasszer Arafat a PFSZ vagyonát összemosva tárolta a saját vagyonával, vagy Osama bin Ládenre, aki személyes vagyonából tartja fenn az Al Kaidát, miközben egyéb vállalatai jogszerű tevékenységet folytatnak a nemzetközi kereskedelemben10.
Ebben a megközelítésben az állampolgárok számára tehát felajánlott a választás lehetősége az ,,állami szolgáltatások piacán", amihez még adófizetés sem tartozik. De, akkor mit kérnek cserébe az államhelyettesítő szervezetek? Az ár maga az állampolgár, hiszen a szolgáltatások igénybevétele a szervezet identitásának elismeréséhez kötött.

Quote from: RamizHát ezért kell őket nézni...
Jó, akkor gondolatkísérlet: Budapest utcáin nagy arányú gyújtogatás kezdődik (átterjed ránk a forradalom, mint 1848-ban). Mit tesztek? Felgyújtják a kocsitokat. Az egyik (mondjuk jobboldali) párt rendet szeretne tenni a honvédséggel. A másik (mondjuk liberális) párt tárgyalni szeretne, engedményeket tenni (bár követelések még nincsenek). Ki mellé állnátok? Öngyilkos merénylők robbantanák fel magukat a belvárosi metróvonalokon. Aztán megtudnátok, hogy a szomszédban egy hithű muzulmán lakik, akit mostanában gyakran látogatnak a barátai csapatostul. Mit szólnátok?
Vagy ezeknek a kérdéseknek semmi értelme? Mert nekem ilyenek járnak mostanában a fejemben.

asszem, nem csak neked...
Most választhatunk két módszer közül:
- amerikai: mindenki megveszi a maga kis M16-osát, gránátvetőjét otthonra, hogy "azzal védje magát", amiből persze az lesz, hogy a sok idióta állig felfegyverkezve lődözi a szomszédot, mint a Macskajajban, és a végén már jobban fel lesz fegyverkezve a lakosság, mint a hivatásos hadsereg... mint amilyennel mostanáság a Balkánon lehet találkozni. Dobtam hátast, amikor olvastam a Szegedi Kézifegyver Program éves jelentését, hogy akt évben éppen hány uznyettát/tányéraknát/rakétavetőt semmisítettek meg... hihetetlen.
- európai: tárgyalgatunk, meg csinálunk is valamit, aminek csak évek múltán lesz eredménye... meg, persze fizetjük a segélyeket rendesen, mert Európban még élénken él annak az emléke, hogy 1929 után 1933 következett...

Quote from: PirulaA zújságokban meg okos helyeken azt terjesztik hogy ezek a zavargók mohamedánok.
Ebben az esetben bejárok a kocsival egy disznóólba, a házamat meg körbekerítem némi kóstolóval. Végre egyszer kolbászból lesz a kerítés.

:) meg beszerzel sör-, bor-, és pálinkaágyúkat is mi?! Sokkal hatékonyabb lesz, mint a normál vízágyú... Plusz, ha jó kráftos a pálesz, akkor meggyújtása esetén másodlagos tűzerővel is rendelkezel:):)

Quote from: Kuro TenshiÚgykülönben most már azt terjesztik, hogy fiatalkorú afrikai sármazásúak/bevándorlók.
Akkor most voodoo-babákat raksz ki nagy zulu-pajzsokkal és koponyákkal?

Jó, de az afrikai bevándorlók nagy része a Kongó-medencétől északa datálja eredetének a helyét, márpedig ottan a bácsi-nénik muzulmán vallásúak ám!! A zuluk Afrika déli részén tanyáznak:)

Quote from: PirulaÁ, elég lesz egy négyméteres Johnny Weismüller plakát, mögötte egy 22 colos hangszóróval ami majd hozza a jellegzetes Tarzan-soundot.
Legfeljebb az állatkerti dolgozók is megizzadnak egy kicsit ha szökni akarnak a mongúzok meg az elefántok.

Na, most aztán nem mondhatják rám azt a moderátor-bácik, hogy flúdolok - szépen, gondoszan kihasználom a helyet:)

Még egy módszer az "Allah-akhbar"-veszély elhárítására: ugyebár az amerikaiak Irakban a "vallatások" során olyan eszközökkel is éltek, mint a Metallica egész estés hallgattatása, amitől az igazhitűek teljesen kikészültek... Nos, mi sem köllemesebb egy átlagos földi halandó számára, mint, hogy eme módon végje otthonát és szeretteit:
Hölgyeim, Uraim: elő az 1000 wattos hangfalat és mélynyomókat, aztán tessék nyomatni a Kill 'em allt, az Enter Sandmant, a Justice for Allt, a Loadot meg a Reloadot, Blacket, S&M-t, Garage Incet, St Angert meg a többi hasonló műremeket:) (kérdés: az AC DC ugyancsak használható preventíve???)

Hat ti  se szalltok mar el...
AC/DC Big gun Videoklip kormanyzo urral sulyosbitva? :lul:

Amugy kivancsi lennek, mennyire volt "spontan" a felzudulas.

Quote from: BerenA terrorizmus, mint állampótló tényezõ – a Közel-Kelet

Ezt tényleg te írtad? Nagyon tetszik! :cool:

Quote from: Berentom, pronyó dolog saját magunkat idézni, de olyan szépen ide vág a dolog...

Ezt igy már ismertem, esetleg tudnál bövebb infóval is szolgálni? Érdekelne a téma mélyebben.

Quote from: Berenkifejtenéd?

Ha komolyabban érdekel a téma akkor előkaparhatom a jegyzetem, addig is egy összefoglaló:

A Szilicum-völgy elég ugrásszerűen növekedett és hatalmas munakerőigénye volt, amit jórészt bevándorlók (kínaiak, spanyol ajkuak) segítségéval elégítettek ki. A bevándorlok idővel áthozták a családjukat is (asszony + gyerek), de mivel idejuk nagyrészét munkában töltötték (, és mivel a nagyszülőket nem hozták magukkal, h vigyázzanak a gyerekekre), ezért az otthon, egyedül marad kulcsos gyerek remek táptalajt biztosítottak a bűnözésnek(nem nagyon volt aki felügyelje őket elég hatákonyan, igy "kicsit" elkanászodtak), amit csak tovább erősített az idővel jelentkező munkaerő felesleg, illetve a bevándorlók sokszinű kulturális kavalkádja. Ennek következtében nőtt a bűnözés, a közbiztonság leromlott, a terület veszített vonzerejéből, etc, etc
A japik hosszu évekig tanulmányozták Szilicium-völgyet, h leszürjék a tapszatalatokat a saját technopoliszaik számára. Azt hiszem 16 városban alakitanak ki technopoliszokat, ahol az egyetmek mellé K+F irodákat és gyárakat telepítenek. A projektet napjainkaban fejezik be, vagyis inkább keltik életre a saját technopoliszaikat.
Europa, szintén dolgozik hasonló témában. Franciaországben létesült egy valahol a francia riviérán, Angliában és Németországban pár egyetemi város, illetve nálunk Szeged és asszem még Pécsnek és Győrnek is hasonló szerepet szánnak...

Quote from: katzGyõrnek is hasonló szerepet szánnak...

Erre kíváncsi leszek. Szegeden meg Pécsett vannak hagyományai az egyetemi életnek, Gyõrben meg az iparnak. Nem élem én meg azt hajasan hogy olyan diákélet legyen itt is mint említett helyeken. :(

Quote from: PirulaErre kíváncsi leszek. Szegeden meg Pécsett vannak hagyományai az egyetemi életnek, Gyõrben meg az iparnak. Nem élem én meg azt hajasan hogy olyan diákélet legyen itt is mint említett helyeken. :(

Magyar viszonylatban tudtommal még csak távlati tervek vannak, ezért is volt meglepõ, h Szegeden már csináltak vmit...

Hm. Valami "Jovokepek" bufe es ruhatar tantargyon volt szo a Szilicium-volgy tipusu uj varaosok gyengesegeirol, es ott szinten az idosebb generacio hianyat emlegettek. Kvazi gyokertelen volt a varos ilyen szempontbol.

Quote from: RamizEzt tényleg te írtad? Nagyon tetszik! :cool:

:) Iggen, bár az ötlet nem zongoraként esett a fejemre az égből (szóval, sok embernek köszönhetek sok előadást, meg cikket:) )

Quote from: katzEzt igy már ismertem, esetleg tudnál bövebb infóval is szolgálni? Érdekelne a téma mélyebben.

Hehe:) korábban tényleg feltettem már egyszer, csak azóta módosult a projekt, és némileg át lett fazonírozva a cucc (szóval, jelenleg a 2.0-ás verziót gyártom, amelynek ez egy kicsi, de nemm elhanyagolható része itten)

Quote from: katzHa komolyabban érdekel a téma

Teljesen rá vagyok gerjedve a témára, szóval ha van valami anyag, akkor nyomasd kérlek!! :)

Quote from: KvikvegHm. Valami "Jovokepek" bufe es ruhatar tantargyon volt szo a Szilicium-volgy tipusu uj varaosok gyengesegeirol, es ott szinten az idosebb generacio hianyat emlegettek. Kvazi gyokertelen volt a varos ilyen szempontbol.

Érdekes a probléma ez irányú megközelítése, mert eddig nem nagyon foglalkoztam az ilyen jellegû hátrányokkal (ami ugyebár ciki). Mondjuk, ez összefüggésbe hozható azzal, ahogyan az angolszász és a kontinentális egyetemek elhelyezkednek: az angolszász egyetemeknél divat az "isten háta mögötti" elhelyezés, míg a kontinensen inkább a városokba (beléje) telepítik. Így aztán ott rejtve is marad a "hátország" hiánya... (szóval, nem hinném, hogy félni kéne attól, hogy 2030-ban AK-val felszerelt kis bendzsók fogják elözönleni Szeged utcáit amiatt, mert nincs otthon a nagyi, hogy vigyázzon rájuk... amúgy se értem, mi a rossz abban, ha a kölök délután egyedül van, mert én speciel remekül elvoltam úgy is ld: számítógép:):):) )

Quote from: Beren:) Igen, bár az ötlet nem zongoraként esett a fejemre az égbõl (szóval, sok embernek köszönhetek sok elõadást, meg cikket:) )

Jó, hát gondoltam, hogy nem csakis saját tapasztalásból írtad, mert akkor jópár (rázós) helyen kellett volna lenned jópár életen át, jópár nyelven kéne tudnod, jópár nemzetiségûnek kellett volna születned etc. :D Szóval nyugodtan fogadd el a tudásodat illetõ elismeréseket. :cool: ;)

Quote from: katzMagyar viszonylatban tudtommal még csak távlati tervek vannak, ezért is volt meglepõ, h Szegeden már csináltak vmit...

Katz!! Katzchen!! Mintha ígérgettél volna még némi infót!! plíz!!

Quote from: BerenKatz!! Katzchen!! Mintha ígérgettél volna még némi infót!! plíz!!

Mindjárt előkeresem a jegyzetemet, csak mostanában én se sokat vagyok online...

Íme egy kivonatos órai jegyzet, ennél bővebbet azt hiszem én sem tudnék mondani (http://interhost.hu/katonazoli/tudtech.rtf)

Quote from: katzMindjárt elõkeresem a jegyzetemet, csak mostanában én se sokat vagyok online...

Íme egy kivonatos órai jegyzet, ennél bõvebbet azt hiszem én sem tudnék mondani (http://interhost.hu/katonazoli/tudtech.rtf)

köfi!:jee:

Mi a globalizáció? Maga a fogalom egy rendkívül összetett fogalmat takar, egy olyan folyamatot, melynek gyökerei évszázadokra nyúlnak vissza, és napjainkra se teljesedett ki. A kereskedelem története egyidõs az emberi civilizáció történelmével, azonban két egymástól elválasztható szakaszra bontható szét – a nagy földrajzi felfedezések elõtti és utáni idõszakra. A nagy földrajzi felfedezések elõtt a távolsági kereskedelem egyenrangú régiók közötti árucserét jelentett a Távol-Kelet és Európa között a Közel-Kelet közvetítése révén. Ezt az ezer éves kapcsolatot szüntették meg portugálok és a spanyolok felfedezõ útjai. Ez elõtt csupán a közel-keleti hajósok foglalkoztak olyan mélytengeri hajózással, amely kontinensközi szállítást jelentett – Európában Levante és a Hanza szövetség szállításai jobbára regionális igényeket elégítettek ki, vagy csupán továbbították a közel-keleti árut az európai piacra.
A nagy földrajzi felfedezések azonban megnyitották az utat a gyarmatosítás – és Európa hegemóniája felé. A három nagy régió közül ugyanis egyedül Európának volt kára a korábbi ,,világgazdasági" rendszerbõl (kínai felfedezõk szintén felfedezték az amerikai kontinenst, azonban számukra semmi nem indokolta a gyarmatszerzést fix európai piacaik miatt): az ezüst és az arany évszázadokon át tartó keletre vándorlása a XV. századra már krónikus aranyhiányhoz vezetett. Az arany (mint pénz) utáni szükség (és vágy) volt az, ami Amerika és Afrika gyarmatosításához vezetett a gyarmatosítás korai szakaszában.
A gyarmatok (azaz, a Föld többi része) feletti ellenõrzés adta a mindenkori nagyhatalmak alapját: Spanyolország, Franciaország és Anglia egyaránt igényelték e ,,külsõ" területek meglétét társadalmi és gazdasági fejlõdésük különbözõ állomásainál. A spanyol Habsburg abszolút monarchia számára az amerikai arany jelentette a lehetõséget az Európa feletti hegemónia megszerzésére (Nagy Károly óta csupán egyes régiók megszerzése szerepelt minden európai uralkodó tervei között – ld.: száz éves háborúk, rekonkviszta – ettõl kezdve azonban a nagyhatalmiság egyet jelentett az egész kontinens ellenõrzésének igényével); Anglia számára az indiai gyarmatok felvevõ piacot jelentettek, valamint multiplikátort az ipari forradalom kibontakozásához. Franciaország számára a gyarmatoknak inkább belpolitikai hatásai voltak (az õ gyarmatosításuk elsõ szakasza meglehetõsen erõtlenre sikeredett, Luisiana-t eladták, Kanadát elvesztették, a második szakasz pedig egybeesett III. Napoleon törekvéseivel).

A gyarmatosítás azonban nem egyszerû politikai kérdés – máig visszaható nyomokat hagyott Európa és a Föld térbeli gazdasági felépítésében. Európa gazdasága a virágzó feudalizmus idején a Rajna völgyének kereskedelmi tengelye körül forgott – ez a fontos út kötötte össze az itáliai városállamokat (egyben a távol-keleti utak végpontját) a flandriai és a hanza városokkal. Bár már ekkor is megjelentek gócpontok, a céhes ipar egy erõsen kereslethiányos piac jegyeit tükrözte (lassú gyártási folyamatok, piacra belépés korlátozása a különbözõ szabályozásokkal). A városok létrejötte a középkori Európában a kereskedelemhez köthetõ (a kontinensen kívül a városfejlõdés minden esetben a helyi hatalmi centrum körüli csoportosuláshoz kapcsolódtak igazodva a centralizált társadalom és kultúra követelményeihez – a decentralizált feudális hûbéri állam felépítése teljesen mást mutatott), és a kereskedelem a késõbbiekben is drámai hatást gyakorolt a kontinens fejlõdésére.
Már a gyarmatosítás korai szakaszában teljesen átalakult Európai gazdasági térképe, helyet adva a kontinentális munkamegosztásnak. Az expedíciók indítása, majd a flották kiszolgálása ugyanis korábban nem tapasztalt igényeket támasztott a maritim hatalmak gazdaságában. Az iparcikkek iránt megugró igény szétfeszítette a korábbi céhes ipart, megjelentek a tömegtermelést végzõ manufaktúrák. Az iparban beálló változások kihatottak a mezõgazdaságra is, a kontinens nyugati felében az állattartás vált dominánssá, minek következtében megindult a bekerítése folyamata, ami a vidéki tömegek városba áramlását eredményezte. Ezzel pedig szétesett a feudális társadalom, utat adva a polgárosodásnak, valamint a munkásmozgalmak megjelenésének (a középkorra jellemzõ parasztháborúk helyét átvették a luddisták, majd 1848 után a baloldali megmozdulások). Mindeközben pedig az Elbától keletre látszólag megszilárdult a korábbi feudális rend, amit lehetõvé tett a majd száz évig nyitva álló ipari olló (a mezõgazdasági termékek ára gyorsabban nõtt, mint az ipari termékeké – az ipar átállt a tömegtermelésre, míg a mezõgazdaság nem, ráadásul számolni kellett a kiesõ nyugat-európai élelmiszertermelõ-kapacitásokkal is; ezek átálltak ipari-alapanyag termelésre).
Európa új gazdasági központjává mind inkább Anglia vált, bár ez csupán a XIX. század elsõ felére vált teljesen nyilvánvalóvá. A gazdasági ,,utolérés" kényszerû igénye már a XVI. századi merkantilizmusban testet öltött, bár ekkor a hangsúly csupán az abszolút uralkodó kincsárának feltöltésén volt (bár, mint tudjuk, XIV. Lajos személye egyet jelentett az állam fogalmával). A külkereskedelmi aktívum hajszolása azonban messzemenõ következményekkel jár, mivel remekül kiegészíti a versengõ európai hatalmi központok igényeit.
Ez a hatalmi versengés – mint már fentebb leírtam – Amerika felfedezése után indult, azt követõen, hogy Spanyolország a Habsburg-dinasztia kezére került, majd a bekerítéstõl aggódó franciák megtámadták Itáliát. Vízválasztónak ebben a tekintetben a harmincéves háború bizonyult, amely rávilágított arra: bármely össz-európai konfliktus iszonyatos vérfürdõvel, és végül döntetlenül fog végzõdni. Ez szülte meg az igényt a kollektív biztonsági rendszerek iránt. A vesztfáliai béke tehát a nemzetközi szerzõdések bölcsõje, amelyen késõbb az elsõ valóban nemzetközi szervezet, a Szent Szövetség is alapult.

Kicsit elsüllyedt ez a topik, pedig van mirõl beszélni...

Némi olvasnivaló azoknak, akik nem félnek a saját árnyékuktól:
Life after the oil crash (http://www.lifeaftertheoilcrash.net/Index.html)

Szép kilátások. :(

Most nem jön be az a lap, de úgy emlékszem, már olvastam.
Az a legjobb, hogy száguldunk a szakadék felé, tudjuk, hogy arra megyünk, de mégse teszünk még kis lépéseket sem...

Elég ijesztõ, hogy teljesen megjósolhatatlan, hogy pontosan mi is fog történni... Akár még világméretû háborúknak is nézhetünk elébe, és mindezt még a mi életünk alatt... :3x3:

miért kell mindjárt rögtön világméretû háborúzni?! lehet ezt jóval kultúráltabb módon is... (mondjuk, khm... rendszerváltások elõsegítésével...):lame: :ejnye:

Quote from: Mirrormiért kell mindjárt rögtön világméretû háborúzni?!

Mert az amcsik imádják ezt és sajnos van kiskés a kezükben. :)

Kiskés? Nálunk ezt befolyásnak és atomnak hívják. Most néztem a Panorámát, egész egyszerûen undorítóak ezek az olajbuzi állatok! Azt várom, hogy mikor fogy el az összes. (Habár akkor meg néhányan elraknak pár hordót és azért megy majd a bandaháború...) Ha nem bomlott volna fel a jó öreg Szovjetúnió, nem itt tartanánk!

Quote from: MemberKiskés? Nálunk ezt befolyásnak és atomnak hívják. Most néztem a Panorámát, egész egyszerûen undorítóak ezek az olajbuzi állatok! Azt várom, hogy mikor fogy el az összes. (Habár akkor meg néhányan elraknak pár hordót és azért megy majd a bandaháború...) Ha nem bomlott volna fel a jó öreg Szovjetúnió, nem itt tartanánk!

ja... még nagyobb x@rban volnánk... bár, a SU anyagi csõdje is az USa túlköltekezéséhez köthetõ (Dr Bretton Woods elintézte... Tibibácsi helyett...).
Bár, hadd idézzek most készülõ munkámból:
,,A ,,létezett szocializmus" rendszerének összeomlása nyomán [...] egyetlen szuperhatalom kizárólagos jóindulata határozza meg a világ sorsát. Ha ez tényleg így van, ez az iménti verseny végét és egy új monopólium kezdetét jelenti. S egy új paradoxonét is: amint a világ sorsára nem maradhatott hatás nélkül, hogy a tökéletes verseny egy tervgazdálkodásra épülõ rendszer ügyködése révén valósult meg, vélhetõleg majd annak sem kerülhetõ ki majd a globális gondja, hogy itt most egy piacgazdaság mûködése eredményez esetleg tökéletes monopóliumot."11
11:in: Garai László: Emberi potenciál, mint tõke (1998), 250. oldal

Quote from: RamizMert az amcsik imádják ezt és sajnos van kiskés a kezükben. :)

he-he-he... :tezsvir: :ejnye: hmmm többet nem mondhatok.. sajna...

Quote from: MemberHa nem bomlott volna fel a jó öreg Szovjetúnió, nem itt tartanánk!

Jah... akkor már elfogyott volna az olaj a sok haditechnikai fejlesztés és költekezés miatt, na meg az ûrverseny... :rolleyes: :D

Quote from: Mirrorhe-he-he... :tezsvir: :ejnye: hmmm többet nem mondhatok.. sajna...

Miért, kopogtat a CIA? :D

Lehet, de legalább gátolnák egymást. Sajnos a SZU-ban is egyre erõsödött a meggazdagodni vágyó réteg és ez összeomlasztotta a rendszert. A haditechnikai fejlesztések olyan szinten jók, hogy rengeteg munkahelyet biztosítanak a civilleknek, de a legtöbben elkezdenek gondolkozni azon, hogy hol lennének bevethetõek (lásd Bush :grrr:). Egy erõs, szocialista, ám mégis erõsen a japán erkölcstanra épülõ ország lenne az ideális. Csak hát az emberek szabadok akarnak lenni és félnek, hogy nem éreznék jól magukat...

Quote from: MemberLehet, de legalább gátolnák egymást.

Nem, éppen hogy hajtanák egymást. Meg aztán a 2. vh után is olyan szépen felosztották a gyengébbeket... Én személy szerint örülök, hogy a hidegháborúból kimaradtam...

Quote from: MemberEgy erõs, szocialista, ám mégis erõsen a japán erkölcstanra épülõ ország lenne az ideális. Csak hát az emberek szabadok akarnak lenni és félnek, hogy nem éreznék jól magukat...

Hány elcs.szett ország és sors kell ahhoz, hogy az emberek rájöjjenek, hogy a gyakorlatban ez sosem mûködik? ... (sajnos)

Quote from: MemberA haditechnikai fejlesztések olyan szinten jók, hogy rengeteg munkahelyet biztosítanak a civilleknek

Na ja, és óriási pazarlással járna. Minek kell teljes foglalkoztatás egyáltalán? Minek a sok pazarló, felesleges termelés? Stb.

Quote from: MemberEgy erõs, szocialista, ám mégis erõsen a japán erkölcstanra épülõ ország lenne az ideális. Csak hát az emberek szabadok akarnak lenni és félnek, hogy nem éreznék jól magukat...

Már megint :rolleyes: Paradox. A kommunizmus erõsen idealista, valósághoz alig kötõdõ gondolataiba már eleve bele van programozva a diktatúra és az elnyomás. A gazdasági rendszerébe meg a kereslet és kínálat koordinálatlansága, a pazarlás, és végsõ soron a rendszer kudarca. Lehet, hogy neked még nem magyarázták el, de ez az erõsen elfuserált rendszer már rég elbukott.

A szocialista nem egyenlõ a kommunistával :mad:. Nem követel teljes merkantilizmust és elfordulást a világtól, mindössze kicsit rendezi az emberek közötti különségeket. Lehet, hogy nagy lenne a pazarlás, de most egy nagy állattal néz szembe a sok kicsi, melyek összefogni nem képesek, inkább benyalnak. Az általam kialakított rendszer inkább csak egy szigetnyi területen mûködne, elismerem, és kb. 1000 év múlva, mivel az emberi hülyeség kitörölhetetlennak látszik... Ez a jelenlegi rendszer sem éppen tökéletes, a gazdáság fellendítése jó ötletnek látszik elsõre, csak hát az alsó osztálynak nem sok csepeg le a a haszonból (ismételten az emberi hülyeség és a hét alapbûn...).

Ezt azt hiszem úgy hívják, hogy utópisztikus szocializmus. Az "utópisztikus" azt jelenti, hogy nem valósítható meg. :)

Quote from: MemberLenin nézetei sohasem váltak valóra és sztem nem szélsõség mert nem káros (...)

Ajánlom az Állam és forradalmat elolvasásra... Utálom, amikor azt hallom, hogy "Lenin ötletei nagyon jók voltak, kár, hogy a valóságba való átültetéskor mindig félresiklott a dolog". Lenin alapelve tudtommal az volt, hogy az államforma és az államot irányító hatalmi berendezkedés (vagy hogy kell ezt rendesen megfogalmazni) nem változhat meg erõszakos forradalom nélkül.

A "nem szélsõség mert nem káros" logikai kapcsolat egyébként is elég meglepõ...

Nekem vmi olyasmi rémlik, hogy miután kis helyen öszpontosul a vagyon és a másik oldalon a nincstelenek ülnek, ez elõbbi könnyen kisajátíthatóvá válik és ez magával vonja a kapitalizmus összeomlását, s létrejön az osztályok nélküli társadalom. A kisajátítható természetesen forradalmat sejtet.
A mindent határt töröljünk el és kis, felfegyverzett városok termeljenek és cseréljenek (és szükség esetén védjék emg egymást) rész nekem sem tetszik. Utoljára írom le, hogy nem vagyok kommunista, annál enyhébb ágon képzelem el a jövõt.

A szélsõség csak a legritkább esetben jó mindenkinek, ezért egy réteget valószínûleg megkárosít. Sajnos a Moha féle arany-középút sem létezik, úgyhogy nem könnyû összerakni, mi lenne jó...

Ezek szerint a falanszteres arcok is csak elcseszték az idejüket? Nem hinném...

A Szovjetúnió nem a rendszer hibájából omlott össze. Egyrészt "kilógott" a sorból (A kiálló szöget beverik, mondják a nihonjinek), mert nem volt kapitalista, ezért állandó fenyegetettség volt osztályrészük és fegyverkezniük kellett. Másrészt ott is voltak meggazdagodni vágyók, akiket az USA valószínûleg pénzelt is. Másrészt Oroszország már régen lemaradt a többiekhez képest (ez mondjuk az õ hibájuk) és a területén lévõ nyersanyagot nem tudta megfelelõen hasznosítani. Továbbá az elfoglalt országok vezetõi "jó magyar politikus módjára" meg kívántak gazdagodni, így nagyon húztak a Nyugat felé, s a népet meg jól beetették, hogy de jó lesz (ez van most az Unióval is...). Egyszer csak elfogyott a casg és feladták. Nézd Kubát, de jól elvannak. Kína már behódolt, Észak Korea viszont szánalmas sztálinista rendszert folytat. Haverom szerint Bolívia visszaáll kommunistába és talán Dél-Amerika lesz az új központ. De azóta semmi hír róluk, a Messiás még várat magára.

Quote from: MemberEgy erõs, szocialista, ám mégis erõsen a japán erkölcstanra épülõ ország lenne az ideális.

Miért pont a japán erkölcstanra? Miért mûködne az jobban?

Quote from: MemberCsak hát az emberek szabadok akarnak lenni és félnek, hogy nem éreznék jól magukat...

Zzzz... azért ez meredek. Most itt gyakorlatilag a szabadságjogok korlátozásának helyeslésérõl van szó? Persze, lehet jól érezni magadat úgy is hogy vezetnek és kiszámítható adott lehetõségeid vannak. De azok akik vezetnek tuti hogy visszaélnek a hatalmukkal és akkor már oda is az a szép kép.
Egyébként meg nem értem az érvelésedet. Az offban is nemegyszer hangoztattad hogy az emberek túlnyomó többsége, hülye, állatias szûklátókörû, stb. és hogy ez nem tetszik. Most mégis egy olyan elképzelést társz fel itt a második mondatodban aminek ez az ideális emberképe?
Ezt most így nagyon nem értem.

Hááát... Errõl megpróbálok egy kisebb könyvet írni 1X, úgyhogy nem könnyû kifejteni. A lényeg, hogy ezek a "hülye, állatias szûklátókörû, stb." emberek megtanulák tisztelni a másikat és végre dolgozzanak olyan keményen, amennyire csak tudnak egy közösség érdekében, melynek MINDEN TAGJA EGYENLÕ. Attól függetlenül, hogy az ember nem anarchiázhat, még nem feltétlen "hülye, állatias szûklátókörû, stb.". Lehetnek komolyabb elképzelései (fõként ha mûvész), megoszthatja ötleteit a többiekkel, melyeket elbírálunk. Mint már mondtam, át kéne konvertálni nagyobb közösségek esetén használhatóra, mivel ha úgy vesszük, minden állampolgár parlamenti képviselõvé lépne elõ és így nem lehetne a lényegre koncentrálni. Olyan ez, mint egy 250 fõs falugyûlés...

Quote from: MemberA Szovjetúnió nem a rendszer hibájából omlott össze.

De igen, bár lassú halál volt.
"Kilógott a sorból": nem hiszem... errefelé õk voltak a sor! Piszok nagy hatalom voltak, féltek is az amcsik, csak aztán szépen lassan a két rendszer közti különbség megmutatkozott: a Szovjetúnió ma egy roncs, az USA világhatalom.
"Másrészt ott is voltak meggazdagodni vágyók, akiket az USA valószínûleg pénzelt is": hát igen, a kommunizmusba ez is bele van kódolva: mindenki ott gazdagszik meg, ahol tud. Azért voltak az oroszoknak is kémeik...
"Másrészt Oroszország már régen lemaradt a többiekhez képest (ez mondjuk az õ hibájuk) és a területén lévõ nyersanyagot nem tudta megfelelõen hasznosítani": a õ mániájuk volt a forradalom fegyverrel való terjesztése, ezért állandóan fegyverkeztek, és ezt ki is használta Amerika a fegyverkezési- és az ûrversennyel, ahogy kellett. Jól csinálták, így legalább elkerültek egypár háborút. Az más kérdés, hogy mellé csináltak is párat...
"Továbbá az elfoglalt országok vezetõi "jó magyar politikus módjára" meg kívántak gazdagodni, így nagyon húztak a Nyugat felé, s a népet meg jól beetették, hogy de jó lesz (ez van most az Unióval is...)": na ezen már tényleg kiakadtam... hogy lehetsz ennyire eltévedve? Az egy dolog, hogy törin nem nagyon járhattál be az utolsó évben, de annyit még a nagyszüleidtõl és a szüleidtõl is felszedhettél volna (vagy könyvekbõl... ajánlat: Kisfaludy: Pokolbéli víg napjaim, ill.: A tanú), hogy a Szovjetúnió gyakorlatilag lerabolt minden országot, amit csak le tudott gyûrni katonai erõvel. Magyarországot is. Szartak az önállóságunkra, a véleményünkre, mindenre, perekkel, tankokkal, aljas emberekkel, ahogy csak akartak, rabszolgaként tartottak minket. És van képed felróni a magyar politikusoknak, hogy igyekeztek menekülni, szabadulni a nyugat felé, látva, hogy ott "kicsit" máshogy mentek a dolgok (NSZK)? Ha nem eltévedésnek vélném ezt, akkor kénytelen lennék ezt egyfajta hazaárulásnak hívni, mert nincs rá jobb szó...

Quote from: MemberNézd Kubát, de jól elvannak. Kína már behódolt, Észak Korea viszont szánalmas sztálinista rendszert folytat. Haverom szerint Bolívia visszaáll kommunistába és talán Dél-Amerika lesz az új központ. De azóta semmi hír róluk, a Messiás még várat magára.

Nem tudom, hogy kommunista vagy-e, de néha olyanokat mondasz, amitõl egyszerre kell röhögnöm, sírnom és hánynom...

Ez van... Nevezhetsz árulónak, ha az jó.
Látom, az egész szocializmust azonosítod a jó öreg Rákosi rendszerrel. Kádárék rendszere nem volt ennyire radikális. Heh, nagyszüleim visszasírják ez utóbbit, ahogy szüleim s a környék is. Nem tudom, hogy a város mit tapasztalhatott meg ekkor, valószínûleg a "polgárságnak" nem volt olyannyira király. Ahogy elnézem, a Baloldali Front ismét kimarad a mókából, egy helyben topogás lesz mindörökké, amíg a két nagypárt fogja váltani egymást.
Hidd el, az USA most ugyanúgy rabol minket, csak nem vesszük észre, és ugyancsak terjeszkednek, csak õk nem Kalasnyikovval, hanem egy még szörnyûbb fegyverrel, ez a GLOBALIZÁCIÓ. Láthatod, mi lett a japán fiatalsággal... És tovább torzulnak amcsi példára.

Quote from: MemberA lényeg, hogy ezek a "hülye, állatias szûklátókörû, stb." emberek megtanulák tisztelni a másikat és végre dolgozzanak olyan keményen, amennyire csak tudnak egy közösség érdekében, melynek MINDEN TAGJA EGYENLÕ.

Remélem felvesznek szocmunkás szakra, mert akkor errõl bizony nagyon érdekes dolgokat fogsz tanulni. Ugyanis egy társadalom tagjait lehetetlen maradéktalanul egyenlõnek tekinteni. Nem teheted egyenlõvé a mozgássérülteket és az egészségeseket mert mások a szükségleteik. Nem adhatsz ugyanakkora fizetést egy betanított munkásnak és egy sebésznek, mert sérti a méltányosság alapjait, de még sorolhatnám.
Alapvetõ emberi jogokban és értékekben meg lehet egyezni, de egyszerûen nem lehet ilyen szinten uniformizálni. A lényeg inkább azon van hogy az egyén fel legyen készülve külöbségek miatti feszültségek elviselésére, illetve az abból eredõ konfliktusok kezelésére. Mert azokat nem tudod megszüntetni.
Ja, és a japán erkölcsrendszer ami konfuciánus alapokon fekszik sem kezel mindenkit egyenlõen sõt... Plusz egy olyan néprõl van szó akiknek a nyelve talán a legjobban kötõdik a társadalmi hierarchiához.

Quote from: MemberAttól függetlenül, hogy az ember nem anarchiázhat, még nem feltétlen "hülye, állatias szûklátókörû, stb.". Lehetnek komolyabb elképzelései (fõként ha mûvész), megoszthatja ötleteit a többiekkel, melyeket elbírálunk.

Oké, de mi lenne az elbírálás alapja? Valamilyen elveket le kell ám fektetni hogy valamire azt mondhassuk hogy ez okés, a másik meg mehet a levesbe.

Quote from: MemberMint már mondtam, át kéne konvertálni nagyobb közösségek esetén használhatóra, mivel ha úgy vesszük, minden állampolgár parlamenti képviselõvé lépne elõ és így nem lehetne a lényegre koncentrálni. Olyan ez, mint egy 250 fõs falugyûlés...

Ezaz, hogyha nagy tömegre konvertálunk akkor már kezd szétcsúszni a dolog. Mert ha mindenki részt akar venni az ügyekben személyesen akkor ki fogja megkapálni a répát?

Quote from: MemberLátom, az egész szocializmust azonosítod a jó öreg Rákosi rendszerrel. Kádárék rendszere nem volt ennyire radikális. Heh, nagyszüleim visszasírják ez utóbbit, ahogy szüleim s a környék is.

Hát még a politikusok, akik dagadtra tömték a zsebüket! Az nem zavarta se õket, se a közembereket (akik ma képesek visszasírni az akkori idõket... :eek: :beken: ), hogy az államadósság ijesztõ mértékben nõtt, márpedig ez kiszolgáltatottá és gyengévé tesz egy országot, a pénz ráadásul nem hosszútávú befektetésekre ment, hanem a hülye versenyekre, nehéziparra (amire nem volt egyáltalán nagy szükség) és az általános életszínvonal emelésére. Ez felelõtlenség.

Quote from: MemberHidd el, az USA most ugyanúgy rabol minket, csak nem vesszük észre, és ugyancsak terjeszkednek, csak õk nem Kalasnyikovval, hanem egy még szörnyûbb fegyverrel, ez a GLOBALIZÁCIÓ. Láthatod, mi lett a japán fiatalsággal... És tovább torzulnak amcsi példára.

Elhiszem, és nem szeretem ezt sem, de még mindig sokkal jobb, mint a szovjet módszer... Most legalább nem folynak kirakatperek, nincsenek tiltott könyvek és filmek, nem tûnnek el emberek pillanatok alatt stb stb stb. És nem tudom, mi lehet szörnyûbb, mint egy fegyver, ami ÖL. Mármint szörnyûbb minden normális ember számára, nem a forradalmároknak.

Quote from: PirulaRemélem felvesznek szocmunkás szakra, mert akkor errõl bizony nagyon érdekes dolgokat fogsz tanulni. Ugyanis egy társadalom tagjait lehetetlen maradéktalanul egyenlõnek tekinteni. Nem teheted egyenlõvé a mozgássérülteket és az egészségeseket mert mások a szükségleteik. Nem adhatsz ugyanakkora fizetést egy betanított munkásnak és egy sebésznek, mert sérti a méltányosság alapjait, de még sorolhatnám.
Alapvetõ emberi jogokban és értékekben meg lehet egyezni, de egyszerûen nem lehet ilyen szinten uniformizálni. A lényeg inkább azon van hogy az egyén fel legyen készülve külöbségek miatti feszültségek elviselésére, illetve az abból eredõ konfliktusok kezelésére. Mert azokat nem tudod megszüntetni.
Ja, és a japán erkölcsrendszer ami konfuciánus alapokon fekszik sem kezel mindenkit egyenlõen sõt... Plusz egy olyan néprõl van szó akiknek a nyelve talán a legjobban kötõdik a társadalmi hierarchiához.

A MINDENKI egyenlõ meglepõ módon úgy értelmezendõ, hogy jogilag, esélyileg, fajilag és stb.. Tényezõk közrejátszhatnak, pl. egy mozgássérült ugyanúgy megkaphatja azt a munkát, mint egészséges társa, melyet el tud végezni. Pl. láttál már tolószékes tanítót? A fizetést az elvégzett munka mértékében kell kiadni, nem pedig végzettség szerint. Ezért van az, hogy sok vezetõ csak ül egész nap és kávézik, a helyettese gürizik egész nap, mégis õ zsebel be többet. Most én kérlek meg rá, hogy ne egyszerûsítsd le ennyire az egyenlõséget.

QuoteOké, de mi lenne az elbírálás alapja? Valamilyen elveket le kell ám fektetni hogy valamire azt mondhassuk hogy ez okés, a másik meg mehet a levesbe.

Összehívjuk a gyûlést és megvitatjuk, hogy jól mondja e a srác vagy sem. Ha igaza van, teszünk egy kisérletet.

QuoteEzaz, hogyha nagy tömegre konvertálunk akkor már kezd szétcsúszni a dolog. Mert ha mindenki részt akar venni az ügyekben személyesen akkor ki fogja megkapálni a répát?

Arra gondoltál, hogy megoldható lenne úgy, mint itt:
pl. 18-21-ig megbeszélés a Községházán (+ néhány óra, ha akarják). Így az, aki répát kapál, beleszólhat a község irányításába. Ha itt beválik egy módszer, átküldhetjük a szomszédba is, ha nekik is bejön, így tovább.

Quote from: RamizHát még a politikusok, akik dagadtra tömték a zsebüket! Az nem zavarta se õket, se a közembereket (akik ma képesek visszasírni az akkori idõket... :eek: :beken: ), hogy az államadósság ijesztõ mértékben nõtt, márpedig ez kiszolgáltatottá és gyengévé tesz egy országot, a pénz ráadásul nem hosszútávú befektetésekre ment, hanem a hülye versenyekre, nehéziparra (amire nem volt egyáltalán nagy szükség) és az általános életszínvonal emelésére. Ez felelõtlenség.

QuoteMár mondtam, hogy változtatni ki elõször is a szemléleteken. Ebben játszik szerepet egy magasabb szintû erkölcs beimportálása (vagy kialakítása, azt gyorsabban megszoknák). A hosszútávú befektetések most sem a kisembernek jók. Én ilyenek között nõttem fel, most is annak érzem magam és ezért az "általános életszínvonal emelését" támogatom. Nehézipar nem kell, mindent az egészségügybe és az élelmiszerellátásba kell ölni. Ezért is kéne fejlõdnünk, hogy ne legyenek ilyen marha nagy igényeink (szintén Japán: milyen jól elvannak egy két szobás lakásban, jakuzzi és kertgrill nélkül?).

QuoteElhiszem, és nem szeretem ezt sem, de még mindig sokkal jobb, mint a szovjet módszer... Most legalább nem folynak kirakatperek, nincsenek tiltott könyvek és filmek, nem tûnnek el emberek pillanatok alatt stb stb stb. És nem tudom, mi lehet szörnyûbb, mint egy fegyver, ami ÖL. Mármint szörnyûbb minden normális ember számára, nem a forradalmároknak.

Ha pl. bejön az amcsi szennyfilm, a népnek az jön le, hogy ott "mindenki gazdag, boldog, nincsenek gondjaik, ha vannak, akkor tök könnyen megoldhatóak és itt miért nem?". Sajnos nem vennék észre, hogy ez csak egy szûk rétegre jellemzõ, s gondolkodás nélkül államcsínyt hajtatnának létre...

Quote from: MemberHidd el, az USA most ugyanúgy rabol minket, csak nem vesszük észre, és ugyancsak terjeszkednek, csak õk nem Kalasnyikovval, hanem egy még szörnyûbb fegyverrel, ez a GLOBALIZÁCIÓ.

Az internet is a globalizáció fegyvere! DOBOD EL DE RÖGTÖN! :haha:
A nagyobb vállalatok amik rabolgatnak minket egyébként szerintem már rég multinacionálisak, de javítson ki bátran bárki ha tévednék. A kulturális - életmódbeli lehengerlés tényleg megy de abból meg sokat lehet tanulni és nem is kötelezõ alávetni magadat. Persze ha tömegszinten gondolkozol akkor ez megint más. De ebbõl még nem vagyok kimûvelve, majd félév végén írok valami okosat. :)

Quote from: PirulaAz internet is a globalizáció fegyvere! DOBOD EL DE RÖGTÖN! :haha:
A nagyobb vállalatok amik rabolgatnak minket egyébként szerintem már rég multinacionálisak, de javítson ki bátran bárki ha tévednék. A kulturális - életmódbeli lehengerlés tényleg megy de abból meg sokat lehet tanulni és nem is kötelezõ alávetni magadat. Persze ha tömegszinten gondolkozol akkor ez megint más. De ebbõl még nem vagyok kimûvelve, majd félév végén írok valami okosat. :)

Az internet a kommunikáció eszköze, számomra. Én is írok majd vmi okosat, de nem most, még "fel kell szednem pár kilót".
AMÚGY LASSABBAN MÁ, MIRE EGYIKNEK ÍROK, A MÁSIK ÍR KETTÕT!

EDIT: Láttam ám, hogy félbehagytátok a válaszadást! :hehe:

Quote from: MemberEbben játszik szerepet egy magasabb szintû erkölcs beimportálása (vagy kialakítása, azt gyorsabban megszoknák).

Erkölcs? Ne nevettess... A Horthy rendszerben még volt némi erkölcs, a keresztény középosztály szellemisége tartalmazott némi ilyesmit, de azóta semmi, és legkevésbé a szocialista-kommunista rendszer alatt volt... (Ne mondd megint, hogy a kettõ nem ugyanaz, mert a valóságban nincs határvonal, a te elméleti szocializmusod meg tényleg utópia...)

Quote from: MemberA hosszútávú befektetések most sem a kisembernek jók. Én ilyenek között nõttem fel, most is annak érzem magam és ezért az "általános életszínvonal emelését" támogatom. Nehézipar nem kell, mindent az egészségügybe és az élelmiszerellátásba kell ölni.

Ez a része tetszik a baloldali gondolkodásnak, szimpatikus. De az életszínvonal emelése csak azután jöhet, hogy gazdaságilag az ország egyenesben van, és mi rohadtul nem vagyunk ott már egy jó ideje! Addig meg minden forint, amit abba ölünk, kidobott pénz, mert akik utánunk jönnek, nekik nem lesz már mit költeni...

Quote from: MemberHa pl. bejön az amcsi szennyfilm, a népnek az jön le, hogy ott "mindenki gazdag, boldog, nincsenek gondjaik, ha vannak, akkor tök könnyen megoldhatóak és itt miért nem?". Sajnos nem vennék észre, hogy ez csak egy szûk rétegre jellemzõ, s gondolkodás nélkül államcsínyt hajtatnának létre...

Néphülyítés, "kondicionálás" mindig volt, minden rendszerben. Az amcsi szennyfilmekben az a JÓ, hogy könnyû elkerülni õket: nem kapcsolod be a tévét azt' kész. Bezzeg a "régi szép idõkben" az iskolában minden órán az államvezérek nagy bölcsességeit kellett fújni, és még az egyetemi felvételin, vizsgákon és a munkahelyeken is megszorongatták és megszûrték az embereket olyasmikkel, mint hogy párttag-e, illetve vallásos-e...
Megint csak: sokkal inkább a mostani, amcsi-féle befolyást, mint a régit! (Egyébként az amcsik sem szégyellõsek, ha arról van szó, hogy a zsebük megtöméséért háborút indítsanak, csak szerencsére 1. messze vannak, 2. már nincs tõlünk mit lopni, 3. kis vadra nem mennek.)

Quote from: MemberA MINDENKI egyenlõ meglepõ módon úgy értelmezendõ, hogy jogilag, esélyileg, fajilag és stb..

Ezt az egyet emelném ki, a többi okés. Abszolút esélyegyenlõség ugyanis nem létezik. Kezdjük ott hogy egy félkarú emberbõl nem lesz gitáros. Egy alsó-középosztálybeli gyerek lehet hogy az esze alapján az évezred halbiológusa lenne és megmentené az óceánok élõvilágát, de nem jut olyan támogatásokhoz hogy el tudja végezni a szükséges tanulmányait. Vagy ott van egy olyan aki anyagilag megtehetné, de egyszerûen neki nincs olyan szellemi kapacitása mert egyszerûen nem született olyan intelligensnek. Belõlem se lesz kohómérnök mert sík hülye vagyok többek között a fizikához. Vagy mondjuk a családban sem jelent értéket a halbiológia (szellemi/kultúrális tõke).

Quote from: MemberTényezõk közrejátszhatnak, pl. egy mozgássérült ugyanúgy megkaphatja azt a munkát, mint egészséges társa, melyet el tud végezni.

Egy autóalkatrész-összeszerelõ üzem tulajdonosa vagy. Éppen melósfelvétel van nálatok. Jelentkezik egy mozgássérült és egy egészséges ember a munkára. Ahhoz hogy az elõbbit felvedd akadálymentesíteni kéne az munkaterületét és annak elérési útvonalát, valamint megfelelni hetven EU-s szabálynak. Kit választasz? Vagy egyszerûbb ha már a különbségtételnél tartunk. Egy huszonéves, házasságban élõ és gyermeket tervezõ nõt vagy férfit veszel fel inkább?

Quote from: MemberPl. láttál már tolószékes tanítót?

Nem. De Szaúd-Arábiát sem láttam még.

Quote from: MemberA fizetést az elvégzett munka mértékében kell kiadni, nem pedig végzettség szerint. Ezért van az, hogy sok vezetõ csak ül egész nap és kávézik, a helyettese gürizik egész nap, mégis õ zsebel be többet. Most én kérlek meg rá, hogy ne egyszerûsítsd le ennyire az egyenlõséget.

Kit fizetsz meg jobban? Egy 20 lovat megpatkoló kovácsot, vagy egy 20 széket elkészítõ asztalost? Naná hogy nem értek egyet azzal hogy emberek nulla melóért nyúlnak le milliókat, de tegyük fel hogy van egy OKJ-s titkárnõi végzettséggel rendelkezõ csaj aki normálisan dolgozik. Van egy villamosmérnök aki szintén becsületes melós. Ha ugyanolyan mértékben fizeted õket az utóbbi jogosan fog kiakadni hogy õt a családjának a gimi után még legalább öt évig komolyan támogatni kellett hogy sikerüljön megszereznie ezt a képesítést, nem is beszélve a saját befektetett idejérõl és energiájáról.
Most sem egyszerûsítek, inkább bonyolítok.

Quote from: MemberÖsszehívjuk a gyûlést és megvitatjuk, hogy jól mondja e a srác vagy sem. Ha igaza van, teszünk egy kisérletet.

Na jó, de mi alapján döntötök? Mindenki a szubjektív benyomásaira támaszkodik?
Ehh, ez szõke, biztos hülyeségeket beszél. Ismertem az apját, vén piás, ez se lesz jobb nála.

Quote from: MemberArra gondoltál, hogy megoldható lenne úgy, mint itt:
pl. 18-21-ig megbeszélés a Községházán (+ néhány óra, ha akarják). Így az, aki répát kapál, beleszólhat a község irányításába. Ha itt beválik egy módszer, átküldhetjük a szomszédba is, ha nekik is bejön, így tovább.

De ha ez ennyire jól mûködik akkor miért nem használja senki? Hatékonyságorientált az egész világ. Pláne ha profit származik belõle.

Für Ramiz:
Te tudod... Van határvonal, ez olyan, mintha egybeolvasztanád a kapitalizmust és a fasizmust... Lehet, hogy ott nem volt erkölcs, de mostantól a két szót összekapcsoljuk... A kereszténység egyetlen jó gondolata az erköcstan volt, azonkívül törlendõ az egész vallás. Majd meglátjuk, ki kuncog a végén (mindketten meghalunk, de én röhögni fogok). ELõször jönnek az arabok, mivel ott sok az olaj. Aztán elfogy minden más (mivel a recycling nem ismert fogalom), megkeresik a nagy bauxit, urán és egyéb lelõhelyeket. Aztán ahol még van iható víz. Aztán... Nem lesz tovább.

Quote from: PirulaEzt az egyet emelném ki, a többi okés. Abszolút esélyegyenlõség ugyanis nem létezik. Kezdjük ott hogy egy félkarú emberbõl nem lesz gitáros. Egy alsó-középosztálybeli gyerek lehet hogy az esze alapján az évezred halbiológusa lenne és megmentené az óceánok élõvilágát, de nem jut olyan támogatásokhoz hogy el tudja végezni a szükséges tanulmányait. Vagy ott van egy olyan aki anyagilag megtehetné, de egyszerûen neki nincs olyan szellemi kapacitása mert egyszerûen nem született olyan intelligensnek. Belõlem se lesz kohómérnök mert sík hülye vagyok többek között a fizikához. Vagy mondjuk a családban sem jelent értéket a halbiológia (szellemi/kultúrális tõke).

Lehet gitáros, akaraterõ kérdése (tudom, szélsõséges példa, de Jimi Hendrix is tudott lábbal + szájjal gitározni, kezek nélkül, ha flashelni akart). Mit is mondtam? Az egész arra épül, hogy nem-igen vannak anyagi különbségek. Ne a jelenlegi rendszer hibáival üsd ki az én verziómat!

QuoteEgy autóalkatrész-összeszerelõ üzem tulajdonosa vagy. Éppen melósfelvétel van nálatok. Jelentkezik egy mozgássérült és egy egészséges ember a munkára. Ahhoz hogy az elõbbit felvedd akadálymentesíteni kéne az munkaterületét és annak elérési útvonalát, valamint megfelelni hetven EU-s szabálynak. Kit választasz? Vagy egyszerûbb ha már a különbségtételnél tartunk. Egy huszonéves, házasságban élõ és gyermeket tervezõ nõt vagy férfit veszel fel inkább?

Nem kell az EU, nem kérte senki. Akadálymentesítés okozhat problémá, de megoldható. A férfi és nõ között az dönt, hogy melyikük képességei a megfelelõek a feladathoz és hogy melyiknek van jelenleg nagyobb szüksége a pénzre.

QuoteKit fizetsz meg jobban? Egy 20 lovat megpatkoló kovácsot, vagy egy 20 széket elkészítõ asztalost? Naná hogy nem értek egyet azzal hogy emberek nulla melóért nyúlnak le milliókat, de tegyük fel hogy van egy OKJ-s titkárnõi végzettséggel rendelkezõ csaj aki normálisan dolgozik. Van egy villamosmérnök aki szintén becsületes melós. Ha ugyanolyan mértékben fizeted õket az utóbbi jogosan fog kiakadni hogy õt a családjának a gimi után még legalább öt évig komolyan támogatni kellett hogy sikerüljön megszereznie ezt a képesítést, nem is beszélve a saját befektetett idejérõl és energiájáról.
Most sem egyszerûsítek, inkább bonyolítok.

20 X 4 patkó nem egyenértékû 20 székkel! Már megint egyszerûsítettél!
Az elvégzett munka alapján... Az elvégzett munka alapján... Az elvégzett munka alapján...Hányszor írjam még le? Mindent az elvégzett munka alapján! Pl. egy politikus egyén, aki egész napot végigalussza a parlamentben, kevesebbet érdemel, mint egy 8 órát robotoló napszámos. A villamosmérnök, ha nem csak két lámpát néz, hogy villog a valamelyik, többet kap, mint a tiktárnõ, aki mondjuk 3 napig csak nyomdáz.
[QUITE] Na jó, de mi alapján döntötök? Mindenki a szubjektív benyomásaira támaszkodik?
Ehh, ez szõke, biztos hülyeségeket beszél. Ismertem az apját, vén piás, ez se lesz jobb nála. [/QUOTE]
Mibõl gondolod, hogy mindenki egy szubjektív barom és csak a másikat szopatná? Ismét a mai rendszer error-ja.

QuoteDe ha ez ennyire jól mûködik akkor miért nem használja senki? Hatékonyságorientált az egész világ. Pláne ha profit származik belõle.

Mert a természetes kiválasztódás elve meghódította az elméket. Aki gyengébb dögöljön meg, a lényeg, hogy én éljek jól.

EDIT: Már megint eltûntetek...

Quote from: MemberNem kell az EU, nem kérte senki.

Nem ez a kérdés. EU jelenleg VAN és igenis számolni kell vele. Most lehet hogy fura, de egy már-már elcsépelt de attól még frappáns és igaz imával fogok példálózni:
Adj Uram békességet, hogy elfogadjam azt, amin nem tudok változtatni. Adj Uram bátorságot, hogy megváltoztassam azt, amin változtatni tudok. Adj Uram bölcsességet, hogy felismerjem a kettõ közt a különbséget.
Az Unió jelenleg az egyes kategóriában van.

Quote from: MemberAkadálymentesítés okozhat problémá, de megoldható.

Kiadás. Ha a cégnek nem profilja már eddig is a mozgássérültek foglalkoztatása nem fog beruházni.

Quote from: MemberA férfi és nõ között az dönt, hogy melyikük képességei a megfelelõek a feladathoz és hogy melyiknek van jelenleg nagyobb a pénzre.

Beeeep. A férfit vesszük fel! Nem fogunk azon idegeskedni hogy mikor megy el szülni meg hogy akaszt-e a nyakunkba munkaügyi pert ha vissza akar jönni GYES-rõl.

Quote from: Member20 X 4 patkó nem egyenértékû 20 székkel! Már megint egyszerûsítettél!
Az elvégzett munka alapján... Az elvégzett munka alapján... Az elvégzett munka alapján...Hányszor írjam még le? Mindent az elvégzett munka alapján!

Naná hogy nem egyenlõ, azért írtam le! De miben méred az elvégzett munkát? Nincs olyan hogy egy egység munkát csináltam kérem a jussomat, Zoli csinált kettõt õ duplaannyit kap. Idõ alapján hasonlítasz? Én megpucolok egy kiló krumplit fél óra alatt, más meg eddigre összedob egy php alapú portált. Mennyiség alapján? Termeltem 48 deka nyers krumplit, az a portál meg pendrive-on nincs harminc gramm. Mivel méred? Egy elvégzett munkának nagyon sok összetevõje van amit igenis figyelembe kell venni a bér megállapításakor. Egy fénymásolósra szükség van mondjuk a munkaidõ 7 órájában. Egy kommandós havonta egyszer van bevetésen mondjuk három órát akkor õ majd kevesebbet kap mert a többiben Fülest fejt? De amikor majd mennek a bankba túszdrámázni az anyagilag megfosztott elemek akkor mi lesz? Itt te egyszerûsítesz nem én.

Quote from: MemberPl. egy politikus egyén, aki egész napot végigalussza a parlamentben, kevesebbet érdemel, mint egy 8 órát robotoló napszámos.

Azok a politikusok választás alapján kerülnek oda. Ha az emberek odafigyelnének és tudnák hogy olyat szavaznak be oda aki majd képviseli az érdekeiket - jé, eredetileg innen van a nevük - nem pedig fizet nekik egy fröccsöt, hátbaveregeti és azt mondja haver vagy, vagy egyszer a négy évben megemeli a nyugdíjat talán még mûködne is valami.

Quote from: MemberA villamosmérnök, ha nem csak két lámpát néz, hogy villog a valamelyik, többet kap, mint a tiktárnõ, aki mondjuk 3 napig csak nyomdáz.

És ha az a két lámpa reaktorbalesetet jelez amit csak õ és a hasonlóan képzettek tudnak megoldani? Lásd kommandós példa.

Quote from: MemberMibõl gondolod, hogy mindenki egy szubjektív barom és csak a másikat szopatná? Ismét a mai rendszer error-ja.

Quote from: MemberMert a természetes kiválasztódás elve meghódította az elméket. Aki gyengébb dögöljön meg, a lényeg, hogy én éljek jól.

Válaszoltál magadnak. Köszönöm.

edit: nem tûnünk el, csak asszem van olyan hogy ha sokáig írsz egy üzenetet akkor a úgy érzékeli a cucc mintha már nem lennél itt.

Quote from: PirulaNem ez a kérdés. EU jelenleg VAN és igenis számolni kell vele. Most lehet hogy fura, de egy már-már elcsépelt de attól még frappáns és igaz imával fogok példálózni:
Adj Uram békességet, hogy elfogadjam azt, amin nem tudok változtatni. Adj Uram bátorságot, hogy megváltoztassam azt, amin változtatni tudok. Adj Uram bölcsességet, hogy felismerjem a kettõ közt a különbséget.
Az Unió jelenleg az egyes kategóriában van.

Hát igen, ismételten tettük egy lépést hátra... Ilyen a magyar nemzet.

QuoteKiadás. Ha a cégnek nem profilja már eddig is a mozgássérültek foglalkoztatása nem fog beruházni.

Mondjuk lehetnének munkahelyek (maradjunk az autószerelõ-mûhelynél), ahol minden akadálymentesítve van és csak mozgássérülteket foglalkoztat, meg ahol csak egészségeseket. Sajnos ez diszkrimináció, de ha muszály, ám legyen.

QuoteBeeeep. A férfit vesszük fel! Nem fogunk azon idegeskedni hogy mikor megy el szülni meg hogy akaszt-e a nyakunkba munkaügyi pert ha vissza akar jönni GYES-rõl.

Beeeep. Rendkívül bonyolult és minden eshetõségre felkészülõ systemmel megoldható lenne (átcsoportosítás, helyettesítés (pl. olyan speciális alakkal, aki mindenhez ért és nagyon gyors a felfogása, s akinek ez az áll. feladata) stb. Tudom, profittermelés, profitermelés, profittermelés...

QuoteNaná hogy nem egyenlõ, azért írtam le! De miben méred az elvégzett munkát? Nincs olyan hogy egy egység munkát csináltam kérem a jussomat, Zoli csinált kettõt õ duplaannyit kap. Idõ alapján hasonlítasz? Én megpucolok egy kiló krumplit fél óra alatt, más meg eddigre összedob egy php alapú portált. Mennyiség alapján? Termeltem 48 deka nyers krumplit, az a portál meg pendrive-on nincs harminc gramm. Mivel méred? Egy elvégzett munkának nagyon sok összetevõje van amit igenis figyelembe kell venni a bér megállapításakor. Egy fénymásolósra szükség van mondjuk a munkaidõ 7 órájában. Egy kommandós havonta egyszer van bevetésen mondjuk három órát akkor õ majd kevesebbet kap mert a többiben Fülest fejt? De amikor majd mennek a bankba túszdrámázni az anyagilag megfosztott elemek akkor mi lesz? Itt te egyszerûsítesz nem én.

Most mit vársz? Jelenleg nem végeztem még el pénzügyi iskolát így nem áll módomban egy 500 oldalas könyvet kiadni arról, hogyan lenne átalakítható a bérrendszer.

QuoteAzok a politikusok választás alapján kerülnek oda. Ha az emberek odafigyelnének és tudnák hogy olyat szavaznak be oda aki majd képviseli az érdekeiket - jé, eredetileg innen van a nevük - nem pedig fizet nekik egy fröccsöt, hátbaveregeti és azt mondja haver vagy, vagy egyszer a négy évben megemeli a nyugdíjat talán még mûködne is valami.

Igeeen, de a legtöbb ember hagyja magát becsapni. Ha sokszor elmondják ugyanazt, már te is kezded elhinni, hogy igaza van és csak 2 órával a beszéd után jössz rá, hogy ez egy idióta. De nem is ez a legrosszabb fajta, hanem a lecsókolbász-osztó. Magáéva test 150 200 fõs falut és az már 30000 szavazat, feltéve, ha a kis oktondik rájönnek, hogy nem az utolsó kockát kell beixelni, ha mellette üres a név mezõ...

QuoteVálaszoltál magadnak. Köszönöm.
edit: nem tûnünk el, csak asszem van olyan hogy ha sokáig írsz egy üzenetet akkor a úgy érzékeli a cucc mintha már nem lennél itt.

Nem hiszem, hogy feltétlen ki kell irtani a gyengébbet (még ha nem is szószerint, de az iránta érzett közöny a pusztulásához vezet). Mindenkiben megvan az érték, mindenki jó valamiben, mindenki hasznos a társadalom számára (kivétel pl egy többszörös gyilkos, aki a Szeged Csillagban ülve csak ennyit mond arra, hogy mit tenne, ha lányát megpofoznák: "Megölném... És ugyanoda ásnám el, mint a többit, akit eddig megöltem."). Ebben különböztek az orosz gulágok és a náci haláltáborok is (errõl elég sok könyvet mutatott haverom, naplókkal egybetûzve). Az oroszok ugyancsak kihasználták a rabok munkaképességét, de elsõdleges céljuk nem azok elpusztítása, hanem erõnlétük (viszonylagos) megõrzése volt. Aki tudta, hogyan kell túlélni, túlélte (pl. nem szabad a kályhához közel mászni, amikor -45 fok volt kinn), míg a nácik a teljes törlésre készültek, hiába hitegettek mindenkit azzal, hogy van esélye. Ez az alapvetõ különbség a szocializmus és a kapitalizmus között is...

EDIT: Kicsit könnyebb dolgotok van, a jelenlegi rendszer itt áll és átlátható, míg én egy (állítólag) letûntet próbálok meg védeni, úgy, hogy reneszánszba kell hoznom és a hibáit ki kell javítanom és ez nem könnyû feladat... Mondjuk még mindig nem értem, miért úgy gondoljátok, hogy hip-hop váltunk? Szép lassan és az az állapot, amelyrõl pampogok, már a középtájon van, akárcsak a jelenlegi kapitalizmus, a kezdet után és a pusztulás elõtt (Mely 60-70 éven belül be fog következni. Remélem, nem bírja addig, mint a feudalizmus...)
Múltkor kimaradt: a japán dolgokból sem kell azt a sok tekintélyes sz@rt átvenni, mindenbõl csak azt, ami jó. Ha veszel 10 kiló krumplit és abból 2 kiló rohadt, nem fõzöd össze a kettõt!

Quote from: MemberTe tudod... Van határvonal, ez olyan, mintha egybeolvasztanád a kapitalizmust és a fasizmust...

Nem, egyáltalán nem olyan! A kommunizmus és a szocializmus egy képzeletbeli egyenesen vannak, az egyik kicsit szélsõségesebb, mint a másik. (A te elképzelésed szerinti szocializmus meg valahol az egyenes felett lebeg, ahova nem juthatunk el.) De ez a kapitalizmusról és a fasizmusról nem mondható el! Gondolj csak arra, hogy Mussolini a szocialista pártban indult, Hitler pártja pedig a Nemzetiszocialista Munkáspárt volt. A fasizmus alapja volt a szabad verseny korlátozása, a többi párt kiiktatása, ezek nem jellemzõk a kapitalizmusra!

Quote from: MemberA kereszténység egyetlen jó gondolata az erköcstan volt, azonkívül törlendõ az egész vallás.

Ezt az undorító dolgot a kommunisták erõltették, és innen látszik, hogy akármennyire is függetleníteni akarod magad a megvalósult, egyáltalán nem igazságos és nem a kisember pártján álló szocialista-kommunista rendszerektõl, szépen utólag befogadtad a nevelésüket... A vallás miért zavarná meg az elméleti idealista rendszeredet, ahol mindenki egyenlõ? Sehol! Sõt segítené, mert a vallás is olyanokat tanít, hogy mindenki egyenlõ és hogy adj annak, aki rászorul. Én sem vagyok igazán vallásos, de semmi gondom a vallásos emberekkel (kivéve, ha erõszakoskodnak, hogy térjünk meg).

Quote from: MemberEbben különböztek az orosz gulágok és a náci haláltáborok is (errõl elég sok könyvet mutatott haverom, naplókkal egybetûzve). Az oroszok ugyancsak kihasználták a rabok munkaképességét, de elsõdleges céljuk nem azok elpusztítása, hanem erõnlétük (viszonylagos) megõrzése volt. Aki tudta, hogyan kell túlélni, túlélte (pl. nem szabad a kályhához közel mászni, amikor -45 fok volt kinn), míg a nácik a teljes törlésre készültek, hiába hitegettek mindenkit azzal, hogy van esélye. Ez az alapvetõ különbség a szocializmus és a kapitalizmus között is...

Ekkora gyomorforgató általánosító hazugságot komolyan beveszel? Akkor kár veled bármirõl vitatkozni... Még Magyarországon is kihaltak az emberek nagyon hamar a munkatáborokban, nemhogy Szibériában! Marék liszten kell élni, és ezzel azt akarják elérni, hogy megõrizd az erõnléted? HAZUGSÁG! Mindkettõ ugyanarról szólt: amíg tud, dolgozni, aztán megdögölhet akárki... Hogy vehetsz be ilyet? Ennyi erõvel a náci "kirakattáborokat" (külföldieknek, ahol mindeki jóltáplált és egészséges) bemutató dokumentumok alapján elhinnéd, hogy mindegyik ilyen volt, és csak legenda a sok szörnyûség a filmekben?!

Na mindegy... részemrõl kiszálltam innen.

Hogy vmi érdekeset mondjak: Az echte kommunizmusban már nem léteznek központok, mindenki egyenlõ, mindenki ellenõriz mindenkit. A szocializmusban meg pont egy nagyon erõs ellenõrzõ központ volt, mivel õk már tudták, hogy az egyének hülyék ahhoz, hogy fenntartsanak egy mûködõ systemet kontoll nélkül. Nézz körül: Mindenhol tûnnek el a kispártok, marad két nagy, amelyek alapjaiban ugyanazt vallják, csak más a nevük (Fidesz-MSZP, Usabeli Demokraták és Republikánusok). Már csak arra várok, hogy kijelentik, koalíciót alkotunk és voálá, ugyanott tartunk, mint Hitlerék, annyi különbséggel, hogy talán nem lesz emberirtás (végülis fegyveres nem)...
Az erkölcs részben ott szerepel, hogy adj annak, aki rászorul (végülis szerintem az elõbbi részhalmaza az utóbbi). Onnantól kezdve, hogy a IXX. századtól már pártot alapítottak, hogy bekerültek a médiába, egy pénzalapú intézménnyé váltak. Könyörgöm, hogy mondhatják, hogy "adj minden éhezõnek!", amikor összecsinálod magad a Vatikán láttán! Törölni kell õket és újraalapítani az olyan szerzetesrendeket, mint anno a Bencések, de ez már egy másik téma...

UI: Sohase attól félj, aki a testet, hanem attól, aki a lelket öli meg, Ramiz!

Quote from: MemberMondjuk lehetnének munkahelyek (maradjunk az autószerelõ-mûhelynél), ahol minden akadálymentesítve van és csak mozgássérülteket foglalkoztat, meg ahol csak egészségeseket. Sajnos ez diszkrimináció, de ha muszály, ám legyen.

Diszkrimináció, de egy kis odafigyeléssel máris integrálóvá lehet tenni. Ahol minden akadálymentesítve van ott ugyanis dolgozhatnak azok akik mozgássérültek, de ugyanúgy azok is akik nem. Aztán szépen a hétköznapok során jön majd a hûbazmeg élmény hogy jé, nem is különbözik tõlem annyira, lehet hogy néha kicsit több segítségre szorul de ezek igazából apróságok.

Quote from: MemberBeeeep. Rendkívül bonyolult és minden eshetõségre felkészülõ systemmel megoldható lenne (átcsoportosítás, helyettesítés (pl. olyan speciális alakkal, aki mindenhez ért és nagyon gyors a felfogása, s akinek ez az áll. feladata) stb. Tudom, profittermelés, profitermelés, profittermelés...

Gondolom minden olyan eshetõségre gondoltál amire számítani lehet. Egyébként tény hogy így meg lehetne oldani, de mint te is írtad, bonyolult lenne. Plusz gyakorlatilag egy supermanre is szükség van, aki megint csak feszültséget keltene mert:
- baromi jól képzett,tehát az állam szempontjából drága a kinevelése, mert azt gondolom te sem hiszed hogy ilyen embereket minden ribizlibokor tövében találni
- csak akkor dolgozik amikor éppen valami krízishelyzet van, a többi idejében kávézik és a titkárnõket fûzi
A profittermelésrõl meg annyit hogy szerinted a szocialista rendszer tán a mennyei mannából gazdálkodott ami az államkincstárba hullott? Õk is az állami gazdaságok és vállalatok profitját használták fel. Központi begyûjtés majd újraelosztás a fejesek szempontjai szerint. Ez viszont gyilkosa a munkamorálnak mert kinyírod a motivációs bázist.

Quote from: MemberMost mit vársz? Jelenleg nem végeztem még el pénzügyi iskolát így nem áll módomban egy 500 oldalas könyvet kiadni arról, hogyan lenne átalakítható a bérrendszer.

Ez tökéletesen rendben is van, ugyanis én sem, de azt már észreveszem hogy egy vázolt rendszer mûködne-e vagy sem.

Quote from: MemberNem hiszem, hogy feltétlen ki kell irtani a gyengébbet (még ha nem is szószerint, de az iránta érzett közöny a pusztulásához vezet). Mindenkiben megvan az érték, mindenki jó valamiben, mindenki hasznos a társadalom számára

Tiszta sor, bár a haszonelvû szemléleteknek meg van az a bökkenõje hogyha bebizonyosodik hogy valaki nem hasznos akkor mehet a levesbe. De az általad eddig leírtak alapján másra gondolok.

Quote from: MemberEbben különböztek az orosz gulágok és a náci haláltáborok is (errõl elég sok könyvet mutatott haverom, naplókkal egybetûzve). Az oroszok ugyancsak kihasználták a rabok munkaképességét, de elsõdleges céljuk nem azok elpusztítása, hanem erõnlétük (viszonylagos) megõrzése volt. Aki tudta, hogyan kell túlélni, túlélte (pl. nem szabad a kályhához közel mászni, amikor -45 fok volt kinn), míg a nácik a teljes törlésre készültek, hiába hitegettek mindenkit azzal, hogy van esélye. Ez az alapvetõ különbség a szocializmus és a kapitalizmus között is...

:confused:
Ejha. Te komolyan elhiszed hogy a napi minimál kaja, a -45 fok és a géppisztolyos õrség a munkaerõ konzerválásának egy módja? Ha annyira meg akarták õrizni a munkaképességüket akkor miért nem a Krími félszigeten alkalmazták õket bárpincérnek a tengerparti pártüdülõkben?
Mindkét rendszer vastagon leszarta hogy mi történik a foglyokkal, a cél az volt hogy addig dolgozzanak míg meg nem halnak mert az üzemeltetésük olcsó volt és így a táborok a befektetéshez képest magas PROFITTAL mûködhettek. Bizony... még a komcsik is...

Quote from: MemberEDIT: Kicsit könnyebb dolgotok van, a jelenlegi rendszer itt áll és átlátható, míg én egy (állítólag) letûntet próbálok meg védeni, úgy, hogy reneszánszba kell hoznom és a hibáit ki kell javítanom és ez nem könnyû feladat...

Könnyebb dolgunk van mert a jelen realitásaira támaszkodunk? Ám legyen. Viszont annak a rendszernek amit meg te javítgatni szándékozol már kiterjedt irodalma van, nyíltan lehet látni a hibáit mert már egyszer bebukott.

Quote from: MemberMondjuk még mindig nem értem, miért úgy gondoljátok, hogy hip-hop váltunk? Szép lassan és az az állapot, amelyrõl pampogok, már a középtájon van, akárcsak a jelenlegi kapitalizmus, a kezdet után és a pusztulás elõtt (Mely 60-70 éven belül be fog következni. Remélem, nem bírja addig, mint a feudalizmus...)

Vitatkozzunk el, beszélgessünk de ilyen demagóg szövegeket légyszi ne. A kapitalizmus temetésének várása olyan mint a legújabb Guns'n'Roses albumé. Nem tudni hogy mikor lesz, és lesz-e egyáltalán és ha igen, beváltja-e a hozzá fûzött reményeinket.

Quote from: MemberMúltkor kimaradt: a japán dolgokból sem kell azt a sok tekintélyes sz@rt átvenni, mindenbõl csak azt, ami jó. Ha veszel 10 kiló krumplit és abból 2 kiló rohadt, nem fõzöd össze a kettõt!

Oké. Te speciel mit tartasz jónak belõle?

Quote from: MemberTörölni kell õket és újraalapítani az olyan szerzetesrendeket, mint anno a Bencések, de ez már egy másik téma...

Törlöd az egyházat és szerzetesrendeket alapítasz? Ennek azért nekifutnék mégegyszer a helyedben.

Quote from: MemberSohase attól félj, aki a testet, hanem attól, aki a lelket öli meg, Ramiz!

:eek: Akkor miért ítéled el a nácikat? Alapvetõen testre mentek.

This will be the real neverending story... Csak azokra válaszolok, amelyekben nem egy helyben állunk 20 postja:

Quote from: PirulaA profittermelésrõl meg annyit hogy szerinted a szocialista rendszer tán a mennyei mannából gazdálkodott ami az államkincstárba hullott? Õk is az állami gazdaságok és vállalatok profitját használták fel. Központi begyûjtés majd újraelosztás a fejesek szempontjai szerint. Ez viszont gyilkosa a munkamorálnak mert kinyírod a motivációs bázist.

Mert az ember nem szeret dolgozni...

QuoteEjha. Te komolyan elhiszed hogy a napi minimál kaja, a -45 fok és a géppisztolyos õrség a munkaerõ konzerválásának egy módja? Ha annyira meg akarták õrizni a munkaképességüket akkor miért nem a Krími félszigeten alkalmazták õket bárpincérnek a tengerparti pártüdülõkben?

Mert ha üdülõbe kerülnek, még talán jobb helyzetbe jutnak, mint ahonnan jöttek, így nemigen fognak megváltozni, sõt, akár még vissza is próbálnak jutni, mert egy pincérnek azért könnyebb, mint egy rakodó-munkásnak.

QuoteMindkét rendszer vastagon leszarta hogy mi történik a foglyokkal, a cél az volt hogy addig dolgozzanak míg meg nem halnak mert az üzemeltetésük olcsó volt és így a táborok a befektetéshez képest magas PROFITTAL mûködhettek. Bizony... még a komcsik is...

Egy normális (ha lehet ezt a szót használni) munkatábornak nem érdeke, hogy a foglyok minél gyorsabban kidögöljenek, kivéve, ha utána a szappan és lámpabúra még eladható. Ha minimálisan is, de életben kell tartani õket. Az más, hogy a hozzám hasonlóak egy nap alatt feladják. (Tényleg, errõl mangát lehetne írni...)

QuoteVitatkozzunk el, beszélgessünk de ilyen demagóg szövegeket légyszi ne. A kapitalizmus temetésének várása olyan mint a legújabb Guns'n'Roses albumé. Nem tudni hogy mikor lesz, és lesz-e egyáltalán és ha igen, beváltja-e a hozzá fûzött reményeinket.

A radikális hirtelen váltás nem vezet sehová, ezt te is tudod. Mi lenne, ha az USTEAM hirtelen átmenne netes pizzafutár-szolgálatba?

QuoteOké. Te speciel mit tartasz jónak belõle?

A munka szeretetét, a közösségben gondolkodást, az udvarias beszédet (családtagokkal és idegenekkel, barátokkal, nem felettesekkel), a minimális igényeket, a szertartásaikat (a teásat szerintem vmikor meg kéne tanulnom... De a méretemben nincs kimono!!! :grrr: ). Fõként a vidékiekre gondoltam most, nem Tokyora.

QuoteTörlöd az egyházat és szerzetesrendeket alapítasz? Ennek azért nekifutnék mégegyszer a helyedben.

Ezzel meg mi a baj? Ha magát a vezérlõ egységet kiiktatod, a hívek megmaradnak. A szerzetes feladata, hogy összetartsa és nevelje a közösséget.
[QOUTE]:eek: Akkor miért ítéled el a nácikat? Alapvetõen testre mentek.[/QUOTE]
Testre mentek, de mennyi testre! Sõt, szerinted amikor a zsidókat alázták Auswitzban, a lelkük nem omlott össze? Dehogynem! A lelki terroruk sokkal nagyobb pusztítást végzett, mint a légiúk! Félsz, hogy mikor ölnek le és bekattansz. A nácik mindkettõt elpusztították, õk a legrosszabbak az USA után (pár száz éve már õk is feltalálták a táborokat a feketéknek).

Quote from: MemberMert az ember nem szeret dolgozni...

Most már tényleg nem értelek.

Quote from: MemberMert ha üdülõbe kerülnek, még talán jobb helyzetbe jutnak, mint ahonnan jöttek, így nemigen fognak megváltozni, sõt, akár még vissza is próbálnak jutni, mert egy pincérnek azért könnyebb, mint egy rakodó-munkásnak.

Hmmm. Ez lenne ám az igazi átnevelés... megláthatnák a rendszer napfényes oldalát és azt mondanák hogy hejj, nem is olyan rossz ez aztán leülnek nyugton. :)
Mondjuk ez mókás, de a lázadás elég jó árucikk manapság.

Quote from: MemberEgy normális (ha lehet ezt a szót használni) munkatábornak nem érdeke, hogy a foglyok minél gyorsabban kidögöljenek, kivéve, ha utána a szappan és lámpabúra még eladható. Ha minimálisan is, de életben kell tartani õket. Az más, hogy a hozzám hasonlóak egy nap alatt feladják. (Tényleg, errõl mangát lehetne írni...)

A foglyokat meghalni küldték oda nem dolgozni, ezt jó ha tisztázzuk még az elején. Viszont rájöttek arra hogy van annyi reakciós elem hogy azok elvégzik azokat a gané munkákat amire egyébként senkit nem lehetne normál körülmények között rávenni. Tehát küldjük oda õket, dolgoznak, minimál ellátást igényelnek, utánpótlás meg lesz.

Quote from: MemberMi lenne, ha az USTEAM hirtelen átmenne netes pizzafutár-szolgálatba?

Lenne egy részmunkaidõs állásom suli mellett. Hétközben Gyõrt, hétvégén Jánossomorját vállalom. :D

Quote from: MemberA munka szeretetét, a közösségben gondolkodást, az udvarias beszédet (családtagokkal és idegenekkel, barátokkal, nem felettesekkel), a minimális igényeket, a szertartásaikat (a teásat szerintem vmikor meg kéne tanulnom... De a méretemben nincs kimono!!! :grrr: )

A japánok vérkapitalisták jelenleg, nem tudom hogy ez mennyire tûnik fel. Te nem véletlenül a jelenlegi Kínát tekinted ideálisnak?
Erkölcsi szemléletben tudom ajánlani a Tao-Te-Kinget. Tudom hogy kínai. A fél japó kultúra rajtuk alapul.

Quote from: MemberEzzel meg mi a baj? Ha magát a vezérlõ egységet kiiktatod, a hívek megmaradnak. A szerzetes feladata, hogy összetartsa és nevelje a közösséget.

Az a gond hogy megszünteted azt a központi szervezetet ami egységesíti az ideológiát ami alapján aztán a szerzetesrendek is megalapultak.

Quote from: MemberHa magát a vezérlõ egységet kiiktatod, a hívek megmaradnak.

Quote from: Memberszocializmusban meg pont egy nagyon erõs ellenõrzõ központ volt, mivel õk már tudták, hogy az egyének hülyék ahhoz, hogy fenntartsanak egy mûködõ systemet kontoll nélkül.

:confused:Most akkor mi van?

Quote from: PirulaMost már tényleg nem értelek.

Én sem téged. Olyan emberek kellenek, akik szeretnek dolgozni, különben, ahogy írtad, a munkamorál elhal.

QuoteA foglyokat meghalni küldték oda nem dolgozni, ezt jó ha tisztázzuk még az elején. Viszont rájöttek arra hogy van annyi reakciós elem hogy azok elvégzik azokat a gané munkákat amire egyébként senkit nem lehetne normál körülmények között rávenni. Tehát küldjük oda õket, dolgoznak, minimál ellátást igényelnek, utánpótlás meg lesz.

Meghalni küldték oda, de igyekeztek minél tovább életben tartani õket.

QuoteA japánok vérkapitalisták jelenleg, nem tudom hogy ez mennyire tûnik fel. Te nem véletlenül a jelenlegi Kínát tekinted ideálisnak?
Erkölcsi szemléletben tudom ajánlani a Tao-Te-Kinget. Tudom hogy kínai. A fél japó kultúra rajtuk alapul.

Feltûnt, hogy Japán vadkapitalista, de nem is az államszervezeti, hanem a szociális gondolkodásukról pampogtam. Kína? A Baloldali Front gyûlése egyenesen leakasztott, amikor kiderült, hogy õk Kínát pártolják. Kína már teljesen az USA-tól és a többi nagytól függ és nem szól bele, ha más államok cégei nem fizetik meg a munkásokat. Lehet, hogy ez az egyetlen mód, hogy fenntartsunk egy szocialista államot? :( Remélem, hogy nem.

QuoteAz a gond hogy megszünteted azt a központi szervezetet ami egységesíti az ideológiát ami alapján aztán a szerzetesrendek is megalapultak.

Én el tudom képzelni azt, hogy minden szerzetesrend egy kicsit eltérõ módon hisz. A társadalomra kivetett hatásuk legyen megegyezõ és egyértelmûen pozitív, az ideológiájuk már a magánügyük. Én például leginkább egy buddhizmushoz hasonló vmiben hiszek, de nem úgy képzelem el a lélekvándorlást, mint õk.

MEEEEGGG VAANNNNN!!!! :D  Tudom , hogy kire fogok vogsolni . :D
Szegeden a Kétfarkú Kutya Pártra (tényleg létezik ilyen párt):D .
Miért teszemrájuk a voksom mit adhat ez a párt?? Nézzük: - örök élet
-ingyen sör
-adócsökkentés
:lol:

Erre csak 1 szót tudok mondani. No comment.

Quote from: MemberHogy vmi érdekeset mondjak: Az echte kommunizmusban már nem léteznek központok, mindenki egyenlõ, mindenki ellenõriz mindenkit.

Igen, de ez nyilvánvalóan a gyakorlatban soha nem mûködhet, sõt még elméletileg sem, ez egy röhej. Ezért nem létezik echte kommunizmus. A megvalósult kommunizmusban pedig az a "mindenki", aki ellenõriz, az állami titkosrendõrség, az a "mindenki" pedig, akit ellenõriznek, azok, akik nem a piramis tetején ülnek.

Quote from: MemberNézz körül: Mindenhol tûnnek el a kispártok, marad két nagy, amelyek alapjaiban ugyanazt vallják, csak más a nevük (Fidesz-MSZP, Usabeli Demokraták és Republikánusok).

Ez igaz, csak ennek semmi köze ahhoz, amit ez elõtt fejtegettél.

Quote from: MemberMár csak arra várok, hogy kijelentik, koalíciót alkotunk és voálá, ugyanott tartunk, mint Hitlerék, annyi különbséggel, hogy talán nem lesz emberirtás (végül is fegyveres nem)...

Ekkora baromságot...
Szerinted a szocializmusban nem ez volt?!
Miért jössz állandóan "Hitlerékkel"?
Na mindegy...

Quote from: MemberUI: Sohase attól félj, aki a testet, hanem attól, aki a lelket öli meg, Ramiz!

Jah. Valamint: az élet olyan, mint egy zsák szotyola: sokat kell szenvedni vele, hogy élvezze az ember, és hamar elfogy. Jól hangzó üres álbölcsességekkel ne fárasszuk egymást. Egyébként biztos vagyok benne, hogy a test halálával a lélek is meghal (ha van egyáltalán olyasmi, hogy "lélek").

Tudtam hogy valamit elfelejtettem. :)

Quote from: MemberÉn sem téged. Olyan emberek kellenek, akik szeretnek dolgozni, különben, ahogy írtad, a munkamorál elhal.

Na igen, de az ember azért dolgozik hogy legyen mibõl élni, eltartani a családot, nevelni a kölköket, szórakozni stb. Ezért elmegy melózni. Gürizik mint az állat, munkájának becses eredményét meg behúzza az állam majd a saját szempontja szerint újra elosztja. Most képzeld magad már a helyzetbe, kinek van kedve úgy dolgozni ha nem élvezheti a munkája gyümölcsét?

Quote from: MemberFeltûnt, hogy Japán vadkapitalista, de nem is az államszervezeti, hanem a szociális gondolkodásukról pampogtam.

Azt nem ismerem, de kíváncsi vagyok rá. Van egyáltalán nyugdíjrendszerük? Vagy megy az élet végéig tartó meló? Mert amúgy Japánra nem jellemzõ a cégek meg a foglalkozások közötti mobilitás - még a régi szamurájhûség maradványa, nem vicc, pont ma olvastam róla. Így aztán könnyû zsákutcába jutni.

Quote from: MemberKína? A Baloldali Front gyûlése egyenesen leakasztott, amikor kiderült, hogy õk Kínát pártolják. Kína már teljesen az USA-tól és a többi nagytól függ és nem szól bele, ha más államok cégei nem fizetik meg a munkásokat. Lehet, hogy ez az egyetlen mód, hogy fenntartsunk egy szocialista államot? :( Remélem, hogy nem.

Nézd meg Észak-Koreát meg Kubát ahol még tombol a szocializmus és rájössz hogy igen.

Quote from: MemberÉn el tudom képzelni azt, hogy minden szerzetesrend egy kicsit eltérõ módon hisz. A társadalomra kivetett hatásuk legyen megegyezõ és egyértelmûen pozitív, az ideológiájuk már a magánügyük. Én például leginkább egy buddhizmushoz hasonló vmiben hiszek, de nem úgy képzelem el a lélekvándorlást, mint õk.

Egy picit tekintsd át a történelmet. Ahol felbukkant egy "kicsit eltérõen hívõ" jöttek a máglyák a kiegyenesített kaszák stb. Igen, még a buddhistáknál is. A harcos szerzetesek nem csak az útonállók regulázására voltak alkalmasak.

Tyû, ezt már igazán nem akartam :(. Nézz körbe, most gyilkoljuk egymást a vallás miatt? (Az Al-Kaidát ne számítsd, õk csak ez mögé bújnak, hogy hívõket szerezzenek, de az egész gazdasági alapú)
Japánban nyugdíjrendszer? Tyû, jó kérdés. Gyorsan megnéztem egy könyvben, a II. vh óta az ember szinte élete végéig dolgozik. Mondjuk ezt tényleg nem kéne... Szerintem szokásosan rosszul fogalmaztam, nem is igazán tudom, hogyan hívják az élet azon részét, amelyre náluk felnézhetünk... Ááá, hagyjuk.
Észak-Korea sztálinista, ezt szögezzük le...

Na, ma hallom, hogy Szlovákiában lemond a kormány, mivel a kereszténydemokrata párt kilépett, minekután a koalíció nem fogadta el, hogy a katolikusok (csak azok) megtagadhassák a szombati melót és az abortuszt (utóbbival egyetértek). Nesze neked, kereszténység! :mad:

Quote from: MemberNa, ma hallom, hogy Szlovákiában lemond a kormány, mivel a kereszténydemokrata párt kilépett, minekután a koalíció nem fogadta el, hogy a katolikusok (csak azok) megtagadhassák a szombati melót és az abortuszt (utóbbival egyetértek). Nesze neked, kereszténység! :mad:

1. Fele részével egyetértesz, mégis :mad: ...
2. Ez politika, nem vallás, :teccik: . Minden párt azt tûz a zászlajára, amit akar. A legtöbb "kereszténydemokrata" párt szerintem csak annyira keresztényebb a többinél, amennyire az SZDSZ liberálisabb a többi magyar pártnál... :rolleyes:

1. Pont: A legtöbb abortusz nem indokolt esetben történik, szerintem...
2. Pont: Ezek szerintem nem, vagy legalábbis mind katolikusok, ha ennyire "hûdefaszaapápa" dolgokat nyomnak (Mondjuk jó lehet szombaton dögleni, ez igaz ;)).

Na, most hallottam, hogy a Mohamed-karikaturak szeptemberiek, es a botranyt a dan (remelem jol emlekszem) muszlimok (termeszetesen nem mind ;) ) inditottak, mire az egyik dan elokeloseg megjegyezte, hogy mint allampolgaroktol nem ezt vartak toluk...
Ti tudtok valami ertelmeset az ugyrol? Pl ki rajzolta oket stb-stb. Sajna nincs idom utananezni.
Kosz.

Belekezdtem a topic átrágásába, de hamar megfeküdte a gyomrom.
Jobbról is balról is meg a sötét búsból is olyan marhaságokat rángattatok néha elõ, hogy az új értelmet ad a sötétség délben kifejezésnek.

Mielõtt a magam "bölcsességét" is közzétenném pár szót magamról:
Pesti káder gyerek vagyok, (talán az utolsó generáció aki még használhatja ill. érti a kifejezést). Azaz, apám anyám aktív KISZ ill. párttag volt, továbbá 2. generácíós értelmiségiek diplomás végzettséggel (orvos ill. villamos mérnök).
Így elsõ kézbõl kaptam a "pártideológiát", s ez nem a szakik népi bölcsessége vagy a állampropaganda mardványai, hanem a baloldali értelmiség koncepcíós pereken edzõdött és már a harmadik útra éhes, keserédes, cinizmussál átitatott tanai voltak.

Elõször is: ideológiákról lehet vitatkozni, de ezt én személy szerint abszolút értelmetlennek tartom a filozófia és etikai berkein túl.
Sosa, sehol, semmilyen rendszer nem volt ami szószerint megfeleltethetõ lenne bármilyen politikai ideológiának.
(Filozófiai párhuzammal élve, itt sokan mind az igazit, az ideát keresik Platoni módra, s nem csak kevesen hozakodnak elõ Arisztotelész tanával, miszerint az idea a valós benyomások összesített általánossága.)

Épp ezért felhozhattok ti bármilyen bölcseletet, tézist bármilyen politikai dogmából a valóság releváns megértéséhez az valymi kevés kapaszkodót ad majd.
Értelmetlenség a kommunizmusról beszélni és egy az egyben leírni a Szovjet Uniót mint ilyen-olyan hibákból meg nem valósult utópiát, ill. a kommunizmust mint ideológiát ill. a rendszer valóságát összemosni, s beállítani mint a kommunizmus földi megjelenését.

Teljesen más dolog ugyanakkor ezeket a dogmákat a rendszereken belül vizsgálni.
Nevezetesen, mit és hogyan prédikáltak, mi volt a gyakorlatban, s milyen visszásság ill. kettõs erkölcsrendszer jött létre ennek eredményeként.

Az abszurd a szocialista forradalmban az volt, hogy az értelmi szerzõk és vezetõk többnyire az orosz értelmésigbõl kerültek ki. Egy olyan értelmiségbõl ami egész létét a cári hatalomnak köszönhette és a gigászi hivatalnokrendszerbõl nevelkedett ki.
Így gyakorlatilag tömeges öngyilkosságot követtek el amikor felrúgták a régi rendszert

Ezért küldöm elõszeretettel melegebb égtájakra a nyugatik szakértõket ill. az amerikai értelmiséget. Minden önteltségével és fennhéjazásával együtt az orosz értelmiség nagyságrendekkel többet tett kockára és áldozott is fel mint arra a nyugatiak bármikor is képesek lennének vagy lettek volna.
El tudjátok ti azt képzelni, hogy valaki önként és dalolva lemond MINDEN vagyonáról, kiváltságáról és KOCKÁRA TESZI AZ ÉLETÉT is egy igazságosabb társadalom eszméjéért?
Nem hinném. Mindenesetre az összes szemét bolsevik duma mellett van itt egy hihetetlen lecke az emberi felelõsségrõl és önfeláldozásról amit minden nemzedék jobb lenne ha elsajátítana.
(Na nem a csapjunk véres forradalom részt, hanem azt, hogy személy szerint magaménak érzem a népem minden nyomorúságát, s teszek is érte, hogy az ne így legyen.)

A gondok mint az idealistákkal mindig, a gyakorlatnál kezdõdtek. Az alapvetõ probléma amit az idelista forradalmár sosem ért, meg az, hogy még egy forradalmi politikai realitásban is nem az fog érvényesülni aki leginkább hithû, hanem akinek erre tehetsége van.
Mik is ez a tehetség? Helyzetfelismerés, szervezõ és kezdeményezõ kézség, és sosem árt ha az ember jó demagóg, azaz tud hatni a tömegre, a nemzeti/forradalmi szólamokat a saját vitorlájába tudja fogni.

Azaz a legtörtetõbb, leggátlástalanabb és ugyanakkor legravaszabb emberek kerültek a hatalom élére.
Ebben ugyanakkor nincs semmi újdonság - minden más rendszerben ez ugyanígy volt.
Ami miatt a többi rendszer idõvel elhagyta a totalitárius formát, az elsõsorban az erkölcs megszilárduslásával magyarázható szerintem.
Azáltal, hogy valaki aláveti önmagát az erkölcsnek, biztosítja a saját és mások biztonságát. Sõt idõvel csak a 'játékszabályok' betartásával lehet elõrejutni, mivel a többiek kitekerik - a saját jólfelfogott érdekükben - a csaló nyakát.

Ha jobban belegondolok ugyanakkor ez így fejjel-lefelé van.
A mindenkori uralkodó osztály legitimációja többnyire szorosan összefonódik az erkölccsel így biztosítva - elméletileg - a biztonságát minden félnek.
Azaz, hacsak nem *palota* forradalmat csinálsz, az új legitimáció új erkölcsi alapokat is kíván majd, s ezek leülepedéséig igencsak résen kell lenni mert minden megengedett!

Nem volt ez másként a Szovjet Unió esetében sem, azaz egy hét ujjú grúz sebmetszõ vezetésével (aki mellesleg Acélembernek hivatta magát) egy igazi minden hájjal megkent rablóbanda jutott hatalomra a világ legnagyobb birodalmában.

Mint minden totalitárius rendszer a Szovjet Unió is a kisemberek, a középszerû terrora  volt akárcsak a Hitler 3. Birodalma.
Mint minden amatõr brigád ez is förtelmesen nagy szarvas hibákat követett el kezdetben míg belenem tanult az államigazgatásba ill. szembesült a gazdasági realitásokkal.
Említhetjül itt az utolsó nagy éhinséget amit Lenin mezõgazdasági reformjai okoztak, vagy a 5-10 éves tervek teljes kudarcát.

Ugyanakkor egy rendkívül fontos POZITÍV dolgot mégis említeni kell a Szovjet rendszerrel kapcsolatban:
Ez számolta fel a jobbágyságot teljes Kelet-Európában ill. ha rendkívül túlerõltett formában is, de megindította az iparosodát.

Sokan, sokféleképp emlegetik azokat a békebeli éveket ill., hogy milyen jó volt akkor. EGY NAGY BÜDÖS FRÁSZT! ANNAK AKI NEMESI/POLGÁR CSALÁDBA SZÜLETETT...
Tessék elolvasni az Édes Annát Kosztolányitól vagy elmerengeni József Attila költészetén.
Magyarország ugyan végre elkezdete fölszámolni a nemesek feudális rettenetét amiben foggal-körömmel tartották az országot, de a társadalmi megosztottság és parasztok ill. munkások végtelen kiszolgátatottsága továbbra is ugyanúgy fennáll. Óriási tömegek éltek iszonyú szegénységben, lehetetlen körülmények közt.
Hiába gyülölöm mint politikust és elszállt államfit, Kossuth-ot kell idézzem ~ "mert ennek a változásnak legnagyobb akadálya mi magunk vagyunk."

Nálunk a Rákosi, kint meg Sztálinék számolták föl ezt a nyomort. Cserébe a nép a vallásos szövegek helyett a pártdogmát szajkózhatta ill. jobban tette ha általában befogta a száját.

Terror ide vagy oda, a kulákokat leszámítva nem nagyon találtál volna akkoriban parasztot vagy munkást - azaz az ország lakosságának túlnyomó többsége - aki a régi szép napokat emlegetné.

Nagyon sokat lehetne írni arról, hogy aztán '56 mi is volt valójában, hogy ki mindenki, hányféleképp használta ki és, hogy ki is volt Nagy Imre és csapata.
Annyit had szögezzek le, hogy elsõsorban NEM A SZOCIALIZMUS FELSZÁMOLÁSa, hanem a MOSZKOVITA BEFOLYÁS ellen ment ki az egész.
(Persze ekkor is voltak forradalmárok akik ennél alább nem adták volna...)

Haladjunk. Meghal Sztálin, jön Hruscsov a SZU-ban ha lassacskán is de konszolidálódik a helyzet, egyre ritkábban visznek el embereket. A személyi kultuszt elkezdik felszámolni.
Ezzel párhuzamosan a csatlós országok a lazább kapcsolatokról ábrándoznak (azaz ne szóljon annyi mindenbe bele Moszkva). Az instabil helyzetben a további bomlás ugyanakkor megengedhetetlen így azazl együtt, hogy a rendszer maga már elkezd enyhülni a Moszva mindehol bekeményít.
Eddigre már megvannak a késõbbi értelmiség csírái és kialakultak a tulélõ módszerek a Sztálinista/Rákosi terror alatt.
A pártállam még mindig kemény kézzel kormányoz, de már nem pszichotikus paranoiával.

A '60-'70-es években lassú de komoly fejlõdésen megy keresztül en-mass a teljes blokk, olyannyira, hogy ekkor még a nyugat is csodájára jár.
A szüleitek ezt emlegetik mikor a mi nagyszerû mezõgazdaságunkról és valóban világszinvonalú Icarus autobuszainkról beszélnek.

A '80-as évekre ugyanakkor a fejlõdés elakad. Ennek oka az ismét fellendülõ fegyverkezés (elmehet Reagen is a jó édes anyjába...) ill. a korrupt hivatalrendszer tespedtsége. Kezdeményezés mind alul, felül lenne, s eddigre már megvan a szakértelem is.

Ajánlott filmek: Megszálottak, A mi nehéz embereink, ABC Dokumentumfilmek

Brezsnyev alatt ugyan nem tanácsos szidni a rendszert, de már senkit se lõnek le egy viccért ill. aki nem ugrál  az a szerényen is, de kétségtelenül kevés munkával megélhet.

A mai abszimális munkaerkölcs ekkor szilárdul meg. Azaz dolgozni ammennyit muszály vagy annyit se....a lopás/túlóra amiért külön fizetnek annál nagyobb üzlet.

A magyar értelmésig már közel 50 éves múltra tekint vissza. A kereszténydemokrata, liberális mozgalmak már számottevõek, de gyakran a párt berkein belül létezik. A konzervativok már szervezõdnek.
Az egész 30 éves idõszak (1950-1980) állandó problémája, hogy a párton belül, vagy kivül lehet-e tisztességgel politizálni. Ill. szabad-e megkötni ezt a kompromisszumot a pártállammal azért, hogy ne csak eszméi, hanem befolyása is legyen az embernek a dolgok folyásába.

Ekkor már tudni, hogy a rendszer ilyen formában elõbb utóbb összeomlik. A '70-es években a gazdasági fejlõdéssel egytemben megjelentek a reform kommunisták, de a programjuk csúfos kudarcot val.
A '80-as évek során végig a kudarc okait keresi az értelmiség (párton belül és kivül) minközben már látni, hogy recseg-ropog az egész.

Aztán eljön 1989-1990 szilvesztere.
Van egy ember a világon akinek a Keleti Blokk rengeteget köszönhet: Mihail Gorbacsov. Ha ez az ember akár csak legyint egyet a rendszerváltás vérfürrdõbe torkolhatott volna. Nemhogy, nemtette, de Helmut Kohl-lal karöltve meghatározó irányítói voltak Németország újraegyesítésének.
(Ami nem jöhetett volna össze, ha Horn Gyula nem hagyja nyitva a magyar harárokat - ezért van tele német kitüntetésekkel az öreg.)

A Szovjet Unió felbomlik, nekünk, magyaroknak meg nyakunkon a redszerváltás.

Azaz, az egész rohadt katyvasz távolról sem olyan egyszerû, hogy a SZU ilyen ill. olyan volt vagy hogy ilyen vagy olyan volt az élet.
Hol? Mikor? Kinek?
Az egész kérdés sokkal összetettebb, mint , hogy a kommunista kiáltvány egy-egy frázisával letudhatnánk, vagy egy általános az 'én-nagyim' asszondta történettel valós képet kaphatnánk róla.

Grat, Flaser, rengeteg hasznos információt tudhattunk meg belõle, ill. rengeteget fáradhattál vele, mirer beírtad, ezért jár a rep! :appl: :appl:
Válaszolni már nem akarok, mert már így is eleget OFFoltam ide :rolleyes:.

EDIT: Azt mondjuk nem gondoltam volna, hogy Rákosiék felszámolták volna az éhínséget... Inkább egy szintre hozták az embereket, de utána szívattak elég csúnyán...

Mo.-n az éhinség nem volt olyannyira probléma, s ez úgy általában igaz egész Európára. A mezõgazdaság már elég fejlett volt, hogy a társadalom egy töredéke el tudta látni a teljes lakosságot élelemmel.

Ez a 'bõség' volt az ami a népesség robbanáshoz vezetett a 18-19. század során.

Nem az éhinséget, hanem a nyomort számolták föl az analfabetizmussal együtt. ozzá kell tegyem, hogy utóbbi ellen a Dualizmus is nagyon sokat tett. Ez nem elsõsorban nem a Rákosi-ék érdeme.

Továbbá ettõl még nem lesznek ezek a gazemberek akár egy csöppet is jók. Egocentrikus állatok voltak. Nagyapám tudna ezekrõl az elvtársakról mesélni. Élete legjavát a bányászakszervezetben töltötte mint munkajogis.

A lényeg az, hogy ugyan ez egy szemét banda volt, de ez alatt a rendszer alatt lettek felszámolva a több évszázados visszáságok.

Tehát semmi sem fehér és fekete, ha jól értem. Azt mondjuk nem tudom, hogy el lehetett volna-e érni, hogy 56 nélkül leváltassuk Rákosit... Tudom, Ramiz és Pirula megmondták, hogy a Szovjetúniót más kötette le ezidõtájt, de talán kihozható lett volna vmi más (és nem az amcsikban bízni :mad: )... Elvégre 53, Sztálin bácsi meghalt (hál' Istennek).

Quote from: FlaserJobbról is balról is meg a sötét búsból is olyan marhaságokat rángattatok néha elõ, hogy az új értelmet ad a sötétség délben kifejezésnek.

Ez is marhaság... mi volt a jobb és a bal? Ez a két fogalom önmagában a legnagyobb egyszerûsítés.

Quote from: FlaserAzaz, az egész rohadt katyvasz távolról sem olyan egyszerû, hogy a SZU ilyen ill. olyan volt vagy hogy ilyen vagy olyan volt az élet. Hol? Mikor? Kinek?
Az egész kérdés sokkal összetettebb, mint , hogy a kommunista kiáltvány egy-egy frázisával letudhatnánk, vagy egy általános az 'én-nagyim' asszondta történettel valós képet kaphatnánk róla.

Én is amellett érveltem, hogy a teljesen elvont, elméleti fogalmakat ne azonosítsuk gyakorlati történésekkel, illetve hogy nem lehet feketén-fehéren nézni a dolgokat. Nem jött ez le, mert akkor nem voltam elég érthetõ.

Quote from: RamizEz is marhaság... mi volt a jobb és a bal? Ez a két fogalom önmagában a legnagyobb egyszerûsítés.

Ha már az egyszerûsítésnél tartunk, szerintem téged tartott jobbnak, engem balnak.

QuoteÉn is amellett érveltem, hogy a teljesen elvont, elméleti fogalmakat ne azonosítsuk gyakorlati történésekkel, illetve hogy nem lehet feketén-fehéren nézni a dolgokat. Nem jött ez le, mert akkor nem voltam elég érthetõ.

Az is lehet, hogy semmi sem úgy volt, ahogyan a jelenlegi történelem könyvek írják. Ahogyan egy tanár elõadja, az gyakran szubjektív, ráadásul nagyi-papi is az alapján adja le a történetet, hogyan élte meg az egészet.
Ezt a szálat te teljesen elvetetted, mintha mindig az abszolút igazságot adnák eléd...

Egyikõtöket sem tartalak se bal, se jobboldalinak, ugyanis most Ramiznak van igaza: a kifejezés mára abszolút értelmetlen.

A következõ cikket ajánlom a témában:
http://www.la-articles.org.uk/pc.htm

(http://www.la-articles.org.uk/pc.htm6.gif)
Egy használhatóbb politikai térkép el kell vesse az egysikú gondolkodást (jobb-bal). Én az elfodítatlan négyzet diagramot szeretem a rombusszal ellentétben.

A függõleges diagram a személyes szabadság jogokat, a vízszintes a gazdasági szabadságjogokat méri.
A szépsége a diagramnak, hogy szétszórja a hagyományosan egy helyre/egymás-mellé tett irányzatokat, s rámutat, hogy a jobb ill. bal oldalon is igen nagy a megosztottság.

Itt a Wikipedia cikke:
http://en.wikipedia.org/wiki/Political_Compass

....és egy kitöltött diagram:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4c/Pournelle_chart_color.gif)

Ez már jobban tetszik. Mondjuk elsõre nem látom át teljesen, de majd ismerkedek még vele.

Az elsõt még volt türelmem végigolvasni (habár írhatta volna egyszerûbb angolban is). Azt nem értem , hogy mi alapján tette a fasisztákat a baloldalra? Hogy Sztálinék nagyon sok jobbos beütéssel bírtak, az egy dolog, de az elõbbivel nem tudok mit kezdeni...

Hû ezeknek majd valamikor nekiülök, de mára már fáradt vagyok ehhez...

Quote from: RamizMiért, kopogtat a CIA? :D

kisnyúl:)
A francba - egyszer indul meg a szónyomás a topicban én meg kimaradok belõle... bepótoljuk...:whoah:

Quote from: MemberA szocialista nem egyenlõ a kommunistával :mad:. Nem követel teljes merkantilizmust és elfordulást a világtól, mindössze kicsit rendezi az emberek közötti különségeket. Lehet, hogy nagy lenne a pazarlás, de most egy nagy állattal néz szembe a sok kicsi, melyek összefogni nem képesek, inkább benyalnak. Az általam kialakított rendszer inkább csak egy szigetnyi területen mûködne, elismerem, és kb. 1000 év múlva, mivel az emberi hülyeség kitörölhetetlennak látszik... Ez a jelenlegi rendszer sem éppen tökéletes, a gazdáság fellendítése jó ötletnek látszik elsõre, csak hát az alsó osztálynak nem sok csepeg le a a haszonból (ismételten az emberi hülyeség és a hét alapbûn...).

úgy látom, Dr. Utópia ismét rendel...
Ami megvalósult a SU-ban azt legrosszabb esetben is csak "létezett szocializmusnak" szokás nevezni - bár én jobban komálom a "kapitalizmushoz vezetõ legrögösebb út"-megnevezést, mivel az sokkal plasztikusabban fejezi ki azt a szükségszerûséget, miszerint A PIAC TÖRVÉNYEIT (KERESLET-KÍNÁLAT) NEM LEHET FELÜLÍRNI. Ha valaki mégis megteszi, akkor egy szép nagy csõd lesz az eredménye. Olyan, mintha valaki itt a Földön egy adag antianyagot akarna tárolgatni: az antianyag (=cocializmus) szépen dobozolható, de a valós világban nem értelmezhetõ, a kettõ kiiktatja egymást, és mivel a a valós anyag van többen... (asszem most nagyon érthetõ vótam..)

Quote from: PirulaZzzz... azért ez meredek. Most itt gyakorlatilag a szabadságjogok korlátozásának helyeslésérõl van szó? Persze, lehet jól érezni magadat úgy is hogy vezetnek és kiszámítható adott lehetõségeid vannak. De azok akik vezetnek tuti hogy visszaélnek a hatalmukkal és akkor már oda is az a szép kép.

az ilyen emberkék miért nem ülnek fel a repcsire és mennek el mondjuk Észak-Koreába, ha annyira szeretik az ilyesmit? Egyik ismerõsöm volt nagyon beleszerelmesedve Vietnamba, hogy milyen aranyosak az emberek, meg a többi marhaság, amit ilyenkor mondani szokás - na, le is lécelt csapot-papot hátrahagyva egyik napról a másikra, most meg megy ám a nyívás: a forámis komcsi hatalom mellett a világ egyik legdurvább vadkapitalizmusába csöppent (a diktatúrákban az a szép, hogy a szabad piac kiirtásával egyszerre hozzák létre a fekete piacot, ami még nagyobb egyenlõtlenségek kialakulsát eredményezi), a szép dzsungel mellet autózva párszor kokócsempésznek nézték, valamint rájött, mi van a helyi népek bájos mosolya mögött - plusz még egy anyóst is kapott a nyakábaaa...

Quote from: MemberEz van... Nevezhetsz árulónak, ha az jó.
Látom, az egész szocializmust azonosítod a jó öreg Rákosi rendszerrel. Kádárék rendszere nem volt ennyire radikális. Heh, nagyszüleim visszasírják ez utóbbit, ahogy szüleim s a környék is. Nem tudom, hogy a város mit tapasztalhatott meg ekkor, valószínûleg a "polgárságnak" nem volt olyannyira király. Ahogy elnézem, a Baloldali Front ismét kimarad a mókából, egy helyben topogás lesz mindörökké, amíg a két nagypárt fogja váltani egymást.
Hidd el, az USA most ugyanúgy rabol minket, csak nem vesszük észre, és ugyancsak terjeszkednek, csak õk nem Kalasnyikovval, hanem egy még szörnyûbb fegyverrel, ez a GLOBALIZÁCIÓ. Láthatod, mi lett a japán fiatalsággal... És tovább torzulnak amcsi példára.

:hahaha: :hahaha: :hahaha: Igen, ezen sírni köllene, de ilyen köllemes hét (Ramiz kedvéért: köllemes hét=csajok, csajok, csajok, csajok, csajok, csajok, csajok, csajok ... csajok, csajok; pszichótréning; csajok, csajok, csajok; gyõzelmi ünnepség+csajok,csajok,csajok,csajok; és új Dr Martens a tappancsomra; pénztalicskázás+pénztárgépcsörgés; csajok,csajok,csajok...) után csak röhögni tudok ezen.
Rákosi rendszer = szovjet példa gépies követése a szovjet imperilaizmus maradéktalan kiszolgálása mellett, készülve a harmadik világháborúra.
Kádár rendszer = annak a felismerése, hogy az egész úgyis be fog dõlni elõbb-utóbb, addig meg valahogy túl kellene élni, számolva a realitásokkal. Kádár reálpolitikus volt, azonban mégiscsak diktátor - így aztán bõven voltak homokszemek az õ gépezetében is. Van egy félkész projektem (jelenleg a jégen lapul, hátha be tudom olvasztani valamibe, mivel önmagában túl drága volna), ahol gyönyörûen felvázolásra kerül az a folyamat, melynek során a kádári vezetés igyekezett kiküszöbölni a rákosi rendszer "torzulásait". Igen ám, de ahogy egyre mélyebbre turkáltak a szekrénybe, annyival több csontit találtak, a hibák szépen szaporodtak. Emellé jött még az a vicc, amit az USA eljátszott Bretton Woods-ban, és amivel végül tökön rúgta a teljes szovjet blokkot. Az olajválsáot ugyanis butus dolog az xedik izraeli-palesztin bunyóhoz kötni. A kézenfekvõ magyarázat:
- 1944: a dollárt 35 dodó/uncia árfolyamon az aranyhoz rögzítik, majd ehhez kötik a többi nyugati valuta árfolyamát is (magyarán: a dolcsihoz mérten rögzítették a francia frank, a font, meg a többi valuta átváltását)
- 50-es évek: az amerikai költségvetés számára a hidegháború pénzelésének legegyszerûbb módjává vált a dollárnyomás alkalmazása - egyszerûen túlnyomták a költségvetést, így több pénzt termeltek, viszont ez nem vezetett a dollár leértékeléséhez, mivel a szövetségeseknek kellett fenntartaniuk a dollár-arany árfolyamot, hogy a rendszer ne omoljon össze (magyarul: az amik bagóért bevásároltak nyugaton mindenfélét, pl cégeket a fedezetlen dollárokból, amit utána a nyugati jegybankoknak szépen le kellett nyelniük, mintegy finanszírozva az amerikai költségvetést...)
- 1969: a rendszer kritikus szintre jutott, mivel az amerikai aranytartalékok leapadtak, valamint az alapanyagtermelõ országok már gyakorlatilag nulla nyereséggel termeltek.
- 1971: felszabadítják a dollárt, ami leértékelõdéshez vezet. Azok az országok, amelyek eddig a szõnyeg alá söpörték a költségvetés kiadásait, csúnyán szívtak (Franciaország, Olaszország), mivel valutájuk leértékelõdött. Ezzel a húzással az európai közös valuta bevezetését cirka huszonöt évvel el kellett tolni.
- Az USA azonban jól járt: bár az inflációt csak a most leköszönt (de már a hetvenes évek vége óta jelenlévõ) Alan Grenspan tudta lenyomni Reagan alatt, a harmadik ipari forradalom padlóra küldte a feldolgozó iparban az árakat - pont azt a szektort, ami a szovjet blokkban a gazdaság zászlóshajóját jelentette, és amit pl nálunk is külsõ hitelekbõl valósítottak meg
- a hetvenes évek elején jellemzõen alacsony kamatokkal lehetett hitelekhez jutni, mivel a recessziót így igyekeztek fékezni, ez a politika viszont a magas költségvetési hiány miatt csak az inflációt erõsítette - a nyolcvanas évek elején ezért Alan mester felnyomta az amerikai kamatokat, amivel mondjuk idõlegesen befékezte a gazdaságot, viszont a szovjet blokk képtelen volt kitermelni a törlesztõrészleteket az egyre hanyatló cserearányok miatt...)
- ehhez járult még a csillagháborús terv, amivel még jól megküldték a szovjet költségvetést. Miközben a szovjetek technológiailag ugyanolyan színvonalon álltak, mint a nyugat (a két hírszerzés gyakorlatilag ugyanazokat használta:)), azonban a SU-ban nem ültették át a lakossági fogyasztásba ezt a tudást, így nem térült meg, sõt, a polgári termelés nyugati technológiaimportra szorult, ami tovább dúrta az eladósodást.

Konklúzió:
a tervgazdaság (a központilag irányított gazdaság és társadalom)
- egyszerre eredményez hiányt és pazarlást
- még nemzetgazdaságon belül se valósul meg az innováció áramlása a katonai szektorból a polgáriba
- a kötött devizagazdálkodás elkényelmesíti a gazdasági és politikai szereplõket, lehetõvé téve egy durva sokk kialakulását
:teccik:

Quote from: MemberMár mondtam, hogy változtatni ki elõször is a szemléleteken. Ebben játszik szerepet egy magasabb szintû erkölcs beimportálása (vagy kialakítása, azt gyorsabban megszoknák). A hosszútávú befektetések most sem a kisembernek jók. Nehézipar nem kell, mindent az egészségügybe és az élelmiszerellátásba kell ölni. Ezért is kéne fejlõdnünk, hogy ne legyenek ilyen marha nagy igényeink (szintén Japán: milyen jól elvannak egy két szobás lakásban, jakuzzi és kertgrill nélkül?)

- Ez a kedvencem:) "változtatni kell a szemléleten"
Milyen jogon történne mindez? Ha valaki elõírná nekem, hogy mostantól holnap ez lesz a szemléletem ("a külön bejáratú véredényem"; "Antibácsi megmondta a véleményemet" by Besenyõõõ:)), hát tutira tökön rúgnám, utána meg ráküldenék pár tonnányi pszichológust. Tudom, a lánctalp és a 120mm-es ésszerûbb, de azért a humánumra is gondolni kell (küldjük rá az apeh-ot:)). Tudod, hadd idézzem Hruscsovot azokból az idõkbõl, amikor megbuktatták: "Nélkülem ez nem történhetett volna meg" (vagy ilyesmi) - jelentése: õ tompította le Sztálin halála után az önkényuralmat arra a szintre, hogy a kongresszus végül megtehette az is, hogy kirúgja õt magát, a rendszer reformerét is (Sztalin 1931-ben a Kirovot megválasztani próbáló kongresszust egyszerûen likvidálta...).
Gondolom, megfelelõ utalás volt arra, hogy a szemlélet szabadsága biztosítja most azt, hogy ilyen hülyeségeken is vitatkozhatunk ellenben kínai kortársainkkal, akiket ebben a pillanatban is mintegy 30ezer netcenzor figyel, hátha leírják azt a bûvös 300 körüli szót, amiért már el lehet hurcolni az ipsét...  
- és az egészségügyet mibõl finanszírozod cicabogár? Már így is tökön tudnám szúrni magam attól, hogy egyesek azt képzelik, hogy a Jegybankban tojják a pénzt, és, hogy az államháztartás valami csodás dolog, mondjuk malacpersely... Érdekes, hogy már 15 éve vagyunk a kapitalizmus szép televényén, de sokaknak még mindig nem tiszta, hogy ha valamit el akarsz költeni, akkor azt nem árt megtermelni. Tök mindegy, hogy van pénz, vagy nem, szóval nem a közgazdászokat kell anyukázni, meg rohadtmocskoskapitalistázni, ha gönygházkagyló volna a csereeszköz az emberek között (a munkamegosztás mond valamit?), akkor is érvényes ez a szabály!!!
- a legelmésebbnek azt a gondolatot tartom, mely szerint a munkabért a munkaidõhöz kötnéd, nem pedig a végzettséghez.
Tudod, hogy mi határozza meg a munkabért? A FOGLALKOZTATOTT ÁLTAL HOZZÁADOTT ÉRTÉK!!!! Az, amit a továbbfeldolgozott termék ánán kersztül a gazdálkodó képes kikényszeríteni a piacból.
Hogy a hülyék is megértsék: ki a lópxxs akarna öt (plusz még x) éven át közgazdásznak tanulni, hogy utána a te hülye nyugdíjadat gondozgassa, hogy ne halj éhen öreg napjaidra (mondhatnék most infóst, gyógyszerészt, dokit, jogészt bölcsészt...), ha úgyis annyi fizut kapna, mint egy takarítónõ?! Oké, az is meló, de azért répát kapálni minden gyökér tud, diplomát szerezni, majd értelmes melót végezni már némi IQ is kell. Asszem a munkamegosztás fogalmánál javasolnám az értelmezõszótár kinyitását...

Quote from: MemberFür Ramiz:
ELõször jönnek az arabok, mivel ott sok az olaj. Aztán elfogy minden más (mivel a recycling nem ismert fogalom), megkeresik a nagy bauxit, urán és egyéb lelõhelyeket. Aztán ahol még van iható víz. Aztán... Nem lesz tovább.

számomra csupán egy valamit magyarázzatok már meg: hogy lehet, hogy túléltük a gõzgépeket? Nem hinném, hogy a robbanómotorokat ugyanígy ne lehetne kiiktatni...

Quote from: PirulaAdj Uram békességet, hogy elfogadjam azt, amin nem tudok változtatni. Adj Uram bátorságot, hogy megváltoztassam azt, amin változtatni tudok. Adj Uram bölcsességet, hogy felismerjem a kettõ közt a különbséget.
Az Unió jelenleg az egyes kategóriában van.
Kiadás. Ha a cégnek nem profilja már eddig is a mozgássérültek foglalkoztatása nem fog beruházni.
Beeeep. A férfit vesszük fel! Nem fogunk azon idegeskedni hogy mikor megy el szülni meg hogy akaszt-e a nyakunkba munkaügyi pert ha vissza akar jönni GYES-rõl.

cool - az ima:)
amúgy: a kerekesszékest felvenném, mivel speciális tapasztalatai jól jöhetnek új paicok esetén
           náná, hogy felvenném a nõket (minél többet!!!) ugyanis õk a legjobb munkaerõk! Strapabíróak, kreatívak, és jó csapatjátékosok. Természetesen ugyanúgy hülyeség volna amazonhadtesttel nyomulni, mint egy rakás csókával, mert abból csak fúrás lenne... Szóval én spec (a jelenleg is beváló) módszer alapján járok el: minden 4 csajra jusson 1 csóka, ez az ideális arány...:)

:3x3:

Quote from: MemberMert ha üdülõbe kerülnek, még talán jobb helyzetbe jutnak, mint ahonnan jöttek, így nemigen fognak megváltozni, sõt, akár még vissza is próbálnak jutni, mert egy pincérnek azért könnyebb, mint egy rakodó-munkásnak.

Egy normális (ha lehet ezt a szót használni) munkatábornak nem érdeke, hogy a foglyok minél gyorsabban kidögöljenek, kivéve, ha utána a szappan és lámpabúra még eladható. Ha minimálisan is, de életben kell tartani õket. Az más, hogy a hozzám hasonlóak egy nap alatt feladják. (Tényleg, errõl mangát lehetne írni...).

kérdés: komolyan szeretnéd visszaállítani a munkatáborokat?! (ez esetben elnézést, telefon, meg kõ nyomnom a piros gomb...) SZVSZ a munkaerõ értékes felhasználásra a nyugati módszer nyugaton alkalmazott módja a legmegfelelõbb...

Quote from: MemberA radikális hirtelen váltás nem vezet sehová, ezt te is tudod. Mi lenne, ha az USTEAM hirtelen átmenne netes pizzafutár-szolgálatba?
A munka szeretetét, a közösségben gondolkodást, az udvarias beszédet (családtagokkal és idegenekkel, barátokkal, nem felettesekkel), a minimális igényeket, a szertartásaikat (a teásat szerintem vmikor meg kéne tanulnom... De a méretemben nincs kimono!!! :grrr: ). Fõként a vidékiekre gondoltam most, nem Tokyora.

Hát, a pizzafuti upgrade nem is volna olyan rossz.. feltéve, ha ingyen volna, és a pizzát ki lehetne nyomtatni:):) miután letöltöttem persze:) utána még be kellene vezetni a usteamgazdaságos nterõl letõthetõ vizet, meg a paravános wcsnénit, és akkor fel se kellene állnom a gép elõl a köv vizsgaidõszakig és válaszolgathatnék orrvérzésig az efféle elmés felvetésekre...:_piszka:
még mindig javaslom a repülõ célszerû használatát (mármint szigorúan utasként...), bár a fürdõkád kicsavarozása, és óceánjáróként való alkalmazása se volna elvetendõ szempont ez esetben:3x3:

Quote from: Mirrorszámomra csupán egy valamit magyarázzatok már meg: hogy lehet, hogy túléltük a gõzgépeket? Nem hinném, hogy a robbanómotorokat ugyanígy ne lehetne kiiktatni...

Azert ott nem a gozbol fogytunk ki. :)
De szerintem is. Csak nem kene az olajerdekeltsegeknek kinyirniuk azokat, akik alternativ technologiakat feljesztenenek. :D

Member-nek: hat... kene meg kicsit tanulnod, meg elned azt hiszem... joindulatuan naivak az elkepzeleseid, tortenelmi ismereteid meg meg nekem is hajmeresztoen hianyosak, pedig en nem vagyok egy nagy tortenelemismero. Ruszki munkataborok mint alapvetoen munkara teremtett es emberkeket jol ellato letesitmenyek, ghihihi..:3x3: (Igazabol nincs kedvem nevetni rajta. :( Tessek Szolzsenyicint olvasni...)
Az embereknek meg altalanosan vannak alapveto tulajdonsagaik, amik nem fognak megvaltozni. Hiaba kepzelsz el egy gyonyoru rendszert, ami csillogvillog, hiperszuper, ha csak Terez anyakkal mukodne. Marpedig eddig amit toled olvastam, az ezen a dolgon bukott meg. Szep-szep csak nem mukodik.

QuoteAdj Uram békességet, hogy elfogadjam azt, amin nem tudok változtatni. Adj Uram bátorságot, hogy megváltoztassam azt, amin változtatni tudok. Adj Uram bölcsességet, hogy felismerjem a kettõ közt a különbséget.

Ez nagyon jo, regota ismerem. Es mennyire igaz!

Quote from: PredakingMEEEEGGG VAANNNNN!!!! :D  Tudom , hogy kire fogok vogsolni . :D
Szegeden a Kétfarkú Kutya Pártra (tényleg létezik ilyen párt):D .
Miért teszemrájuk a voksom mit adhat ez a párt?? Nézzük: - örök élet
-ingyen sör
-adócsökkentés
:lol:

Testvér!!:tezsvir: megelõztél!!!
én is rájuk szavazok!!! MKKP 4ever!!!

Quote from: Mirrorszámomra csupán egy valamit magyarázzatok már meg: hogy lehet, hogy túléltük a gõzgépeket? Nem hinném, hogy a robbanómotorokat ugyanígy ne lehetne kiiktatni...

Quote from: KvikvegAzert ott nem a gozbol fogytunk ki. :)
De szerintem is. Csak nem kene az olajerdekeltsegeknek kinyirniuk azokat, akik alternativ technologiakat feljesztenenek. :D

Nyugi nép, a gõzt is azért hagytuk ott me találtunk jobbat és ez most se lesz máskép mire elfogy az olaj a zúj techologia már eléggé kiforrott lesz mire elfogy a zolaj aztán lesz hidegfúzión meg buborékfúzión müködö laposelemeink amik fedezik majd a napi energiafelhasználást és azt az autodat se tankolni viszed hanem kicseréled benne az elemet o_O :)

Quote from: MemberTehát semmi sem fehér és fekete, ha jól értem. Azt mondjuk nem tudom, hogy el lehetett volna-e érni, hogy 56 nélkül leváltassuk Rákosit... Tudom, Ramiz és Pirula megmondták, hogy a Szovjetúniót más kötette le ezidõtájt, de talán kihozható lett volna vmi más (és nem az amcsikban bízni :mad: )... Elvégre 53, Sztálin bácsi meghalt (hál' Istennek).

A SU csak velünk együtt volt képes fennmaradni. Elvégre a mi kis vasfüggönyvágásunk volt az a kanóc, amin át az egész blokk összeomlott... Magyarország stratégiai fontosságú pont volt mindig is a történelem során, 1945 után a keleti blokk elsõ számú védvonalaként mûködött. Ebbõl a "gödörbõl" ugyanis egyszerre lehet "nyitni" (=támadni) Ausztria, Olaszország és a Balkán felé. Ott van még a Duna, mint potenciális viziút és akadály, ha arról van szó. Sokáig gondolkodtam pl azon, hogy Dunaújáros miért épp a Duna nyugati partjára épült... aztán volt alkalmam elzarándokolni oda és nem sokkal utána elõvettem a Call of Duty Sztálingrádos küldetését. A gyengébbek kedvéért: Dújvban épültek az elsõ panelházak, csak éppen némileg más stílusban - a falakba fúzni ugyanis állítólag képtelenség...  (:uzi:  =paing-paing-poty-poty)

Quote from: FlaserEgyikõtöket sem tartalak se bal, se jobboldalinak, ugyanis most Ramiznak van igaza: a kifejezés mára abszolút értelmetlen.

A következõ cikket ajánlom a témában:
http://www.la-articles.org.uk/pc.htm

(http://www.la-articles.org.uk/pc.htm6.gif)
Egy használhatóbb politikai térkép el kell vesse az egysikú gondolkodást (jobb-bal). Én az elfodítatlan négyzet diagramot szeretem a rombusszal ellentétben.

A függõleges diagram a személyes szabadság jogokat, a vízszintes a gazdasági szabadságjogokat méri.
A szépsége a diagramnak, hogy szétszórja a hagyományosan egy helyre/egymás-mellé tett irányzatokat, s rámutat, hogy a jobb ill. bal oldalon is igen nagy a megosztottság.

Itt a Wikipedia cikke:
http://en.wikipedia.org/wiki/Political_Compass

....és egy kitöltött diagram:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4c/Pournelle_chart_color.gif)

hehe:)) kb három hete dolgoztam egy cikken ebben a témában:) de így utólag is jó látni, hogy nem írtam marhaságokat:) köfi a linket, mint hivatkozást!!!:tezsvir:

Quote from: Mirror:hahaha: :hahaha: :hahaha: Igen, ezen sírni köllene, de ilyen köllemes hét (Ramiz kedvéért: köllemes hét=csajok, csajok, csajok, csajok, csajok, csajok, csajok, csajok ... csajok, csajok; pszichótréning; csajok, csajok, csajok; gyõzelmi ünnepség+csajok,csajok,csajok,csajok; és új Dr Martens a tappancsomra; pénztalicskázás+pénztárgépcsörgés; csajok,csajok,csajok...) után csak röhögni tudok ezen.
Rákosi rendszer = szovjet példa gépies követése a szovjet imperilaizmus maradéktalan kiszolgálása mellett, készülve a harmadik világháborúra.
Kádár rendszer = annak a felismerése, hogy az egész úgyis be fog dõlni elõbb-utóbb, addig meg valahogy túl kellene élni, számolva a realitásokkal. Kádár reálpolitikus volt, azonban mégiscsak diktátor - így aztán bõven voltak homokszemek az õ gépezetében is. Van egy félkész projektem (jelenleg a jégen lapul, hátha be tudom olvasztani valamibe, mivel önmagában túl drága volna), ahol gyönyörûen felvázolásra kerül az a folyamat, melynek során a kádári vezetés igyekezett kiküszöbölni a rákosi rendszer "torzulásait". Igen ám, de ahogy egyre mélyebbre turkáltak a szekrénybe, annyival több csontit találtak, a hibák szépen szaporodtak. Emellé jött még az a vicc, amit az USA eljátszott Bretton Woods-ban, és amivel végül tökön rúgta a teljes szovjet blokkot. Az olajválsáot ugyanis butus dolog az xedik izraeli-palesztin bunyóhoz kötni. A kézenfekvõ magyarázat:
- 1944: a dollárt 35 dodó/uncia árfolyamon az aranyhoz rögzítik, majd ehhez kötik a többi nyugati valuta árfolyamát is (magyarán: a dolcsihoz mérten rögzítették a francia frank, a font, meg a többi valuta átváltását)
- 50-es évek: az amerikai költségvetés számára a hidegháború pénzelésének legegyszerûbb módjává vált a dollárnyomás alkalmazása - egyszerûen túlnyomták a költségvetést, így több pénzt termeltek, viszont ez nem vezetett a dollár leértékeléséhez, mivel a szövetségeseknek kellett fenntartaniuk a dollár-arany árfolyamot, hogy a rendszer ne omoljon össze (magyarul: az amik bagóért bevásároltak nyugaton mindenfélét, pl cégeket a fedezetlen dollárokból, amit utána a nyugati jegybankoknak szépen le kellett nyelniük, mintegy finanszírozva az amerikai költségvetést...)
- 1969: a rendszer kritikus szintre jutott, mivel az amerikai aranytartalékok leapadtak, valamint az alapanyagtermelõ országok már gyakorlatilag nulla nyereséggel termeltek.
- 1971: felszabadítják a dollárt, ami leértékelõdéshez vezet. Azok az országok, amelyek eddig a szõnyeg alá söpörték a költségvetés kiadásait, csúnyán szívtak (Franciaország, Olaszország), mivel valutájuk leértékelõdött. Ezzel a húzással az európai közös valuta bevezetését cirka huszonöt évvel el kellett tolni.
- Az USA azonban jól járt: bár az inflációt csak a most leköszönt (de már a hetvenes évek vége óta jelenlévõ) Alan Grenspan tudta lenyomni Reagan alatt, a harmadik ipari forradalom padlóra küldte a feldolgozó iparban az árakat - pont azt a szektort, ami a szovjet blokkban a gazdaság zászlóshajóját jelentette, és amit pl nálunk is külsõ hitelekbõl valósítottak meg
- a hetvenes évek elején jellemzõen alacsony kamatokkal lehetett hitelekhez jutni, mivel a recessziót így igyekeztek fékezni, ez a politika viszont a magas költségvetési hiány miatt csak az inflációt erõsítette - a nyolcvanas évek elején ezért Alan mester felnyomta az amerikai kamatokat, amivel mondjuk idõlegesen befékezte a gazdaságot, viszont a szovjet blokk képtelen volt kitermelni a törlesztõrészleteket az egyre hanyatló cserearányok miatt...)
- ehhez járult még a csillagháborús terv, amivel még jól megküldték a szovjet költségvetést. Miközben a szovjetek technológiailag ugyanolyan színvonalon álltak, mint a nyugat (a két hírszerzés gyakorlatilag ugyanazokat használta:)), azonban a SU-ban nem ültették át a lakossági fogyasztásba ezt a tudást, így nem térült meg, sõt, a polgári termelés nyugati technológiaimportra szorult, ami tovább dúrta az eladósodást.

Konklúzió:
a tervgazdaság (a központilag irányított gazdaság és társadalom)
- egyszerre eredményez hiányt és pazarlást
- még nemzetgazdaságon belül se valósul meg az innováció áramlása a katonai szektorból a polgáriba
- a kötött devizagazdálkodás elkényelmesíti a gazdasági és politikai szereplõket, lehetõvé téve egy durva sokk kialakulását
:teccik:

Nagyon jó gazdasági összefoglaló az idõszakról.
Úgy látom ezt nálam sokkal jobban átlátod így a a Konklúzióig leírtakkal ha akarnék se tudnék vitába szállni.

A konklúzióhoz ugyanakkor hozzá akarok tenni egy két szösszenetet:
A SZU és a Keleti Blokk Tervgazdasága
- egyszerre eredményezett hiányt és pazarlást
- még nemzetgazdaságon belül se valósította meg az innováció áramlását a katonai szektorból a polgáriba
- a kötött devizagazdálkodás elkényelmesítette a gazdasági és politikai szereplõket, lehetõvé téve egy durva sokk kialakulását

Ez így látszólag nem sok változtatás, de föl szeretném hívni a figyelmed valamire: csak az SZU+KB tervgazdálkodásáról tudunk érdemekben beszélni, mert ott létezette, de épp ezért a tervgazdálkodásról általában nem merném mindezt kijelenteni.

Te gazdasági problémákat vetsz fel amely megmagyarázza a fenti folyamatokat. Az általad felvetett problémák abszolút pontosan leírják, hogy miért is ment csõdbe - GAZDASÁGILAG! - a SZU+KB.
Tehát: a leírt folyamat, s annak gazdasági mozgató rugói mind jól kapcsolódnak és pontos képet adnak a gazdasági oldaláról az összeomlásnak.

Ugyanakkor: Nem válaszoltad meg, hogy ezek a problémák miért is léptek fel. Azt modani, hogy ezek a tervgazdálkodásból magából következnek csúsztatás és badarság.
Az EU Mezõgazdasági politikája gyakorlatilag szintúgy egy óriási tervgazdálkodás. Mivel Európa arculatához alapvetõen hozzátartozik annak mezõgazdasági mûvelése, mesterségesen fenn akarják ezt tartani. Ehhez a tervgazdálkodáshoz mégse lehet sehogy se kötni a fenti problémákat és még csak érintõleges köze sincs a problémáinak azokhoz amitõl a SZU+KB tervgazdasága szenvedett.

Amira ki akarok lyukadni, az az, hogy a tervgazdaság mint gazdasági fogalom ugyan jól hangzik, de messze nem egy jól körülírt, belátható következményekkel járó gazdasági berendezkedés amirõl kerek perec kijelenthetem, hogy ezt és ezt okozza. (Egyébként semmilyen más berendezkedésrõl se tudok, amirõl ezt így elmondhatnánk.)

Az egész összeomlásnak, rengeteg szociológiai vontakozása is van amik szinte elválaszthatatlanul összefonódnak a gazdasági problémákkal, folyamatokkal.

Palotai Jánosnak van egy tárgya "Film, Társadalom, Történelem" címmel a mûegyetemen, ami ennek a szociológiai probléma körnek a dokumentált (dokumentum ill. rendszerváltás után készült játékfilmek) történetét mutatja be.
Ennek felvételét egyébként ajánlom minden mûegyetemista hallgatónak.

Dióhéjban összefoglalva ennek a problémakörnek az igencsak messzemenõ vetületeit, Palotai az összeomlás szociológiai elsõ direktívájaként (bocs a mûdumáért de jobb kifejezést nem tudtam kreálni ami rövid és lényegretörõ) a PATRIALIZMUS elterjedését és megkövesedését határozta meg.

Mi is a PATRIALIZMUS?
A következõ postod elég pontosan leírja a lényeget:

Quote from: Mirror- Ez a kedvencem "változtatni kell a szemléleten"
Milyen jogon történne mindez? Ha valaki elõírná nekem, hogy mostantól holnap ez lesz a szemléletem ("a külön bejáratú véredényem"; "Antibácsi megmondta a véleményemet" by Besenyõõõ), hát tutira tökön rúgnám, utána meg ráküldenék pár tonnányi pszichológust. Tudom, a lánctalp és a 120mm-es ésszerûbb, de azért a humánumra is gondolni kell (küldjük rá az apeh-ot)

Azaz megmondjuk mit csinálj, mit gondolj, hogyan éld az életed. (Ha meg ez nem tetszik egyél ólmot, vagy menj nyaralni Szibériába)
Neked nem kell törõdnöd a problémáiddal, állambácsi, a párttitkár, a politikai felelõs majd megold minent. Mint gyerekkorodban az APU.

Ez a szemlélet Rákosival lett beleverve a magyar népbe, s a mai napig kísért  minket.

A következõ része a postodnak kísértetiesen egybevág evvel:

Quote from: Mirror-és az egészségügyet mibõl finanszírozod cicabogár? Már így is tökön tudnám szúrni magam attól, hogy egyesek azt képzelik, hogy a Jegybankban tojják a pénzt, és, hogy az államháztartás valami csodás dolog, mondjuk malacpersely... Érdekes, hogy már 15 éve vagyunk a kapitalizmus szép televényén, de sokaknak még mindig nem tiszta, hogy ha valamit el akarsz költeni, akkor azt nem árt megtermelni. Tök mindegy, hogy van pénz, vagy nem, szóval nem a közgazdászokat kell anyukázni, meg rohadtmocskoskapitalistázni, ha gönygházkagyló volna a csereeszköz az emberek között (a munkamegosztás mond valamit?), akkor is érvényes ez a szabály!!!

A magyar embert nem érdekli a probléma, nem érdekli, hogy hogyan lehet azt megoldani, egy homokszemet nem vinne arébb. Õ csak a saját pecsenyéjét sütögeti, s minden mást oldjon meg neki ÁLLAMBÁCSI.

Hogy vezetett ez az összeomláshoz?
Ha mindeki csak a saját javát lesi - ami a megfelelõ* keretek közt nem lenne baj - de a piacgazdaság fel van számolva, továbbá évtizedekig azt verték az emberekbe, hogy nem tegyenek semmit önszántukból a problémák megoldására, akkor, hogy a csudába fogsz te bármilyen reformot keresztül vinni?

Még ennél is rosszabb volt a helyzet. Míg a nép a saját túlélési bölcsességével meg tudta kerülni a rendszer egy némely szarságát, addig a vezetés öreg, begyöpösödött agyú félmûvelt PATRIARCHÁLIS emberekbõl állt, akik mindeközben azt szugerálták be maguknak, hogy õk mindenre tudnak megoldást, hogy õk minden bölcsesség forrása, s hogy alattuk minden jól van ahogy van.

Azaz hiába volt egy érett értelmiség, valóban reformer kommunisták a vezetõségben, mérnökök, közgazdászok, humanisták akik pontosan tudták, hogy ez így nem mehet tovább - Ismét mondom, hogy nézzétek me "A mi nehéz embereink" c. Dokumentum filmet. Olyannyire megdöbbentõ és releváns volt, hogy a mozikban adták és tömegek nézték meg! (A magyar sajtóban ezért kongattak többen Bushnak amikor Moore a színre lépett.) - ezeket reformokat nem tudták keresztülvinni sem a középvezetésen, sem a köznépen.

*Szabad belépés, nincs monopólium, a piac diktál. Imádom, hogy a sok merkantilista fasz mindig elfelejti Adam Smith kitételeit, és csak a következményt darálja a szabad piac tökéletességérõl.
Igen a szabad piac valóban jó - de ahhoz elõször tényleg szabad kell legyen!

Quote from: FlaserNagyon jó gazdasági összefoglaló az idõszakról.
Úgy látom ezt nálam sokkal jobban átlátod így a a Konklúzióig leírtakkal ha akarnék se tudnék vitába szállni.

A konklúzióhoz ugyanakkor hozzá akarok tenni egy két szösszenetet:
A SZU és a Keleti Blokk Tervgazdasága
Ez így látszólag nem sok változtatás, de föl szeretném hívni a figyelmed valamire: csak az SZU+KB tervgazdálkodásáról tudunk érdemekben beszélni, mert ott létezette, de épp ezért a tervgazdálkodásról általában nem merném mindezt kijelenteni.

Te gazdasági problémákat vetsz fel amely megmagyarázza a fenti folyamatokat. Az általad felvetett problémák abszolút pontosan leírják, hogy miért is ment csõdbe - GAZDASÁGILAG! - a SZU+KB.
Tehát: a leírt folyamat, s annak gazdasági mozgató rugói mind jól kapcsolódnak és pontos képet adnak a gazdasági oldaláról az összeomlásnak.!

Az egész összeomlásnak, rengeteg szociológiai vontakozása is van amik szinte elválaszthatatlanul összefonódnak a gazdasági problémákkal, folyamatokkal.

köfi
bocs, szakmai ártalom, hogy egybõl pénzügyesként közelítem meg a cuccot, de nem akarózott volna még belevinni gazdaságpszichót és Kornai Jánost is, mert akkor tényleg szétfloodoltam volna a topicot:) a társadalmi összeomlás számomra egyértelmûen a motiváció hiányának tudható be, ezért ezzel nem is vacakoltam - pedig guszta kis téma...

Quote from: FlaserUgyanakkor: Nem válaszoltad meg, hogy ezek a problémák miért is léptek fel. Azt modani, hogy ezek a tervgazdálkodásból magából következnek csúsztatás és badarság.
Az EU Mezõgazdasági politikája gyakorlatilag szintúgy egy óriási tervgazdálkodás. Mivel Európa arculatához alapvetõen hozzátartozik annak mezõgazdasági mûvelése, mesterségesen fenn akarják ezt tartani. Ehhez a tervgazdálkodáshoz mégse lehet sehogy se kötni a fenti problémákat és még csak érintõleges köze sincs a problémáinak azokhoz amitõl a SZU+KB tervgazdasága szenvedett.

Amira ki akarok lyukadni, az az, hogy a tervgazdaság mint gazdasági fogalom ugyan jól hangzik, de messze nem egy jól körülírt, belátható következményekkel járó gazdasági berendezkedés amirõl kerek perec kijelenthetem, hogy ezt és ezt okozza. (Egyébként semmilyen más berendezkedésrõl se tudok, amirõl ezt így elmondhatnánk.)!

Hát, számomra az irányított gazdaság "legnagyszerûbb" (nagyszabásúbb??) példája akkor is a SU+KB, modjuk az egész gyökerei a WWI korabeli hadigazdaságban lelhetõek fel (Garai László: Identitásgazdaságtan c. könyvében: végén-közepén, valahol...). A hadigazdaság ugyanis rendkívül jó dolog, ha a gazdaságot és a társadalmat kb. 4 évig egy cél érdekében mozgósítod, viszont (épp az elsõ vháború bizonyította) egy idõ után kifullad a rendszer, ha a dolog nem párosul diktatúrával...
Az CAP-pal elõhozakodni merészség, mivel ugyanúgy bemutatja a tervgazálkodás hiánytermelõ és pazarló voltát:
- pazarlás: világgazdaságtól messze elrugaszkodott EU-s agráráraknak köszönhetõen évente tonnaszám képzõdnek felesleges készletek, amelyeket utána rázúdítanak a nyomott árak mellett tengõdõ világpiacra, leaprítva a fejlõdõ országok termelõit (bár, az általuk elõállított mg termékek minõségében személy szerint erõsen kételkedek eddigi infóim alapján...)
- hiány: az EU költségvetésének cirka fele megy el arra a mezõgazdaságra, ami az EU-s GDP alig 5%-át adja, ami azt jelenti, hogy ennyivel kevesebb jut a jövõt megalapozó innovációs és infrastrukturális beruházások társfinanszírozására

Terészetesen a CAP mellett szól, hogy
- a teljes EU költségvetés az EU GDP 1,27%-át alkotja, ami kb egyenlõ az angol foci költségvetésével. Ennek az 50%-ával támogatni azt a mezõgazdaságot, amit az olcsó munkaerõvel, nem auditált minõségben (HCCP) termelõ fejlõdõ országok szorongatnak, úgy, hogy a tagállamok önállóan nem támogathatják saját gazdáikat (kivéve a tíz új tagállam, de õk speciálisak).
- a CAP alapvetõen szociális-környezetvédelmi jelleggel bíz, amely igyekszik megõrizni a "vidék" mai képét, megelõzendõ a felvak kiürülését és a lakók elvándorlását

Azonban a rendszer csupán konzerválni képes, fejlõdési irányt nem vázol fel! Ebben látom az irányított/tervgazdaságok legnagyobb buktatóját!      

Utólag is bocs, hogy az egészségügyes részben kissé elragadtattam magam... (báár, jóól esett:))