Filmek (minden, ami nem japán)

[Xipe]

szerintem ez volt eletem egyik legjobb sorozata es filmje.

Igazat szóltál!
Már én is úgy vároom!!!
(ezek után még jobban)

most komolyan, egyik masik resznel mar majdnem konnyeztem.

[Raggie]

most komolyan, egyik masik resznel mar majdnem konnyeztem.

Nekem a 13. résznél(a "kurvák megmentése" rész) volt ilyen. Annyira jó arcuk van ehez a szereplőknek, és annyira nincs túljátszva semmi benne, hogy tényleg életszerű és ezért szívbemarkoló lesz az összes drámai rész... mesteri, egyszerűen mesteri...

[Xipe]

most komolyan, egyik masik resznel mar majdnem konnyeztem.

Nekem a 13. résznél(a "kurvák megmentése" rész) volt ilyen. Annyira jó arcuk van ehez a szereplőknek, és annyira nincs túljátszva semmi benne, hogy tényleg életszerű és ezért szívbemarkoló lesz az összes drámai rész... mesteri, egyszerűen mesteri...

szerintem lelkileg keszulj fel arra hogy nagyon mas lesz.
melankolikusabb hangulata van a filmnek a tortentek miatt.
meg 1-2 meglepetes is.

[Raggie]

most komolyan, egyik masik resznel mar majdnem konnyeztem.

Nekem a 13. résznél(a "kurvák megmentése" rész) volt ilyen. Annyira jó arcuk van ehez a szereplőknek, és annyira nincs túljátszva semmi benne, hogy tényleg életszerű és ezért szívbemarkoló lesz az összes drámai rész... mesteri, egyszerűen mesteri...

szerintem lelkileg keszulj fel arra hogy nagyon mas lesz.
melankolikusabb hangulata van a filmnek a tortentek miatt.
meg 1-2 meglepetes is.

Áááááá! Csak mán nézzük meg!!!! Ne csigázz tovább!  

Rounin: mi a Serenity-ről beszélünk Xipe-vel.

[Ramiz]

Edit: ez az a film, amelyikben Máriát ribancnak mutatják be?

Nem tudom, mire használod ezt a szót. Prostituáltnak, igen.

most komolyan, egyik masik resznel mar majdnem konnyeztem.

Ha még a Nagy Fekete Törzsfőnök is szétmázol egy-egy könnyet a szeme sarkában, és ezzel elkeni arcán ellenségei véréből festett maszkját, akkor az tényleg egy súlyos darab lehet...
Még csak a sorozatot láttam, de azt imádom!

Nem tudtok dokumentumfilmként nézni rá? Erre talán nem vonatkoznak olyan filmes kritikák, mint sok másik, a kereszténységgel foglalkozó filmre. Ez történt, így történt, és ennyi, pont.

Hát éppen ez az, hogy ami ilyen régen történt és ennyire kevés, hiányos és ellentmondásos tárgyi emlék/bizonyíték  maradt fent róla (különösen a vallásilag leglényegesebb részeiről), akkor egy arra épült filmre még akkor sem lehet dokumentumfilmként tekinteni, ha héberül beszélnek benne és marha sok pénzbe került. Ez az "így történt" egy ügyes fogás volt a pápától (ha jól emlékszem, ő mondta - vagy valami kisebb rangú személy?), erre a részére mondtam, hogy ingyen reklám. Érdekes, hogy a Krisztus utolsó megkísértését kevesen nézik meg, sokan szidják és ócsárolják, viszont senki nem mondja rá, hogy "így történt" - a bigott vallásosok azért nem, mert utálják és szentségkáromlásnak tartják, az olyan tisztelői meg, mint mondjuk én vagy a cimborám, aki megmutatta, azért nem, mert tudjuk, hogy ez az egész csak a töprengésről szól, az elgondolkodáson és igen kemény kérdések feltételén (legalábbis akkor, amikor még több volt bennem a vagy-igaz-vagy-nem-de-mindenképpen-logikátlan-és-csak-belémneveltsége-miatt-hihető vallási tanokból, annak tűntek), és nem arról, hogy vajon tényleg hordtak-e akkor barna köpenyhez zöld kendőt és vajon milyen színű volt Júdás szeme. Félreértés ne essék, nem mondom, hogy a Passió erről szól. Ez csak egy véglet, ami felé én nem szeretek menni. (Be kell hogy valljam, alapból utálok minden történelmi filmet: nem lehet tudni, hogy pontosan hogy volt, márpedig a film mindent csak pontosan tud megmutatni (nem úgy, mint egy könyv vagy egy vers), és innentől kezdve nekem az egész görcsös, izzadtságszagú és hiteltelen. Minden történelmi film. Persze mivel a legtöbbet az amerikaiak csinálták, akiknek volt rá pénzük meg iparuk, pláne az a tendencia, hogy a történelmi filmek hiteltelenek - hé-hé, végül is azok a dolgok, amikről a filmek szólnak, itt játszódnak nálunk! Lehet, hogy az indiánok lemészárlásáról élethűbb filmeket tudnának csinálni vagy a feketék lázadásainak véres leveréseiről, de arról valahogyan nem készül annyi film...)

[Xipe]

"A tortenelmet a gyoztesek irjak."

[Ramiz]

"A tortenelmet a gyoztesek irjak."

Az egy dolog, mert nem mindenki tanul túl sok történelmet (sőt...). Viszont a filmeket a győztesek forgatják...

[Ramiz]

Én nem szidom a kereszténységet. Legalábbis asziszem. Csak kétségbe vonom részeit. A magam szükségletéből.
Egyébként én Mária Magdolnáról beszéltem, nem Jézus-anyja-Máriáról...

[Xipe]

"A tortenelmet a gyoztesek irjak."

Az egy dolog, mert nem mindenki tanul túl sok történelmet (sőt...). Viszont a filmeket a győztesek forgatják...

Ez nagyon vicces, de Xipe-vel bár a kereszténységet tekintve nem szoktunk egyetérteni, most mégis leírta lényeget. Az idő múlásával egyre több ember szidja ész nélkül és akár az ő állítását megcáfoló bizonyítékok ellenére is a kereszténységet, és ez csak egyre rosszabb lesz.
A "Krisztus utolsó megkísértése" pedig az általad is igazolt dolog (miszerint Mária prostituált) miatt önmagában szentséggyalázó, és ennek felismeréséhez nem vallási ismeret kell, csupán józan ész. Akinek a fejéből ilyen pattan ki, az nem művész, és nem elvont gondolkodású, meg nem értett egyéniség.

igy igaz.
nem kell egyetertenunk benne.
de legalabb egyikunk sem szidalmazza a masikat az eltero nezopontok miatt.

[Raggie]

A "Krisztus utolsó megkísértése" pedig az általad is igazolt dolog (miszerint Mária prostituált) miatt önmagában szentséggyalázó, és ennek felismeréséhez nem vallási ismeret kell, csupán józan ész. Akinek a fejéből ilyen pattan ki, az nem művész, és nem elvont gondolkodású, meg nem értett egyéniség.

Ez magában, mégha Szűz Máriáról volna szó is, még nem teszi szvsz szentséggyalázóvá, eretnekké vagy mittoménmivé, mert ez csak egy embernek a szubjektív véleménye. Ha ezáltal megbélyegeznénk, akkor olyanokká válnánk, mint az Arabok, akik azért akarnak kinyírni egy emberkét, mert az karikatúrát rajzolt Allahról... Ez nem így megy. Attól, mert valaki elmondja az ő véleményét egy filmben, egy műalkotásban, attól még nem erőlteti rá senkire, ha valaki megnézi attól még nem kell vele egyet értenie stb. Itt kezdődik a demokrácia, hogy mindenki elmondhatja retorzió nélkül a véleményét.

[Ramiz]

Jó, de végül is igaz, hogy mi értelme elmondani, hogy szerinte tök máshogy volt, ha úgyis hiányzik mögüle a hit, ami a vallásos emberekben megvan (ők hiszik, ami a Bibliában van, te viszont nem vagy benne biztos, hogy hogy volt, csakhogy abban sem, hogy úgy volt, ahogy írva vagyon, sőt). De nem az lényeg, hanem az, hogy az a film nem arról szól, hogy "nem is úgy volt, majd én megmondom, hogy volt", hanem egy nagy, látomásszerű, filozofálgató költemény.
De ha már a konkrétumoknál tartunk, Shiroi, kérünk nyilatkozz meg: mi volt Mária Magdolna foglalkozása egészen pontosan? Mit mond a Biblia?

[Xipe]

szerintem itt a legfobb problema az, hogy a legtobb ember keveri a Bibliat, a vallast es az egyhazat.
a Biblia szvsz nem mas mint egy utmutato a moralis eletvitelhez.
a vallas szvsz minden ember egyeni szocialis problemaja.
az egyhaz szvsz pedig egy uralkodo szervezet.

nem kotelezo a Bibliat kovetni, nem kotelezo vallasosnak lenni es nem kotelezo az egyhazat kovetni.

a Biblia emellett meg ugy ismert hogy Isten szava esatobbi.
a Bibliat halando emberek irtak, halando embereknek.
az evezredek folyaman nagyon sok kulonbozo verzioja keszult a Biblianak, ki tudja azokban mi volt, ki tudja mit vettek el, adtak hozza es valtoztattak meg es miert.
a mai Biblai szvsz mar nem igazan tartalmazza ugyanazt az eszmet mint az elso.
de ez mind spekulativ termeszetesen.

[Manu]

Azért filmes tekintetben tisztázzunk egy-két félreértést. Van dokumentumfilm, dokumentarista film, meg játékfilm. A Passió egyértelmű, hogy nem dokumentumfilm, legfeljebb dokumentarista. Ramiz meg gondolom a történelmi dokumentumfilmeket nem szereti, nem pedig a történelmi játékfilmeket, ugyanis az első törekszik csak a valóság bemutatására (szerencsés esetben). Egyébként meg, de ezt már szerintem írtam többször, filmről kb. 1920-ban hitték utoljára, hogy csak a valóságot képes megmutatni. A Nanook az eszkimó óta tudjuk, hogy a mozgókép erre egyáltalán nem képes, mindenképp valaki szemszögén kerezstül láttaja a valóságot, illetve már maga a kamera és a stáb jelenléte is alapjaiban befolyásolja azt.

[Raggie]

Te mit szólnál ahhoz, ha valaki a számodra legfontosabb lényt gúnyolná így? Szerinted az illető hallgatna a szép szóra tőled, amikor megkérnéd, hogy ne tegye ezt?

Én arrébbmennék és nem törődnék vele(esetleg kiröhögném ), mert tudnám, hogy ha az akiben hiszek tényleg létezik és ő modja meg, hogy kivel mi lesz, akkor maj úgyis jól megbünteti azt a káromló embert. Ha ugyanez filmben történne, akkor meg azt mondanám róla, hogy nem igaz, amit a film megjelenít(de még az sem biztos, hogy nem nézném meg, mert ha meg sem nézem, akkor nem mondhatok róla hiteles és alátámasztott véleményt).

A demokrácia az alacsonyrendű ember hazugsága arról, hogy hogyan változzon meg a világ az ő érdekeiért.
Jelentem ezt itt befejeztem (off).

át nemtom, de amanapság a világ nagyrésze ebben az alacsonyrendű hazugságban él! (de ez mellékes) Akkor nem azt mondom, hogy ez a demokrácia, hanem azt, hogy ez a gondolat és szólásszabadság, amit nem csak a demokrácia tart tiszteletben.

Manu: Nanook LoL!

[kikuchiyo]

Manunak ahhoz a gondolatához szeretnék hozzászólni, hogy

a mozgókép (...) mindenképp valaki szemszögén keresztül láttatja a valóságot, illetve már maga a kamera és a stáb jelenléte is alapjaiban befolyásolja azt.

Pont ezt a kérdést feszegeti Haneke legújabb filmje, a Rejtély (Caché), amit nálunk is adnak/adtak.
Látta amúgy valaki rajtam kívül?
A megértéséhez pont ezt kell végiggondolni: valójában ki az, aki felveszi az adott jelenetet, ill. az egész filmet? És ki az, aki nézi? És főleg miért?

[Ramiz]

Azért filmes tekintetben tisztázzunk egy-két félreértést. Van dokumentumfilm, dokumentarista film, meg játékfilm. A Passió egyértelmű, hogy nem dokumentumfilm, legfeljebb dokumentarista. Ramiz meg gondolom a történelmi dokumentumfilmeket nem szereti, nem pedig a történelmi játékfilmeket, ugyanis az első törekszik csak a valóság bemutatására (szerencsés esetben). Egyébként meg, de ezt már szerintem írtam többször, filmről kb. 1920-ban hitték utoljára, hogy csak a valóságot képes megmutatni. A Nanook az eszkimó óta tudjuk, hogy a mozgókép erre egyáltalán nem képes, mindenképp valaki szemszögén kerezstül láttaja a valóságot, illetve már maga a kamera és a stáb jelenléte is alapjaiban befolyásolja azt.

Jó az indoklás és jogos az észrevétel a filmek valótlanság-mutatásával kapcsolatban. De én mindenféle történelmi filmet utálok. A játékfilmek is tulajdonképpen a valóságot vágynak visszaadni, csak még többet tévedhetnek, mert ha a szemükre hányják a hiteltelenséget meg a tévedéseket, elütik azzal a dolgot, hogy "de hát ez csak egy játékfilm". Aztán valahogy mégis sokan fognak utána erre a filmre fog hivatkozni történelmi témájú beszélgetések és viták alkalmával...

[Manu]

Pont ezt a kérdést feszegeti Haneke legújabb filmje, a Rejtély (Caché), amit nálunk is adnak/adtak.

Sajna én nem láttam, csak a címét halottam fél füllel, a rendezőt meg egyéltalán nem ismerem. De ha azt mondod nézzem meg, megnézem

Ramiz: az, hogy ki mire hivatkozik egy vita során, pont őmellette vagy ellene szól. Ez a történelemre fokozottan vonatkozik, hiszen gyakran a történettudomány nem áll másból csak vitából és minél több és minél hitelesebb hivatkozásból. Tehát ha történelmi vitába kezdek és egy mozifilmre hivatkozok, akkor ott alapban vesztett ügyem van.

[Raggie]

De én mindenféle történelmi filmet utálok.

Hát azért a Band of Brothers-t(Elit Alakulat ) annyira nem utáltad! (IIVH-s filmek közül azért van egy-két jó)

[Ramiz]

Igaz. De attól még nem szeretem őket. Lehet, hogy csak az bosszant, hogy nem ismerem eléggé a történelmet, a múltat, és nem tudom, mi a fikció és mi az igazság.

edit: Raggie: jó, de most az igazán régi időket feldolgozó filmekre gondolok. És különben is, gyere ki cigarettázni a ház elé.

[Raggie]

Igaz. De attól még nem szeretem őket. Lehet, hogy csak az bosszant, hogy nem ismerem eléggé a történelmet, a múltat, és nem tudom, mi a fikció és mi az igazság.

edit: Raggie: jó, de most az igazán régi időket feldolgozó filmekre gondolok. És különben is, gyere ki cigarettázni a ház elé.

Jó, de azért az igazán régi időket feldolgozó filmek közülnem sok készült az elmúlt húsz évben, hogy élethűen ábrázolni is tudja a témát. Tehát eleve nem hitelesek!

OK megyek!

[kikuchiyo]

Manu: feltétlenül.
Szerintem neked nem fog gondot okozni a megértése.

Ha tetszett, akkor a rendez? régebbi filmjeit is ajánlom - ha er?s az idegzeted:
Funny Games, Zongoratanárn?

[Manu]

Zongoratanárn?

Német fim? A zongoratanárnőt láttam, rideg egy film volt, de jó. Rámegyek erre is mindenképpen..

[kikuchiyo]

A rendez? osztrák, de Franciaországban készíti a filmjeit.
A zongoratanárn? alapjául szolgáló könyv játszódott konkrétan Bécsben.

Egyébként a ridegség, a távolságtartás jellemz? Hanekére.
Nem vesz?dik az olyan feleslegesnek tartott, csak a figyelem elterelésére vagy olcsó manipulációra való dolgokkal, mint a háttérzene, hanem a lényegre koncentrál. Éppen ezért, aki egy Haneke-filmet szórakozásként szeretne nézni, az nem fog semmit érteni bel?le, és csalódni fog.
Kemény, gondolkodásra kényszerít?, sokkoló filmek ezek. (F?leg a Funny Games, az egy MPAA-cenzor szemében 18+++, de a Rejtély is eléggé sokkol: igazából csak két jelenet van, ahol vér folyik, de nagyobbat ütnek, mint a teljes évi amerikai slasher-horrortermés.)

[Ramiz]

És ezek neked mind megvannak?

[kikuchiyo]

A zongoratanárnő igen, 2k-ért vettem újságmellékletként.
A többi nincs, moziban láttam őket.

[Ramiz]

A többi nincs, moziban láttam őket.

Nümboj, még van időd megszerezni őket, mielőtt a Futurama dvd végére érnénk.

[Ramiz]

Még csak a 3. résznél tartok a Rigetben, de már nagyon beindultak a dolgok... Kurrrrva jó ez a sorozat! Kellemesen borzongató, meglepően groteszk és kiválóan a karakterek! És ahogy Lars von Trier csinál a végén:

[kikuchiyo]

A harmadik rész? Az tényleg jó.

Gondolom figyelted, hogy a végén Bondo szobájában mennyire felt?n?en kerüli a kamera azt a bizonyos sarkot, aztán amikor a néni végül összerakja a képet magában, és rájön, hogy ZOMG!, akkor ráközelít a kép a sarokban álló  dologra... és lehet pelust cserélni.

[Ramiz]

Hát igen... utána elég parásan mentem ki fogat mosni. Egyébként a legdurvább rész számomra eddig a [spoiler]kannibálos álom[/spoiler] volt. A nagyon egyszerű, olcsó eszközökkel elért hihetetlenül erős hatás iskolapéldája.

[kikuchiyo]

Ami még nagyon jó a Rigetben, az az (többek közt), hogy bár rengeteg szál van, és összességében nem nagyon zárulnak le, sőt, több a kérdés a végén, mint az elején, de mégis valami mesteri módon csomózza őket össze Trier mester a 4. ill. 8. rész végére. (HF: elemezni ezt az összetett mondatot.)