>>3472
Hol itt a probléma?
MPC nem csak Open Source, de GPL licensz alatt is fut. Tehát Free AND Open Source Software. FOSS. Vagy nevezhetjük FLOSS-nak is, hogy egyértelműbbé tegyük azt.
Most kukacoskodhatunk, hogy Free Software, de ezt nem is tagadtam, hogy nem az lenne.
FOSS-ra kapásból hozok egy fura példát a hozzá nem értőknek, nevezetesen ott van pl. az XChat http://www.xchat.org/about/ Windowsos változata, ami fizetős, de bárki lefordíthatja magának a forrását(vagy megteszi helyettünk ezt más: http://www.silverex.org/news/), és legálisan használhatja a programot, és a saját fordítását terjesztheti büntetlenül, mert szabadon elérhető és változtatható a GPL licensz keretein belül - vagyis a módosított változatra is vonatkozik a GPL. Ez a Free lényege (ezt most természetesen azoknak írtam, akik nem tudnák).
No már most nem értem, hogy hol a gond, amikor azt mondom, hogy Open Source? Elvégre Open Source programokról írtam. Tudom, hogy nem valami pontos, és éveken keresztül ment a vita a kifejezésről, és ezért alakították ki a FOSS, majd -mivel ez is félreértéseket okozott a free kettős értelme miatt - a FLOSS kifejezést.
Mondhatnám, hogy FOSS, Libre, vagy FLOSS, hogy egyértelműbb legyen melyik oldalra is értem, hogy Open Source, de a lényegen nem változtat, szerintem egyértelmű voltam, és az MPC Open Source IS, mivel Free and Open Source szoftver. Legfeljebb jogi értelemben nem voltam egyértelmű, azon túl meg szimplán filozófiai jelentőségű a probléma.
Mellesleg tetszik ez a vita, kicsit jobban utánaolvastam a témának, bár már így is tisztában voltam azzal, hogy mi is az a FLOSS, de az Open Source kifejezésről sokat tanultam. Folytathatjuk a vitát nyugodtan, ha van valami ellenvetésed, vagy hozzáfűznivalód az írásommal kapcsolatban. ;)
Ezentúl próbálom gyakrabban használni a FOSS kifejezést, Open Source-t meg hanyagolni.
ITT áljon pedig ez a jó kis videó a témához kapcsolódóan:
http://video.google.com/videoplay?docid=6390784544771380326
Az meg enyhén túlzás, hogy minden Freesoft nyílt kódú.