Messages

Nyilván arra gondolok, amelyik feltöltésnél van, különben nem itt kérdezném.

A path-filter az milyen állat?

hat most lett szabad hely, mert ugye bye-bye ost's, bye-bye amv-k, viszlat Magyarorszagon kiadott animek.

Tulajdonképpen az OST-ket és fõleg az AMV-ket miért kellett törölni? Gondolom az ASVA kérte, de nem bírom felfogni, miért jó nekik...
A magyar animék az tiszta sor, még egyet is értek vele, ha senki nem veszi meg a DVD-t, akkor dobnák az anime-piacot a forgalmazók, szóval azoknak a levétele többet használ nekünk, mint amennyit árt. De hogy egy AMV milyen üzletet ronthat, azt nem tudom elképzelni...

Otogi-Jushi Akazukin OVA mehet fel?

Azért szólok, hátha nem tudtok róla, de a macskák királysága (the cat returns) az intersonic kft-nál 950 Ft-ért kapható!

Ezer forintért???  
Hol? Már indulok is venni egyet...

sztem egy zenésznek/zeneszerzõnek az az igazi öröm amikor a közönsége elismeri tehetségét nem pedig az hogy megfizetik.

Ezt azért hadd döntsék el a zenészek maguk. Nem egy van közöttük, aki együtt kampányol a jogvédõkkel.

Akkor viszont mi az oka annak, hogy a CD lemezek elõállítási költsége, és eladási ára (mûsoros cd-k) között olyan nagy az eltérés?

Mit tartalmaz egy CD ára? Nem tudom, filmekre mennyire alkalmazható...

Ha a szoftverpiacot nézzük,  a kiadott játékok egy 7-14k ft/db-os áron kezdenek, és a forgalom arányában csökken az áruk egészen a 990 ft-ig, amui már a tiszta elõállítási és kiszállítási költség környékén van, míg a cd-k, DVD-k ára közel ugyanaz marad.

Ez azért így nem igaz. A Csihirót pl. 2000 forint körüli áron lehetett kapni. (Igaz, hogy pl. nem volt hozzá magyar feliret, de ilyen téren a teljes árú DVD-knél sem mindig jobb a helyzet.) A különféle magazinmellékletként kapható filmek viszonylag olcsók.

Ez egyébként egy standard üzleti technika, szegmentálásnak hívják. Ha 20.000 forintért adsz el egy filmet egy olyan vevõnek, aki 25.000-et is hajlandó lenne fizetni érte, akkor vesztettél 5000 forintot. Ha meg 25.000-ért adod, akkor elveszted azokat a vevõket, akik csak 20.000-et hajlandók fizetni érte. Ezért elõször drágán adják, aztán meg egyre olcsóbban.

Ha valaki elõször drágán adja, és késõbb sem enged az árból, annak több oka is lehet, például a hülyeség. Az illetõ egyszerûen nem ért ahhoz, amit csinál. És egyszerûbb a különféle jogi fórumokon lobbizni, mint megtanulni, hogyan kell normálisan gazdálkodni. Szerintem ez Magyarországon elég gyakori dolog.

(Például az ASVA/Artisjus/etc. is olyan lelkesen ássa a saját sírját, hogy öröm nézni. Persze ettõl nekünk még nem lesz jobb...)

P.S. (Egy kis kiegészítés): Szóval ha lehet, szerintem a petíciót nyugodtan újra kellene kezdeni, és a sok "mókamester" inkább fogja vissza magát, ha nem tudnak/mernek érdemben hozzájárulni szavazatukkal az indítványhoz... már ha valami gyümölcse is lesz ennek a petíció dolognak valaha is..... de ne legyek pesszimista, én is szurkolok...

Mi gyümölcse lenne? A ProArt meglátja, hogy ötvenen aláírták a petíciót (optimista becslés), ijedtében elsírja magát, és térden állva kér bocsánatot zsozsotól? Ugyan már. Ami esetleg érhet valamit: összedobni egy kérdõívet arról, hogy ki milyen nagyságrendben tölt le, mennyi cd-t ír és mennyi eredetit vett vagy tervez venni, aztán ezt kitöltetni minél több emberrel. Egy ilyen statisztikát aztán fel lehetne mutatni, ha bizonyítani kéne, hogy az USTEAM jó reklám.

A baj az hogy a jogászok fix nem engednek seemi ilyesmit, mert az hogy mi ingyen terjesztünk akármit az nekik minusz tíz vagy husz eladott példány akármibõl ami nyereségkiesés.

Ez tévedés. Még ha a reklám jelentõségét nem is nézzük, minden egyes megírt cd-bõl 40 forintot kapnak. Ez a sokszorosát hozza be a pár kiesõ példánynak. (Más kérdés, hogy a pénz nem a japán alkotókhoz fog menni, hanem Lagzi Lajcsihoz vagy Britney Spearshez...) Egyszerûen semmilyen észérv nem szól az USTEAM betiltása mellett. Na nem mintha a jogvédõknek valaha is szükségük lenne ilyesmire...

Ha az ASVA ilyen agresszív magatartást mutat a jövõben is, elõbb-utóbb belekötnek valakibe, akinek nincs vesztenivalója és perre fogja vinni az ügyét. Kíváncsi leszek arra a bírósági ítéletre, amit akkor hoznak majd.

Ez most nem az ASVA volt, hanem a ProArt, minden bizonnyal a FilmJus képviseletében. És ilyenkor nem a szerver üzemeltetõjébe kötnek bele, hanem a szolgáltatóba, akinek mindig van vesztenivalója, nyernivalója viszont annál kevesebb, tehát nem fogja erõltetni a dolgot.

Ha bárhol a világban megkérdeznek egy embert /vagy politikust   /, hogy jellemezze röviden az Internet-et, biztos vagyok benne, hogy legalább 90%-uknak a szabad jelzõ fog elsõként az eszébe jutni.

És ha bárhol a világban megkérdeznek egy multit, médiakonszernt vagy bármilyen más nagy gazdasági szereplõt, hogy mi jut eszébe elsõként a szabad jelzõrõl, "be kell tiltani" lenne a válasz. (Az USA-ban épp most próbál keresztülverni a médialobbi egy törvényt, ami kötelezné a videógyártókat egy olyan funkció beépítésére, hogy egy, az izgalmasabb mûsorok mellé adott jellel a felvevõ funkció letiltható.)
Sad but true, ebbe az irányba megy a világ. A szabad fogyasztó nem jó fogyasztó, mert nem fogyasztani is szabadságában áll. Nem átall minõségi elvárásokat támasztani egy olyan rendszerben, ami a mennyiségre épül, és minden más szempontot igyekszik elfeledtetni. Nem vagyok nagy Stallman-fan, de a Jog az olvasáshoz-zal ráérzett a lényegre.

szal az a jogszabaly, ami biztositja neked a jogot a biztonsagi masolatra, az elorebb valo, mint az, amelyik tiltja a masolast.
es tenyleg nem vagy koteles megtartani az eredetit.

Ilyen jogszabály csak szoftverekre van. Filmeknél-zenéknél viszont van egy olyan kitétel, hogy Magáncélra bárki készíthet a mûrõl másolatot, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja., meg egy olyan is, hogy A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mû rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerzõ jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férõ célra. Ez alapján a legtöbb szakértõ (gyakorlatilag az ASVA-n kívül mindenki) azt mondja, hogy letölteni bárhonnan szabad, de ettõl persze még a bíró értelmezheti máshogy, és akkor úgy jártál.

nana azert _ennyire_ nem rossz a helyzet. joideje nem tortent olyasmi, hogy olyan emberhez mentek volna ki, aki nem masol ezerrel es berel csilliomegabites vonalat, uzemeltet ftp szervert. talan a 99-es pecsi (ha jol emlekszem) volt az utolso.

Messze nem az utolsó, volt utána még egy vagy két ügy, ahol száz fölött volt a vádlottak száma, és azóta is vannak kisebbek. De a szoftver más lapra tartozik, filmet letölteni, mint már többen mondták, teljesen legális.

ahhoz, h  kijojjenek egyaltalan, fel kell teged jelenteniuk, es a rendorseget kell ravenniuk. Azonkivul ahhoz, hogy bejojjenek kell hazkutatasi parancs, ez nem olyan egyszeru...

Parancs nélkül is lehet házkutatást tartani, ha fennáll a veszélye, hogy a parancs beszerzése közben eltûnhetnének a tárgyi bizonyítékok.

Egyébként is az email nem hiszem hoyg hivatalos felszólítás lenne. A levél a megfelelõ hatósági pecsétekkel már igen.

Alapból nem is, de a szolgáltató köthet külön szerzõdést a jogvédõkkel, és az alapján már igen. Ott van a törvény végén, csak el kell olvasni...

Ismerõssel mailen át át megbeszéltük, hogy felír valamit cd-re aztán egy jelképes összegért elküldi. Pl. 500 Ft.

A dolog erkölcsi megítélésétõl elvonatkoztatva (ami persze mindenkinek a magánügye, de nekem pl. nem lenne pofám pénzt kérni egy olyan filmért, amit ingyen töltöttem le valahonnan), onnantól, hogy pénzt kérsz érte, már bûncselekmény. Ami többek között azt is jelenti, hogy már nem a ProArt jóindulatán múlik a dolog, hanem a rendõrségnek, ha tudomást szerez róla, kötelessége nyomozást indítani. Annak meg nagyon egészségtelen következményei vannak...

sztem várjuk meg mi jön vissza a "jogi osztályról"...

Ha már itt vagyunk, csináljunk inkább valami hasznosat, és szedjük össze, mik vannak a szerveren, amik érdekeket sérthetnek.

A+: tudja valaki, milyen sorozatokat adnak?

magyar DVD: Csihirón kívül van még valami?

mozi: Csihiró, Howl's Moving Castle(állítólag a Best Hollywood tervezi), The Cat Returns(szintén).
Steamboynak, Innocence-nek, Tokiói keresztapáknak van magyar forgalmazója?
Mononoke Hime, Metropolis voltak a Titanicon kívül valahol?

tévé: GitS, Mononoke Hime, Csihiró (TV2-n voltak, ha jól emlékszem)

Ja és az ASVA-nak nincs köze a ProArthoz, legfeljebb együttmûködnek idõnként. A ProArt a közös jogkezelést végzõ szervezeteket (Artisjus, EJI, Filmjus, Hungart, MAHASZ) képviseli. Amibõl következik, hogy nem feltétlenül érdekük betiltani a szervert, mert ugye sok anime -> sok cd-írás -> sok pénz a jogkezelõknek. És a külföldi filmek esetében nem nagyon lehet kiesõ pénzrõl beszélni, mert ugye nem mindenki tud angolul (japánul meg fõleg nem), és még aki tud, annak is irreálisan drága mondjuk az USA-ból rendelni egy 26 részes sorozatot 4-5 DVD-n.

Lehet, hogy hülyeség, de mi lenne ha Zsozso a szervert adná mi meg bérelnénk a tárhelyet, akova a "saját" részlegébe adott számú ember adott számú animét feltenne. Zsozso persze jól figyelmeztetne minket, hogy ilyet nem szabad és szükség esetén az adott embert(eket) "törölnék" tartalommal együtt és egy másik tag venné át a bérlés helyét (más animével).

És mindez le lenne írva nyilvános fórumon... szóval nem itt kéne megbeszélni az ilyen ötleteket. Fõleg, ha még van rá kilátás, hogy lehet legális, vagy legalábbis a "tûrt" kategóriába tartozó megoldást találni.

A licensznek egyébként nincs jelentõsége. Egy mûvet csak annak van joga terjeszteni (vagy nyilvánossághoz közvetíteni, vagy fene tudja, minek számít egy nylvános FTP), aki a jogosulttól erre felhatalmazást kap. Amikor a magyar kiadó megszerzi a licenszt, akkor õ megkapja ezt a felhatalmazást, de ettõl senki másnak nem lesz több vagy kevesebb joga. Ami változik, az az, hogy innentõl lehet okozott vagyoni hátrányról beszélni, vagyis innentõl akár Btk-ba is ütközhet. De errõl megint csak szakértõt kellene megkérdezni.

Esetleg Zsozsó felvehetné a kapcsolatot a MACI-val, hátha tudnak valamit segíteni, bár egyelõre még eléggé gyerekcipõben járnak.

ebben allast tudnal foglalni? mert ha jogserto,es feljelentik... akkor lehet hogy az nem jo dolog

Mondom, jogászt kéne kérdezni errõl. De attól, hogy valami jogsértõ, még nem feltétlenül lehet feljelenteni. Ha Btk-ba nem ütközik, csak Ptk-ba, akkor a rendõrség nem foglalkozik vele, hanem polgári pert lehet kezdeményezni, ahhoz meg többnyire csak a sértettnek vagy az õt képviselõknek van joga. Utána kéne járni, hogy fel van-e hatalmazva arra a ProArt, hogy külföldi stúdiók nevében pereljen.

szoval levetetest nem csak a jogosult kezdemenyezheti,sajnos barki tehet feljelentest...

Én ebben nem vagyok olyan biztos. Feljelentést szvsz csak a sértett tehet. Névtelen bejelentést bárki tehet (és ugye ha a ProArt tesz "névtelen" feljelentést, arra a rendõrség kapásból rámozdul), viszont itt nem történik semmi Btk-ba ütközõ. Szerzõi jogok megsértésének vétségét az követi el, aki a szerzõi jogot haszonszerzés végett vagy vagyoni hátrányt okozva sérti meg. Haszonszerzésrõl nyilván nincs szó, vagyoni hátrányról pedig egy csak Japánban kapható mû esetében megint csak nem lehet beszélni.

A levetetés pedig teljesen független a feljelentéstõl, itt nem arról van szó, hogy megfenyegetik a szolgáltatót, hogy fel fogják jelenteni õket jogsértésért, hanem az elõbb idézett törvény ad lehetõséget arra, hogy a jogosult becsukathassa a boltot. Kérdés, hogy mire jogosult a ProArt?

[13. §]

2001/CVIII törvény az információs társadalommal összefüggõ szolgáltatások egyes kérdéseirõl, benne van a levélben is.

13. §  (1) Az a jogosult, akinek a szerzõi jogi törvény által védett szerzõi mûvén, elõadásán, hangfelvételén, mûsorán, audiovizuális mûvén, adatbázisán fennálló jogát a szolgáltató által hozzáférhetõvé tett információ sérti (a továbbiakban: jogosult), teljes bizonyító erejû magánokiratba vagy közokiratba foglalt értesítésével felhívhatja a 9-11. §-okban meghatározott szolgáltatót a jogát sértõ tartalmú információ eltávolítására.

(2) Az értesítésnek tartalmaznia kell:
a) a sérelem tárgyát és a jogsértést valószínûsítõ tények megjelölését;
b) a jogsértõ tartalmú információ azonosításához szükséges adatokat;
c) a jogosult nevét, lakcímét, illetve székhelyét, telefonszámát, valamint elektronikus levelezési címét.
(4) Az (1)-(2) bekezdés szerinti értesítés átvételétõl számított 12 órán belül a szolgáltató - a jogosult jogát sértõ információt biztosító igénybe vevõ (a továbbiakban: érintett igénybe vevõ) 3 munkanapon belül történõ írásbeli tájékoztatása mellett - köteles intézkedni az értesítésben megjelölt információhoz való hozzáférés nem biztosítása vagy az információ eltávolítása iránt, és feltüntetni, hogy az eltávolítás milyen jogosult jogsértést állító értesítése alapján történt.

(6) Az érintett igénybe vevõ a (4) bekezdésben meghatározott tájékoztatás átvételétõl számított 8 napon belül teljes bizonyító erejû magánokiratban vagy közokiratban a szolgáltatónál kifogással élhet az érintett információ eltávolításával szemben. A kifogásnak tartalmaznia kell:
a) az eltávolított, illetõleg hozzáférhetetlenné tett információ azonosítását, ideértve azt a hálózati címet, ahol az korábban hozzáférhetõ volt, továbbá az érintett igénybe vevõt azonosító, a törvény 4. § (1) bekezdés a)-e) és g) pontjaiban meghatározott adatokat;
b) indokolt nyilatkozatot arról, hogy az igénybe vevõ által biztosított információ nem sérti a jogosult (2) bekezdés szerinti értesítésében megjelölt jogát.
(7) A (6) bekezdés szerinti kifogás átvételekor a szolgáltató haladéktalanul köteles az érintett információt újra hozzáférhetõvé tenni, és errõl a jogosultat a kifogás megküldésével értesíteni, kivéve, ha az eltávolítást vagy a hozzáférés megtiltását bíróság vagy hatóság rendelte el.

(itt a teljes szöveg, itt meg a szerzõi jogi törvény )

De persze meg kell kérdezni egy jogászt, én csak találgatok.

Másrészt viszont a levélben hivatkozott Elker. törvény azt mondja, hogy a levetetést csak a jogosult kezdeményezheti. Tehát annak kéne utánajárni, hogy a ProArt hogyan lett jogosult, és pontosan mely mûvekre az. Gondolom, a Ghibli pl. nem bízta meg az érdekei védelmével... szóval lehet, hogy mégis csak a magyar filmek esnek ki.

Sajnos a helyzetet rendezni kell,  szvsz at kell adni nekik a listat mid van fenn, kerni a segitseguket hogy eltavoltithasd a jogserto anyagokat

A jogsértõ anyagok behatárolása egyszerû: minden jogsértõ, amihez nem tudod felmutatni az alkotók/kiadó nyilatkozatát, hogy jogosult vagy terjeszteni. (Az AMV-k meg azért jogsértõek, mert a készítõjük nem tudja felmutatni az eredeti alkotó nyilatkozatát, hogy joga van feldolgozni.) Más szóval minden egyes film/kép/zene, ami fent van a szerveren.

Másrészt anyagi érdekeket csak az az 1-2 film sért, ami nálunk is megjelenik. (Valójában talán még azok se, mert a kiesõ bevétel visszajön a reklámból, de ezt persze nem lehet bizonyítani.) Meg lehetne próbálni egyezkedni, hogy a többi maradhasson, mert nem árt senkinek, de a ProArt eddigi megnyilvánulásait elnézve elég esélytelen a dolog...

Próbáld meg passzív módban. Ha úgy se megy, nézd meg, nincs-e hibásan beállított tûzfal a gépen, vagy nincs-e proxyja az ISP-nek.

btw, nem tudja valaki, mi történt az ftp.animehq.hu-val?

A Memories hibás, rosszul van megadva benne a hossz.

más: a szaggatást okozhatja durva oprendszer/hardver hiba is. Nekem pl. egy hibás memória produkált egyszer hasonló dolgokat.

Egy fős user limit... nagyon szigorú :-)

[Valaki meg tudná adni a belépéshez szükséges infokat AHQ-ra és AnimeVilágra? (már amejiken van ingyé bejutás)]

Originally posted by Venom
Valaki meg tudná adni a belépéshez szükséges infokat AHQ-ra és AnimeVilágra? (már amejiken van ingyé bejutás)

AHQ:  anime:anime@ftp.animehq.hu:2121  (fizetõs, ez egy leech account, ennek megfelelõ korlátokkal)
AnimeVilág: //www.animevilag.hu, letöltés webes felületen keresztül, elvileg fizetõs, de most még tart a karácsonyi akció :-)

[Nekem 1 egész hete fent van igaz csak pathelnem kellet a 8.0-ról, de idáig faszán megy Amúgy szerintem mindegy milyen lejátszót használsz ha jó codeced vannak és jól vannak feltéve azok:)]

Originally posted by Anime_mániákus
Nekem 1 egész hete fent van igaz csak pathelnem kellet a 8.0-ról, de idáig faszán megy Amúgy szerintem mindegy milyen lejátszót használsz ha jó codeced vannak és jól vannak feltéve azok:)

Azért teljesen nem mindegy, pl. a WMP 8.0 bizonyos filmeknél fele sebességgel játssza a hangot. Más lejátszók ezt nem produkálják.

Akármivel, csak legyen felrakva hozzá a DirectShow filter. (Az se árt, ha a legújabb...) tobias.everwicked.net-rõl lehet letölteni, ha jól emlékszem. (vagy .com?) Meg ha feliratot is akarsz, akkor kell DVobSub is.

[Amúgy a csekk hátoldala: "Tájékoztató a Készpénzátutalási megbízáshozA "Kézpénzátutalási megbízás"-t kérjük óvni a sérüléstõl, gyûrõdéstõl, a performáció mentén való visszahajtáson kívül, ne hajtsa össze.Javított, sérült, szakadt vagy szennyezõdött --"Készpénzátutalási megbízást" a Posta nem fogad el. Köszönjük együttmûködését Magyar Postana ha Te ebbõl tudod h hogyan kell kitölteni a csekket akkor le a kalappal:D]

Originally posted by Shujin
Amúgy a csekk hátoldala:
"Tájékoztató a Készpénzátutalási megbízáshoz
A "Kézpénzátutalási megbízás"-t kérjük óvni a sérüléstõl, gyûrõdéstõl, a performáció mentén való visszahajtáson kívül, ne hajtsa össze.
Javított, sérült, szakadt vagy szennyezõdött --"Készpénzátutalási megbízást" a Posta nem fogad el.
Köszönjük együttmûködését
                                                                   Magyar Posta

na ha Te ebbõl tudod h hogyan kell kitölteni a csekket akkor le a kalappal:D

Ja hogy csekk... én a banki átutaló nyomtatványra asszociáltam (igen logikus módon, mivel külön írtad is, hogz csekk :-), ilyen postai csekket még nem láttam. De talán az lehet a befizetőazonosító, amit feltüntetnek majd az átutalás mellett, amikor megküldik zsozsonak a havi kimutatást.