Offtopic - Archive #1 - 2003-09 - 2006-03

[Raggie]

Nah, ezt a sok filozófus rizsát!(Ramiz+Shiroi)
Sztem az állati lét sokkal tisztább bizonyos szempontból, mint az emberi:
-nincs benne semmi tudat által kreált eszköz(mindenféle boldoggátevõ dolog, amire valójában nincs is szüksége senkinek, de a más emberek által kreált mesterséges vágyainkat kielégítjük vele)
-nincs benne semmi emberi geckesség! (ezt nem kell magyaráznom asszem)
-nincs benne unatkozás! (mindennek van jelentõsége, feladata és súlya, amit tesznek)
De bizonyos szempontból meg jóval alacsonyabb rendû, mivel az állatok nem tudnak közösségi életet élni, nem tudnak ennyire vigyázni a gyengébb/nem életerõs egyedekre. És persze nem ilyen értelmesek, mint az emberek(még jó, hogy én mondom )...

[Rounin]

De bizonyos szempontból meg jóval alacsonyabb rendû, mivel az állatok nem tudnak közösségi életet élni, nem tudnak ennyire vigyázni a gyengébb/nem életerõs egyedekre. És persze nem ilyen értelmesek, mint az emberek(még jó, hogy én mondom )...

Jééézusom, senki nem figyel oda az állatokra? Nincs közösség? Nem vigyáznak a gyengébbre? És nem olyan értelmesek? Ez már majdhogynem nagyon LOL. Farkasok, elefántok, delfinek, bálnák, fõemlõsök. Ennyit errõl

[katz]

Pl. azért mert ember vagy nem állat (hogy témánál maradjunk). Tudtommal a tolerancia is olyan dolog, amire csak mi vagyunk (lennénk) képesek.  
Nekem úgy tûnik te nem igen tolerálsz semmit, ami nincs a te világképedben benne. A nagy vallásosság közepette magadat nevezed ki törvényhozónak. Ez roppant érdekes  

Az én vallásom nem tolrálja az ilyen dolgokat és én sem fogom!
A törvényeket Isten hozta, én csak megpróbálom betartani és eszemben sincs felülirni azokat!
"A toleranciának is van határa!" Te tolerálnád, ha én fegyverrel járnék és lelõném, azt akinek nem teccik a pofája? Nem? Miért nem?
Egy nem ennyire sarkított példa: igy hogy a buziság ma már szabad, sõt divatos dolog, innen már csak egy lépés választ el bennünket, hogy a pedofilia is az legyen, vagy a nemi erõszak, vagy a kábitószerezés. Ezeket te hogy toerálnád? Amíg nem téged érint addig mehet? Az nem zavar, hogy közbe az egész társadalom a saját vesztébe rohan? Mire a világ felismeri, hogy rossz úton halad, addigra már késõ lesz!

Egyszemélyes forradalnmi hadsereg lennék, vagy bombát raknék a kocsimba és felrobbantanék egy mecsetet

Jó keresztény módjára. Ezt JK mestertõl tanultad?

Kiemeltem neked az uccso két karaktert, ha már te nem vetted észre! Esetleg elmondjam a jelentését is?

[Djinn]

Az én vallásom nem tolrálja az ilyen dolgokat és én sem fogom!
A törvényeket Isten hozta, én csak megpróbálom betartani és eszemben sincs felülirni azokat!

A kiemelt rész az ami az öntörvényûséghez vezet. Megpróbálod (hogy menniyre, azt hagyjuk), max nem sikerül. És ezzel mosod kezeid...

"A toleranciának is van határa!" Te tolerálnád, ha én fegyverrel járnék és lelõném, azt akinek nem teccik a pofája? Nem? Miért nem?
Egy nem ennyire sarkított példa: igy hogy a buziság ma már szabad, sõt divatos dolog, innen már csak egy lépés választ el bennünket, hogy a pedofilia is az legyen, vagy a nemi erõszak, vagy a kábitószerezés. Ezeket te hogy toerálnád? Amíg nem téged érint addig mehet? Az nem zavar, hogy közbe az egész társadalom a saját vesztébe rohan? Mire a világ felismeri, hogy rossz úton halad, addigra már késõ lesz!

Nagyon egyszerû. Azt, ami nem árt másoknak, és minden résztvevõ saját akaratából teszi, azt igenis tolerálom. Attól még nem kell szeretni, nem kell csinálni. A lövöldözés, pedofília vagy nemi erõszak pl. olyan dolog, amit a másik fél nem akar/árt neki. A homoszexualitás, mint olyan nem árt senkinek. Persze abban is lehet erõszak, de ez igaz a hetero kapcsolatokra is.
A kábítószer pedig az emberre magára ártalmas, de én a kábszeres ismerõseimmel is normálisan viselkedem és emberi hangon próbálom elmagyarázni nekik, hogy miért nem kéne. Viszont ennél többet nem tehetek. Õ döntése, õ élete. Ugyanúgy mint a dohányzás, vagy az alkoholizmus. Ha ez kihat a környezetre/másokra, akkor már nem tolerálom, de nem ítélem el. Ha közel áll hozzám megpróbálok segíteni, ha nem megpróbálom elkerülni...
Mindig könnyebb a "problémát"/adott szituációt elutasítani, mint megoldani/helyretenni. Ha tényleg erõs vagy, akkor tegyél valamit ne csak ítélkezz!!
 

[katz]

A kiemelt rész az ami az öntörvényûséghez vezet. Megpróbálod (hogy menniyre, azt hagyjuk), max nem sikerül. És ezzel mosod kezeid...

Igen, öntörvényû vagyok, mert nem az átlag emberek által elfogadott normák szerint gondolkodok/élek. Ez van. Én szemét, DE nem fogok megváltozni, inkább harcolok az egész világgal, de nem fogadom el a homoszexualitást, a szabad kábítószerezést, meg a többi hasonló dolgot, ami az én hitem szerint Bûn! Ezzel ellentétes cselekedett olyan lenne, mint régen a papok által árult bûnbánati cetlik!

Nagyon egyszerû. Azt, ami nem árt másoknak, és minden résztvevõ saját akaratából teszi, azt igenis tolerálom. Attól még nem kell szeretni, nem kell csinálni.
A kábítószer pedig az emberre magára ártalmas, de én a kábszeres ismerõseimmel is normálisan viselkedem és emberi hangon próbálom elmagyarázni nekik, hogy miért nem kéne. Viszont ennél többet nem tehetek. Õ döntése, õ élete. Ugyanúgy mint a dohányzás, vagy az alkoholizmus. Ha ez kihat a környezetre/másokra, akkor már nem tolerálom, de nem ítélem el. Ha közel áll hozzám megpróbálok segíteni, ha nem megpróbálom elkerülni...
Mindig könnyebb a "problémát"/adott szituációt elutasítani, mint megoldani/helyretenni.

Szal önpusztitás mehet, meg az is, ha vki rábeszéli a kislányt/kisfiút és az szabad akaratából teszi meg, de másokra ne hasson ki? Ez még mindig az az: "Jaj, csak engem ne érintsen gondolkodás"
Egy kábszeresnek, aztán magyarázhatod, h ne pippantson, meg az alkesznek, h ne igyon. Max kényszerrel lehet leszoktatni, azt meg önszántából úgy sem vállalja! Te az okozat ellen akarsz (?) tenni vmit, én viszont magát az okot akarom megszüntetni!

Ha tényleg erõs vagy, akkor tegyél valamit ne csak ítélkezz!!

"A gáz kifogyott és tüzifám sincs itthon, h befütsem a kemencét!"
Kezd a tököm tele lenni azzal, h a világ teljesen kifordul magából, és lassan az lesz az általános normativa, ami teljesen ellentétes az én szemléletemmel.

Vhogy ugy érzem ide, vagy oda, a mi szemléletünk annyira különbözõ, h soha nem fogonk megegyezni ebben a témában.

[Kvikveg]

Hmmm szep vita....
Egyebkent feltettetek a kerdest, hogy ki terjeszti a buzisag divatos voltat? Nem hinnem, hogy a buzik tobbsege. Szerintem azok nagyon is jol tudjak, hogy nem normalisak es irritaljak a tobbseget. Es a tobbseguk nem ugral, hanem elvan magaban/haverjaval.
En azon vagyok kiakadva, hogy hazasodni akarnak. Na ne. Felolem krealhatnak nekik egy azzal egyenerteku szerzodest, hogy jogilag tudjon a parja orokolni, meg ilyenek (tulkepp ez a cel), de ne hivjak hazassagnak. Pfuj. Es gyereket a kozelukbe se.

Szerintem a tolerancia meg kb azt jelenti, hogy ha nekem jobban megeri elviselni, mint a torkanak ugrani, akkor az elobbit valasztom. Ez allatoknal ugyanugy megvan.

Raggie: allati let... A "hogyan viselkednek az ember altal tartott allatok" ide tartozik?  

Shiroi: "alapján, hogy mi irányítja õket: tudat (gondolatok), lélek(érzelmek), test(ösztönök)." -> ez jo, hol volt leirva?
"pszichológia diploma" Lemaradtam?

Az ember-allat viszonyhoz csak ket szo: a csupasz majom.

[sirtomi]

Az én vallásom nem tolrálja az ilyen dolgokat és én sem fogom!
A törvényeket Isten hozta, én csak megpróbálom betartani és eszemben sincs felülirni azokat!
"A toleranciának is van határa!" Te tolerálnád, ha én fegyverrel járnék és lelõném, azt akinek nem teccik a pofája? Nem? Miért nem?
Egy nem ennyire sarkított példa: igy hogy a buziság ma már szabad, sõt divatos dolog, innen már csak egy lépés választ el bennünket, hogy a pedofilia is az legyen, vagy a nemi erõszak, vagy a kábitószerezés. Ezeket te hogy toerálnád? Amíg nem téged érint addig mehet? Az nem zavar, hogy közbe az egész társadalom a saját vesztébe rohan? Mire a világ felismeri, hogy rossz úton halad, addigra már késõ lesz!

Kiemeltem neked az uccso két karaktert, ha már te nem vetted észre! Esetleg elmondjam a jelentését is?

A pedofíliát összehasonlítani a homoszexualítással elég durva dolog. A pedofília az aberrált dolog, de a homoszexualitás szerintem nem.
Aki melegnek születik, azon nem lehet változtatni, ez nem egy betegség.

Én nem vagyok vallásos. Nem tudom te milyen hitû vagy, de nekem nem rémlik egyetlen vallás sem, ahol kimondanák, hogy a homoszexualitás bûn lenne, de lehet hogy tévedek. Szeretném tudni, hogy ezt honnan vetted.

[katz]

A pedofíliát összehasonlítani a homoszexualítással elég durva dolog. A pedofília az aberrált dolog, de a homoszexualitás szerintem nem.
Aki melegnek születik, azon nem lehet változtatni, ez nem egy betegség.

Buzinak nem csak születni lehet, ez nevelés kérdése is!
Bár évvel ezelõtt a homoszexualitást is mindenki aberráltnek találta és a buziknak eszük ágában sem volt buzitüntin hirdetni magukat, mert max gumibotot kaptak volna! Ennek az analogiáján lehet, h 20 év múlva a pedofilok fognak majd büszkén masírozni az utjainkon, jogaikat hirdetve!

Én nem vagyok vallásos. Nem tudom te milyen hitû vagy, de nekem nem rémlik egyetlen vallás sem, ahol kimondanák, hogy a homoszexualitás bûn lenne, de lehet hogy tévedek. Szeretném tudni, hogy ezt honnan vetted.

Kersztény vagyok, és ne próbáld megmagyarázni nekem, h a zsidó-keresztény származású vallások, nem itélik el a buziságot!

[Djinn]

Igen, öntörvényû vagyok, mert nem az átlag emberek által elfogadott normák szerint gondolkodok/élek. Ez van. Én szemét, DE nem fogok megváltozni, inkább harcolok az egész világgal, de nem fogadom el a homoszexualitást, a szabad kábítószerezést, meg a többi hasonló dolgot, ami az én hitem szerint Bûn! Ezzel ellentétes cselekedett olyan lenne, mint régen a papok által árult bûnbánati cetlik!

Senki sem kérte, hogy változz meg. Ez csak egy vita. De ez a szemlálet azt mutatja, hogy te tökéletesnek érzed magad és azt gondolod jobb már nem is lehetsz. Nekem nincs ennyi önbizalmam
Egyéként meg az átlagember pont olyan mint te. Azt hiszi mindenben igaza van, és nem akar megváltozni. Úgyhogy igenis " az átlag emberek által elfogadott normák szerint" gondolkodsz. Amit nem ismerünk vagy más az rossz is. Ez a legegyszerûbb megoldás.

Szal önpusztitás mehet, meg az is, ha vki rábeszéli a kislányt/kisfiút és az szabad akaratából teszi meg, de másokra ne hasson ki? Ez még mindig az az: "Jaj, csak engem ne érintsen gondolkodás"
Egy kábszeresnek, aztán magyarázhatod, h ne pippantson, meg az alkesznek, h ne igyon. Max kényszerrel lehet leszoktatni, azt meg önszántából úgy sem vállalja! Te az okozat ellen akarsz (?) tenni vmit, én viszont magát az okot akarom megszüntetni!

Kiforgatod a szavaimat. Én azt mondtam "Ha ez kihat a környezetre/másokra, akkor már nem tolerálom...". Szerintem ez nem azt jelenti, amit te írtál. És valóban én nem hiszem magam olyan okosnak/erõsnek, hogy megváltsam a világot. De azt tudom, hogy sok embernek segítettem már. Igen segítettem,hogy ne kábítózzon vagy ne igyon!! Hidd el egészen közelrõl érintettek a dolgok. Megint csak ítélkezel.
És büszke vagyok ezekre a dolgokra, akkor is ha nem kéne. Te alapból kiirtottad volna ezeket az embereket.

Kezd a tököm tele lenni azzal, h a világ teljesen kifordul magából, és lassan az lesz az általános normativa, ami teljesen ellentétes az én szemléletemmel.

Nem tagadod meg önmagad.  

Vhogy ugy érzem ide, vagy oda, a mi szemléletünk annyira különbözõ, h soha nem fogonk megegyezni ebben a témában.

Miért van az, hogy én mindig le vagyok rázva egy két post után?  

[Fenrir]

Én nem vagyok vallásos. Nem tudom te milyen hitû vagy, de nekem nem rémlik egyetlen vallás sem, ahol kimondanák, hogy a homoszexualitás bûn lenne, de lehet hogy tévedek. Szeretném tudni, hogy ezt honnan vetted.

Kereszténység, kezdetnek. Nem mondja ki a Biblia hogy pokolba mészen ki felebarátjával hál, de a papok nagyon ellenzik...

Katz!
Ha valaki máshogy gondolkodik mint te az még nem biztso hogy rosszabb ember!
Ha jól olvasom amit írtál akkor te mindenkinek megmondanád mit szabad és mit nem. MILYEN JOGON?
Csak találgatok hogy keresztény vagy-e de ha igen, akkor nincs egy olyan passzus, hogy SZABAD AKARAT?
Nem hiszek a te istenedben, de respektálom a vallásodat. Amit tanít az nem rossz eszme, de semmiképpen sem kötelezõ mindenkire. Mindenkinek megvan a joga hogy hülye legyen és hogy tönkretegye az életét, addig a pontig amíg másoknak nem árt. A keménydrognak nincs helye eezen a világon, mert arra senki sem lehet felkészülve, azt valóban gyökerestûl kéne irtani. De én csak akkor pofáznék más dolgába ha a hülyeségeivel mág nem csak magát veszélyezteti. A homokos aki nem a másik nemet találja vonzónak nem zavar senkit, nem erõlteti rá magát senkire, de a pedofil aki MEGERÕSZAKOL egy gyermeket már mások életét teszi tönkre. És itt kell beleszólni a társadalomnak a dologba.

[Djinn]

Es gyereket a kozelukbe se.

Persze, mennyivel jobb annak a gyereknek egy nevelõintézetben mondjuk...

[katz]

Kereszténység, kezdetnek. Nem mondja ki a Biblia hogy pokolba mészen ki felebarátjával hál, de a papok nagyon ellenzik...

Biblia azt mondja ki, hogy egy férfi  és egy nõ az egy pár. Jézus még a válást is ellenzte! Ez egyetemes dogma, ami kizárja a homoszexuális kapcsolat lehetõségét. Mellesleg az Ószövetségben ez kimondottan bûnként van leírva sok egyéb mellett!

Ha valaki máshogy gondolkodik mint te az még nem bizts hogy rosszabb ember!

Mondtam én ezt egy szóval is?
"Nincs olyan, akinek ne volna mit tanulni, és nincs olyan, akitol ne lehetne tanulni"
Nekem az nem teccik, h vki arról próbál meggyözni, kezeljem emberként a homokosokat!

Ha jól olvasom amit írtál akkor te mindenkinek megmondanád mit szabad és mit nem. MILYEN JOGON?

Miért kellene megmondanom? Le van írva minden, mit szabad, mit alantas! Isten már meghozta a törvényeket, hogy jön az ember ahhoz, h megváltoztassa azokat?

Csak találgatok hogy keresztény vagy-e de ha igen, akkor nincs egy olyan passzus, hogy SZABAD AKARAT?

Mostanában egyre jobban szimpatizálok a zsidó meg a szikh vallásal. Lehet kikeresztelkedem!
Szabad akaratábol dönt ugy a pedofil is, h megdugja a lányod...

Nem hiszek a te istenedben, de respektálom a vallásodat. Amit tanít az nem rossz eszme, de semmiképpen sem kötelezõ mindenkire.

Nem csoda, h respektálod. Az europai erkölcsi normák ebbõl a vallásból származnak, csak egyre halványulnak, és ennek gyorsuló liberalizmusnak az lesz a következménye, h itt is elterjed a pedofilia/keménydrogozás/hasonlók!

Mindenkinek megvan a joga hogy hülye legyen és hogy tönkretegye az életét, addig a pontig amíg másoknak nem árt.

Tönkretegye annyira, h utánna talpra se tudjon, Sõt talpra se akarjon állni? Te ezt hagynád? Akár egy tök idegent is? Én ezt nem igy gondolom.

A homokos aki nem a másik nemet találja vonzónak nem zavar senkit, nem erõlteti rá magát senkire, de a pedofil aki MEGERÕSZAKOL egy gyermeket már mások életét teszi tönkre. És itt kell beleszólni a társadalomnak a dologba.

Engem és még jó pár embert zavar, Ezért beleszólok!

[Fenrir]

Személy szerint a pedofilokkal úgy bánnék mint Kínában. Ha elkapnék eggyet akkor berángatnám egy sikátorba hogy ne fröccsenjen rá az agyveleje senkire.
Ha pedig egy miniszter lopná az adófizetõk pénzét azt felkötném.
Mert van amire nincs és nem is lehet tolerancia.
De a melegekkel semmi bajom és igenis, õk is emberek.

A keresztény erkölcsi normákról tudnék vitatkozni, de õszintén szólva nem látom értelmét. Szófia beszéd volna, mert nem tudnánk meggyõzni egymást. Ezzel együtt tiszteletben tartom a véleményed, még ha nem is értek egyet vele, amíg te is tiszteletben tartod az enyémet. De a helyedben óvatosan bánnék az olyan kijelentésekkel hogy a melegek nem emberek.
Mert ez már igen közel van a náci gondolkodáshoz.

[katz]

Senki sem kérte...

Báááááááz. Én hülye véletlenül kitöröltem az egész oldalas válaszomat. Mennem kell, majd du-n begépelem megint.

[Djinn]

Báááááááz. Én hülye véletlenül kitöröltem az egész oldalas válaszomat. Mennem kell, majd du-n begépelem megint.

Látod, ide vezet, ha valaki túlságosan felhúzza magát

[Fenrir]

Mi ez a nagy buzigyûlölet? Kinek ártottak itt eddig?
Én nem útálom õket. Egyszer pedig kaptam ilyen jellegû ajánlatot, de azt inkább bóknak vettem mint inzultusnak...
És miért ne nevelhetnének gyereket?

[Ramiz]

Ez általánosságban jellemzõ. A férfiakat döntõen a rációk irányítanak, míg a nõket döntõen az érzelem. Ez persze, csak általánosságban igaz, mértéke minden embernél más és más és persze vannak fius lányok és lányos fiuk is, de nem az a jellemzõ.

OK, akkor azt mondom: én ezt nem így tapasztaltam. Egyáltalán nem.

[Kvikveg]

Persze, mennyivel jobb annak a gyereknek egy nevelõintézetben mondjuk...

Mennyivel jobb lenne, he nem kene jogi marhasagok miatt evekig varnia a gyerekre a normalis hazasparoknak. (Ismerosok, mindkettonek volt allasa, normalisak, megis evekig huztak-halasztottak.)

Es mennyivel jobb lenne, ha az emberek kicsit felelossegteljesebben gondolkodnanak a gyerekvallalasrol/szexualis eletrol...

[Djinn]

Mennyivel jobb lenne, he nem kene jogi marhasagok miatt evekig varnia a gyerekre a normalis hazasparoknak. (Ismerosok, mindkettonek volt allasa, normalisak, megis evekig huztak-halasztottak.)

Es mennyivel jobb lenne, ha az emberek kicsit felelossegteljesebben gondolkodnanak a gyerekvallalasrol/szexualis eletrol...

Ebben teljesen igazad ven ebbe a formában. De ez miért indokolja, hogy a homo-k ne nevelhesenek gyereket?  

[katz]

Ebben teljesen igazad ven ebbe a formában. De ez miért indokolja, hogy a homo-k ne nevelhesenek gyereket?  

A statisztika alapján a homok gyerekei, kb ugyan olyan mértékben lesznek homok, mint a nem homok gyerekei, a különbség csak az, h sokkal elfogadobbak a homok iránt. Ez az egyik alapja annak, h azt mondják, a homoság genetikai alapú

[Djinn]

A statisztika alapján a homok gyerekei, kb ugyan olyan mértékben lesznek homok, mint a nem homok gyerekei, a különbség csak az, h sokkal elfogadobbak a homok iránt. Ez az egyik alapja annak, h azt mondják, a homoság genetikai alapú

Ez még mindig ok, de akkor meg pláne miért ne nevelhetnének õk is gyereket, ha azkoknál nem jellemzõbb a szüleik irányultsága, mint a többi gyereknél??
Djinn most már nem érti a dolgot egyátalán. Akkor szerinted nevelhetnek a homok gyereket vagy nem??  

[katz]

Személy szerint a pedofilokkal úgy bánnék mint Kínában. Ha elkapnék eggyet akkor berángatnám egy sikátorba hogy ne fröccsenjen rá az agyveleje senkire.
Ha pedig egy miniszter lopná az adófizetõk pénzét azt felkötném.
Mert van amire nincs és nem is lehet tolerancia.
De a melegekkel semmi bajom és igenis, õk is emberek.

Szal aki olyat tesz ami neked nem teccik annak meg kell halnia? Miért is birálsz te engem? Te saját törvényeket állítatnál és azt tartatnád be, én az isteni törvényeket! Mi jogon bírálsz te engem?
Egyébként Kínában sem ugy bánnak a pedifilokkal. Ázsiában sokkal inkább megengedett a fizikai büntetés (botozás etc.), ugy mint az Ószövetségi részben is van. Tény, h az elrettentõ ereje nagyobb, mint pár év - börtönnek nevezett - elszállásolásnak.

De a helyedben óvatosan bánnék az olyan kijelentésekkel hogy a melegek nem emberek.
Mert ez már igen közel van a náci gondolkodáshoz.

Na ezt majd a Djinnek adott válaszban kifejtem.

[katz]

Ez még mindig ok, de akkor meg pláne miért ne nevelhetnének õk is gyereket, ha azkoknál nem jellemzõbb a szüleik irányultsága, mint a többi gyereknél??

Sajnos a statisztika õket igazolja, bár természetesen nincs vmi hatalmas összehasonlítási alap, de az igazsággal én sem harcolok, TFH ugy van és nem hamisak az adatok.

Djinn most már nem érti a dolgot egyátalán. Akkor szerinted nevelhetnek a homok gyereket vagy nem??  

Ez kérdés? Én azzal sem értek egyett, h jogaik vannak és a társadalom egyenrangú tagjai.

OK, akkor azt mondom: én ezt nem így tapasztaltam. Egyáltalán nem.

Érdekes, én pont forditva tapasztaltam. A nõk sokkal spontánabbak, sokkal inkább az érzelmeik irányítják (általánosságban), míg a ffiak inkább a gyakorlati/tapasztalati részre hajlanak.

[katz]

Senki sem kérte, hogy változz meg. Ez csak egy vita. De ez a szemlálet azt mutatja, hogy te tökéletesnek érzed magad és azt gondolod jobb már nem is lehetsz. Nekem nincs ennyi önbizalmam

Hmmm. Elitélek vmit, amit én nem csinálok és alantasnak tartok. Nekem ez teljesen ugyan olyan, mintha a pedifiliáról vitatkoznánk.
"Jobb már nem is lehetek": Néhány évvel ezelõtt egy rasszista ember voltam, aki számára az életcélt egy, Waffen SS-hez hasonló szervezet tagsága jelnetette, és ezzel a szervezettel a nemkívánatos egyének megsemmisítése. Akkoriban az erõszak nagyon is általános megoldás volt a számomra. Az erõszak mindig a könnyebb út, és mindig járható! Ha folytattam volna ezt az életmódot, akkor mára már valószínû és is kopaszon, bomberdzskiben masíroznák a turbómagyarokkal a Bél és Feszület tüntesésein.
Abbõl indultam ki, és ez lettem mára. Az ember nem változik meg egyik napról a másikra, belõlem is csak fokozatosan, lapról lapra kopnak ki olyan dolgok, amik nem egyezethetõek össze a vallásommal, és gyanítom jó pár olyan dolog meg fog maradni, amit egy hithû keresztény nem pozitiv tulajdonságnak értékelne bennem. Az egyik ilyen dolog, h én ahelyett, h odatartanám a másik orcámat, inkább elsõnek ütök! A legjobb védekezés a támadás és ezt egyhama nem nevelem ki magamból! Talán azért mert nem is akarom Fene tudja...

Önbizalom: ha megváltoztatnám a nevemet, akkor az Ezekiel nevet venném fel! Így már talán nem is olyan meglepõ a hatalmas önbizalmam...

Egyéként meg az átlagember pont olyan mint te. Azt hiszi mindenben igaza van, és nem akar megváltozni. Úgyhogy igenis " az átlag emberek által elfogadott normák szerint" gondolkodsz. Amit nem ismerünk vagy más az rossz is. Ez a legegyszerûbb megoldás.

Vannak dolgok amiket nem is akarok megismerni, és ezért csípõbõl elitélem õket.

Kiforgatod a szavaimat.

Bocs. Félreértettem a mondanivalód. Fórumon elõfordul.

Én azt mondtam "Ha ez kihat a környezetre/másokra, akkor már nem tolerálom...". Szerintem ez nem azt jelenti, amit te írtál. És valóban én nem hiszem magam olyan okosnak/erõsnek, hogy megváltsam a világot. De azt tudom, hogy sok embernek segítettem már. Igen segítettem,hogy ne kábítózzon vagy ne igyon!! Hidd el egészen közelrõl érintettek a dolgok. Megint csak ítélkezel.

1. Az önpusztitás szerinted tolerálható? - a postodból ez jön le.
2. mi a véleményed a bagósokról?

Te alapból kiirtottad volna ezeket az embereket.

ld föntebb. Ez olyan dolog ami bennem van és néha elõtör.

Nem tagadod meg önmagad.  

Talán szoktam?

Miért van az, hogy én mindig le vagyok rázva egy két post után?  

Nem kartalak lerázni, csak arra utaltam, hogy mivel megegyezni ugy sem tudunk, a kölcsönös véleménycsere után, lehet egy nagy flamelésbe torkollik az egész, azt meg nem akarom. Egyébként szeretek veled vitázni, mert értelmes dolgokat tudsz hozzászólni a témákhoz és ahogy elgondolkodok ezeken, az segít rendezni a gondolataimat. Instant meditálás

[.Attila]

Isten már meghozta a törvényeket, hogy jön az ember ahhoz, h megváltoztassa azokat?

Hûha, micsoda vita. Itt ennél beleszólnék.
Isten már meghozta a törvényeket? Van Isten? Mert én nem tudom. Nem tagadom, de nem is hiszek benne, mert létét sem bizonyítani, sem cáfolni nem tudom. De egyvalamire rájöttem: ha hinnék is benne valaha, akkor biztos, hogy a deizmust vallanám magamnak.
Isteni törvények? Nem érdekelnek. Emberi törvények? Azok sem nagyon. Hogy miért? Mert én inkább a jóakarat szerint szeretnék élni, nem a törvényeknek akarok megfelelni, hanem saját magamnak. Persze felmerülhet, hogy mi a jóakarat. Ide be lehet hozni a normákat, és ide is férnek, mert a normák nagy része a jóakarat szerint alakult ki, és ezeket készséggel követem. Vannak hiányosságok, ezeket a saját elképzeléseim szerint próbálom megoldani. Itt jön közbe, hogy ember vagyok, és így lehet, hogy rosszul döntök. Beleszólok, amikor hagyni kellett volna, és hagytam, amikor cselekednem kellett volna. De bízom benne, hogy aki normális, ill. aki ember, az meg tudja állapítani magától is a legtöbb esetben, hogy mi a jó, még akkor is, ha ezt korábban senki nem mondta meg neki.
Az emberekbõl a jóakarat hiányzik a leginkább. Ha ez vezérelné õket, akkor nem lenne szükség sem emberi, sem isteni törvényekre.


Btw. gyereket én sem engedélyeznék meleg házaspárnak.

[Djinn]

Hmmm. Elitélek vmit, amit én nem csinálok és alantasnak tartok. Nekem ez teljesen ugyan olyan, mintha a pedifiliáról vitatkoznánk.
"Jobb már nem is lehetek": Néhány évvel ezelõtt egy rasszista ember voltam, aki számára az életcélt egy, Waffen SS-hez hasonló szervezet tagsága jelnetette, és ezzel a szervezettel a nemkívánatos egyének megsemmisítése. Akkoriban az erõszak nagyon is általános megoldás volt a számomra. Az erõszak mindig a könnyebb út, és mindig járható! Ha folytattam volna ezt az életmódot, akkor mára már valószínû és is kopaszon, bomberdzskiben masíroznák a turbómagyarokkal a Bél és Feszület tüntesésein.
Abbõl indultam ki, és ez lettem mára.

Értem én, és becsülöm is a dolgot. Gondolom feltünk, hogy én nem is ítéllek el.
De akkor legalább a saját példádból láthatnád, hogy igenis az ember képes változni. Pl. a drogos és az alkoholista is. (ezeket biztosan tudom)

Önbizalom: ha megváltoztatnám a nevemet, akkor az Ezekiel nevet venném fel! Így már talán nem is olyan meglepõ a hatalmas önbizalmam...

:lol:Megváltztathatod. A törény megengedi (mármint a földiek)

Vannak dolgok amiket nem is akarok megismerni, és ezért csípõbõl elitélem õket.

Ehhez nem tudok mit hozzáfûzni. Már csak ismételném magam...

1. Az önpusztitás szerinted tolerálható? - a postodból ez jön le.

Az idegen szavak és kifejezése.. szerint: "Tolerál: 1. eltûr, elvisel 2. megtûr, elnéz"
Mint mondtam, ha a környezetemben teszik, akkor megpróbálok segíteni a dolgon. de a világot nem tudom megmenteni. Egyéb esetben, ha szó szerint akarjuk nézni, akkor elviselem a dolgot. Több okból is. 1. Nem tudok ellene tenni 2. Semmi közöm hozzá. És mint tudjuk egy önpusztító emebr (drog, pia), is változhat. De ha a környezete lemond róla már az elején, akkor ez aligha fog bekövetkezni...
Szóval nem szeretem, marhaságnak és igen gyengeségnek tartom az önpusztítás ezen formáit. De nem nem tudom csak úgy azt, mondani, hogy akkor ez nem is ember. Én erre képtelen vagyok (gyenge lennék? )
Szóval valahol a tolerancia és az drasztikus elítélés között vagyok.  

2. mi a véleményed a bagósokról?

Tudni kell, hogy nekem az orrom rettenetesen érzékeny. Nem taglalom, de mindent kiszagolok, szó szerint Szóval a cigire is nagyon érzékeny vagyok, de ha az illetõ tudomásul veszi ezt a defektemet, akkor nem zavar. Nagyjábol ugyanaz, mint a fönti dolog. A közeliket leszoktatom, de nem anyáskodom a világ felett...
A magánvéleményem, hogy a cigi egy marhaság, a legtöbb eber csak azért szokik rá, mert a környezet/társaság... megköveteli. Be kell látni, hogy olyan társadalomban élünk (nem is tudom van e másmilyen), ahol vagy idomul az ember vagy kívülálló lesz. Én az vagyok. Nem rég hallottam, hogy egy ismerõs ezt mondja: "XY (én) mindig is olyan furcsa volt.."
Cigi kérdésben mindig egy ismerõs jut eszembe, akit megkérdeztem, miért szívja, hiszen, annyira rossz. Erre õ: "nem vészes, egy idõ után meg lehet szokni"  :eeek:  
 
Szóval ennyit a bagórol. Nem szeretem, de alapvetõen nem befolyásolja az emberekrõl alkotott véleményem. (kivéve, ha valakinek remeg a keze 1/2 óra után egy cigiért...)

... Instant meditálás

Btw. gyereket én sem engedélyeznék meleg házaspárnak.

Miért is? Kifejthetnéd bõvebben is...

[.Attila]

Ez még mindig ok, de akkor meg pláne miért ne nevelhetnének õk is gyereket, ha azkoknál nem jellemzõbb a szüleik irányultsága, mint a többi gyereknél??
Djinn most már nem érti a dolgot egyátalán. Akkor szerinted nevelhetnek a homok gyereket vagy nem??  

Belegondoltál, hogy mi történne azzal a gyerekkel az iskolában, a társaival szemben, ha kiderül, hogy meleg házaspár neveli õt?

[Ramiz]

Érdekes, én pont forditva tapasztaltam. A nõk sokkal spontánabbak, sokkal inkább az érzelmeik irányítják (általánosságban), míg a ffiak inkább a gyakorlati/tapasztalati részre hajlanak.

Tényleg érdekes.

Hulla komoly hozzászólásom a fenti vitához egy idézet Bernard Gui mestertõl: "Öljétek meg mindet! Isten kiválogatja az övéit." Volt arca a fazonnak...

Amúgy amikor a fenti idézetet kerestem (hogy pontosan idézzem), egy érdekes oldalra bukkantam. A sátánizmusról szól. Tudományos és tényfeltáró akar lenni, ami odáig megy is neki, hogy elárulja: a sátánizmus nem szûzek és csecsemõk feláldozásából és visszafelé elkántált Miatyánkokból áll, de ezen túl inkább csak áltudományos, azonkívül tele van látványos ellentmondásokkal (szívesen felsorolok párat, ha valaki esetleg nem találná meg õket), és erõsen érezni, hogy arra törekszenek, hogy egységes tanításokat, azaz kohéziót faragjanak, de ez nem megy nekik egészen, sok a "lyuk", és ahhoz képest, hogy az egyik helyen azt írja a fickó, hogy õket a keresztény "birkanyáj" nem érdekli, ahhoz képest egy csomó dolgot a keresztény vallás tükörszimmetriájának jegyében találtak ki, nyilván mert az jól mûködik. Ez elég vicces... Aztán meg: elutasítják a lefelé fordított keresztet meg a kamu szimbólumokat, a ködösítést, a visszafelé elmondott imákat stb, de hisznek a mágiában és 2 konkrét szimbólumban, valamint létezik sátánista házasság és temetés (Amerikában hivatalosan elismert vallás, elvileg Magyarországon sem betiltott - errõl konkrétan nem hallottam még), mert "Sokan nem is sejtik, mennyire fontosak a "hókuszpókuszok". Ilyen az emberi psziché, igényli az efféle dolgokat."... ez már teljesen (na tessék, mégis írtam pár példát)... Meg az is, ahogy elemzi, hogy miért pont a 9-es a sátán száma... nagyon erõltetett matematikai bûvészkedés (kb annyira komoly, mint Raggie szexmatekje a Nagyon lol! topikban...) Szóval csak azért teszem ide a linket, hogy felismerjétek, ha valaki ezzel akar hülyíteni titeket. Azért, mert valaki nem fogadja el a keresztény vallást akármilyen okból, még nem kell, hogy bedõljön az "ellenkezõjének"! (Akárhogy is kapálóznak, hogy õk nem a kereszténység "ellentéte"... - ld fentebbi példák.) Szintén lol (bocsánat, nem tudom abbahagyni): szidja az eltévelyedett rocker fiatalokat, akik egy Mardukos pólótól meg egy fordított keresztes nyaklánctól hiszik magukat sátánistának, de a véletlenszerûen beadott szövegek közt (bal oldalon) rengeteg tipikus gagyi sátánista-feelinges szöveg van különbözõ béna együttesektõl.
A lényeg kiderül itt: ez ugyanúgy biznisz, mint a szkientológia (tényleg, egy olyan honlapra is elmegyek majd röhögni legközelebb, aztán beszámolok. )

[Djinn]

Belegondoltál, hogy mi történne azzal a gyerekkel az iskolában, a társaival szemben, ha kiderül, hogy meleg házaspár neveli õt?

Ja értem. A társadalmi konvenciók.   Én inkább a másik oldalról közelíteném meg a dolgot, de az tény, hogy aez még sokáig nem fog menni. de ha csak megelõzik a problémát és nem megoldják, akkor sosem lesz jobb...
Egyébként nem akarlak elkeseríteni, de a nevelõintézetes gyerekekkel sokkal kegyetlenebbül bánnak a társaik, mint az azonos nemû szülõkkel rendelkezõk esetébe. Sajnos ez így van és a szülõk tehetnek róla (heteró szülõk)

[Ramiz]

Érdekes, én pont forditva tapasztaltam. A nõk sokkal spontánabbak, sokkal inkább az érzelmeik irányítják (általánosságban), míg a ffiak inkább a gyakorlati/tapasztalati részre hajlanak.

Tényleg érdekes.

Hulla komoly hozzászólásom a fenti vitához egy idézet Bernard Gui mestertõl: "Öljétek meg mindet! Isten kiválogatja az övéit." Volt arca a fazonnak...

Amúgy amikor a fenti idézetet kerestem (hogy pontosan idézzem), egy érdekes oldalra bukkantam. A sátánizmusról szól. Tudományos és tényfeltáró akar lenni, ami odáig megy is neki, hogy elárulja: a sátánizmus nem szûzek és csecsemõk feláldozásából és visszafelé elkántált Miatyánkokból áll, de ezen túl inkább csak áltudományos, azonkívül tele van látványos ellentmondásokkal (szívesen felsorolok párat, ha valaki esetleg nem találná meg õket), és erõsen érezni, hogy arra törekszenek, hogy egységes tanításokat, azaz kohéziót faragjanak, de ez nem megy nekik egészen, sok a "lyuk", és ahhoz képest, hogy az egyik helyen azt írja a fickó, hogy õket a keresztény "birkanyáj" nem érdekli, ahhoz képest egy csomó dolgot a keresztény vallás tükörszimmetriájának jegyében találtak ki, nyilván mert az jól mûködik. Ez elég vicces... Aztán meg: elutasítják a lefelé fordított keresztet meg a kamu szimbólumokat, a ködösítést, a visszafelé elmondott imákat stb, de hisznek a mágiában és 2 konkrét szimbólumban, valamint létezik sátánista házasság és temetés (Amerikában hivatalosan elismert vallás, elvileg Magyarországon sem betiltott - errõl konkrétan nem hallottam még), mert "Sokan nem is sejtik, mennyire fontosak a "hókuszpókuszok". Ilyen az emberi psziché, igényli az efféle dolgokat."... ez már teljesen (na tessék, mégis írtam pár példát)... Meg az is, ahogy elemzi, hogy miért pont a 9-es a sátán száma... nagyon erõltetett matematikai bûvészkedés (kb annyira komoly, mint Raggie szexmatekje a Nagyon lol! topikban...) Szóval csak azért teszem ide a linket, hogy felismerjétek, ha valaki ezzel akar hülyíteni titeket. Azért, mert valaki nem fogadja el a keresztény vallást akármilyen okból, még nem kell, hogy bedõljön az "ellenkezõjének"! (Akárhogy is kapálóznak, hogy õk nem a kereszténység "ellentéte"... - ld fentebbi példák.) Szintén lol (bocsánat, nem tudom abbahagyni): szidja az eltévelyedett rocker fiatalokat, akik egy Mardukos pólótól meg egy fordított keresztes nyaklánctól hiszik magukat sátánistának, de a véletlenszerûen beadott szövegek közt (bal oldalon) rengeteg tipikus gagyi sátánista-feelinges szöveg van különbözõ béna együttesektõl.
A lényeg kiderül itt: ez ugyanúgy biznisz, mint a szkientológia (tényleg, egy olyan honlapra is elmegyek majd röhögni legközelebb, aztán beszámolok. )
De azért sajnálom a sok szabadságra áhítozó embert, akit elhülyített ez a sok fal duma, és önként "beléptek" ebbe a társaságba, eldobva látszólagos szabadságuk egy újabb darabkáját.
Amúgy az Írások menüpont alatt még nagyobb baromságokat lehet lelni.

Ja! Amit kihagytam! Külön mérges vagyok, hogy Lovecraft mestert belekeverték a baromságaikba! Egy hatalmas jár nekik ezért!!!