Tudomány és Technika

[Próféta]

Ugyanakkor nem igaz, hogy a pártfunkcionáriusok lépten-nyomon a népet nyúzták és gyilkolták volna - ezt a szerepkört a politikai ellenségeiknek tartották fenn. Tudtátok, hogy a SZU a gulágon kívül pl. uránfeldolgozásra is "beoszthatta" az osztályidegen(szívű), ellenforradalmárt?

Kár, hogy a "nép" és a "politikai ellenségek" halmazok jócskán átfedték egymást, és egy bizonyos mennyiségű hatalom birtokában mindenki azt tett el az útból, akit nem szégyellt...

Lehet, hogy én értettem félre Flasert, de mintha ironikus megállapítást akart volna tenni: a népet relatíve nem is nyúzták, hiszen "csak" gulágra küldték; aki valódi "politikai ellenség", annak ott volt még az uránbánya is.

De az is lehet, hogy tényleg te értetted jól, és akkor a te válaszod pontos és helytálló

[Flaser]

A bánya nem olyan gáz, ott csak a pocsék munkakörülmények miatt krapálhattál be, az uránfeldolgozás, ahol védőfelszerelés nélkül kellett a már dúsított uránt kezelni garantált halál.

Az első se egy leányálom, nagyapámat levitték egyszer egy ilyenbe. Ő képzettségére nézve bányatechnikus, de mivel egész "bányász" pályafutását a szakszervezeti üdültetések szervezésével töltötte így a tényleges mindennapi tervezés nem az ő reszortja volt. (A földalatti munkáról ugyanakkor tud egy, s mást, hisz a gimi után rögtön a 2-es metro építkezéséhez került, így volt lenn keszonban is, onnan került át végül - girbe gurba úton - a bányász szakszervezethez).

Nos, ő festette így le ezt a "műfajt":

Te Zoli, ez nem egy szén bánya. A szén ugyanis széles sávban szokott lenni, így ott nagy, jól kiépített tárnákban bányászható. Az urán ellenben vékony telérekben keresztbe kasul járja a kőzetet, s a járatok ezt követik (egy ceruzával ekkor olyan mozdulatot tett, mintha valami varázslathoz készülődne... vagy épp hurkot vetne egy vadnak)... így!

Szóval levittek a bányába, amitől engem a frász kitört, mert az össze-vissza járatokat csak úgy durván,fával voltak aládúcolva, nem úgy mint egy szénbánya rendes acél tübingjei. Leültettek ott két bányász közé, hogy megörökítsék az utókornak, milyen az amikor a Laci be van szarva - felőlem tegyék, csak innen jussak ki élve! - ...de feltűnt, hogy egy picit mintha remegett volna a fotós keze, de végül ezen is túl voltunk. Fölfelé, aztán csak nem hagyott nyugtot a dolog, így végül sikerült arra terelni a témát.

Nos, kiderült, hogy utoljára - évekkel ezelőtt - szintúgy itt fotózott, szintúgy bányászokat. Hogy belője a képet, tett egy lépést hátra, s előtte a fotót... és abban a pillanatban beomlott a tárna előtte. Csak amiatt az egy lépés miatt úszta meg. Az akkor készült fotó volt az utolsó, amin azokat a bányászokat élve látni lehetett.

[Cloud]

http://www.sfportal.hu/vilagmeretu-kamu-a-nasa-bejelentese-az-arzen-alapu-eletrol-7220.scifi

Hm...

[Én]

Már az a több helyen olvasott mondat is hamis, hogy: ,,a baktérium különlegessége, hogy a DNS-e nem azokból az elemekből épül fel, mint a Földön ismert összes többi élőlényé", hiszen az ,,idegen" baktérium ugyanazt a szén alapú földi biokémiát, használja, mint például a levendula, és ugyanolyan nukleinsav-fehérje-szénhidrát-lipid alapú földi élettel van dolgunk, mint minden élővel körülöttünk.

what is this I don't even

[kikuchiyo]

Már az a több helyen olvasott mondat is hamis, hogy: ,,a baktérium különlegessége, hogy a DNS-e nem azokból az elemekből épül fel, mint a Földön ismert összes többi élőlényé", hiszen az ,,idegen" baktérium ugyanazt a szén alapú földi biokémiát, használja, mint például a levendula, és ugyanolyan nukleinsav-fehérje-szénhidrát-lipid alapú földi élettel van dolgunk, mint minden élővel körülöttünk.

what is this I don't even

Mi a baj vele (a vesszőhibán kívül)?

A cikk egy valószínűleg korrekt előadás buta újságíró általi összefoglalása, de még így is vállalható az utolsó két bekezdést kivéve. Az alaposabb kritikák is pont ezeket a hibákat emelték ki.

[Én]

Nem értem az indoklását, miért zárja ki ez azt hogy P helyett As legyen? Sőt ha jól emlékszem a NASA sem állított mást minthogy a folyamatok ugyanazok az élő szervezetben, csak arzenát van foszfát helyett.
Azt sem értem, miért tálalja újdonságként, hogy nem a tóból származik az arzénos baci.

[kikuchiyo]

Nem értem az indoklását, miért zárja ki ez azt hogy P helyett As legyen?

Én meg azt nem értem, hogy mit nem értesz.
Nincs kizárva, hogy P helyett As legyen, csak éppen nincs hitelt érdemlően bizonyítva, és ez az, ami a cikk kritikusainál és az előadónál is kicsapta a biztosítékot.

Sőt ha jól emlékszem a NASA sem állított mást minthogy a folyamatok ugyanazok az élő szervezetben, csak arzenát van foszfát helyett.

Ha valóban arzenát lenne foszfát helyett, akkor definíció szerint nem ugyanazok a folyamatok működnének. (Más az arzén ionsugara -> más kötésszögek lennének az arzenátos DNS-ben és mindenhol, ahova beépül -> más lenne a térszerkezet -> a szokásos, foszfát-alapú DNS kezelésére szakosodott enzimrendszer mellett kellene egy párhuzamos, másik rendszer az arzénos DNS-hez, plusz egy mechanizmus, ami megakadályozza az arzenátos DNS hidrolizációját)

Azt sem értem, miért tálalja újdonságként, hogy nem a tóból származik az arzénos baci.

Azért tálalja újdonságként, mert az eredeti hír médiavisszhangját elemezte, és sok tudósításban valóban elsikkadt ez a tény.

[Én]

Ömm izé akkor én szerintem félreértettem. Én azt hittem bizonyítva van, hogy az arzén beépült és működik. My bad

Ha valóban arzenát lenne foszfát helyett, akkor definíció szerint nem ugyanazok a folyamatok működnének. (Más az arzén ionsugara -> más kötésszögek lennének az arzenátos DNS-ben és mindenhol, ahova beépül -> más lenne a térszerkezet -> a szokásos, foszfát-alapú DNS kezelésére szakosodott enzimrendszer mellett kellene egy párhuzamos, másik rendszer az arzénos DNS-hez, plusz egy mechanizmus, ami megakadályozza az arzenátos DNS hidrolizációját)

Bocs, nem konkrét katalizációs folyamatokra gondoltam, hanem folyamattípusokra, működési elvre. My bad again.

[LiaLia]

Pontosítsunk, úgy, hogy az oroszok mindig is hajlandók voltak "hőst faragni" bármely szerencsétlenből aki rosszkor, a rossz helyen volt. Ezt még a 2. VH-ból örökölték, s teljesen komolyan gondolják, hogy az átlagos halandó, ha a helyzet úgy hozza, "önként" föláldozza magát a pártért/hazáért. (Ha az előbbit utálták is mint a szart, az orosz azért van annyira nacionalista, hogy az utóbbit komolyan gondolták).

....

De a témához, "visszatérve" a "bűntettek" jó része kapzsiságból, s megdöbbentően nagy része puszta ostobaságból történt... amit tovább rontott a mindenhol jelenlevő "kötelező optimizmus". (Miért is ráz engem a hideg az amerikaiak "csak mosolyogj!" mentalitásától?)

A II. világháborút követően persze, hogy kellettek kreált hősök, akkor már javában zajlott a megalománia, világnagyhatalom fenntartása, tömegek irányítása, amihez kellenek a nép hős fiai. Emellett az ipar, mint a jövő üdvözítője szintén remek "hősképző" volt, az ifjú élmunkás és egyéb kitüntetések, stb.
Viszont oroszoknál - mindig ők vannak emlegetve  , léteznek a környékén más népek is, ukrán, grúz, bár nem nagyhatalmak - van mélyebb rétege ennek. Tradícionális népek, itt fontos a család és a haza. A haza védelme egyben a család védelmét is jelenti. Emellett szükség van példaképekre, fontos az ősök tisztelete, és lényeges a kiemelkedőbb tettek elismerése. Így évszázadokkal előbb természetesen lettek hősök, példaképek. Ez torzult el a későbbiekben, és fulladt bele a nagy hurráoptimizmus hajrájába.

Épp most olvastam el újra Vaszilij Jantól A jégmezők lovagját. Még nagyon zsenge koromban volt a kezemben, viszont most már azért másként is látom. Korabeli krónikák alapján meséli el a novgorodi Alekszandr Jaroszlavics, a Névai Győző kalandos életét az 1200-as évekből. Bár érzékelhető a nagy lelkesültség a leírásokban, azért az "alapmintázat", család-haza, tisztelet-elismerés kirajzolódnak belőle.

[Acchan]

Okostelefon: megoldás a színtévesztésre

Az ötlet nem rossz, csak a gyakorlati életben nem tudom, mennyire lehet ez használható.

[Nakedape]

a "főnököm" beszól az arzénosakra:
http://www.origo.hu/tudomany/20101210-arzen-foszfor-bakterium-nasa-science-tamadjak-a-cikket-a-szakertok.html


kíváncsi leszek majd mi szárad ki helyette,, de tényleg ütni fog ha majd pénzen múlik, lesz-e esőd..
http://index.hu/tudomany/2011/01/05/esot_fakasztottak_a_sivatagban/

[Kvikveg]

a "főnököm" beszól az arzénosakra:
http://www.origo.hu/tudomany/20101210-arzen-foszfor-bakterium-nasa-science-tamadjak-a-cikket-a-szakertok.html


kíváncsi leszek majd mi szárad ki helyette,, de tényleg ütni fog ha majd pénzen múlik, lesz-e esőd..
http://index.hu/tudomany/2011/01/05/esot_fakasztottak_a_sivatagban/

Az elso szanalmas a NASA-ra nezve.

A masodik meg: azert nem kene... rossz vege lesz ennek...

[Xzone]

kíváncsi leszek majd mi szárad ki helyette,, de tényleg ütni fog ha majd pénzen múlik, lesz-e esőd..
http://index.hu/tudomany/2011/01/05/esot_fakasztottak_a_sivatagban/

http://www.youtube.com/watch?v=082SVCTAcZM#t=4m18s

[Fazék]

http://www.newyorker.com/reporting/2010/12/13/101213fa_fact_lehrer?currentPage=1

[NLZ]

http://www.newyorker.com/reporting/2010/12/13/101213fa_fact_lehrer?currentPage=1

tl;dr, fáradt vagyok, miről szól ez, ha kérdezhetem?

[Rounin]

http://www.newyorker.com/reporting/2010/12/13/101213fa_fact_lehrer?currentPage=1

Ez roppant érdekes.

[NLZ]

http://www.newyorker.com/reporting/2010/12/13/101213fa_fact_lehrer?currentPage=1

Ez roppant érdekes.

[Rounin]

tl;dr: the universe gets tired of our shenanigans and invalidates them.

[kikuchiyo]

http://www.newyorker.com/reporting/2010/12/13/101213fa_fact_lehrer?currentPage=1

Ez roppant érdekes.

Rögtön itt is egy cáfolat:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2010/12/science_is_not_dead.php

[Kuroi Tenshi]

kíváncsi leszek majd mi szárad ki helyette,, de tényleg ütni fog ha majd pénzen múlik, lesz-e esőd..
http://index.hu/tudomany/2011/01/05/esot_fakasztottak_a_sivatagban/

fenébe, lekéstem a RA2 poént... in after...

Más: hozza a szokásos index minőséget

11 millió dolláros időjárásmanipuláló programját, a Weathertecet
öt helyszínen összesen 20 emittert állítottak fel

[később]

A Daily Mail becslése szerint egy Weathertec állomás felépítése 7 millió fontba kerül

tl;dr:

tl;dr szvsz: néhány belevélt/belemagyarázott dologból túl hamar
levont következtetésről, amit, mivel mindenki lusta volt alaposan
utánajárni és ezért megdönthetetlen igaznak hitt, arról lassan
kiderült, hogy nem az. Hűha. Mintha ma történne először. És erről
egy 5-oldalas cikket írni? Na ez ám az időpazarlás és felesleges
szócséplés mesterfoka...


szerk:
Today's Achievement: The In-After trophy...
kiku is megelőzött

[Rounin]

Rögtön itt is egy cáfolat:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2010/12/science_is_not_dead.php

De ez nem olyan érdekes!
(na jó, de)

[Fazék]

Más: hozza a szokásos index minőséget

11 millió dolláros időjárásmanipuláló programját, a Weathertecet
öt helyszínen összesen 20 emittert állítottak fel

[később]

A Daily Mail becslése szerint egy Weathertec állomás felépítése 7 millió fontba kerül

ha egyszer több időd lenne fellengzősen megírt válaszaid felépítésére, akkor talán jutna arra is időd, hogy átgondold
legalábbis sztem valaminek a kifejlesztése, és első megvalósítása simán igényelhet több pénzt, mint a későbbi "sorozatgyártása" - de persze ezt csupán józan paraszti ésszel mondom, könnyen lehet, hogy óriásit tévedek 

tl;dr:

tl;dr szvsz: néhány belevélt/belemagyarázott dologból túl hamar
levont következtetésről, amit, mivel mindenki lusta volt alaposan
utánajárni és ezért megdönthetetlen igaznak hitt, arról lassan
kiderült, hogy nem az. Hűha. Mintha ma történne először. És erről
egy 5-oldalas cikket írni? Na ez ám az időpazarlás és felesleges
szócséplés mesterfoka...

sztem pedig tök frankó példája a gondolati megvezetésnek, manipulációnak.

amúgy a cikk inkább azt mondta számomra, hogy eddig is tudták, hogy vannak téves adatok, de hogy sokkal több téves kísérleti eredmény van, mint elsőre gondolnánk. mert hiába az objektívnek vélt ellenőrző tesztek, ott is meglepően nagy számban hajlamosak megerősítő eredményeket kihozni, és ezáltal főleg a megerősítő vélemények hangzanak el, ami által a megállapítás valósnak tűnik, de idővel, évekkel később a kísérletek reprodukálásánál egyre inkább közelítenek a véletlenhez (és hiába derül ki, hogy téves volt a megállapítás, ezek a széles körben elterjedve nehezen halnak ki). és ez nem csak a felületesen kivitelezett, vagy bizonyos irányba érdekből eltérő kísérleteknél jött elő. számomra egyáltalán nem azt mondta a cikk, hogy a tudományos kísérletek megbízhatatlanok, hanem hogy egyes területein sokkal nehezebb valós eredményeket elérni, az erőltetett objektívitás ellenére is túl nagy teret nyer a szubjektív megítélőképesség, illetve megerősítési hajlam.

[Rounin]

ha egyszer több időd lenne fellengzősen megírt válaszaid felépítésére, akkor talán jutna arra is időd, hogy átgondold
legalábbis sztem valaminek a kifejlesztése, és első megvalósítása simán igényelhet több pénzt, mint a későbbi "sorozatgyártása" - de persze ezt csupán józan paraszti ésszel mondom, könnyen lehet, hogy óriásit tévedek 

Nope, az első példány mindig brutálisan drága a sorozatgyártott utódjaihoz képest.

[Nakedape]

http://www.xe.com/ucc/convert.cgi?Amount=11000000&From=USD&To=GBP

szóval a program ennyi nem darabja
illetve az a kérdés egy állomás = hány emitter

[Fazék]

http://www.xe.com/ucc/convert.cgi?Amount=11000000&From=USD&To=GBP

szóval a program ennyi nem darabja
illetve az a kérdés egy állomás = hány emitter

hehe, eltérő valutát jól benéztem
de ja. sok a kérdés, de hogy önellentmondásba keveredne a cikk az összeggel kapcsolatosan, az éppenséggel nem igaz (:lákkkííí:)

(ahogy Domi is írta, emitter-ek száma lehet több kell egy végleges állomáshoz, illetve ott van a szabadalmi költség is, ami vszleg nem 2 fillér lesz)

[Kuroi Tenshi]

Más: hozza a szokásos index minőséget

11 millió dolláros időjárásmanipuláló programját, a Weathertecet
öt helyszínen összesen 20 emittert állítottak fel

[később]

A Daily Mail becslése szerint egy Weathertec állomás felépítése 7 millió fontba kerül

ha egyszer több időd lenne fellengzősen megírt válaszaid felépítésére, akkor talán jutna arra is időd, hogy átgondold
legalábbis sztem valaminek a kifejlesztése, és első megvalósítása simán igényelhet több pénzt, mint a későbbi "sorozatgyártása" - de persze ezt csupán józan paraszti ésszel mondom, könnyen lehet, hogy óriásit tévedek 

 
Éppen erről beszélek, hogy $11m = ~2.3mrd HUF volt
az EGÉSZ program, és 5 helyszínen 20 emitter; a végén
meg azt írja, hogy egy állomás (és nem az egész program!)
Ł7m = ~2.3mrd HUF. 
Köszönöm, hogy fellengzősen megírt válaszoddal-
á inkább nem égetlek tovább, megteszed magad is

amúgy a cikk inkább azt mondta számomra,

simán lehet, csak felületesen átfutottam az első
oldalt, s már egyből rage-eltem is magamban, hogy
egy ilyen Napnál is világosabb dologról úgy ír, mintha
feltalálná a spanyolviaszt, s e felesleges szócsépésből
5 oldalt....

[Fazék]

Más: hozza a szokásos index minőséget

11 millió dolláros időjárásmanipuláló programját, a Weathertecet
öt helyszínen összesen 20 emittert állítottak fel

[később]

A Daily Mail becslése szerint egy Weathertec állomás felépítése 7 millió fontba kerül

ha egyszer több időd lenne fellengzősen megírt válaszaid felépítésére, akkor talán jutna arra is időd, hogy átgondold
legalábbis sztem valaminek a kifejlesztése, és első megvalósítása simán igényelhet több pénzt, mint a későbbi "sorozatgyártása" - de persze ezt csupán józan paraszti ésszel mondom, könnyen lehet, hogy óriásit tévedek 

 
Éppen erről beszélek, hogy $11m = ~2.3mrd HUF volt
az EGÉSZ program, és 5 helyszínen 20 emitter; a végén
meg azt írja, hogy egy állomás (és nem az egész program!)
Ł7m = ~2.3mrd HUF. 
Köszönöm, hogy fellengzősen megírt válaszoddal-
á inkább nem égetlek tovább, megteszed magad is

köszönöm uram a lehetőséget, akkor megismétlem, amit közben érkező újabb hozzászólás miatt kivettem a szerkesztést a hozzászólásból, és meghagytam az eredetit, mert minek letagadni, az önkorrekciót meg szerkesztés helyett inkább újként küldtem be a fórumra, szóval csak a legutolsó hozzászólást kellett volna elolvasnia, mint kiegészítést

(ahogy Domi is írta, emitter-ek száma lehet több kell egy végleges állomáshoz, illetve ott van a szabadalmi költség is, ami vszleg nem 2 fillér lesz)

de á inkább nem égetlek tovább, megteszed magad is

[Kvikveg]

:popcorn:

[Kuroi Tenshi]

ááá tudod mit, elolvastam az általuk linkelt cikkeket.

1.) A Daily Mail cikkből vették a cikk második felét (látszik is,
még a fontot is lusták voltak átváltani), abban viszont egy
szó sincs arról, hogy az egész projekt mennyi. Ott a 2.3 Mrd
az ionizáló rendszer.
A Daily Mail nem hivatkozik semmmilyen más forrásra

2.) A másik cikk egy Fox cikk, ott ezt a 2.3 Mrd-os összeget
a teljes Weathertec programra írják, és szó sincs arról, hogy
mennyi egy állomás.
A Fox hivatkozik a:
- Daily Mailre, ld 1
- Telegraph-ra, ott is a teljes program ennyi, nincs egységköltség
- Time-ra, ott is a teljes program ennyi, nincs egységköltség
- Arabian Businessre, ott is a teljes program ennyi, nincs
egységköltség.
A többi pedig egymásra hivatkozik.

Tehát most vagy a Daily Mailnek van igaza, vagy a (Fox,
Telegraph, Time, Arabian Business) halmaznak. Nagy
valószínűséggel valahol a láncban valaki félreértette,
hogy pontosan mi ez az összeg.
Annak vajmi kevés esélyét látom, hogy a kettő egyszerre
igaz, mivel
- a prototípus állomás képes volt eső generálására, sőt,
néha túl nagyok voltak a viharok, tehát valószínűleg nem
lesz sokkal nagyobb a kész rendszer se (lehet olcsóbb lesz,
ha a prototípus-költséget is levonjuk)
- gondolom a kutató cégek és intézetek, tudósok, tervezők,
építők se ingyen dolgoztak
- több, mint egy fél éve működik a rendszer. A Mail szerint
éves fenntartási költsége Ł6m, tehát fél év 978m HuF.
Azaz marad 1.3Mrd kutatásra-fejlesztésre-építésre-bérekre
stb.

:popcorn:

inb4kiku?

[Fazék]

most azt hiszem elégtételt kéne éreznem, hogy ennyire utánajártál a témának felszínes provokációm miatt, de sajnos nincs meg.
nem akartam ennyi időt fölöslegesen elvenni tőled, sorry:)