Gitár és aki mögötte van

[Próféta]

És ez sem vicc. Benne le vannak írva, hogy milyen
arányokra vannak az egyes egész hangok.

Mármint nem az egész hangok, hanem a szépen hangzó összhangzatok. Igen, ez az, amire még mondtam, hogy értem.

Továbbá: azért nem félhang az alapegység, mert az e és
az f, valamint a h és a c között, bár egész hangok, de nem
egy hangnyi a távolság, hanem csak félhangnyi (zongorán a
fehér billentyűk az egész hangok, köztük a feketék a
félhangok:és e két páros között nincs fekete billentyű).

Igen, azt tudom, hogy az oktáv a skálán hét távolság, 7*2-2=12, tehát a skála két lépcsője nem két félhang, hanem egy félhang távolságra van. Triviális, látom. De nem ezt kérdeztem, hanem hogy mi a francnak ilyen a skála egyáltalán Ja és ne azzal indokold, hogy nem félhang az alapegység, hogy mert nem félhang az alapegység, hanem néha félhang, néha kétszer félhang, mert ez így elég körkörösnek hangzik.

Hogy miért így vannak a skálák... mert így hangzanak jól.

OK, de ugyanaz a zene ugyanúgy hangzana, ha a CDEFGAH és dórémífászólátí skála fogalmát fel se találták volna, és úgy lenne lejegyezve a dallam, hogy a standard A hang feletti +14. félhang, utána a +17., utána a +11., stb. Minek kell ehhez a skála? Miért jó az, hogy majdnem mindig kihagyunk minden második félhangot, de aztán úgyis visszacsempésszük módosítójelekkel? Mert valamiért biztos jó, nem csinálnának ilyen bonyolult rendszert, ha nem lenne valami haszna. Csak ezt nem magyarázta el nekünk az énektanár.

Egyáltalán, miért a skálára mondjuk, hogy jól hangzik? Mit jelent ez? Nem egy-egy konkrét dallam hangzik jól vagy rosszul? Arra emlékszem, hogy egyenként végigzongorázva a skálát dótól a következő dóig, a dúr ilyen büszke hang volt, a moll meg szomorú. Na de itt nem a skálák között látom a fő eltérést, hanem egyszerűen két nyolcelemű hangsorban máshol voltak az egy- ill. két félhangnyi ugrások, tehát ez két tök különböző dallam volt. Miért lesz ez bármilyen befolyással a dúr vagy moll skála kottáival felírt akármilyen más dallamra? Gondolom megfelelő módosító jelekkel egy moll skálán is fel lehet írni az előző dúr dallamot, és fordítva. Ha meg simán félhangonként lennének a vonalak-vonalközök, akkor nem kellene módosító jelekkel bénázni, csak megmondani, hogy milyen magas most a legalsó vonal. Biztos valami nagyon triviális dolgot nem értek...

[Kuroi Tenshi]

A kérdésem az volt igazából, hogy miért pont a dúr és a moll skála.

Milyen világlustája fotelzenész vagy, hogy kapsz x skálát, és nem
avval kezded, hogy nekiugrasz és lejátszod? 
Ha lejátszottad volna, nem kérdeznéd.

Alaphangra kisszekund nem hangzik jól. Evvel fríg és lokriszi kiesik.
Az sem harmonikus, ha kvart vagy kvint helyett bővített kvart
vagy szűkített kvint van -- a Próféta által is emlegetett hang,
bár blues-skálát jól ki lehet hegyezni erre. Líd, balra el.
Maradt: ión (dúr), dór, mixolid, éol (moll). Ezek közül 2-2 kezdődik
hasonlóan (eefe ill. efee), de a végük más, és a 2-2 hasonló
közül kicsit a ión/dúr és az éol/moll hangzik jobban, ezért ezek
terjedtek el.

[Kuroi Tenshi]

OK, de ugyanaz a zene ugyanúgy hangzana, ha a CDEFGAH és dórémífászólátí skála fogalmát fel se találták volna, és úgy lenne lejegyezve a dallam, hogy a standard A hang feletti +14. félhang, utána a +17., utána a +11., stb. Minek kell ehhez a skála? Miért jó az, hogy majdnem mindig kihagyunk minden második félhangot, de aztán úgyis visszacsempésszük módosítójelekkel? Mert valamiért biztos jó, nem csinálnának ilyen bonyolult rendszert, ha nem lenne valami haszna.

Éppen ez az, hogy így rendszert alkot. Ha azt mondom,
hogy A-moll skála, akkor arról minden zenész tudni fogja,
hogy milyen hangok vannak benne, milyen hangokat
lehet játszani, hogy az jól, harmonikusan szóljon, és
melyek nem. Ha meg azt mondom, hogy Db-moll, akkor
is ugyanúgy ki tudják számolni, mert rendszert alkot, és
transzponálható. Ellenben azt elmondani, hogy a
következő szám értékkészlete: [A+3, A+5, A+14]...

Hogy a kották miért olyanok... hát hagyományból
De valahol van bennük ráció is. Pl. fogsz egy C-t, majd
rajzolsz fölé még egy-egy karikát. Mivel ezek közvetlen
fölé nem férnek el, ezért nem egy, hanem két hanggal
lesznek feljebb, tehát c d e f g-ből marad c e g. Ezzel
kaptál egy C-dúr hármashangzatot. 1 # előjegyzés
(G-dúr), fogsz egy e-t és rajzolsz fölé két karikát,
e f# g a h-ból marad e g h -- e-moll hármashangzat.

Szóval ezek a skálák egy bonyolult, de transzponálgatással
gyorsan átjárható és számítható rendszert alkotnak.
Valahol a kották is egy rendszert alkotnak, csak máshol
kell bennük keresni a logikát.

Miért lesz ez bármilyen befolyással a dúr vagy moll skála kottáival felírt akármilyen más dallamra? Gondolom megfelelő módosító jelekkel egy moll skálán is fel lehet írni az előző dúr dallamot, és fordítva.

Nem, nincsen moll skála kottája. Mint az egészhangú
hangsoroknál is láttad, ugyanazokra a hangokra épülnek,
ezért egy-egy moll (vagy dór, fríg, líd, stb) ugyanazokból
a hangokból felépíthető. Egy előjegyzés nélküli kottára
meg azért mondjuk, hogy C-dúr előjegyzés, vagy egy
1 # előjegyzésesre, hogy G-dúr előjegyzés, mert egy
skálát ki kellett választani, és az a dúr lett.

A dúr és a moll skála pedig a dallam értékkészletét
jelöli, ha így érthetőbb.

[.Attila]

Alaphangra kisszekund nem hangzik jól. Evvel fríg és lokriszi kiesik.
Az sem harmonikus, ha kvart vagy kvint helyett bővített kvart
vagy szűkített kvint van -- a Próféta által is emlegetett hang,
bár blues-skálát jól ki lehet hegyezni erre. Líd, balra el.
Maradt: ión (dúr), dór, mixolid, éol (moll). Ezek közül 2-2 kezdődik
hasonlóan (eefe ill. efee), de a végük más, és a 2-2 hasonló
közül kicsit a ión/dúr és az éol/moll hangzik jobban, ezért ezek
terjedtek el.

Na, erre a válaszra vártam

Milyen világlustája fotelzenész vagy, hogy kapsz x skálát, és nem
avval kezded, hogy nekiugrasz és lejátszod? 
Ha lejátszottad volna, nem kérdeznéd.

Ma Tegnap 4-5 órát gitároztam és olvastam a témában, éjfélkor már nem akartam előkapni a gitárt vagy fellőni a guitar pro-t.

[.Attila]

Csak úgy szórakozásból ritmus nélkül lejátszottam sorrendben a Cranbarries Zombie akkordjait.
A ritmus miatt nem nagyon lehet felismerni belőle a Zombie-t, de viszont nagyon hasonlított másra, egészen konkrétan Springsteen Radio Nowhere száma jutott az eszembe.
Utánanéztem, és tényleg ugyanaz az akkord menet, ugyanazokkal az akkordokkal (E-moll, C-dúr, G-dúr, D-dúr inverz; annyi különbséggel, hogy a C-dúr inverzes (E basszus), ill. a G-dúr akkordban pedig a B húron nem B-t, hanem D-t játszik, ami minimális különbség).

Néha elgondolkozok azon, hogy mi számít lopásnak.

[Kuroi Tenshi]

Néha elgondolkozok azon, hogy mi számít lopásnak.

Nem ilyen fekete-fehér a dolog.
11 hang van. Egy-egy skála még tovább szűkíti 7 hangra.
A skála 7 hangjából is max 5, de inkább csak 4 vagy 3 fontos,
gyakrabban használt, a többi átvezető-, színező- vagy kitöltő
hang. Az akkord-menet pedig ezekre a hangokra épül.
A variációk száma nem csak véges, de elég korlátozott is. A
ritmusképlet ezért fontos, a nyers akkordmenet nem minden.

[.Attila]

Na, azért ennyire nem korlátozottak a lehetőségek, mint amennyire az írásodból érződik.
Letöltöttem Rooksby könyvét (How to write songs on guitar) és abban van egy táblázot + a táblázathoz több oldalon keresztül akkordmenetek példákkal.

De tény, azért korlátosak a lehetőségek, ami az akkordmenetek számát illeti.

Más: ugyan nem gitár, de...
http://www.youtube.com/watch?v=f_zpLQnmVHQ&feature=fvw

[Próféta]

Ha meg azt mondom, hogy Db-moll, akkor
is ugyanúgy ki tudják számolni, mert rendszert alkot, és
transzponálható. Ellenben azt elmondani, hogy a
következő szám értékkészlete: [A+3, A+5, A+14]...

...akkor én is érteném Bár készségesen elhiszem, hogy trenírozott zenészaggyal az elsőt találnám barátságosabbnak. Viszont a második formának is lehet szép neveket adni (Dé, Áisz, stb.,) és így már a zenésznek se nehezebb megjegyezni. De nem ezt csinálják, hanem némelyiket kinevezik "egész hangnak" (pl. Dé), némelyiket meg nem (pl. Áisz), aztán azt számolgatják, hogy mi honnan hányadik egész hang, és azt jelölik a kottán is, nem a félhangokat.

A dúr és a moll skála pedig a dallam értékkészletét
jelöli, ha így érthetőbb.

Na, így egy fokkal jobb De egyáltalán miért kell előre lerögzíteni az értékkészletet? Ez a hangszerek behangolásához kell? Ezek szerint az reális, hogy egy átlag nagyzenekari hangszerből oktávonként 7 hangmagasságot lehet csak kicsalni a 12 helyett, és így ezeket kell bekalibrálni, hogy pont a használt skálát adják? Mert így mondjuk tényleg van értelme.

[.Attila]

A dúr és a moll skála pedig a dallam értékkészletét
jelöli, ha így érthetőbb.

Na, így egy fokkal jobb De egyáltalán miért kell előre lerögzíteni az értékkészletet?

Nem kell, csak a múltban ezeket már végigpróbálták és rájöttek, hogy mi hangzik jól.
Nagyon sok múlik azon, hogy a hangok hogyan követik egymást. Két egymás mellett lévő félhang egy skálában jól hangzik, másikban borzalmasan fülsértő, nyilván attól függően, hogy milyen hangok voltak előttük.
És lehet, hogy egy oktávon belül csak 7 hang van, de egy gitár hangterjedelme 3 oktávnál több és jól el lehet játszadozni az oktávok közötti ugrálással. Aztán számold ki, hogy 2 oktáv esetén 14 hangból hányféle kombinációt ki lehet hozni úgy, hogy ott van a ritmus is, lehet akkordokat is képezni stb.stb. És akkor még nem váltottál alaphangot

[Ramiz]

Ha valakit érdekel a fingerpicking + kísérő akkordos ritmusgitár kotta gyűjteményem (pdf, ~250 Mb)>

http://www.zshare.net/download/62272427a04d13e9/

[.Attila]

Ha valakit érdekel a fingerpicking + kísérő akkordos ritmusgitár kotta gyűjteményem (pdf, ~250 Mb)>

http://www.zshare.net/download/62272427a04d13e9/

Jön le, de lehet, nem ér le már ma.
Te nem szoktál saját számok szerzésével próbálkozni?

[Ramiz]

Ha valakit érdekel a fingerpicking + kísérő akkordos ritmusgitár kotta gyűjteményem (pdf, ~250 Mb)>

http://www.zshare.net/download/62272427a04d13e9/

Jön le, de lehet, nem ér le már ma.
Te nem szoktál saját számok szerzésével próbálkozni?

De szoktam, de még nincs felvéve egy sem, talán majd ősszel.

[.Attila]

Tudom, lame megoldás, de:
guitar pro -> hangfelvevő?
Én így szoktam Már csak azért is, mert a felét lejátszani sem tudom.

A letöltés pedig megszakadt időtúllépés miatt. Nem tudnád tárhelyre feltölteni?

Egy kis apróság:

[spoiler][/spoiler]

szerk.: Olvasom a zeneelmélet könyvet és többek között arról is szó van benne, hogyan kell rendesen kottát írni. Pl. x/4-ben a negyedek számítanak egy "beat"-nek (passz, hogy mi a magyar megfelelője), viszont x/8-ban a másfél negyedek számítanak egynek, így a kotta kicsit másképp néz ki.
A fenti kotta pl. sokkal olvashatóbb lett attól, hogy átraktam 3/4 és 2/4-ből 6/8 és 4/8-ba.

[spoiler][/spoiler]

[motifator]

A 2/4 és a 4/8. ill. a 4/4 és a 8/8-ad között nem igazán van számottevő különbség. Nem is nagyon szokták használni, csak a 2/4-et meg a 4/4-et.
A 3/4 és a 6/8-ad között viszont van egy jelentős különbség.
Ha nyolcadokban számolsz, akkor így néznek ki (félkövérrel a hangsúlyos hang):
3/4: 1 2 3 4 5 6
6/8: 1 2 3 4 5 6

Tehát a 3/4-ben tényleg három darab hangsúlyos negyed van (tipikusan a keringők 3/4-edesek, pl. ez, ugyan elég béna videó, de szemléletes), a 6/8-adban meg két nyújtott negyed (pl. blues, rock, legyen mondjuk egy Feeling Good a Muse-tól).

[.Attila]

Igazából a 4/8-ot azért írtam így a kottában, hogy ne térjek át a nyolcadból negyedbe hirtelen és azért is, mert azt a részt alapvetően a másfél negyedes hang határozza meg. Nyilván nincs egyéb sajátossága.
4/8-ban ki se férne a másfél negyedes ütem

[motifator]

Most, hogy megnéztem jobban a kottádat, annak tényleg 6/8-adnak kell lennie, nem csak azért, mert jobban néz ki, hanem mert ahogy írtad, a ritmusát ütemenként 2 nyújtott negyed határozza meg, nem 3 különálló, hangsúlyos negyed. Az meg, hogy azt a 2 rövid ütemet 2/4-ednek vagy 4/8-adnak írod, ízlés dolga. A 2/4-ed a megszokott, de ha neked a 4/8-ad tetszik, az is jó, nincs jelentősége

[Kuroi Tenshi]

guitar pro -> hangfelvevő?
Én így szoktam

Már csak azért is, mert a felét lejátszani sem tudom.

Pl. x/4-ben a negyedek számítanak egy "beat"-nek (passz, hogy mi a magyar megfelelője), viszont x/8-ban a másfél negyedek számítanak egynek,

Ez így óriási nagy baromság. Mintha azt mondanád, hogy 2+1=10. Azt is
hozzá kell tenned, hogy 3-as számrendszerben. A 3/8, 6/8 és 12/8-nak
van "triolás érzete", gondolom erre utalt, amikor 3 db nyolcad 1 egységnek
nevezett (kicsit leegyszerűsítve olyan, mintha 1/4, 2/4 és 4/4-ben végig
triolákat játszanál). Ettől függetlenül x/8-ban a nyolcad az alapegység,
x/4-ben pedig a negyed.

Az meg, hogy átláthatóbbá tetted avval, hogy 3 hangot húztál össze,
szarvashiba. 2/4, 4/4, 4/8, 8/8-ban 2, 4, 8, 16, ... 2^n hangot vonhatsz
össze: ezek negyedek, nyolcadok, tizenhatodok, stb. Ha hármat, hatot
húzol össze egy vonal alá, akkor általában egy 3-as szám is kerül fölé/
alá, jelezve, hogy az triola.
Valamint további hibák is vannak abban az "átláthatóbbá tett" kottában.

Szerk: ja és még egy dolog, amiért nagy hiba ez az "átláthatóbbá tett"
kotta: evvel a fától nem látod az erdőt. Ennek az egyszerű kottának a
lényege az alakzatok felismerése és automatikussá tétele (pattern
recognition, mert már olyan jól tudok magyarul). Észrevenni, hogy az
szinkópa, és már ránézésre tudni, hogy ti-tá-ti.
Nézd végig az egész kottát, és számold ki, tapsold ki, akármi
[spoiler]
ti tá ti ti ti | ti tá ti tá | ti tá-(á-ti) | ti tá-(á-ti) |
utána ugyanez mégegyszer (4-8),
stb.
[/spoiler]

a 6/8-adban meg két nyújtott negyed (pl. blues, rock, legyen mondjuk egy Feeling Good a Muse-tól).

Ez a szám nekem inkább 12/8-nak tűnik a periódus, a motívum
hossza miatt. De biztosan (3-többszörös)/8. 

[.Attila]

guitar pro -> hangfelvevő?
Én így szoktam

Már csak azért is, mert a felét lejátszani sem tudom.

Fűzheted tovább a sormintát, örülök, hogy egyáltalán eszembe jutnak dolgok és le tudom kottázni őket, arra meg van időm, hogy felgyorsítsam a játékomat. 2 év gitározás után (még nincs is annyi) valahogy nem megy olyan könnyen 120as tempónál a skálás rész tizenhatodokkal, hajlítással és vibrato-val és akkor ez még csak a skálázás.

Hozzáteszem, momentán megfelelő cucc sincs ahhoz, hogy a saját játékomat normálisan felvegyem, pénzem pedig momentán nincs erre.

Pl. x/4-ben a negyedek számítanak egy "beat"-nek (passz, hogy mi a magyar megfelelője), viszont x/8-ban a másfél negyedek számítanak egynek,

Ez így óriási nagy baromság. Mintha azt mondanád, hogy 2+1=10. Azt is
hozzá kell tenned, hogy 3-as számrendszerben. A 3/8, 6/8 és 12/8-nak
van "triolás érzete", gondolom erre utalt, amikor 3 db nyolcad 1 egységnek
nevezett (kicsit leegyszerűsítve olyan, mintha 1/4, 2/4 és 4/4-ben végig
triolákat játszanál). Ettől függetlenül x/8-ban a nyolcad az alapegység,
x/4-ben pedig a negyed.

A triolás érzet itt egy kicsit belemagyarázó szerintem, mert akkor az előző hangoknak is triolásoknak kéne lenniük, hogy megfelelő módon kijöjjön a ritmus.
De tény, elnéztem a dolgokat, a 6/8-adnak a 2/4 a párja és nem a 3/4.

Az meg, hogy átláthatóbbá tetted avval, hogy 3 hangot húztál össze,
szarvashiba. 2/4, 4/4, 4/8, 8/8-ban 2, 4, 8, 16, ... 2^n hangot vonhatsz
össze: ezek negyedek, nyolcadok, tizenhatodok, stb. Ha hármat, hatot
húzol össze egy vonal alá, akkor általában egy 3-as szám is kerül fölé/
alá, jelezve, hogy az triola.
Valamint további hibák is vannak abban az "átláthatóbbá tett" kottában.

Tudom, mi az a triola (vagy angolul triplet).
Egyébként szerintem nincs hiba az "átláthatóbbá tett" kottában, hanem azzal van hiba, hogy azt hittem, átláthatóbbá tettem, holott az eredetinek a ritmusa nem volt jó és a 6/8-adba tétellel lett jó.

[Kuroi Tenshi]

guitar pro -> hangfelvevő?
Én így szoktam

Fűzheted tovább a sormintát,

Fűzöm is: kotta. Vagy tabulatúrás kotta, ha az úgy
jobban megy, aztán csak kottába átírni. Avval tanulsz is.
Bepötyögöd a gépbe, a gép elmondja neked, a gép
lejátssza: avval nem. Ha a kottát egy hét múlva előveszed,
akkor jó kis agymunka abból újra kitalálni -- szenvedős, de
sokat lehet vele tanulni.

A triolás érzet itt egy kicsit belemagyarázó

Akkor most vedd elő a második számot, amit Motifator
pár posttal feljebb linkelt, és számold vele:
tri-o-la tri-o-la tri-o-la tri-o-la |
(vagy egyenként kettőnként hármanként négyenként)
Kijön az ütem? Hűha, akkor talán mégse belemagyarázás?
12/8: 12 = 4 × 3. 4 db triola lenne 4/4-ben

Egyébként szerintem nincs hiba az "átláthatóbbá tett" kottában, hanem azzal van hiba, hogy azt hittem, átláthatóbbá tettem, holott az eredetinek a ritmusa nem volt jó és a 6/8-adba tétellel lett jó.

fa, erdő, gyakorlat lényege, pattern recognition, etc.
Az elsőről üvölt, hogy szinkópás ritmus. Jól elkülönül benne a
szinkópa (ti tá ti titi). Az "átláthatóbbá tett"-nél pont evvel rúgod
fel az egészet, hogy nem látszik, egybemosod (ti tá tititi).

[motifator]

@Kuroi Tenshi: nyugi, nem kell rögtön leugatni Attilát

Az meg, hogy átláthatóbbá tetted avval, hogy 3 hangot húztál össze,
szarvashiba. 2/4, 4/4, 4/8, 8/8-ban 2, 4, 8, 16, ... 2^n hangot vonhatsz
össze: ezek negyedek, nyolcadok, tizenhatodok, stb. Ha hármat, hatot
húzol össze egy vonal alá, akkor általában egy 3-as szám is kerül fölé/
alá, jelezve, hogy az triola.
Valamint további hibák is vannak abban az "átláthatóbbá tett" kottában.

Szerk: ja és még egy dolog, amiért nagy hiba ez az "átláthatóbbá tett"
kotta: evvel a fától nem látod az erdőt. Ennek az egyszerű kottának a
lényege az alakzatok felismerése és automatikussá tétele (pattern
recognition, mert már olyan jól tudok magyarul). Észrevenni, hogy az
szinkópa, és már ránézésre tudni, hogy ti-tá-ti.
Nézd végig az egész kottát, és számold ki, tapsold ki, akármi
[spoiler]
ti tá ti ti ti | ti tá ti tá | ti tá-(á-ti) | ti tá-(á-ti) |
utána ugyanez mégegyszer (4-8),
stb.
[/spoiler]

Bocs, de ennek így semmi értelme. Attila jól tette, hogy átírta 6/8-adba, mert annak a ritmusa 6/8-ad, és kész. Az, hogy ő ezt úgy fogta fel, hogy átláthatóbbá tette a kottát, az már más dolog, de alapvetően jól csinálta. Az meg megintcsak baromság, hogy 3 összekötött nyolcad/tizenhatod/akármi csak triola lehet. Ha úgy tartja kedvem, hetet kötök össze, vagy tizenhármat. Az attól lesz triola, mert felé/alá írom a hármast, attól lesz heted vagy tizenharmad, mert felé/alá írom a hetest vagy a tizenhármat.

Az az erdő, amit szerinted Attila nem lát a fától, szerintem ott sincs. Az a ritmuskép akkor lenne szinkópa, ha 3/4 lenne az ütemmutató. A szinkópánál mindig negyedek a hangsúlyosak, Attila témája viszont 6/8-ad, ott az első és a negyedik nyolcad a hangsúlyos, nem az első, harmadik és ötödik. Kivéve persze, ha Attila keringő ritmusban képzeli el ezt a dallamot, de az elég furcsa lenne. Persze nem elképzelhetetlen, de ez a téma ránézésre 6/8-ad. Kopogd le Attila ritmusát jobb kézzel, ballal meg üss először 6/8-adot, aztán meg 3/4-edet.

ti tá ti ti ti | ti tá ti tá | ti tá-(á-ti) | ti tá-(á-ti) |

Ezzel akartad szemléltetni a szinkópát? Ennek így nem igazán van értelme.


Látom, közben írtál:

Akkor most vedd elő a második számot, amit Motifator
pár posttal feljebb linkelt, és számold vele:
tri-o-la tri-o-la tri-o-la tri-o-la |
(vagy egyenként kettőnként hármanként négyenként)
Kijön az ütem? Hűha, akkor talán mégse belemagyarázás?
12/8: 12 = 4 × 3. 4 db triola lenne 4/4-ben

Ezt felejtsd el. Lehet, hogy triolás érzete van, de NEM triola. Ezt nem úgy kell felfogni. A 6/8 az 6/8, azok rendes, becsületes nyolcadok, pont a negyedek fele, annyi a különbség, hogy nem az első, harmadik és ötödik nyolcad a hangsúlyos, hanem az első és a negyedik. Ezt így kell felfogni. A triola az más, az nem szerepel ütemmutatóban, az mindig egy díszítő jellegű ritmuskép.

De tényleg, Kuroi Tenshi, kicsit próbálj meg finomabban fogalmazni, és ne úgy, mintha te mindent tudnál, mert tele van megkérdőjelezhető dolgokkal, amit írsz. Az egésznek olyan szakbarbár érzése van, dobálózol a zeneelméleti szakkifejezésekkel, de látszik, hogy nem zeneiskolában tanultad, vagy ha ott tanultad, akkor nem elég figyelmesen.

[.Attila]

Fűzöm is: kotta. Vagy tabulatúrás kotta, ha az úgy
jobban megy, aztán csak kottába átírni. Avval tanulsz is.
Bepötyögöd a gépbe, a gép elmondja neked, a gép
lejátssza: avval nem. Ha a kottát egy hét múlva előveszed,
akkor jó kis agymunka abból újra kitalálni -- szenvedős, de
sokat lehet vele tanulni.

A gép ellenőrzésre van. Ha nincs mivel leellenőrizni, akkor rosszul tanulom meg.
Hidd el, rengeteget és sokkal gyorsabban tanulok abból, hogy a géppel csinálom.
És nem fogok papírral szórakozni.

...

...

...

...

Ezt most nem eteted meg velem, ez a ritmus 6/8-ban van, 2/4-del és 4/4-del kiegészítve.
Egyébként elcsesztem a ritmust , itt a helyes:

[spoiler][/spoiler]

[kikuchiyo]

[.Attila]

 

Segítségként magamnak elkezdtem tapsolni a hangsúlyos hangokra, így rájöttem, hogy egy nyolcaddal el kell csúsztatni előrébb az egész kottát. Így szépen ki is jött, hogy az egész 6/8-ban van. A másfél negyedes ütemek is rendre szépen kijönnek.

[spoiler][/spoiler]

Ha még nem nézte meg senki, mi ez, akkor itt van:
http://www.youtube.com/watch?v=T3k8H_9SjoM

[Kuroi Tenshi]

@Kuroi Tenshi: nyugi, nem kell rögtön leugatni Attilát

Ha leugatni akarnám, akkor nem így tenném, és nem is írnám oda, hogy
helyette mit és hogy gyakoroljon előtte, hogy összeálljon, és milyen
hibákra figyeljen.

Az az erdő, amit szerinted Attila nem lát a fától, szerintem ott sincs. Az a ritmuskép akkor lenne szinkópa, ha 3/4 lenne az ütemmutató.

És az is: 3/4.
[spoiler][/spoiler]
Innen indult, ezt akarta átrakni.

ti tá ti ti ti | ti tá ti tá | ti tá-(á-ti) | ti tá-(á-ti) |

Ezzel akartad szemléltetni a szinkópát? Ennek így nem igazán van értelme.

Nem, ezzel. Így már ugye, hogy van értelme?

Ezt nem úgy kell felfogni. A 6/8 az 6/8, azok rendes, becsületes nyolcadok,

de látszik, hogy nem zeneiskolában tanultad

Pontosan: nem jártam zeneiskolába, és irigylem is azokat, akik járhattak;
csomó dolgot össze-vissza és érzésre szedtem fel. A triolás érzetet is
azért írtam, mert így egyszerűbb ráérezni. Amint láttad, ezt Attila továbbra
is vitatta -- erre írtam azt, hogy azért hasonló, mert 6/8 (ill. 12/8)-ban az
első, a negyedik (és a hetedik valamint a 10.) hangsúlyos, itt olyan egy
nyolcad, mintha 2/4 ill. 4/4-ben valaki simán végig csak triolát játszana.
4/4-et és triolát egyszerűbb magyarázni, számolni, ráéreztetni, mint 6/8
vagy 12/8.

Nolzit nem hoztad magaddal?

[.Attila]

FYI a 3/4-es kottát is én írtam.
Másrészt előző postomban írtam, hogy tévesen írtam fel a ritmust és hidd el, az eredeti 6/8-ban van.
A triola (triplet) tudom micsoda, így kissé zavaróak az olyan kijelentések, mint a "triolás", mert nem trioláról van szó. Bár értem, mit akartál mondani.
Hallgasd meg a számot és érezni fogod, hogy a hangsúlyos ütemek ott vannak, ahol a 6/8-os kotta szerint van (a legutóbbi szerint, sehol egy szinkópa).

[Nihilus]

Csak én nyalogatom meg az ujjaimat gitározás után, hogy érezzem a húrok fémes ízét?

[.Attila]

Csak én nyalogatom meg az ujjaimat gitározás után, hogy érezzem a húrok fémes ízét?

A húrokat nyalogasd.

[Kuroi Tenshi]

Igen, csak te.

[.Attila]

Ilyenkor jó lenne, ha lenne egy basszusgitárom is:

http://www.youtube.com/watch?v=aMo9BVYzCI0

[Ramiz]

Csak én nyalogatom meg az ujjaimat gitározás után, hogy érezzem a húrok fémes ízét?

Nem:



Egyébként én utálom a fémes ízt, szóval:  .