Megfilmesítések (könyv, képregény => film)

[chilip]

4-5 éve újranéztem a Dűne filmet és semmi bajom nem volt vele, sokkal jobban tetszett mint a 2000-es minisorozat.

a Dune könyveket is olvastam és imádom őket és azok olvasása után látva a filmet számomra abszolút korrektnek tűnt. persze tény hogy a könyvek ismerete nélkül a felét sem értettem volna

szerk: és nyugodtan lehet szídni a filmet, már hozzászoktam nagyon kevés embert ismerek, akinek tetszett rajtam kívül

nekem tetszett, meg is van eredeti DVD-n a régi Dűne-film. Bár kicsit fura volt az elmebeteg Báró, de Sting nagyon jól alakított

[Ramiz]

Olyan, mint amikor a Vobsub-nál azt a funkciót használjuk, hogy ugorjon a következő key-frame-re... Na ezeket a könyvbeli keyframe-eket kicsit megszűri, és kihagyja a köztük levő összekötő frame-eket, és benyom néhány alámondott gondolatot helyettük.

Epic win! Ilyen kocka metaforát...

[Ramiz]

De ez után a film után tökmindegy hogy előtte és utána mit és milyet alkotott még, minden jóérzésű Dűne-rajongó gondolkodás nélkül fejbelőné, köztük én is.

Szerintem sokkal jobb egy, a rajongók szemében "rossz", viszont filmművészetileg érdekes alkotás, mint egy, a rajongók kielégítésére törekvő prostituált szöveghű feldolgozás. Az előbbiben legalább lehetnek érdekes ötletek és meglepetések, míg az utóbbi unalmasan kiszámítható, viszont pár apróságban meg úgyis el fog térni a könyvtől, és máris bele lehet kötni. Lásd: Gyűrűk Ura, Harry Potter stb. Én akkor már inkább a Dűnére és a hasonló stílusú feldolgozásokra voksolok.

[Próféta]

Nos, maga Lynch is mintha nyilatkozott volna olyat, hogy gyűlöli azt a filmet, és bár meg sem történt volna. Az életrajzi filmjét láttam nemrég, és ott is volt szó arról, hogy mennyi konfliktus volt közte és a producerek közt, meg ugye az elején még úgy indult, hogy nem ő rendezi, több résztvevő a forgalmazáskor visszavonatta a nevét a credits listáról, szóval totál káoszban készült az a film.

Flaem!

Ettől függetlenül nagyon nem korrekt adaptáció, és norikoval ellentétben úgy vélem, hogy nagyon idegesítő saját megoldásai vannak. Voltaképp a Dűne meggyalázást jelenti, hogy itt az jön le, Paul azért nyert, mert ilyen csúcsszuper megatitkos hangfegyvere volt, csak éppen a film első felében elfelejtette kiosztani. 
Szvsz filmnek 1/10, adaptációnak 3/10. És igen, a minisorozat sokkal jobb, nálam mondjuk 6/10 mint film és 8/10 mint adaptáció. A könyv persze googol/10 pontot érdemel.

[Fazék]

engem nagyon nem érdekel, hogy kinek mi jött le a filmből, illetve, hogy melyik készítője mit gondol utólag róla

engem csak az érdekel, hogy látványilag nálam fölidézte a könyvet, a játékokat és teljesen megfelelőnek találtam a világot, amit megalkottak benne. a hangulata is bejött. hogy mennyire volt hű a könyvhöz és hogy mit lehetett levonni belőle, arról gőzöm sincs, mert nem tudom pontosan felidézni se a könyv, se a film történéseit és összehasonlítani, de please do carry on

[Zsiga]

4-5 éve újranéztem a Dűne filmet és semmi bajom nem volt vele, sokkal jobban tetszett mint a 2000-es minisorozat.

a Dune könyveket is olvastam és imádom őket és azok olvasása után látva a filmet számomra abszolút korrektnek tűnt. persze tény hogy a könyvek ismerete nélkül a felét sem értettem volna

szerk: és nyugodtan lehet szídni a filmet, már hozzászoktam nagyon kevés embert ismerek, akinek tetszett rajtam kívül

Megvan DVD-n? Pár sörért nekedadom ha kell. (Én kis buta úgy vettem meg hogy nem néztem meg előtte...  )

Pic related. 

[Zsiga]

De ez után a film után tökmindegy hogy előtte és utána mit és milyet alkotott még, minden jóérzésű Dűne-rajongó gondolkodás nélkül fejbelőné, köztük én is.

Szerintem sokkal jobb egy, a rajongók szemében "rossz", viszont filmművészetileg érdekes alkotás, mint egy, a rajongók kielégítésére törekvő prostituált szöveghű feldolgozás. Az előbbiben legalább lehetnek érdekes ötletek és meglepetések, míg az utóbbi unalmasan kiszámítható, viszont pár apróságban meg úgyis el fog térni a könyvtől, és máris bele lehet kötni. Lásd: Gyűrűk Ura, Harry Potter stb. Én akkor már inkább a Dűnére és a hasonló stílusú feldolgozásokra voksolok.

Hát én meg nem.

[Ramiz]

De ez után a film után tökmindegy hogy előtte és utána mit és milyet alkotott még, minden jóérzésű Dűne-rajongó gondolkodás nélkül fejbelőné, köztük én is.

Szerintem sokkal jobb egy, a rajongók szemében "rossz", viszont filmművészetileg érdekes alkotás, mint egy, a rajongók kielégítésére törekvő prostituált szöveghű feldolgozás. Az előbbiben legalább lehetnek érdekes ötletek és meglepetések, míg az utóbbi unalmasan kiszámítható, viszont pár apróságban meg úgyis el fog térni a könyvtől, és máris bele lehet kötni. Lásd: Gyűrűk Ura, Harry Potter stb. Én akkor már inkább a Dűnére és a hasonló stílusú feldolgozásokra voksolok.

Hát én meg nem.

So i heard you like

...

[noriko]

engem nagyon nem érdekel, hogy kinek mi jött le a filmből, illetve, hogy melyik készítője mit gondol utólag róla

that's the fórum spirit! 

anyways, akkor innentől Fazék ne olvassa :
Amúgy látványilag szerintem is ügyesre sikerült. Kivéve a testpazsjot, ami elég gagyi lett. De a többi látvánnyal semmi bajom, főleg, ha figyelembe vesszük, hogy '84-es.
És arra mindenképp jó volt, hogy felidézze a könyvet, amire már alig emlékeztem.
A dvd-ben nagyon nem vitték túlzásba az extrákat sajna. A hátoldalon olvasom, hogy interjúk Lynchel, meg Herbert-tel, erre az egész csak text, semmi hang vagy kép. Hangulatzenét minimum tehettek volna alá, hamár semmi videó... Amúgy tartalmilag sem sok. Az van benne, hogy 3 és fél évig készült a film, Mexico City-ben forgatták, vagy 80 díszletet építettek hozzá, és emiatt a film miatt utasította vissza Lynch A jedi visszatér rendezését. Herbert az interjúban meg van elégedve a filmmel, vizuális orgiának nevezi, és csak két kivágott jelenetet hiányol, Lynch pedig azért szereti, mert más embert csinált belőle. A többi részben jópofiznak.
Ja meg a Produkciós jegyzetek címszó alatt kicsit fura volt, hogy ilyat írnak: " Ma újranézve David Lynch filmjét - egy kudarcnak lehetünk tanúi.(...)" Lehet, hogy én egyetértek, de miért a Dűne dvd extrái közé kell ilyet írni??
Kicsit olyan, mintha azt mondanák: "köszi, hogy megvetted a dvd-t és végignézted a filmet, ami - ismerjük el- elég szar lett." no mindegy.

On to the next movie now!


hé...hova tűntek az előzmények?   
töröljem? 

oké, megtaláltam. Akkor javasolom átpakolásra ezt is! És az előzőt is, mint témaindító post!

[Zsiga]

De ez után a film után tökmindegy hogy előtte és utána mit és milyet alkotott még, minden jóérzésű Dűne-rajongó gondolkodás nélkül fejbelőné, köztük én is.

Szerintem sokkal jobb egy, a rajongók szemében "rossz", viszont filmművészetileg érdekes alkotás, mint egy, a rajongók kielégítésére törekvő prostituált szöveghű feldolgozás. Az előbbiben legalább lehetnek érdekes ötletek és meglepetések, míg az utóbbi unalmasan kiszámítható, viszont pár apróságban meg úgyis el fog térni a könyvtől, és máris bele lehet kötni. Lásd: Gyűrűk Ura, Harry Potter stb. Én akkor már inkább a Dűnére és a hasonló stílusú feldolgozásokra voksolok.

Hát én meg nem.

So i herd u liek

...

Annyi mindent utálok, mért pont a Lynch-utálatomon vagytok kiakadva?
Abban igazad van hogy nyugodtan eltérhet egy feldolgozás az eredeti könyvtől, ha jobb lesz tőle. A Gyűrűk Ura esetében ez néhol előfordult, a HP 3 pedig szinte végig jobb mint a könyv. Lynchnek és dilettáns kis csapatának viszont nem jött össze, semmi pluszt nem adtak a Dűne-univerzumhoz, viszot sokat sikerült belőle elvenni. És ha te ebben a filmben tényleg látod a művészi értéket akkor meghajlok zsenialitásod előtt, nekem sajnos nem megy.
Ja és FIXED.

[Zsiga]

és emiatt a film miatt utasította vissza Lynch A jedi visszatér rendezését.

Még szerencse, akkor most Ramiz is utálná... 

Szerk.: Ne töröld, csak Ramiz rendezkedik, átpakolta egy másik topicba. Ha zavarja majd átteszi ez(eke)t is.

[Ramiz]

és emiatt a film miatt utasította vissza Lynch A jedi visszatér rendezését.

Még szerencse, akkor most Ramiz is utálná... 

Ez nem volt korrekt! Vagy mégis? Na jó, lehet, hogy ha fanatikusabb Dűne rajongó lennék (csak az első kötet tetszett igazán, és azt is csak 2x olvastam; a második már olyan unalmas volt, hogy abbahagytam), mint amilyen Lynch rajongó vagyok (omg!!! LYCH!!! WOW11''4!!!!'!'14141!! ), akkor én is úgy lennék vele, mint te.

[Fazék]

Hát igen, én is vszleg csak azért nem húztam le a könyveket, mert ha már kiadtam rá ennyi pénzt, akkor valamivel szeretném igazolni lelkiekben, hogy nem pénzkidobás volt csupán De igazából egyiktől sem voltam elragadtatva se hosszukat, se tartalmukat illetően. A sorozat közelébe se érnek szerintem. Azért egyszer elolvastam őket, és volt bennük pár jó szöveg, jelenet, de alapvetően nem vesztettem volna semmit se azt hiszem, amennyiben csak a sorozatnál maradtam volna...

[noriko]

Köszi az infót! Akkor én asszem kihagyom ezt a második részt, és megvárom inkább a sorozatot.

[Ramiz]

Hát a második könyvet nem olvastam, de ha már az elsőt illetően is meg a fikázás, akkor azért megszólalok én is. Szerintem az első könyv jobb, mint a sorozat! Az egyetlen hiánya a sorozat szereplőinek látványa, mert úgy azért könnyebb hozzákapcsolni a jellemeket a karakterekhez (hiába, az ember vizuális lény). De ugyanakkor meg a sorozatbeli Dexter arcát magam elé képzelve rögtön eszembe jut a palacsintasütős leülés utáni poénosnak szánt arca, meg a táncolós jelenet, meg amikor gyerekekkel bolondozik (és egyre hitelesebben), és ez kijózanít és visszatérít a könyvhöz. Nem, köszönöm, az én Dexterem nem egy ilyen jópofa, néha valami sötét, elborult humorú könyvből idéző bohóckodó jófej...

[Fazék]

Nem, köszönöm, az én Dexterem nem egy ilyen jópofa, néha valami sötét, elborult humorú könyvből idéző bohóckodó jófej...

fura, nekem pont a könyvben tűnt kevésbé hitelesnek, sokkal inkább úgy éreztem, hogy ott közelebb áll a normálishoz (és nem csak a látszata), mint a sorozatban.

[Ramiz]

Nem, köszönöm, az én Dexterem nem egy ilyen jópofa, néha valami sötét, elborult humorú könyvből idéző bohóckodó jófej...

fura, nekem pont a könyvben tűnt kevésbé hitelesnek, sokkal inkább úgy éreztem, hogy ott közelebb áll a normálishoz (és nem csak a látszata), mint a sorozatban.

Neked ilyen a normálisról alkotott fogalmad? Kezdek félni tőled... Na szóval ezt tényleg nem értem. Az, hogy mennyire hiteles, azt persze nem tudom, nem ismerek se ottani rendőröket, se szociopata sorozatgyilkosokat, de a könyvben (szerintem) egyértelműen embertelenebb, érzelemmentesebb (kivéve: félelem), mint a sorozatban, ahol sokkal amerikaibb minden, jópofizik, a gyerekekkel játszik stb, és hiába mondja el néha gondolatban, hogy ez csak tettetés, a vége felé már nyilvánvalóan nem az, például a barátnője férje felhúzza, tehát érzelmileg hat rá a kapcsolat, a gyerekeket jobban megérti, mint az anyjuk, kötődni kezd hozzájuk is stb.

[Fazék]

Neked ilyen a normálisról alkotott fogalmad? Kezdek félni tőled... Na szóval ezt tényleg nem értem. Az, hogy mennyire hiteles, azt persze nem tudom, nem ismerek se ottani rendőröket, se szociopata sorozatgyilkosokat, de a könyvben (szerintem) egyértelműen embertelenebb, érzelemmentesebb (kivéve: félelem), mint a sorozatban, ahol sokkal amerikaibb minden, jópofizik, a gyerekekkel játszik stb, és hiába mondja el néha gondolatban, hogy ez csak tettetés, a vége felé már nyilvánvalóan nem az, például a barátnője férje felhúzza, tehát érzelmileg hat rá a kapcsolat, a gyerekeket jobban megérti, mint az anyjuk, kötődni kezd hozzájuk is stb.

hmm... lehet hogy már összemosódik nálam a két könyv, de pl a második könyvben már nagyon durván eltér ebbe az irányba, szóval ha ez zavart a sorozatban, akkor semmiképpen se olvasd el a második könyvet. de nekem már az első könyvből is úgy rémlik, hogy egyre inkább közeledik ahhoz a családhoz és többször is kiesik az "embertelen szerepből"

[Ramiz]

Szóval a könyv is puhul a második kötetre... kár.

[kikuchiyo]

Nekem nem az a bajom a könyvbeli Dexterrel, hogy nem elég (vagy túl) sötét, embertelen stb., hanem az, hogy rosszul van megírva. Attól, hogy minden ötödik sorban leírja, hogy "Dark Passenger", attól még az nem válik hitelessé. Nagyképű, esztétáskodó kifejezéssel: a jelölő elemhez nem kötődik jelölt.

Én is a sorozatot láttam először, és utána a könyvben nagyon zavart, hogy a sorozatbeli sokoldalú, hús-vér emberi szereplők ostoba karikatúrákká silányodtak, pl. LaGuerta, akiről tényleg csak annyi derült ki, hogy buta, karrierista liba, vagy Doakes, aki a 4chan összes rasszista mémjének megfelelt (csak a görögdinnye hiányzott). [spoiler=第二番の本]Ezért volt furcsa az, hogy a második kötetnek meg szinte központi szereplője Doakes, az ő múltjára épül az egész sztori.[/spoiler]

Kicsit úgy voltam egyébként a Dexter 2-vel, mint a Harry Potter 6-tal, szinte ugyanazok az írástechnikai hibák jönnek elő benne.

[Ramiz]

Nekem nem az a bajom a könyvbeli Dexterrel, hogy nem elég (vagy túl) sötét, embertelen stb., hanem az, hogy rosszul van megírva. Attól, hogy minden ötödik sorban leírja, hogy "Dark Passenger", attól még az nem válik hitelessé. Nagyképű, esztétáskodó kifejezéssel: a jelölő elemhez nem kötődik jelölt.

De kötődik, csak lazán. A konkrét, aprólékos jellemrajz hiányában és a fentihez hasonló, sokat sejtető, de körülhatárolatlan kifejezések szándékosan gyakori használata miatt valami ködös kép bontakozik ki az olvasóban, ami ráadásul nem kis mértékben különbözhet mindenki számára, hiszen sokat "kell" képzeletben hozzátenni. A sorozat ezzel szemben a néha előforduló "békés gyilkoláson" (az első epizód még kellően sötét, de aztán már egyre kevésbé Dark Passengeres Dexter, amikor öl) és a pár soros kommentárokon kívül ("Fogalmam sem volt, mit kéne éreznem") nem sokat törődik vele, hogy Dexter egy szociopata és torzult lelkű ember, viszont csomó viccet elsüt, ami egyrészt csak azért vicces, mert tudjuk, hogy Dexter valójában milyen (kéne hogy legyen), viszont ugyanezt a hatást rombolja is, hiszen egyre nehezebb Dextert olyannak elképzelni, amilyennek az első epizódban tűnik. (Nem véletlenül az a kedvencem.) Igaz, hogy a könyv karakterábrázolásában vázlatszerű, hangulatkeltésében pedig önmagát ismétlő és egyszerű eszközöket használ, de éppen ez adja az egyedi (és szerintem remekül eltalált) hangulatát. Hasonló a működési mechanizmus az Útonhoz (Kerouac) vagy az Amerikai psycho-hoz (Bret Easton Ellis) - vagy akár a Lolitához (Nabukov): sokszor összefüggéstelen, végig csapongó, néha összezavarja az olvasót, de valami olyan érzést ad át, amit másmilyen stílusú írással valószínűleg nem vagy csak részben lehetne átadni. Ezért szeretem annyira a könyvet.

[Zsiga]

Ilyenkor örülök hogy műveletlen buta paraszt vagyok mert tudom élvezni a gyengébb könyveket is anélkül hogy ilyen gondolatok akár csak felmerülnének bennem.

[Raggie]

Robert Altman - The Long Goodby

Érdekes könyv és érdekes megfilmesítés... Egy nem szokványos noir-sztori a könyv, amit átültettek a hatvanas évek amerikájába és így lett belőle film. Meg persze átírtak egy-két karaktert és a történet felét . De kivételesen mindkettő kiváló darab lett.
A könyv, mert elsöprően melankólikus hangulatú fordulatos regény egy cinikus ám barátaihoz hű és jó megérzésű detektívvel, a film pedig egy zegzugos krimi történet egy Spike-hasonmás Philip Marlowe-al akinek pimasz poénjai és nagyon mély hangja van.

Érdekes hogy szinte egy fordulatot sem vettek át a könyvből, csak a legnyilvánvalóbbat(azt sem akarják csattanósan előadni), de beletettek egy újat ami viszont nagyot üt, főleg azoknak akik olvasták a könyvet előtte. Egyszóval én mindenkinek ajánlom akár olvasta akár nem.

[Pr3d4k1ng]

Újabb Frank Miller adaptáció
Sajna a rendező neve miat kicsit húzom a számat 

[Kvikveg]

Újabb Frank Miller adaptáció
Sajna a rendező neve miat kicsit húzom a számat 

Nem olvastam, de elso olvasasra c kategorias akciofilmnek hangzik. Mondjuk Darren Aronofsky valoszinuleg csinalt volna belole valamit, aminek meg tartalma is van.

[Zsiga]

Újabb Frank Miller adaptáció
Sajna a rendező neve miat kicsit húzom a számat 

Nem olvastam, de elso olvasasra c kategorias akciofilmnek hangzik. Mondjuk Darren Aronofsky valoszinuleg csinalt volna belole valamit, aminek meg tartalma is van.

Hát a sztori tényleg elég gyengének tűnik, de jobban belegondolva a 300 is csak egy agyatlan macho hentelés.
Egyébként a rendező ez alapján a filma alapján nem tűnik annyira gázosnak: http://www.imdb.com/title/tt0330800/

[Kvikveg]

Újabb Frank Miller adaptáció
Sajna a rendező neve miat kicsit húzom a számat 

Nem olvastam, de elso olvasasra c kategorias akciofilmnek hangzik. Mondjuk Darren Aronofsky valoszinuleg csinalt volna belole valamit, aminek meg tartalma is van.

Hát a sztori tényleg elég gyengének tűnik, de jobban belegondolva a 300 is csak egy agyatlan macho hentelés.
Egyébként a rendező ez alapján a filma alapján nem tűnik annyira gázosnak: http://www.imdb.com/title/tt0330800/

A 300 se kerult be nalam a legjobb mely tartalmu filmek panteonjaba. A latvany 100%, de ha azt levonjuk, nem sok marad... Ha tudnak egy ilyen hatasu latvanyvilagot prezentalni, es nem fajul el a szokasos szornyes henteles iranyaba, meg jo is lehet. Meglatjuk.

[Pr3d4k1ng]

Megvan a Transformers végső posztere
Amit oda is írta ide is írom:
A Sziget tényleg nagyon jó film volt, sosem értettem és máig nem értem, hogy miért fikázzák.
Ugyan ebben Transformers a robot eléggé bionicle emlékeztetnek de ettől függetlenül szerintem akció dús film lesz. Michael Bay filmekben akcióban nem volt hiány Pl Bad Boys 1-2 (főleg 2nél), Pearl Harbor (romantika ez kellet volna bele) és a Sziget.
Jó film lesz ez!! Sajnos kétlem, hogy az OST-jében benne lenne az eredeti Transformers theme pedig, milyen jó lenne, ülsz a moziban, dobolás - gitár jó 80-90 rock zene és egyszer csak megszólal: TRANSFORMERS!!

[Randal]

A Bad boys 2-ben és a Pearl HArborban valóban volt akció, de más nem is nagyon. A történetek elég gyengék voltak. Pedig a PH-nál minden adott volt.

[Ramiz]

Nem olvastam, de elso olvasasra c kategorias akciofilmnek hangzik. Mondjuk Darren Aronofsky valoszinuleg csinalt volna belole valamit, aminek meg tartalma is van.

Miért, ő is elsősorban a látványra és a hangulatra gyúr végül is.