Kötetlen beszélgetések (régi Offtopic stílusban)

[Lythis]

Szerintem amit mi sem teszünk meg, azt nem kérhetjük számon másoktól. Ezt tartom a legkorrektebbnek. Úgy gondolom, hogy ha nekem is van kalózszoftverem, akkor nem osztok mást azért, mert neki olyan van. De ha én rendesen fizetem az adót, és szívok miatta, akkor szerintem igenis jogosan háborodok fel azon, hogy valaki "jól betartott a rendszernek", és lecsalt egy vagon pénzt és kamurokkantnyugdíjjal futkos.

[Moha]

Egyetértek Lythis!
Nincs tökéletes ember, mindannyian elkövetünk ezt-azt, de azért fokozatok mégis vannak.
Ilyen erővel akkor én ne háborodjak fel egy gyilkoson, mert én is volt már, hogy megpofoztam valakit?

Tudom, hogy "az vesse rá az első követ, aki bűntelen közületek", de azért mégis...

[Damnatus]

A probléma az, hogy mindenki úgy lop/ ott lop, ahol tud. Mi csak a szoftvereken tudjuk megtenni, más a nyugdíjon, megint más a BKV-n stb. Mi is megtehetnénk, hogy legálisan beszerezzük a szoftvereket, vagy nem játszunk tört játékokkal, mégsem tesszük. Miért?
És ami választ a miértre adsz, azt a választ fogja adni a nyugdíjas, és a bkv-s is.

Nincs tökéletes ember, mindannyian elkövetünk ezt-azt, de azért fokozatok mégis vannak.
Ilyen erővel akkor én ne háborodjak fel egy gyilkoson, mert én is volt már, hogy megpofoztam valakit?

A gyilkolás és a pofon két külön kategória. Egyébként meg ha bántalmazol vkit, akkor mi jogon kritizálod, ha téged bántalmaznak?
(Persze az önvédelem külön eset)

[Selmo]

De akkor ki is a hibás? Ki nem megy el szavazni? A hócipőm tele van azokkal az emberekkel, akik morognak, és arra sem képesek, hogy 4 évente egyszer vegyék a fáradságot, és menjenej szavazni. Aki kivonja magát a közös döntés felelőssége alól, az fogja be a száját!

Tudod, ha 5× is ugyanaz a szarság történik, mindegy milyen zászló alatt, akkor az embert valahogy nem érdekli többé maga a zázsló színe, mert úgyis "zászló".

[Kuroi Tenshi]

Ebből az sugárzik, hogy a lopást csak olyan kérheti számon máson, aki maga nem lop.

Igen, és kérdezem megint: vezet ez valahova? Megold ez bármit?
Vagy csak ront tovább a helyzeten, mert szerinted akkor senkin
semmit nem kérhetünk számon, amíg hibátlanok nem leszünk, tehát
szabad rablás van? Mi is a címed?

[Darkstar]

Tudod, ha 5× is ugyanaz a szarság történik, mindegy milyen zászló alatt, akkor az embert valahogy nem érdekli többé maga a zázsló színe, mert úgyis "zászló".

Dat. Egyik sem jobb a másiknél, lévén, hogy mindegyik emberekből áll, akik a saját önös érdekeiket szem előtt tartva ugyanazt teszik, max kicsit más körítéssel.
És nem hinném, hogy akár közülünk is sokan akadnának, akik ne raknák meg jól a zsebüket, ha arra lehetőségük lenne. Én tudom, hogy megtenném, de ettől még berágok, amikor hallom, hogy más csinálja.

[Lythis]

A probléma az, hogy mindenki úgy lop/ ott lop, ahol tud. Mi csak a szoftvereken tudjuk megtenni, más a nyugdíjon, megint más a BKV-n stb. Mi is megtehetnénk, hogy legálisan beszerezzük a szoftvereket, vagy nem játszunk tört játékokkal, mégsem tesszük. Miért?

magamból indulok ki, nemtudom a többség hogy van evvel, de szerintem, ha lenne annyi keresete az embernek, hogy megvegye ezeket úgy, hogy nem kell aggódnia mellette, hogy a számlák mellett jut-e kajára is, akkor szerintem a többség nem töltené le ezeket. csak sajna rengetegen nem tehetik meg, hogy vesznek egy 60 ezres vindózt, egy 30ezres offiszt, meg mellé még 4-5 játékot. Az itthoni átlagkeresetet alapulvéve meg aztán pláne nem.
Szép és jó, hogy úniós áraink vannak, csak a keresetek messze nincsenek úniós szinten.
És ha szerinted az adócsalás és a szoftverkalózkodást egy kalap alá lehet venni, akkor nem értem miért vagy fennakadva azon, hogy más a pofont és a gyilkosságot is egy kalap alá veszi.
Amit én is megteszek, azért nem vonok felelőségre mást, de úgy gondolom, hogy olyanért, ami számomra már rég a túlzás kategóriába esik, megtehetem, és van is rá morális alapom.

[Damnatus]

Tudod, ha 5× is ugyanaz a szarság történik, mindegy milyen zászló alatt, akkor az embert valahogy nem érdekli többé maga a zázsló színe, mert úgyis "zászló".

Én mindig elmegyek szavazni, még ha el is rontom a szavazólapot. Mivel nincs "egyik sem" rubrika, magam vagyok kénytelen ezt a lapra ráírva kinyilvánítani. De ott voltam, és éltem a jogommal.

Igen, és kérdezem megint: vezet ez valahova? Megold ez bármit?

Hát, talán elkezdenénk tisztességesen élni?

mert szerinted akkor senkin semmit nem kérhetünk számon, amíg hibátlanok nem leszünk, tehát szabad rablás van? Mi is a címed?

Bocs, de én épp azt mondom, hogy élj becsületesen, hogy számonkérhess másokat!

Dat. Egyik sem jobb a másiknél, lévén, hogy mindegyik emberekből áll, akik a saját önös érdekeiket szem előtt tartva ugyanazt teszik, max kicsit más körítéssel.
És nem hinném, hogy akár közülünk is sokan akadnának, akik ne raknák meg jól a zsebüket, ha arra lehetőségük lenne. Én tudom, hogy megtenném, de ettől még berágok, amikor hallom, hogy más csinálja.

Csak ez esetben nem a becsület/tisztességvágy, vagy az igazságtalanság érzése beszél belőled, hanem az irigységé!

1. magamból indulok ki, nemtudom a többség hogy van evvel, de szerintem, ha lenne annyi keresete az embernek, hogy megvegye ezeket úgy, hogy nem kell aggódnia mellette, hogy a számlák mellett jut-e kajára is, akkor szerintem a többség nem töltené le ezeket. csak sajna rengetegen nem tehetik meg, hogy vesznek egy 60 ezres vindózt, egy 30ezres offiszt, meg mellé még 4-5 játékot. Az itthoni átlagkeresetet alapulvéve meg aztán pláne nem.

2.Szép és jó, hogy úniós áraink vannak, csak a keresetek messze nincsenek úniós szinten.

3.És ha szerinted az adócsalás és a szoftverkalózkodást egy kalap alá lehet venni, akkor nem értem miért vagy fennakadva azon, hogy más a pofont és a gyilkosságot is egy kalap alá veszi.

4. Amit én is megteszek, azért nem vonok felelősségre mást, de úgy gondolom, hogy olyanért, ami számomra már rég a túlzás kategóriába esik, megtehetem, és van is rá morális alapom.

1. Akinek nincs pénze vindózra, annak van pénze gépre? 
Mi a helyzet az ingyenes szoftverekkel?

2.Az igaz, de most nem tartozik annyira ide.

3. Szoftverkalózkodás esetén 1 valakitől LOPOK, adócsalás esetén sokaktól LOPOK. Ennyi a különbség.

4. Az adócsalók sem vonják felelősségre a másik adócsalót, és számukra ez nem tulzás, így van rá morális alapja.

[Darkstar]

Csak ez esetben nem a becsület/tisztességvágy, vagy az igazságtalanság érzése beszél belőled, hanem az irigységé!

Ahogy nézzük. Igazságtalanság, hogy én nem tudom zsebretenni ő meg igen.

[Lythis]

1. Gépet vehetek részletre. Szoftvereknél ilyet eddig nem igazán láttam. Gépet bővíthetek alkatrészenként, egy operációs rendszert, vagy egy játékot már nem. Jó, windowsnak most ott az upgrade, ami asszem olcsóbb, de még úgy sem két fillér. Ha azt mondanák, hogy a most megjelent xy új cuccot megvehetem 10k helyett 10 hónapon át havi egy ezresért, szerintem többeket érdekelne. Ki lehetne rá dolgozni konstrukciókat, csak nem teszik. Ez már inkább marketing kérdés.

2. Ide tartozik, mert az emberek pont azért keresnek termékbeszerzési kiskapukat, mert az egzisztenciájuk nem teszi lehetővé, hogy legális forrásokon keresztül szerezzék be azokat. Neked sem mindegy, hogy havi 120 vagy havi 250 ezerből kell-e gazdálkodnod. Az utóbbi esetében nyílván többet költessz olyan dolgokra is, amik nem feltétlen szükségesek számodra, vagy netán szórakozásra, etc.

3. Ebből kiindulva máris több embert károsítok meg az utóbbival, ergó az okozott kár is nagyobb. Egyébként akik letöltenek valamit, és tényleg tetszik nekik, azok nagy százalékban meg is veszik, ha nem is azonnal, hát amikor elérhetőbb árkategóriába kerül. Magyarán valamennyi profitot így is termelnek a fejlesztőknek. Olyan adócsalót viszont még nem láttam, aki x év után befizet valamennyit abból, amennyit lelopott, merthogy "így fer". Arról nem is beszélve, hogy erre lehetősége sincs.

4. Rendesen félreértetted, amit mondani akartam vele.

[Moha]

Igen, és kérdezem megint: vezet ez valahova? Megold ez bármit?

Hát, talán elkezdenénk tisztességesen élni?

Ha erre ráveszel az országban mindenkit, akkor legalább egy tucat Nobel békedíjat érdemelsz.

Attól, hogy én mondjuk hibátlan lennék és számon kérném a többieket, még nem lenne kevesebb adócsaló. Az egész csak akkor érne valamit, ha hirtelen mindenki ugyanígy gondolná és "jó útra térne". De ez a világ nem arról szól...

[Kuroi Tenshi]

Bocs, de én épp azt mondom, hogy élj becsületesen, hogy számonkérhess másokat!

Mit akarom én számonkérni, kérje számon az adóhatóság!
Úgyis az lenne a feladata...

[Rounin]

A probléma az, hogy mindenki úgy lop/ ott lop, ahol tud.

Elmész te a jó bús picsába.
Ha ott lopnék és úgy, ahol és ahogy csak tudnék, jelentősebb rózsásabb anyagi helyzetem lenne.
Tartsd meg az ilyen nagyon kedvesen általánosító megjegyzéseidet a bűntársaidnak.

[Damnatus]

1. Ingyenes szoftverek? Játszani meg nem kell...
2. a BKV-nál is ezt csinálták, kiskapukat kerestek, hogy előteremtsék azt a pénzt, ami az életmódjukhoz szükséges.Ők is csak házat, autót, akarnak venni, meg utazni, meg a gyermekeiket segíteni!
3. Na itt van az a pont, amit múltkor nem fejtettem ki. Egy bűncselekménynek két szintje van:
a. milyen fajta bűnt követett el az illető (lopott, csalt, hazudott öltí9 stb.
b. mekkora az általa okozott kár mennyisége
Tiszta formában úgy működne, hogy minden egyes bűnnek van egy büntetése (pl. minden tolvajnak, lopjon az bármennyit, levágják a kezét), És az okozott kárt valamilyen módon meg kell téríteni. A gyakorlatban ez a két elv keveredve van jelen, illetve Európában a büntetés nem is a tett  büntetése, hanem az átneveléshez szükséges idő kiszabása.
4. Én értem amit írtál, csak ha így gondolkodnak azok is, akik nagyban csinálják?...

Ha erre ráveszel az országban mindenkit, akkor legalább egy tucat Nobel békedíjat érdemelsz.

Attól, hogy én mondjuk hibátlan lennék és számon kérném a többieket, még nem lenne kevesebb adócsaló. Az egész csak akkor érne valamit, ha hirtelen mindenki ugyanígy gondolná és "jó útra térne". De ez a világ nem arról szól...

Arra hajtok

Én nem a hibátlanságról beszélek. Viszont, ha én becsületesen élek, és meg tudlak győzni arról, hogy így is lehet, akkor a példánkat mások is átvehetnék, és egy idő után lennénk annyian, hogy ezt rá tudjuk kényszeríteni a többiekre.

Mit akarom én számonkérni, kérje számon az adóhatóság!
Úgyis az lenne a feladata...

Igaz, csak sajnos nem megfelelően működik az sem.

A probléma az, hogy mindenki úgy lop/ ott lop, ahol tud.

Ha ott lopnék és úgy, ahol és ahogy csak tudnék, jelentősebb rózsásabb anyagi helyzetem lenne.
Tartsd meg az ilyen nagyon kedvesen általánosító megjegyzéseidet a bűntársaidnak.
[/quote]
Na látjátok! Máris találtunk valakit, akinek minden szoftvere jogtiszta, sosem fizetett még számla nélkül, (vagy vállalt munkát számla nélkül), nem hozott el a munkahelyéről fénymásolópapírt stb. Baromira mázlista vagy!

[.Attila]

De akkor ki is a hibás? Ki nem megy el szavazni? A hócipőm tele van azokkal az emberekkel, akik morognak, és arra sem képesek, hogy 4 évente egyszer vegyék a fáradságot, és menjenej szavazni. Aki kivonja magát a közös döntés felelőssége alól, az fogja be a száját!

Ehhez hozzászólnék.
Én nem mentem el szavazni, de nem fogom befogni a számat. Tudod, azon a nyomorult papíron nincs olyan választási lehetőség, hogy én ugyan eljöttem szavazni, de nem akarok egyik senkiházi bandára sem szavazni, mert mind korruptak, csak önnön érdekeik érdeklik. Valahogy pedig nincs kedvem azért szavazni, mert az egyik árnyalatnyival kevésbé szar, mint a másik.
Én a nem szavazással juttatom kifejezésre, hogy az egész politikai csürhét leszavazom.

Én mindig elmegyek szavazni, még ha el is rontom a szavazólapot. Mivel nincs "egyik sem" rubrika, magam vagyok kénytelen ezt a lapra ráírva kinyilvánítani. De ott voltam, és éltem a jogommal.

És ez mégis kit érdekel? A szavazatod érvénytelen szavazat lesz, így olyan, mintha el sem mentél volna. Ja hogy egy szavazatszámláló ember látta? Az igen...

[Moha]

Én nem a hibátlanságról beszélek.

Eddig úgy tűnt... 
Ha én csak keveset lopok, akkor ügyetlen tolvaj vagyok. Ha mások pofátlanul megkopasztják az államot és nagyobb kárt okoznak (amit én már nem tennék, mert túl megy azon a morális határon, ami az értékrendembe belefér), akkor fogjam be, mert én is lopok csak keveset. Ergo csak akkor szólhatok egy szót is, ha én 100%-ig becsületes vagyok mindig és minden helyzetben?! Hogy is van ez akkor? 

A morál az egyénileg változó dolog. Egyeseknek nincs lelkiismerete, azok gátlástalanul lopnak, másoknál azért egy ponton megszólal a belső hang. Ez pedig szerintem nem mindegy!

[Damnatus]

És ez mégis kit érdekel? A szavazatod érvénytelen szavazat lesz, így olyan, mintha el sem mentél volna. Ja hogy egy szavazatszámláló ember látta? Az igen...

Már bocs, de ez azt jelenti, hogy én legalább annyi erőfeszítést tettem, hogy elmásztam a szavazóhelyiségbe. Ha lenne "Egyik sem" rubrika, nem hinném, hogy csak én tenném oda az x-et. Az érvénytelen szavazat nem ugyanaz, mint az, hogy el sem megyek. Én jeleztem, hogy akarok dönteni, de (legalább is a 2. körben) nincs olyan párt vagy személy, aki az én érdekemet megfelelően képviselné.
Mellesleg Mo.-n még messze nem "normális" a választási rendszer.
Ha nem vettél részt a közös döntéshozatalban, akkor most mi a fenét morogsz? Vállaltad a felelősséget? Mondhatnád azt, hogy "igen, ezek becsaptak", vagy azt, hogy "én megmondtam, hogy ne ők". Csöndben maradtál amikor dönthettél volna, maradj csöndben a döntés következményeinek elviselésekor.

Jut eszembe, lehet, hogy kéne népszavazást kiírni, vagy más módon kényszeríteni a parlamentet, hogy a szavazólapokon legyen "egyik sem" rubrika. Akkor mindazok véleménye is számítana, akik elégedetlenek, és talán több embert az urnákhoz csalna.

[Damnatus]

Ergo csak akkor szólhatok egy szót is, ha én 100%-ig becsületes vagyok mindig és minden helyzetben?! Hogy is van ez akkor? 
[/quote]
Nagyjából. másik példa:
Házasságban megcsalod a feleséged egyszer. Elvárod utána, hogy ő ne tegye meg?
Te megcsalod egyszer, ő rendszeresen téged. hogy kéred számon?

Azonkívül nem mondtam, hogy nem lehet változni.

[.Attila]

És ez mégis kit érdekel? A szavazatod érvénytelen szavazat lesz, így olyan, mintha el sem mentél volna. Ja hogy egy szavazatszámláló ember látta? Az igen...

Már bocs, de ez azt jelenti, hogy én legalább annyi erőfeszítést tettem, hogy elmásztam a szavazóhelyiségbe.

A szavazóhelyiség itt van kvázi a házunkkal szemben, azaz fél perc átgyalogolni. Gondolod, hogy ez lenne akkora erőfeszítés, hogy ne mennék el?

Ha lenne "Egyik sem" rubrika, nem hinném, hogy csak én tenném oda az x-et.

A "ha" kezdetű mondatoknak itt most nincs értelme. Nincs ilyen rubrika, így erről hiába beszélünk.

Az érvénytelen szavazat nem ugyanaz, mint az, hogy el sem megyek. Én jeleztem, hogy akarok dönteni, de (legalább is a 2. körben) nincs olyan párt vagy személy, aki az én érdekemet megfelelően képviselné.

Magyarázd már el nekem, hogy ez mégis hogyan kerül bele a statisztikába? Mert tudtommal olyan rész nem szerepel a statban, hogy "ott volt, de nem akart senkire szavazni". Innentől kezdve pedig max. a saját lelkedet nyugtatgatod, hogy ott voltál, valójában teljesen feleslegesen mentél el, sőt az érvénytelen szavazatoddal még rontasz is a dolgon, mert azt fogják hinni, szavazni akartál, csak valamit elcsesztél.

Ha nem vettél részt a közös döntéshozatalban, akkor most mi a fenét morogsz? Vállaltad a felelősséget? Mondhatnád azt, hogy "igen, ezek becsaptak", vagy azt, hogy "én megmondtam, hogy ne ők". Csöndben maradtál amikor dönthettél volna, maradj csöndben a döntés következményeinek elviselésekor.

Azt nem érted meg, hogy a szavazati joggal való szándékos nem élés is egy döntés. Döntés arról, hogy én ezekből egyiket sem akarom választani (és ne gyere ezzel az "elmentem, aztán ráírtam a papírra, hogy egyik sem", mert ez értelmetlen).
Ezek után hogy van jogod ítélkezni arról, hogy én mihez szólhatok hozzá?

Jut eszembe, lehet, hogy kéne népszavazást kiírni, vagy más módon kényszeríteni a parlamentet, hogy a szavazólapokon legyen "egyik sem" rubrika. Akkor mindazok véleménye is számítana, akik elégedetlenek, és talán több embert az urnákhoz csalna.

Ha lenne ilyen rubrika, akkor én is elmennék szavazni.

[Damnatus]

Ha lenne "Egyik sem" rubrika, nem hinném, hogy csak én tenném oda az x-et.

A "ha" kezdetű mondatoknak itt most nincs értelme. Nincs ilyen rubrika, így erről hiába beszélünk.

Ha lenne ilyen rubrika, akkor én is elmennék szavazni.

Akkor elmagyarázom
Legyen 100 a szavazásra jogosultak száma, és legyen a 2. forduló, ahol általában 2-en maradnak.
Ha a 100 ból elmegy 80 ember, akkor 80%-os volt a részvétel.
Ha ebből 30 szavaz az egyikre, 50 a másikra, akkor az egyik a szavazatok 37,5%-át a másik a 62,5%-át kapta meg. Ennyi lesz a támogatottsága a választók körében. A teljes lakosság körében meg 30% és 50%

Ha elmegy 90 ember, és abból 10 szavazatot ront, akkor az egyik a szavazatok 33%-át, a másik az 55%-át kapja meg. Természetesen az egész társadalmon belül az arány nem változik.

[.Attila]

Ezzel csak azt magyaráztad meg, hogy a számok a szavazatrontás miatt változtak meg.
Azaz 9 magyarból egy hülye és/vagy béna, mert nem tud rendesen szavazni.
Az, hogy te nem vagy sem hülye, sem béna, hanem így kívántad jelezni, hogy nem akarsz egyik pártra sem szavazni, nem kerül be a statisztikába, így senki más nem fog tudni róla, csak te.
Volt értelme akkor elmenni szavazni?

[Damnatus]

Volt, mert én megpróbáltam.

[noriko]

Ha nem mész el szavazni, azzal sem teszed nyilvánvalóvá, hogy te azért nem éltél szavazati jogoddal, mert nem kérsz egyik pártból sem, mert vehető úgy is, hogy simán mindegy neked mi történik, nem érdekel az egész.

De ha érdekel, akkor jobb, ha elmész és hibásan szavazol, mert akkor belekerülsz a rendszerbe mint aktív szavazó. Ha elmegy a szavazni jogosult lakosság 80%-a szavazni, de ebből mondjuk 30% az elégedetlenség miatt érvénytelenül szavazó, és néhány bénaság miatt rontó, az már megint elárul valamit az összképnél.
Mert ha csak a 45% párthű fanatikus mászik el szavazni és jól döntetlenbe szavazzák egymást, abból azt látjuk, hogy akit bármennyire is érdekel a politika, azok úgy tűnik, csak ők. És már megint milyen szomorú, hogy fogy az aktívan szavazó lakosság száma. blablabla, de nem fognak utánanézni, hogy mégis miért passzív aki passzív.

És +1 támogatás az egyik sem rubrika mellett

[.Attila]

Volt, mert én megpróbáltam.

Ez a mondat számomra értelmetlen.

[noriko]

Még valami:

Ha elmész szavazni, növeled a résztvevők számát. Ezzel jobb eséllyel elkerülhető egy második forduló, aminek megszervezése további pénzkidobás, főleg, ha arra is ugyanazok az emberek mennének el megint.
[spoiler=az OGY képviselő választásról szóló törvényből]A választás eredményének megállapítása
7. § (1) Az egyéni választókerületben az első választási fordulóban az a jelölt lesz országgyűlési képviselő, aki megkapta az érvényes szavazatoknak több mint a felét, feltéve, hogy a szavazáson a választókerület választópolgárainak több mint a fele szavazott. A választópolgár egy jelöltre szavazhat.
(2) Ha az első választási fordulóban nem szavazott a választókerület választópolgárainak több mint a fele, (a továbbiakban: érvénytelen választási forduló) a második választási fordulóban
a) mindazok a jelöltek indulhatnak, akik az első fordulóban indultak;
b) képviselő az a jelölt lesz, aki a legtöbb érvényes szavazatot kapta, feltéve, hogy a szavazáson a választókerület választópolgárainak több mint az egynegyede szavazott.[/spoiler]

[.Attila]

Ha nem mész el szavazni, azzal sem teszed nyilvánvalóvá, hogy te azért nem éltél szavazati jogoddal, mert nem kérsz egyik pártból sem, mert vehető úgy is, hogy simán mindegy neked mi történik, nem érdekel az egész.

De ha érdekel, akkor jobb, ha elmész és hibásan szavazol, mert akkor belekerülsz a rendszerbe mint aktív szavazó. Ha elmegy a szavazni jogosult lakosság 80%-a szavazni, de ebből mondjuk 30% az elégedetlenség miatt érvénytelenül szavazó, és néhány bénaság miatt rontó, az már megint elárul valamit az összképnél.
Mert ha csak a 45% párthű fanatikus mászik el szavazni és jól döntetlenbe szavazzák egymást, abból azt látjuk, hogy akit bármennyire is érdekel a politika, azok úgy tűnik, csak ők. És már megint milyen szomorú, hogy fogy az aktívan szavazó lakosság száma. blablabla, de nem fognak utánanézni, hogy mégis miért passzív aki passzív.

Végre valaki felhozta ezt.
A hibásan szavazóknál nem lehet tudni, hogy bénák-e vagy szándékosan szavaztak hibásan. Az arányokat így lehetetlen belőni, így ezzel az adattal nem lehet mit kezdeni.
Viszont a nem szavazók arányával lehet. Ugyanis a nem szavazók alapvetően két csoportra oszlanak:
1. szavazni akarna, de nincs kire
2. nem érdekli.
A politika iránt nem érdeklődők csoportja sokkal jobban elemezhető, mint a helyesen szavazni nem tudóké. Érdemes is őket elemezni, hogy miért nem érdekli őket a politika. Azt elemezni, hogy miért nem tud helyesen szavazni valaki, miért ennyire béna, lehet ugyan, de minek.
Az arányokat ugyan ebben az esetben sem lehet megsaccolni, de ezt a két csoportot valamelyest már lehet együtt kezelni, hiszen az okok lehetnek közösek. Az érdektelenség mögött meglehet, hogy ugyanaz az indok leledzik, mint a senkire sem szavazni akaróké: a jelenlegi politikai pártokból és így a politikából való kiábrándultság. Persze lehet az is az indok, hogy csak tojik az egészre úgy, ahogy van, de ezeket legalább lehet és talán érdemes is elemezni, nem úgy, mint a másik felosztást.

A kérdést persze megoldani az "egyik sem" rubrika, mert rögtön kiderülne, ki az, aki szavazna, csak nincs kire és ki az, aki tojik az egészre. De ilyen rubrika egyelőre nincs.

Még valami:

Ha elmész szavazni, növeled a résztvevők számát. Ezzel jobb eséllyel elkerülhető egy második forduló, aminek megszervezése további pénzkidobás, főleg, ha arra is ugyanazok az emberek mennének el megint.
[spoiler=az OGY képviselő választásról szóló törvényből]A választás eredményének megállapítása
7. § (1) Az egyéni választókerületben az első választási fordulóban az a jelölt lesz országgyűlési képviselő, aki megkapta az érvényes szavazatoknak több mint a felét, feltéve, hogy a szavazáson a választókerület választópolgárainak több mint a fele szavazott. A választópolgár egy jelöltre szavazhat.
(2) Ha az első választási fordulóban nem szavazott a választókerület választópolgárainak több mint a fele, (a továbbiakban: érvénytelen választási forduló) a második választási fordulóban
a) mindazok a jelöltek indulhatnak, akik az első fordulóban indultak;
b) képviselő az a jelölt lesz, aki a legtöbb érvényes szavazatot kapta, feltéve, hogy a szavazáson a választókerület választópolgárainak több mint az egynegyede szavazott.[/spoiler]

Na ez aztán senkit nem fog rávenni arra, hogy szavazni menjen.

[noriko]

Elemezgetni aztán mindent lehet, de ezzel nem jutunk sokkal előbbre, ha mindig lesz elég ember aki támogatja az aktuális pártokat.
Viszont a te forgatókönyved és az enyém is ugyanolyan rákérdezéses alapon működik.
Mindkét esetben úgy indul az elemzés, hogy hé te, szavaztál vagy nem? A második lépés pedig a: Miért nem? / Miért érvénytelenül?
Viszont az érvénytelen szavazatoknak amellett, hogy megvan a vélemény nyilvánítási funkciójuk, nagy arányú előfodulásuk esetén arra is utalhatnak, hogy sok embert érdekelnek a választások, el is mennek, mégsem kapja meg szavazatukat senki, de aktívan (és békésen aktívan ) nyilvánítottak véleményt. Plusz ott a további hatása, hogy érvényessé teszi a választási fordulót. Ez utóbbi ugyan nyilván önmagában nem ösztönző érv, ahogy te is írtad

Na ez aztán senkit nem fog rávenni arra, hogy szavazni menjen.

de mint plusz érv, többet nyújt, mint a sima passzivitás. Szerintem.

Sőt, a pártoknak is jobban megéri azt nézni, hogy az aktív embereket hogyan fordíthatják az ő oldalukra, mint arra gyúrni, hogy a passzívak aktivizálják magukat. Mert az aktívakat csak arról kell meggyőzni, hogy rájuk szavazzanak, míg a passzívakat arról is, hogy menjenek el szavazni. Magas szintű politikai apátiánál ez nehezebb lehet. Bár politológiában nem vagyok jártas, úgyhogy ez a része csak tipp.

[.Attila]

Elemezgetni aztán mindent lehet, de ezzel nem jutunk sokkal előbbre, ha mindig lesz elég ember aki támogatja az aktuális pártokat.

Innentől kezdve akkor ez a vita is teljesen felesleges és bármi, amit mondunk vagy teszünk felesleges. Tehát az is felesleges, hogy elmész és szándékosan érvénytelen szavazatot adsz.
Akkor miért menjek el szándékosan érvénytelen szavazatot leadni? Hogy ne legyen második forduló? Most mondtad, ha mindig lesz elég ember, aki támogatja az aktuális pártokat, nem jutunk előrébb. Márpedig annyi van, hogy az érvénytelen szavazatok ne számítsanak bele semmibe tkp.

Viszont a te forgatókönyved és az enyém is ugyanolyan rákérdezéses alapon működik.
Mindkét esetben úgy indul az elemzés, hogy hé te, szavaztál vagy nem? A második lépés pedig a: Miért nem? / Miért érvénytelenül?

Lehet, de míg teljesen felesleges azt vizsgálni, hogy ki miért bénázta el a szavazást (azt már úgyis tudják, hogy milyen rendszer lenne a leghibamentesebb, csak drága lenne), holott érvényeset akart leadni, addig van értelme vizsgálni, hogy az emberek miért fordultak el a politikától, hiszen nem mindig volt ez így.

Viszont az érvénytelen szavazatoknak amellett, hogy megvan a vélemény nyilvánítási funkciójuk

Szerintem nincs. Pont azért, mert nem lehet megkülönböztetni az érvényesnek szánt, ám érvénytelenre sikerült szavazatoktól.

nagy arányú előfodulásuk esetén arra is utalhatnak, hogy sok embert érdekelnek a választások, el is mennek, mégsem kapja meg szavazatukat senki, de aktívan (és békésen aktívan ) nyilvánítottak véleményt.

Feltételezésre épül a logika. És ha tényleg csak bénák voltak az emberek? Nem bizonyítható, hogy az emberek így akartak vélemény nyilvánítani, így nem hozható fel érvként.

Plusz ott a további hatása, hogy érvényessé teszi a választási fordulót.

Elódázva ezzel a dolgokat, hiszen a választás érvényes volt, az új párt meg van szavazva, tehát minden működik flottul. Vagy mégsem? Az elfogadhatónál alacsonyabb részvételi arány viszont egyenesen az arcába tolja az embereknek, hogy baj van, nem lehet megkerülni a kérdést. Plusz pénzbe kerül? Igen, de legalább muszáj lesz végre foglalkozni a problémával.

Na ez aztán senkit nem fog rávenni arra, hogy szavazni menjen.

de mint plusz érv, többet nyújt, mint a sima passzivitás. Szerintem.

Ha sima passzivitásról lenne szó, de nem arról van szó. Ha nem megy el elég ember szavazni, megakad a rendszer és kötelező lesz a problémával foglalkozni. Ha szándékosan érvénytelen szavazatokkal tovább lökdössük az egyébként nem működő rendszert, a probléma megmarad, nem fognak/fogunk foglalkozni vele. A pártokra leadott szavazatok aránya pedig ugyanaz marad, tehát az eredményt nem befolyásoljátok.
Persze elég szavazó úgy érzem, mindig lesz, de a feltűnően alacsony aktivitás szerintem riasztóbb, mint az érvénytelen szavazatok magasabb száma.

[noriko]

Ha sima passzivitásról lenne szó, de nem arról van szó. Ha nem megy el elég ember szavazni, megakad a rendszer és kötelező lesz a problémával foglalkozni. Ha szándékosan érvénytelen szavazatokkal tovább lökdössük az egyébként nem működő rendszert, a probléma megmarad, nem fognak/fogunk foglalkozni vele. A pártokra leadott szavazatok aránya pedig ugyanaz marad, tehát az eredményt nem befolyásoljátok.
Persze elég szavazó úgy érzem, mindig lesz, de a feltűnően alacsony aktivitás szerintem riasztóbb, mint az érvénytelen szavazatok magasabb száma.

Szerintem meg a feltűnően magas érvénytelen szavazatszám is ugyanolyan jelzés értékű.

És ha nem megy el elég ember szavazni, akkor sem akad meg a rendszer, mert úgy van kitalálva, hogy a választókerület választópolgárainak negyede is elég legyen már. Ennyi meg tuti, hogy mindig el fog menni.

[.Attila]

Szerintem meg a feltűnően magas érvénytelen szavazatszám is ugyanolyan jelzés értékű.

Akkor tessék megoldani
Eddig én úgy vettem észre, hogy a hírekben egy mellékes statisztikai adatként jelent csak meg az érvénytelen szavazatok száma. A nem szavazók számának növekedése viszont jó pár választás óta az egyik kulcskérdés. Ezért szerintem ezen a vonalon érdemes mozogni.

És ha nem megy el elég ember szavazni, akkor sem akad meg a rendszer, mert úgy van kitalálva, hogy a választókerület választópolgárainak negyede is elég legyen már. Ennyi meg tuti, hogy mindig el fog menni.

Azt hiszem, valami ilyesmit mondtam én is