Vallás, filozófia, ezoteria

[katz]

1. Innen: "Errõl a szövegrõl az a kép villant a fejembe"  Ez csak ugy eszembe jutott arról amit olvastam a postodban

2. Isten megadta nekünk a szabad akaratot, ergo akárhogy dönthetünk. Mivel õ nem befolyásol minket direktbe, ezért ellene is dönthetünk...

Szerinted miért nem igazságos Isten?

[Pirula]

demon,latin szo, eredeti jelentese tudas.

Ez honnan?

[Xipe]

Ahhoz, hogy sikerül-e bejutnod a keveseknek fenntartott Mennybe, vagy ...

mindig is utaltam az exkliziv VIP klubokat.

[Xipe]

Ez honnan?

olvastam valahun.

[katz]

demon,latin szo, eredeti jelentese tudas.

A Biblia pl a tisztátalan lélekt-t használja rá, a Korán meg a djinn-t

[Pirula]

olvastam valahun.

Csak azért mert görög, és jelentése: Isteni hatalom, elrendelés, illetve isteni rendelkezés megszabta sors vagy végzet.

[Xipe]

A Biblia pl a tisztátalan lélekt-t használja rá, a Korán meg a djinn-t

tisztaban vagyok vele.
szegeny Djinn, a kis gonosz.

[katz]

tisztaban vagyok vele.
szegeny Djinn, a kis gonosz.

Vannak jó djinnek is, akik hallgatak Allah szavára és elismerik felsõbbségét, ezek segitik az embereket

[Ramiz]

Szerinted miért nem igazságos Isten?

Mert nem tudatja velünk, hogy igenis biztosan létezik. Akkor még mindig mehetne a "teszt", hogy ki az, aki tartani tudja a parancsokat, és ki nem...
És mert "szabad akaratnak" hívja azt, hogy elõír önkényesen mindenféle dolgot, mert nagy hatalma van, és aki nem teszi meg, azt nagyon megszivatja - ráadásul nem is adja 100%-osan a tudtunkra, hogy õ létezik és hogy komolyan gondolja a szabályokat és a büntetést. Az emberek között az ilyet megalomániásnak, erõszakosnak, esetleg õrültnek hívnák szerintem, de igazságosnak, a "szabad akarat" jelszavát hirdetve, kevesen...

[Xipe]

Mert nem tudatja velünk, hogy igenis biztosan létezik. Akkor még mindig mehetne a "teszt", hogy ki az, aki tartani tudja a parancsokat, és ki nem...
És mert "szabad akaratnak" hívja azt, hogy elõír önkényesen mindenféle dolgot, mert nagy hatalma van, és aki nem teszi meg, azt nagyon megszivatja - ráadásul nem is adja 100%-osan a tudtunkra, hogy õ létezik és hogy komolyan gondolja a szabályokat és a büntetést. Az emberek között az ilyet megalomániásnak, erõszakosnak, esetleg õrültnek hívnák szerintem, de igazságosnak, a "szabad akarat" jelszavát hirdetve, kevesen...

szabad akarat, minek, hogyha ugyis megbuntetnek mindenert amit szabad akaratombol meg akarok tenni?

[Pirula]

Modellezzük akkor a dolgot, hátha könnyebb lesz megérteni.

Tehát, adott egy zárt gyártelep. Van ott 150 melós, akik nem tudják hogyan kerültek oda és van még egy búvárszivattyúgyártó gépsor. Ezeken kívül egy szervezeti és mûködési szabályzat is. Ebben benne foglalnak 4 pontot miszerint:

1. Engedelmeskedj a Fõnöknek!
2. Gyárts minél több mûködõképes búvárszivattyút!
3. Az ebédidõ 30 perc, se több se kevesebb!
4. Minden 7. nap pihenõnap!

Ha ezeket a pontokat betartják, akkor az összmunkaidejük lejártával Tahitire kerülnek egy térítésmentes full-service hotelbe. Amennyiben nem, akkor mennek a szellõzés nélküli és túlfûtött alagsorba végtelenített túlórára.


Lesznek akik azt mondják:
Ki ez a Fõnök? Sose jön le ellenõrizni a munkát, akkor mit pattog itt? Addig ebédelek amíg akarok, dehogy gyártok búvárszivattyúkat. Tahitirõl meg az alagsorról sem tudunk semmit, minek gürcölni?
Meg olyanok is hogy:
Adott a gépsor, itt a szabályzat, tuti hogy van valahol valaki aki ezt az egészet kitalálta (itt még be lehet venni hogy a Fõnök fia mondjuk lemegy egyszer üzemlátogatásra, de ezt egyenlõre nem vettem figyelembe), lehet hogy most egy kicsit döcögõs lesz, de majd Tahitin szénné lazulhatjuk magunkat.
Meg lesznek egy csomóan a két szélsõség között is, de most sarkítok.

Mindkettõ mérlegeli a helyzetet és aztán dönt. Azt hiszem hogy egyik felet sem ítélhetjük el az álláspontja miatt, mert ugyanazokból a tényekbõl indultak ki.

Most tegyük fel hogy nincsenek szabályok. Vajon ki fog nekiállni dolgozni?
Az egész gyakorlatilag egy jó motivációs szerkezet, anélkül csak a punnyadás menne. Lehet hogy nincs értelme, mert a szabályok önkényesek, lehet hogy nincs Tahiti és alagsor, de hogy nagyobb hatékonysággal fog melóra minha minden szabad lenne az biztos. Azaz... minden esetben szabad minden, csak ha vannak szabályok akkor a választást ezek a szabályok értékelik és behozzák a felelõsségvállalást és a következetességet is.
Persze bõvíthetõ a modell a szabálybetartók érdekvédelmi szervezetbe tömörülésével, de az már csak a hab a tortán.

Jó világ, legjobb világ vagy se... nem tudom. De mûködik.

[katz]

(itt még be lehet venni hogy a Fõnök fia mondjuk lemegy egyszer üzemlátogatásra, de ezt egyenlõre nem vettem figyelembe...

...és egyes munkások a szakszervezeti szabályzat ujitása miatt meglincselik.

Korrket és összefoglaló

[Ramiz]

Modellezzük akkor a dolgot, hátha könnyebb lesz megérteni.

Vicces, de értelmetlen dolog. A modell túlságosan elrugaszkodik az eredeti problémától.

Nem lelki ember pedig nem fogadja el Isten Lelkének gondolatát, mert bolondság az neki; nem is értheti meg, mivel azt lelkiképpen kell megítélni. 1Kor 2, 14

Nem hülyék, akik a Bibliát összerakták. Ehhez hasonló homályos és mesékbe való mondatokkal lezártak minden vitát, amit a (logikus) gondolkodás felvet, hiszen a gondolkodás egy vallásnak csak árthat. Texhnolyze-ben a Unity "klán", FMAlchemist-ben a legelején az ünneplõ tömeg... ilyesmi képek ugranak be nekem is, ha az "ideális hívõ" fogalmát hallom. Általában a rázós kérdéseket a legokosabb hívõk megkerülik egy közhellyel, mint pl "Isten útjai kifürkészhetõek", vagy egy hasonló Biblia-idézettel.

[Pirula]

Vicces, de értelmetlen dolog. A modell túlságosan elrugaszkodik az eredeti problémától.

Pedig most tényleg nem (csak) poénnak szántam. Ha jól értelmeztem az volt a felvetés hogy most jó-e ez a világ, vagy rossz. Illetve ha változtatnánk rajta néhány dolgot mi lenne az eredménye. Erre szvsz korrekt választ ad, bár ha elkezdek ilyen példákon keresztül írogatni mi általában nem értjük meg egymást.

[Ramiz]

Ha jól értelmeztem az volt a felvetés hogy most jó-e ez a világ, vagy rossz.

Nem tudom, kinek a felvetése volt ez, én biztos nem erre gondoltam, persze lehet, hogy ködösen fejeztem ki magam. Szerintem abban nagyjából egyetértünk, hogy ez a világ egy pocsék fos. Legalábbis én meg a Shiroi vezette Armageddon-frakció biztosan. Csak mások a reakcióink. Enyém: érezzük magunkat a lehetõségekhez jól a fosban. Armageddonosok: bárcsak valaki felrobbantaná már egy petárdával ezt a fost. [SIZE="1"](((Csináltam már ilyet tavaly szilveszterkor, vicces hangja van, bár elég gusztustalan látvány és még büdös is.)))[/SIZE]

[Ramiz]

No igen ha te is hallottál vagy ismered Crowley munkásságát akkor az õ szava/írása elég bizonyíték az NM valódiságára.Lovecraft meg kamuzik.

Akkor mégsem gépelem be.
A Crowley-féle csalókat nagyon utálom, mert annyi (egyébként értelmes) ember fejét képesek megtömni hülyeségekkel. Az ilyen embereknél már csak Ron Hubbardot, a szkientológia megalapítóját utálom jobban.

[Itachi]

Akkor mégsem gépelem be.
A Crowley-féle csalókat nagyon utálom, mert annyi (egyébként értelmes) ember fejét képesek megtömni hülyeségekkel. Az ilyen embereknél már csak Ron Hubbardot, a szkientológia megalapítóját utálom jobban.

Crowley csaló????Azt meg honnan veszed?

[Ramiz]

Crowley csaló????Azt meg honnan veszed?

A tanításaiból. Eleve aki mágusnak állítja be magát, az csaló. Ha lenne bármi ilyesmi, akkor azt is tudományosan vizsgálni lehetne. De persze ez nem lenne jó nekik, mert kiderülne, hogy csalnak. Ezért ködösítenek. Jósok, boszorkányok, szellemidézõk, semmiben nem hiszek. Bizonyítsák be õk, hogy tudnak valamit! Ennyi erõvel elkezdhetnék hinni a Harry Potter-féle valóságban, mondván, hogy Rowley hazudik, amikor azt mondja, hogy ezt csak õ találta ki.

[Ramiz]

Egyébként kíváncsi vagyok, hogy azok a marhák, akik sátánisták, mégis hogyan tejesztik a hitüket, hogyan gyõznek meg másokat? Azt mondják, hogy a Biblia kamu, és nem is az lesz ám a világgal, amit írnak benne, hanem az, amit õk (sátánisták) megálmodtak?

Miért, a kereszténység is így szorított ki más vallásokat...

[katz]

Crowley csaló????Azt meg honnan veszed?

Hányszor nézted végig a Fullmetal Alchemistet?

[Itachi]

Hányszor nézted végig a Fullmetal Alchemistet?

Eccer se.

[Itachi]

A tanításaiból. Eleve aki mágusnak állítja be magát, az csaló. Ha lenne bármi ilyesmi, akkor azt is tudományosan vizsgálni lehetne. De persze ez nem lenne jó nekik, mert kiderülne, hogy csalnak. Ezért ködösítenek. Jósok, boszorkányok, szellemidézõk, semmiben nem hiszek. Bizonyítsák be õk, hogy tudnak valamit! Ennyi erõvel elkezdhetnék hinni a Harry Potter-féle valóságban, mondván, hogy Rowley hazudik, amikor azt mondja, hogy ezt csak õ találta ki.

Akkor a reiki ben sem hiszel, meg a feng-shui ban sem, sem a számmisztikában, a chi ben meg végképp nem?Semmi spirituálisban?

[katz]

Akkor a reiki ben sem hiszel, meg a feng-shui ban sem, sem a számmisztikában, a chi ben meg végképp nem?Semmi spirituálisban?

Mire ez a nagy meglepõdés? Te mindent bizonyitás nélkül elhiszel amit mondanak neked? Akkor add nekem a teljes vagyonod és megváltom a leleked!

[katz]

A sátánista mit mond? ...

Nincs Isten, ezért nem is kell betartanod semmit. Élj ugy ahogy  alegjobben esik. Légy önzõ. A saját életedben TE vagy a legfontosabb.
Érdekes, h szvsz sok ember ilyen, csak nem isemri el, mert ugy vannak vele, h "a sátánizmus az a kecskeáldozos dolog..."

[Itachi]

Mire ez a nagy meglepõdés? Te mindent bizonyitás nélkül elhiszel amit mondanak neked? Akkor add nekem a teljes vagyonod és megváltom a leleked!

Nem mindig lehet mindent úgy bizonyítani, ahogy egyesek szeretnék.Vannak dolgok amiket az ember mindenféle bizonyíték nélkül szinte insztiktíve TUD.Hogy miért azt maga se tudja, de érzi, hogy úgy van, és nem téved.

[katz]

Nem mindig lehet mindent úgy bizonyítani, ahogy egyesek szeretnék.Vannak dolgok amiket az ember mindenféle bizonyíték nélkül szinte insztiktíve TUD.Hogy miért azt maga se tudja, de érzi, hogy úgy van, és nem téved.

és te az általad elõbb leirtakból mindent elhiszel?

[Itachi]

és te az általad elõbb leirtakból mindent elhiszel?

Ha már leírtam akkor eléggé irreleváns kérdés ez részedrõl.....

[katz]

Ha már leírtam akkor eléggé irreleváns kérdés ez részedrõl.....

Csak az volt a furcsa számomra, h ennyi minden megfoghatatlanban hiszel és érdelene, h vajh mi alapon?

[Itachi]

Csak az volt a furcsa számomra, h ennyi minden megfoghatatlanban hiszel és érdelene, h vajh mi alapon?

Azt hogy vki mennyire hisz az ilyenekben az azon múlik, hogy mien érett spirituálisan.Ha az akkor ez nem hit kérdése számára, hanem bizonyosság.Persze visszanézve ezt a topic ot, veled fülösleges eszmecserélnem, mivel se te nem fogod az én álláspontomat megérteni és én se a tiédet.(pontosabban megértem, viszont nem helyeslem) Akkor viszont se te se Ramiz ne csináljatok harcmûvészeteket(tudtommal nem csináltok) mert azok mind a spiritualitáson alapszanak.Vagy az más?

[Lythis]

Juhuuu, és mindez a Necronomicon kapcsán... ezt annyira élvezem. Egyébként van.. mármint a könyv.
 
 Egyébként szerintem racionálisan közelíteni olyasmihez, ami irracionális, elég nagy marhaság. Ez kicsit sarkítva olyan, mintha úgy akarnál magasabb lenni, hogy levágod a lábaidat...

 Amúgy érdekesnek tartom, hogy a mágia, és a hasonló cuccok általábban a régi dolgokhoz vannak asszociálva, míg mondjuk a robotok, és tsaik azok általábban a jövõhöz.... persze ebben nyílvánvalóan szerepet játszik a folyamatosan fejlõdõ technika is (találtunk már a hidrogénbombánál ütõsebbet??)....
 Ugyanakkor engem pl foglalkoztat, hogy nem azért haladunk e egyre inkább egy olyan cyber jövõkép felé, ami a sok kretén sci-fi író tollából született, mert célzottan, tudat alatt arra akarunk, mert pl tetszik?