Világpolitika

[Ramiz]

Elég ijesztõ, hogy teljesen megjósolhatatlan, hogy pontosan mi is fog történni... Akár még világméretû háborúknak is nézhetünk elébe, és mindezt még a mi életünk alatt...

[Mirror]

miért kell mindjárt rögtön világméretû háborúzni?! lehet ezt jóval kultúráltabb módon is... (mondjuk, khm... rendszerváltások elõsegítésével...)

[Ramiz]

miért kell mindjárt rögtön világméretû háborúzni?!

Mert az amcsik imádják ezt és sajnos van kiskés a kezükben.

[Member]

Kiskés? Nálunk ezt befolyásnak és atomnak hívják. Most néztem a Panorámát, egész egyszerûen undorítóak ezek az olajbuzi állatok! Azt várom, hogy mikor fogy el az összes. (Habár akkor meg néhányan elraknak pár hordót és azért megy majd a bandaháború...) Ha nem bomlott volna fel a jó öreg Szovjetúnió, nem itt tartanánk!

[Mirror]

Kiskés? Nálunk ezt befolyásnak és atomnak hívják. Most néztem a Panorámát, egész egyszerûen undorítóak ezek az olajbuzi állatok! Azt várom, hogy mikor fogy el az összes. (Habár akkor meg néhányan elraknak pár hordót és azért megy majd a bandaháború...) Ha nem bomlott volna fel a jó öreg Szovjetúnió, nem itt tartanánk!

ja... még nagyobb x@rban volnánk... bár, a SU anyagi csõdje is az USa túlköltekezéséhez köthetõ (Dr Bretton Woods elintézte... Tibibácsi helyett...).
Bár, hadd idézzek most készülõ munkámból:
,,A ,,létezett szocializmus" rendszerének összeomlása nyomán [...] egyetlen szuperhatalom kizárólagos jóindulata határozza meg a világ sorsát. Ha ez tényleg így van, ez az iménti verseny végét és egy új monopólium kezdetét jelenti. S egy új paradoxonét is: amint a világ sorsára nem maradhatott hatás nélkül, hogy a tökéletes verseny egy tervgazdálkodásra épülõ rendszer ügyködése révén valósult meg, vélhetõleg majd annak sem kerülhetõ ki majd a globális gondja, hogy itt most egy piacgazdaság mûködése eredményez esetleg tökéletes monopóliumot."11
11:in: Garai László: Emberi potenciál, mint tõke (1998), 250. oldal

[Mirror]

Mert az amcsik imádják ezt és sajnos van kiskés a kezükben.

he-he-he... hmmm többet nem mondhatok.. sajna...

[Ramiz]

Ha nem bomlott volna fel a jó öreg Szovjetúnió, nem itt tartanánk!

Jah... akkor már elfogyott volna az olaj a sok haditechnikai fejlesztés és költekezés miatt, na meg az ûrverseny...

he-he-he... hmmm többet nem mondhatok.. sajna...

Miért, kopogtat a CIA?

[Member]

Lehet, de legalább gátolnák egymást. Sajnos a SZU-ban is egyre erõsödött a meggazdagodni vágyó réteg és ez összeomlasztotta a rendszert. A haditechnikai fejlesztések olyan szinten jók, hogy rengeteg munkahelyet biztosítanak a civilleknek, de a legtöbben elkezdenek gondolkozni azon, hogy hol lennének bevethetõek (lásd Bush ). Egy erõs, szocialista, ám mégis erõsen a japán erkölcstanra épülõ ország lenne az ideális. Csak hát az emberek szabadok akarnak lenni és félnek, hogy nem éreznék jól magukat...

[Ramiz]

Lehet, de legalább gátolnák egymást.

Nem, éppen hogy hajtanák egymást. Meg aztán a 2. vh után is olyan szépen felosztották a gyengébbeket... Én személy szerint örülök, hogy a hidegháborúból kimaradtam...

Egy erõs, szocialista, ám mégis erõsen a japán erkölcstanra épülõ ország lenne az ideális. Csak hát az emberek szabadok akarnak lenni és félnek, hogy nem éreznék jól magukat...

Hány elcs.szett ország és sors kell ahhoz, hogy az emberek rájöjjenek, hogy a gyakorlatban ez sosem mûködik? ... (sajnos)

[Kuroi Tenshi]

A haditechnikai fejlesztések olyan szinten jók, hogy rengeteg munkahelyet biztosítanak a civilleknek

Na ja, és óriási pazarlással járna. Minek kell teljes foglalkoztatás egyáltalán? Minek a sok pazarló, felesleges termelés? Stb.

Egy erõs, szocialista, ám mégis erõsen a japán erkölcstanra épülõ ország lenne az ideális. Csak hát az emberek szabadok akarnak lenni és félnek, hogy nem éreznék jól magukat...

Már megint Paradox. A kommunizmus erõsen idealista, valósághoz alig kötõdõ gondolataiba már eleve bele van programozva a diktatúra és az elnyomás. A gazdasági rendszerébe meg a kereslet és kínálat koordinálatlansága, a pazarlás, és végsõ soron a rendszer kudarca. Lehet, hogy neked még nem magyarázták el, de ez az erõsen elfuserált rendszer már rég elbukott.

[Member]

A szocialista nem egyenlõ a kommunistával . Nem követel teljes merkantilizmust és elfordulást a világtól, mindössze kicsit rendezi az emberek közötti különségeket. Lehet, hogy nagy lenne a pazarlás, de most egy nagy állattal néz szembe a sok kicsi, melyek összefogni nem képesek, inkább benyalnak. Az általam kialakított rendszer inkább csak egy szigetnyi területen mûködne, elismerem, és kb. 1000 év múlva, mivel az emberi hülyeség kitörölhetetlennak látszik... Ez a jelenlegi rendszer sem éppen tökéletes, a gazdáság fellendítése jó ötletnek látszik elsõre, csak hát az alsó osztálynak nem sok csepeg le a a haszonból (ismételten az emberi hülyeség és a hét alapbûn...).

[Ramiz]

Ezt azt hiszem úgy hívják, hogy utópisztikus szocializmus. Az "utópisztikus" azt jelenti, hogy nem valósítható meg.

Lenin nézetei sohasem váltak valóra és sztem nem szélsõség mert nem káros (...)

Ajánlom az Állam és forradalmat elolvasásra... Utálom, amikor azt hallom, hogy "Lenin ötletei nagyon jók voltak, kár, hogy a valóságba való átültetéskor mindig félresiklott a dolog". Lenin alapelve tudtommal az volt, hogy az államforma és az államot irányító hatalmi berendezkedés (vagy hogy kell ezt rendesen megfogalmazni) nem változhat meg erõszakos forradalom nélkül.

A "nem szélsõség mert nem káros" logikai kapcsolat egyébként is elég meglepõ...

[Member]

Nekem vmi olyasmi rémlik, hogy miután kis helyen öszpontosul a vagyon és a másik oldalon a nincstelenek ülnek, ez elõbbi könnyen kisajátíthatóvá válik és ez magával vonja a kapitalizmus összeomlását, s létrejön az osztályok nélküli társadalom. A kisajátítható természetesen forradalmat sejtet.
A mindent határt töröljünk el és kis, felfegyverzett városok termeljenek és cseréljenek (és szükség esetén védjék emg egymást) rész nekem sem tetszik. Utoljára írom le, hogy nem vagyok kommunista, annál enyhébb ágon képzelem el a jövõt.

A szélsõség csak a legritkább esetben jó mindenkinek, ezért egy réteget valószínûleg megkárosít. Sajnos a Moha féle arany-középút sem létezik, úgyhogy nem könnyû összerakni, mi lenne jó...

Ezek szerint a falanszteres arcok is csak elcseszték az idejüket? Nem hinném...

A Szovjetúnió nem a rendszer hibájából omlott össze. Egyrészt "kilógott" a sorból (A kiálló szöget beverik, mondják a nihonjinek), mert nem volt kapitalista, ezért állandó fenyegetettség volt osztályrészük és fegyverkezniük kellett. Másrészt ott is voltak meggazdagodni vágyók, akiket az USA valószínûleg pénzelt is. Másrészt Oroszország már régen lemaradt a többiekhez képest (ez mondjuk az õ hibájuk) és a területén lévõ nyersanyagot nem tudta megfelelõen hasznosítani. Továbbá az elfoglalt országok vezetõi "jó magyar politikus módjára" meg kívántak gazdagodni, így nagyon húztak a Nyugat felé, s a népet meg jól beetették, hogy de jó lesz (ez van most az Unióval is...). Egyszer csak elfogyott a casg és feladták. Nézd Kubát, de jól elvannak. Kína már behódolt, Észak Korea viszont szánalmas sztálinista rendszert folytat. Haverom szerint Bolívia visszaáll kommunistába és talán Dél-Amerika lesz az új központ. De azóta semmi hír róluk, a Messiás még várat magára.

[Pirula]

Egy erõs, szocialista, ám mégis erõsen a japán erkölcstanra épülõ ország lenne az ideális.

Miért pont a japán erkölcstanra? Miért mûködne az jobban?

Csak hát az emberek szabadok akarnak lenni és félnek, hogy nem éreznék jól magukat...

Zzzz... azért ez meredek. Most itt gyakorlatilag a szabadságjogok korlátozásának helyeslésérõl van szó? Persze, lehet jól érezni magadat úgy is hogy vezetnek és kiszámítható adott lehetõségeid vannak. De azok akik vezetnek tuti hogy visszaélnek a hatalmukkal és akkor már oda is az a szép kép.
Egyébként meg nem értem az érvelésedet. Az offban is nemegyszer hangoztattad hogy az emberek túlnyomó többsége, hülye, állatias szûklátókörû, stb. és hogy ez nem tetszik. Most mégis egy olyan elképzelést társz fel itt a második mondatodban aminek ez az ideális emberképe?
Ezt most így nagyon nem értem.

[Member]

Hááát... Errõl megpróbálok egy kisebb könyvet írni 1X, úgyhogy nem könnyû kifejteni. A lényeg, hogy ezek a "hülye, állatias szûklátókörû, stb." emberek megtanulák tisztelni a másikat és végre dolgozzanak olyan keményen, amennyire csak tudnak egy közösség érdekében, melynek MINDEN TAGJA EGYENLÕ. Attól függetlenül, hogy az ember nem anarchiázhat, még nem feltétlen "hülye, állatias szûklátókörû, stb.". Lehetnek komolyabb elképzelései (fõként ha mûvész), megoszthatja ötleteit a többiekkel, melyeket elbírálunk. Mint már mondtam, át kéne konvertálni nagyobb közösségek esetén használhatóra, mivel ha úgy vesszük, minden állampolgár parlamenti képviselõvé lépne elõ és így nem lehetne a lényegre koncentrálni. Olyan ez, mint egy 250 fõs falugyûlés...

[Ramiz]

A Szovjetúnió nem a rendszer hibájából omlott össze.

De igen, bár lassú halál volt.
"Kilógott a sorból": nem hiszem... errefelé õk voltak a sor! Piszok nagy hatalom voltak, féltek is az amcsik, csak aztán szépen lassan a két rendszer közti különbség megmutatkozott: a Szovjetúnió ma egy roncs, az USA világhatalom.
"Másrészt ott is voltak meggazdagodni vágyók, akiket az USA valószínûleg pénzelt is": hát igen, a kommunizmusba ez is bele van kódolva: mindenki ott gazdagszik meg, ahol tud. Azért voltak az oroszoknak is kémeik...
"Másrészt Oroszország már régen lemaradt a többiekhez képest (ez mondjuk az õ hibájuk) és a területén lévõ nyersanyagot nem tudta megfelelõen hasznosítani": a õ mániájuk volt a forradalom fegyverrel való terjesztése, ezért állandóan fegyverkeztek, és ezt ki is használta Amerika a fegyverkezési- és az ûrversennyel, ahogy kellett. Jól csinálták, így legalább elkerültek egypár háborút. Az más kérdés, hogy mellé csináltak is párat...
"Továbbá az elfoglalt országok vezetõi "jó magyar politikus módjára" meg kívántak gazdagodni, így nagyon húztak a Nyugat felé, s a népet meg jól beetették, hogy de jó lesz (ez van most az Unióval is...)": na ezen már tényleg kiakadtam... hogy lehetsz ennyire eltévedve? Az egy dolog, hogy törin nem nagyon járhattál be az utolsó évben, de annyit még a nagyszüleidtõl és a szüleidtõl is felszedhettél volna (vagy könyvekbõl... ajánlat: Kisfaludy: Pokolbéli víg napjaim, ill.: A tanú), hogy a Szovjetúnió gyakorlatilag lerabolt minden országot, amit csak le tudott gyûrni katonai erõvel. Magyarországot is. Szartak az önállóságunkra, a véleményünkre, mindenre, perekkel, tankokkal, aljas emberekkel, ahogy csak akartak, rabszolgaként tartottak minket. És van képed felróni a magyar politikusoknak, hogy igyekeztek menekülni, szabadulni a nyugat felé, látva, hogy ott "kicsit" máshogy mentek a dolgok (NSZK)? Ha nem eltévedésnek vélném ezt, akkor kénytelen lennék ezt egyfajta hazaárulásnak hívni, mert nincs rá jobb szó...

Nézd Kubát, de jól elvannak. Kína már behódolt, Észak Korea viszont szánalmas sztálinista rendszert folytat. Haverom szerint Bolívia visszaáll kommunistába és talán Dél-Amerika lesz az új központ. De azóta semmi hír róluk, a Messiás még várat magára.

Nem tudom, hogy kommunista vagy-e, de néha olyanokat mondasz, amitõl egyszerre kell röhögnöm, sírnom és hánynom...

[Member]

Ez van... Nevezhetsz árulónak, ha az jó.
Látom, az egész szocializmust azonosítod a jó öreg Rákosi rendszerrel. Kádárék rendszere nem volt ennyire radikális. Heh, nagyszüleim visszasírják ez utóbbit, ahogy szüleim s a környék is. Nem tudom, hogy a város mit tapasztalhatott meg ekkor, valószínûleg a "polgárságnak" nem volt olyannyira király. Ahogy elnézem, a Baloldali Front ismét kimarad a mókából, egy helyben topogás lesz mindörökké, amíg a két nagypárt fogja váltani egymást.
Hidd el, az USA most ugyanúgy rabol minket, csak nem vesszük észre, és ugyancsak terjeszkednek, csak õk nem Kalasnyikovval, hanem egy még szörnyûbb fegyverrel, ez a GLOBALIZÁCIÓ. Láthatod, mi lett a japán fiatalsággal... És tovább torzulnak amcsi példára.

[Pirula]

A lényeg, hogy ezek a "hülye, állatias szûklátókörû, stb." emberek megtanulák tisztelni a másikat és végre dolgozzanak olyan keményen, amennyire csak tudnak egy közösség érdekében, melynek MINDEN TAGJA EGYENLÕ.

Remélem felvesznek szocmunkás szakra, mert akkor errõl bizony nagyon érdekes dolgokat fogsz tanulni. Ugyanis egy társadalom tagjait lehetetlen maradéktalanul egyenlõnek tekinteni. Nem teheted egyenlõvé a mozgássérülteket és az egészségeseket mert mások a szükségleteik. Nem adhatsz ugyanakkora fizetést egy betanított munkásnak és egy sebésznek, mert sérti a méltányosság alapjait, de még sorolhatnám.
Alapvetõ emberi jogokban és értékekben meg lehet egyezni, de egyszerûen nem lehet ilyen szinten uniformizálni. A lényeg inkább azon van hogy az egyén fel legyen készülve külöbségek miatti feszültségek elviselésére, illetve az abból eredõ konfliktusok kezelésére. Mert azokat nem tudod megszüntetni.
Ja, és a japán erkölcsrendszer ami konfuciánus alapokon fekszik sem kezel mindenkit egyenlõen sõt... Plusz egy olyan néprõl van szó akiknek a nyelve talán a legjobban kötõdik a társadalmi hierarchiához.

Attól függetlenül, hogy az ember nem anarchiázhat, még nem feltétlen "hülye, állatias szûklátókörû, stb.". Lehetnek komolyabb elképzelései (fõként ha mûvész), megoszthatja ötleteit a többiekkel, melyeket elbírálunk.

Oké, de mi lenne az elbírálás alapja? Valamilyen elveket le kell ám fektetni hogy valamire azt mondhassuk hogy ez okés, a másik meg mehet a levesbe.

Mint már mondtam, át kéne konvertálni nagyobb közösségek esetén használhatóra, mivel ha úgy vesszük, minden állampolgár parlamenti képviselõvé lépne elõ és így nem lehetne a lényegre koncentrálni. Olyan ez, mint egy 250 fõs falugyûlés...

Ezaz, hogyha nagy tömegre konvertálunk akkor már kezd szétcsúszni a dolog. Mert ha mindenki részt akar venni az ügyekben személyesen akkor ki fogja megkapálni a répát?

[Ramiz]

Látom, az egész szocializmust azonosítod a jó öreg Rákosi rendszerrel. Kádárék rendszere nem volt ennyire radikális. Heh, nagyszüleim visszasírják ez utóbbit, ahogy szüleim s a környék is.

Hát még a politikusok, akik dagadtra tömték a zsebüket! Az nem zavarta se õket, se a közembereket (akik ma képesek visszasírni az akkori idõket... :beken: ), hogy az államadósság ijesztõ mértékben nõtt, márpedig ez kiszolgáltatottá és gyengévé tesz egy országot, a pénz ráadásul nem hosszútávú befektetésekre ment, hanem a hülye versenyekre, nehéziparra (amire nem volt egyáltalán nagy szükség) és az általános életszínvonal emelésére. Ez felelõtlenség.

Hidd el, az USA most ugyanúgy rabol minket, csak nem vesszük észre, és ugyancsak terjeszkednek, csak õk nem Kalasnyikovval, hanem egy még szörnyûbb fegyverrel, ez a GLOBALIZÁCIÓ. Láthatod, mi lett a japán fiatalsággal... És tovább torzulnak amcsi példára.

Elhiszem, és nem szeretem ezt sem, de még mindig sokkal jobb, mint a szovjet módszer... Most legalább nem folynak kirakatperek, nincsenek tiltott könyvek és filmek, nem tûnnek el emberek pillanatok alatt stb stb stb. És nem tudom, mi lehet szörnyûbb, mint egy fegyver, ami ÖL. Mármint szörnyûbb minden normális ember számára, nem a forradalmároknak.

[Member]

Remélem felvesznek szocmunkás szakra, mert akkor errõl bizony nagyon érdekes dolgokat fogsz tanulni. Ugyanis egy társadalom tagjait lehetetlen maradéktalanul egyenlõnek tekinteni. Nem teheted egyenlõvé a mozgássérülteket és az egészségeseket mert mások a szükségleteik. Nem adhatsz ugyanakkora fizetést egy betanított munkásnak és egy sebésznek, mert sérti a méltányosság alapjait, de még sorolhatnám.
Alapvetõ emberi jogokban és értékekben meg lehet egyezni, de egyszerûen nem lehet ilyen szinten uniformizálni. A lényeg inkább azon van hogy az egyén fel legyen készülve külöbségek miatti feszültségek elviselésére, illetve az abból eredõ konfliktusok kezelésére. Mert azokat nem tudod megszüntetni.
Ja, és a japán erkölcsrendszer ami konfuciánus alapokon fekszik sem kezel mindenkit egyenlõen sõt... Plusz egy olyan néprõl van szó akiknek a nyelve talán a legjobban kötõdik a társadalmi hierarchiához.

A MINDENKI egyenlõ meglepõ módon úgy értelmezendõ, hogy jogilag, esélyileg, fajilag és stb.. Tényezõk közrejátszhatnak, pl. egy mozgássérült ugyanúgy megkaphatja azt a munkát, mint egészséges társa, melyet el tud végezni. Pl. láttál már tolószékes tanítót? A fizetést az elvégzett munka mértékében kell kiadni, nem pedig végzettség szerint. Ezért van az, hogy sok vezetõ csak ül egész nap és kávézik, a helyettese gürizik egész nap, mégis õ zsebel be többet. Most én kérlek meg rá, hogy ne egyszerûsítsd le ennyire az egyenlõséget.

Oké, de mi lenne az elbírálás alapja? Valamilyen elveket le kell ám fektetni hogy valamire azt mondhassuk hogy ez okés, a másik meg mehet a levesbe.

Összehívjuk a gyûlést és megvitatjuk, hogy jól mondja e a srác vagy sem. Ha igaza van, teszünk egy kisérletet.

Ezaz, hogyha nagy tömegre konvertálunk akkor már kezd szétcsúszni a dolog. Mert ha mindenki részt akar venni az ügyekben személyesen akkor ki fogja megkapálni a répát?

Arra gondoltál, hogy megoldható lenne úgy, mint itt:
pl. 18-21-ig megbeszélés a Községházán (+ néhány óra, ha akarják). Így az, aki répát kapál, beleszólhat a község irányításába. Ha itt beválik egy módszer, átküldhetjük a szomszédba is, ha nekik is bejön, így tovább.

Hát még a politikusok, akik dagadtra tömték a zsebüket! Az nem zavarta se õket, se a közembereket (akik ma képesek visszasírni az akkori idõket... :beken: ), hogy az államadósság ijesztõ mértékben nõtt, márpedig ez kiszolgáltatottá és gyengévé tesz egy országot, a pénz ráadásul nem hosszútávú befektetésekre ment, hanem a hülye versenyekre, nehéziparra (amire nem volt egyáltalán nagy szükség) és az általános életszínvonal emelésére. Ez felelõtlenség.

Már mondtam, hogy változtatni ki elõször is a szemléleteken. Ebben játszik szerepet egy magasabb szintû erkölcs beimportálása (vagy kialakítása, azt gyorsabban megszoknák). A hosszútávú befektetések most sem a kisembernek jók. Én ilyenek között nõttem fel, most is annak érzem magam és ezért az "általános életszínvonal emelését" támogatom. Nehézipar nem kell, mindent az egészségügybe és az élelmiszerellátásba kell ölni. Ezért is kéne fejlõdnünk, hogy ne legyenek ilyen marha nagy igényeink (szintén Japán: milyen jól elvannak egy két szobás lakásban, jakuzzi és kertgrill nélkül?).

Elhiszem, és nem szeretem ezt sem, de még mindig sokkal jobb, mint a szovjet módszer... Most legalább nem folynak kirakatperek, nincsenek tiltott könyvek és filmek, nem tûnnek el emberek pillanatok alatt stb stb stb. És nem tudom, mi lehet szörnyûbb, mint egy fegyver, ami ÖL. Mármint szörnyûbb minden normális ember számára, nem a forradalmároknak.

Ha pl. bejön az amcsi szennyfilm, a népnek az jön le, hogy ott "mindenki gazdag, boldog, nincsenek gondjaik, ha vannak, akkor tök könnyen megoldhatóak és itt miért nem?". Sajnos nem vennék észre, hogy ez csak egy szûk rétegre jellemzõ, s gondolkodás nélkül államcsínyt hajtatnának létre...

[Pirula]

Hidd el, az USA most ugyanúgy rabol minket, csak nem vesszük észre, és ugyancsak terjeszkednek, csak õk nem Kalasnyikovval, hanem egy még szörnyûbb fegyverrel, ez a GLOBALIZÁCIÓ.

Az internet is a globalizáció fegyvere! DOBOD EL DE RÖGTÖN!
A nagyobb vállalatok amik rabolgatnak minket egyébként szerintem már rég multinacionálisak, de javítson ki bátran bárki ha tévednék. A kulturális - életmódbeli lehengerlés tényleg megy de abból meg sokat lehet tanulni és nem is kötelezõ alávetni magadat. Persze ha tömegszinten gondolkozol akkor ez megint más. De ebbõl még nem vagyok kimûvelve, majd félév végén írok valami okosat.

[Member]

Az internet is a globalizáció fegyvere! DOBOD EL DE RÖGTÖN!
A nagyobb vállalatok amik rabolgatnak minket egyébként szerintem már rég multinacionálisak, de javítson ki bátran bárki ha tévednék. A kulturális - életmódbeli lehengerlés tényleg megy de abból meg sokat lehet tanulni és nem is kötelezõ alávetni magadat. Persze ha tömegszinten gondolkozol akkor ez megint más. De ebbõl még nem vagyok kimûvelve, majd félév végén írok valami okosat.

Az internet a kommunikáció eszköze, számomra. Én is írok majd vmi okosat, de nem most, még "fel kell szednem pár kilót".
AMÚGY LASSABBAN MÁ, MIRE EGYIKNEK ÍROK, A MÁSIK ÍR KETTÕT!

EDIT: Láttam ám, hogy félbehagytátok a válaszadást!

[Ramiz]

Ebben játszik szerepet egy magasabb szintû erkölcs beimportálása (vagy kialakítása, azt gyorsabban megszoknák).

Erkölcs? Ne nevettess... A Horthy rendszerben még volt némi erkölcs, a keresztény középosztály szellemisége tartalmazott némi ilyesmit, de azóta semmi, és legkevésbé a szocialista-kommunista rendszer alatt volt... (Ne mondd megint, hogy a kettõ nem ugyanaz, mert a valóságban nincs határvonal, a te elméleti szocializmusod meg tényleg utópia...)

A hosszútávú befektetések most sem a kisembernek jók. Én ilyenek között nõttem fel, most is annak érzem magam és ezért az "általános életszínvonal emelését" támogatom. Nehézipar nem kell, mindent az egészségügybe és az élelmiszerellátásba kell ölni.

Ez a része tetszik a baloldali gondolkodásnak, szimpatikus. De az életszínvonal emelése csak azután jöhet, hogy gazdaságilag az ország egyenesben van, és mi rohadtul nem vagyunk ott már egy jó ideje! Addig meg minden forint, amit abba ölünk, kidobott pénz, mert akik utánunk jönnek, nekik nem lesz már mit költeni...

Ha pl. bejön az amcsi szennyfilm, a népnek az jön le, hogy ott "mindenki gazdag, boldog, nincsenek gondjaik, ha vannak, akkor tök könnyen megoldhatóak és itt miért nem?". Sajnos nem vennék észre, hogy ez csak egy szûk rétegre jellemzõ, s gondolkodás nélkül államcsínyt hajtatnának létre...

Néphülyítés, "kondicionálás" mindig volt, minden rendszerben. Az amcsi szennyfilmekben az a JÓ, hogy könnyû elkerülni õket: nem kapcsolod be a tévét azt' kész. Bezzeg a "régi szép idõkben" az iskolában minden órán az államvezérek nagy bölcsességeit kellett fújni, és még az egyetemi felvételin, vizsgákon és a munkahelyeken is megszorongatták és megszûrték az embereket olyasmikkel, mint hogy párttag-e, illetve vallásos-e...
Megint csak: sokkal inkább a mostani, amcsi-féle befolyást, mint a régit! (Egyébként az amcsik sem szégyellõsek, ha arról van szó, hogy a zsebük megtöméséért háborút indítsanak, csak szerencsére 1. messze vannak, 2. már nincs tõlünk mit lopni, 3. kis vadra nem mennek.)

[Pirula]

A MINDENKI egyenlõ meglepõ módon úgy értelmezendõ, hogy jogilag, esélyileg, fajilag és stb..

Ezt az egyet emelném ki, a többi okés. Abszolút esélyegyenlõség ugyanis nem létezik. Kezdjük ott hogy egy félkarú emberbõl nem lesz gitáros. Egy alsó-középosztálybeli gyerek lehet hogy az esze alapján az évezred halbiológusa lenne és megmentené az óceánok élõvilágát, de nem jut olyan támogatásokhoz hogy el tudja végezni a szükséges tanulmányait. Vagy ott van egy olyan aki anyagilag megtehetné, de egyszerûen neki nincs olyan szellemi kapacitása mert egyszerûen nem született olyan intelligensnek. Belõlem se lesz kohómérnök mert sík hülye vagyok többek között a fizikához. Vagy mondjuk a családban sem jelent értéket a halbiológia (szellemi/kultúrális tõke).

Tényezõk közrejátszhatnak, pl. egy mozgássérült ugyanúgy megkaphatja azt a munkát, mint egészséges társa, melyet el tud végezni.

Egy autóalkatrész-összeszerelõ üzem tulajdonosa vagy. Éppen melósfelvétel van nálatok. Jelentkezik egy mozgássérült és egy egészséges ember a munkára. Ahhoz hogy az elõbbit felvedd akadálymentesíteni kéne az munkaterületét és annak elérési útvonalát, valamint megfelelni hetven EU-s szabálynak. Kit választasz? Vagy egyszerûbb ha már a különbségtételnél tartunk. Egy huszonéves, házasságban élõ és gyermeket tervezõ nõt vagy férfit veszel fel inkább?

Pl. láttál már tolószékes tanítót?

Nem. De Szaúd-Arábiát sem láttam még.

A fizetést az elvégzett munka mértékében kell kiadni, nem pedig végzettség szerint. Ezért van az, hogy sok vezetõ csak ül egész nap és kávézik, a helyettese gürizik egész nap, mégis õ zsebel be többet. Most én kérlek meg rá, hogy ne egyszerûsítsd le ennyire az egyenlõséget.

Kit fizetsz meg jobban? Egy 20 lovat megpatkoló kovácsot, vagy egy 20 széket elkészítõ asztalost? Naná hogy nem értek egyet azzal hogy emberek nulla melóért nyúlnak le milliókat, de tegyük fel hogy van egy OKJ-s titkárnõi végzettséggel rendelkezõ csaj aki normálisan dolgozik. Van egy villamosmérnök aki szintén becsületes melós. Ha ugyanolyan mértékben fizeted õket az utóbbi jogosan fog kiakadni hogy õt a családjának a gimi után még legalább öt évig komolyan támogatni kellett hogy sikerüljön megszereznie ezt a képesítést, nem is beszélve a saját befektetett idejérõl és energiájáról.
Most sem egyszerûsítek, inkább bonyolítok.

Összehívjuk a gyûlést és megvitatjuk, hogy jól mondja e a srác vagy sem. Ha igaza van, teszünk egy kisérletet.

Na jó, de mi alapján döntötök? Mindenki a szubjektív benyomásaira támaszkodik?
Ehh, ez szõke, biztos hülyeségeket beszél. Ismertem az apját, vén piás, ez se lesz jobb nála.

Arra gondoltál, hogy megoldható lenne úgy, mint itt:
pl. 18-21-ig megbeszélés a Községházán (+ néhány óra, ha akarják). Így az, aki répát kapál, beleszólhat a község irányításába. Ha itt beválik egy módszer, átküldhetjük a szomszédba is, ha nekik is bejön, így tovább.

De ha ez ennyire jól mûködik akkor miért nem használja senki? Hatékonyságorientált az egész világ. Pláne ha profit származik belõle.

[Member]

Für Ramiz:
Te tudod... Van határvonal, ez olyan, mintha egybeolvasztanád a kapitalizmust és a fasizmust... Lehet, hogy ott nem volt erkölcs, de mostantól a két szót összekapcsoljuk... A kereszténység egyetlen jó gondolata az erköcstan volt, azonkívül törlendõ az egész vallás. Majd meglátjuk, ki kuncog a végén (mindketten meghalunk, de én röhögni fogok). ELõször jönnek az arabok, mivel ott sok az olaj. Aztán elfogy minden más (mivel a recycling nem ismert fogalom), megkeresik a nagy bauxit, urán és egyéb lelõhelyeket. Aztán ahol még van iható víz. Aztán... Nem lesz tovább.

[Member]

Ezt az egyet emelném ki, a többi okés. Abszolút esélyegyenlõség ugyanis nem létezik. Kezdjük ott hogy egy félkarú emberbõl nem lesz gitáros. Egy alsó-középosztálybeli gyerek lehet hogy az esze alapján az évezred halbiológusa lenne és megmentené az óceánok élõvilágát, de nem jut olyan támogatásokhoz hogy el tudja végezni a szükséges tanulmányait. Vagy ott van egy olyan aki anyagilag megtehetné, de egyszerûen neki nincs olyan szellemi kapacitása mert egyszerûen nem született olyan intelligensnek. Belõlem se lesz kohómérnök mert sík hülye vagyok többek között a fizikához. Vagy mondjuk a családban sem jelent értéket a halbiológia (szellemi/kultúrális tõke).

Lehet gitáros, akaraterõ kérdése (tudom, szélsõséges példa, de Jimi Hendrix is tudott lábbal + szájjal gitározni, kezek nélkül, ha flashelni akart). Mit is mondtam? Az egész arra épül, hogy nem-igen vannak anyagi különbségek. Ne a jelenlegi rendszer hibáival üsd ki az én verziómat!

Egy autóalkatrész-összeszerelõ üzem tulajdonosa vagy. Éppen melósfelvétel van nálatok. Jelentkezik egy mozgássérült és egy egészséges ember a munkára. Ahhoz hogy az elõbbit felvedd akadálymentesíteni kéne az munkaterületét és annak elérési útvonalát, valamint megfelelni hetven EU-s szabálynak. Kit választasz? Vagy egyszerûbb ha már a különbségtételnél tartunk. Egy huszonéves, házasságban élõ és gyermeket tervezõ nõt vagy férfit veszel fel inkább?

Nem kell az EU, nem kérte senki. Akadálymentesítés okozhat problémá, de megoldható. A férfi és nõ között az dönt, hogy melyikük képességei a megfelelõek a feladathoz és hogy melyiknek van jelenleg nagyobb szüksége a pénzre.

Kit fizetsz meg jobban? Egy 20 lovat megpatkoló kovácsot, vagy egy 20 széket elkészítõ asztalost? Naná hogy nem értek egyet azzal hogy emberek nulla melóért nyúlnak le milliókat, de tegyük fel hogy van egy OKJ-s titkárnõi végzettséggel rendelkezõ csaj aki normálisan dolgozik. Van egy villamosmérnök aki szintén becsületes melós. Ha ugyanolyan mértékben fizeted õket az utóbbi jogosan fog kiakadni hogy õt a családjának a gimi után még legalább öt évig komolyan támogatni kellett hogy sikerüljön megszereznie ezt a képesítést, nem is beszélve a saját befektetett idejérõl és energiájáról.
Most sem egyszerûsítek, inkább bonyolítok.

20 X 4 patkó nem egyenértékû 20 székkel! Már megint egyszerûsítettél!
Az elvégzett munka alapján... Az elvégzett munka alapján... Az elvégzett munka alapján...Hányszor írjam még le? Mindent az elvégzett munka alapján! Pl. egy politikus egyén, aki egész napot végigalussza a parlamentben, kevesebbet érdemel, mint egy 8 órát robotoló napszámos. A villamosmérnök, ha nem csak két lámpát néz, hogy villog a valamelyik, többet kap, mint a tiktárnõ, aki mondjuk 3 napig csak nyomdáz.
[QUITE] Na jó, de mi alapján döntötök? Mindenki a szubjektív benyomásaira támaszkodik?
Ehh, ez szõke, biztos hülyeségeket beszél. Ismertem az apját, vén piás, ez se lesz jobb nála. [/QUOTE]
Mibõl gondolod, hogy mindenki egy szubjektív barom és csak a másikat szopatná? Ismét a mai rendszer error-ja.

De ha ez ennyire jól mûködik akkor miért nem használja senki? Hatékonyságorientált az egész világ. Pláne ha profit származik belõle.

Mert a természetes kiválasztódás elve meghódította az elméket. Aki gyengébb dögöljön meg, a lényeg, hogy én éljek jól.

EDIT: Már megint eltûntetek...

[Pirula]

Nem kell az EU, nem kérte senki.

Nem ez a kérdés. EU jelenleg VAN és igenis számolni kell vele. Most lehet hogy fura, de egy már-már elcsépelt de attól még frappáns és igaz imával fogok példálózni:
Adj Uram békességet, hogy elfogadjam azt, amin nem tudok változtatni. Adj Uram bátorságot, hogy megváltoztassam azt, amin változtatni tudok. Adj Uram bölcsességet, hogy felismerjem a kettõ közt a különbséget.
Az Unió jelenleg az egyes kategóriában van.

Akadálymentesítés okozhat problémá, de megoldható.

Kiadás. Ha a cégnek nem profilja már eddig is a mozgássérültek foglalkoztatása nem fog beruházni.

A férfi és nõ között az dönt, hogy melyikük képességei a megfelelõek a feladathoz és hogy melyiknek van jelenleg nagyobb a pénzre.

Beeeep. A férfit vesszük fel! Nem fogunk azon idegeskedni hogy mikor megy el szülni meg hogy akaszt-e a nyakunkba munkaügyi pert ha vissza akar jönni GYES-rõl.

20 X 4 patkó nem egyenértékû 20 székkel! Már megint egyszerûsítettél!
Az elvégzett munka alapján... Az elvégzett munka alapján... Az elvégzett munka alapján...Hányszor írjam még le? Mindent az elvégzett munka alapján!

Naná hogy nem egyenlõ, azért írtam le! De miben méred az elvégzett munkát? Nincs olyan hogy egy egység munkát csináltam kérem a jussomat, Zoli csinált kettõt õ duplaannyit kap. Idõ alapján hasonlítasz? Én megpucolok egy kiló krumplit fél óra alatt, más meg eddigre összedob egy php alapú portált. Mennyiség alapján? Termeltem 48 deka nyers krumplit, az a portál meg pendrive-on nincs harminc gramm. Mivel méred? Egy elvégzett munkának nagyon sok összetevõje van amit igenis figyelembe kell venni a bér megállapításakor. Egy fénymásolósra szükség van mondjuk a munkaidõ 7 órájában. Egy kommandós havonta egyszer van bevetésen mondjuk három órát akkor õ majd kevesebbet kap mert a többiben Fülest fejt? De amikor majd mennek a bankba túszdrámázni az anyagilag megfosztott elemek akkor mi lesz? Itt te egyszerûsítesz nem én.

Pl. egy politikus egyén, aki egész napot végigalussza a parlamentben, kevesebbet érdemel, mint egy 8 órát robotoló napszámos.

Azok a politikusok választás alapján kerülnek oda. Ha az emberek odafigyelnének és tudnák hogy olyat szavaznak be oda aki majd képviseli az érdekeiket - jé, eredetileg innen van a nevük - nem pedig fizet nekik egy fröccsöt, hátbaveregeti és azt mondja haver vagy, vagy egyszer a négy évben megemeli a nyugdíjat talán még mûködne is valami.

A villamosmérnök, ha nem csak két lámpát néz, hogy villog a valamelyik, többet kap, mint a tiktárnõ, aki mondjuk 3 napig csak nyomdáz.

És ha az a két lámpa reaktorbalesetet jelez amit csak õ és a hasonlóan képzettek tudnak megoldani? Lásd kommandós példa.

Mibõl gondolod, hogy mindenki egy szubjektív barom és csak a másikat szopatná? Ismét a mai rendszer error-ja.

Mert a természetes kiválasztódás elve meghódította az elméket. Aki gyengébb dögöljön meg, a lényeg, hogy én éljek jól.

Válaszoltál magadnak. Köszönöm.

edit: nem tûnünk el, csak asszem van olyan hogy ha sokáig írsz egy üzenetet akkor a úgy érzékeli a cucc mintha már nem lennél itt.

[Member]

Nem ez a kérdés. EU jelenleg VAN és igenis számolni kell vele. Most lehet hogy fura, de egy már-már elcsépelt de attól még frappáns és igaz imával fogok példálózni:
Adj Uram békességet, hogy elfogadjam azt, amin nem tudok változtatni. Adj Uram bátorságot, hogy megváltoztassam azt, amin változtatni tudok. Adj Uram bölcsességet, hogy felismerjem a kettõ közt a különbséget.
Az Unió jelenleg az egyes kategóriában van.

Hát igen, ismételten tettük egy lépést hátra... Ilyen a magyar nemzet.

Kiadás. Ha a cégnek nem profilja már eddig is a mozgássérültek foglalkoztatása nem fog beruházni.

Mondjuk lehetnének munkahelyek (maradjunk az autószerelõ-mûhelynél), ahol minden akadálymentesítve van és csak mozgássérülteket foglalkoztat, meg ahol csak egészségeseket. Sajnos ez diszkrimináció, de ha muszály, ám legyen.

Beeeep. A férfit vesszük fel! Nem fogunk azon idegeskedni hogy mikor megy el szülni meg hogy akaszt-e a nyakunkba munkaügyi pert ha vissza akar jönni GYES-rõl.

Beeeep. Rendkívül bonyolult és minden eshetõségre felkészülõ systemmel megoldható lenne (átcsoportosítás, helyettesítés (pl. olyan speciális alakkal, aki mindenhez ért és nagyon gyors a felfogása, s akinek ez az áll. feladata) stb. Tudom, profittermelés, profitermelés, profittermelés...

Naná hogy nem egyenlõ, azért írtam le! De miben méred az elvégzett munkát? Nincs olyan hogy egy egység munkát csináltam kérem a jussomat, Zoli csinált kettõt õ duplaannyit kap. Idõ alapján hasonlítasz? Én megpucolok egy kiló krumplit fél óra alatt, más meg eddigre összedob egy php alapú portált. Mennyiség alapján? Termeltem 48 deka nyers krumplit, az a portál meg pendrive-on nincs harminc gramm. Mivel méred? Egy elvégzett munkának nagyon sok összetevõje van amit igenis figyelembe kell venni a bér megállapításakor. Egy fénymásolósra szükség van mondjuk a munkaidõ 7 órájában. Egy kommandós havonta egyszer van bevetésen mondjuk három órát akkor õ majd kevesebbet kap mert a többiben Fülest fejt? De amikor majd mennek a bankba túszdrámázni az anyagilag megfosztott elemek akkor mi lesz? Itt te egyszerûsítesz nem én.

Most mit vársz? Jelenleg nem végeztem még el pénzügyi iskolát így nem áll módomban egy 500 oldalas könyvet kiadni arról, hogyan lenne átalakítható a bérrendszer.

Azok a politikusok választás alapján kerülnek oda. Ha az emberek odafigyelnének és tudnák hogy olyat szavaznak be oda aki majd képviseli az érdekeiket - jé, eredetileg innen van a nevük - nem pedig fizet nekik egy fröccsöt, hátbaveregeti és azt mondja haver vagy, vagy egyszer a négy évben megemeli a nyugdíjat talán még mûködne is valami.

Igeeen, de a legtöbb ember hagyja magát becsapni. Ha sokszor elmondják ugyanazt, már te is kezded elhinni, hogy igaza van és csak 2 órával a beszéd után jössz rá, hogy ez egy idióta. De nem is ez a legrosszabb fajta, hanem a lecsókolbász-osztó. Magáéva test 150 200 fõs falut és az már 30000 szavazat, feltéve, ha a kis oktondik rájönnek, hogy nem az utolsó kockát kell beixelni, ha mellette üres a név mezõ...

Válaszoltál magadnak. Köszönöm.
edit: nem tûnünk el, csak asszem van olyan hogy ha sokáig írsz egy üzenetet akkor a úgy érzékeli a cucc mintha már nem lennél itt.

Nem hiszem, hogy feltétlen ki kell irtani a gyengébbet (még ha nem is szószerint, de az iránta érzett közöny a pusztulásához vezet). Mindenkiben megvan az érték, mindenki jó valamiben, mindenki hasznos a társadalom számára (kivétel pl egy többszörös gyilkos, aki a Szeged Csillagban ülve csak ennyit mond arra, hogy mit tenne, ha lányát megpofoznák: "Megölném... És ugyanoda ásnám el, mint a többit, akit eddig megöltem."). Ebben különböztek az orosz gulágok és a náci haláltáborok is (errõl elég sok könyvet mutatott haverom, naplókkal egybetûzve). Az oroszok ugyancsak kihasználták a rabok munkaképességét, de elsõdleges céljuk nem azok elpusztítása, hanem erõnlétük (viszonylagos) megõrzése volt. Aki tudta, hogyan kell túlélni, túlélte (pl. nem szabad a kályhához közel mászni, amikor -45 fok volt kinn), míg a nácik a teljes törlésre készültek, hiába hitegettek mindenkit azzal, hogy van esélye. Ez az alapvetõ különbség a szocializmus és a kapitalizmus között is...

EDIT: Kicsit könnyebb dolgotok van, a jelenlegi rendszer itt áll és átlátható, míg én egy (állítólag) letûntet próbálok meg védeni, úgy, hogy reneszánszba kell hoznom és a hibáit ki kell javítanom és ez nem könnyû feladat... Mondjuk még mindig nem értem, miért úgy gondoljátok, hogy hip-hop váltunk? Szép lassan és az az állapot, amelyrõl pampogok, már a középtájon van, akárcsak a jelenlegi kapitalizmus, a kezdet után és a pusztulás elõtt (Mely 60-70 éven belül be fog következni. Remélem, nem bírja addig, mint a feudalizmus...)
Múltkor kimaradt: a japán dolgokból sem kell azt a sok tekintélyes sz@rt átvenni, mindenbõl csak azt, ami jó. Ha veszel 10 kiló krumplit és abból 2 kiló rohadt, nem fõzöd össze a kettõt!

[Ramiz]

Te tudod... Van határvonal, ez olyan, mintha egybeolvasztanád a kapitalizmust és a fasizmust...

Nem, egyáltalán nem olyan! A kommunizmus és a szocializmus egy képzeletbeli egyenesen vannak, az egyik kicsit szélsõségesebb, mint a másik. (A te elképzelésed szerinti szocializmus meg valahol az egyenes felett lebeg, ahova nem juthatunk el.) De ez a kapitalizmusról és a fasizmusról nem mondható el! Gondolj csak arra, hogy Mussolini a szocialista pártban indult, Hitler pártja pedig a Nemzetiszocialista Munkáspárt volt. A fasizmus alapja volt a szabad verseny korlátozása, a többi párt kiiktatása, ezek nem jellemzõk a kapitalizmusra!

A kereszténység egyetlen jó gondolata az erköcstan volt, azonkívül törlendõ az egész vallás.

Ezt az undorító dolgot a kommunisták erõltették, és innen látszik, hogy akármennyire is függetleníteni akarod magad a megvalósult, egyáltalán nem igazságos és nem a kisember pártján álló szocialista-kommunista rendszerektõl, szépen utólag befogadtad a nevelésüket... A vallás miért zavarná meg az elméleti idealista rendszeredet, ahol mindenki egyenlõ? Sehol! Sõt segítené, mert a vallás is olyanokat tanít, hogy mindenki egyenlõ és hogy adj annak, aki rászorul. Én sem vagyok igazán vallásos, de semmi gondom a vallásos emberekkel (kivéve, ha erõszakoskodnak, hogy térjünk meg).

Ebben különböztek az orosz gulágok és a náci haláltáborok is (errõl elég sok könyvet mutatott haverom, naplókkal egybetûzve). Az oroszok ugyancsak kihasználták a rabok munkaképességét, de elsõdleges céljuk nem azok elpusztítása, hanem erõnlétük (viszonylagos) megõrzése volt. Aki tudta, hogyan kell túlélni, túlélte (pl. nem szabad a kályhához közel mászni, amikor -45 fok volt kinn), míg a nácik a teljes törlésre készültek, hiába hitegettek mindenkit azzal, hogy van esélye. Ez az alapvetõ különbség a szocializmus és a kapitalizmus között is...

Ekkora gyomorforgató általánosító hazugságot komolyan beveszel? Akkor kár veled bármirõl vitatkozni... Még Magyarországon is kihaltak az emberek nagyon hamar a munkatáborokban, nemhogy Szibériában! Marék liszten kell élni, és ezzel azt akarják elérni, hogy megõrizd az erõnléted? HAZUGSÁG! Mindkettõ ugyanarról szólt: amíg tud, dolgozni, aztán megdögölhet akárki... Hogy vehetsz be ilyet? Ennyi erõvel a náci "kirakattáborokat" (külföldieknek, ahol mindeki jóltáplált és egészséges) bemutató dokumentumok alapján elhinnéd, hogy mindegyik ilyen volt, és csak legenda a sok szörnyûség a filmekben?!

Na mindegy... részemrõl kiszálltam innen.

[Member]

Hogy vmi érdekeset mondjak: Az echte kommunizmusban már nem léteznek központok, mindenki egyenlõ, mindenki ellenõriz mindenkit. A szocializmusban meg pont egy nagyon erõs ellenõrzõ központ volt, mivel õk már tudták, hogy az egyének hülyék ahhoz, hogy fenntartsanak egy mûködõ systemet kontoll nélkül. Nézz körül: Mindenhol tûnnek el a kispártok, marad két nagy, amelyek alapjaiban ugyanazt vallják, csak más a nevük (Fidesz-MSZP, Usabeli Demokraták és Republikánusok). Már csak arra várok, hogy kijelentik, koalíciót alkotunk és voálá, ugyanott tartunk, mint Hitlerék, annyi különbséggel, hogy talán nem lesz emberirtás (végülis fegyveres nem)...
Az erkölcs részben ott szerepel, hogy adj annak, aki rászorul (végülis szerintem az elõbbi részhalmaza az utóbbi). Onnantól kezdve, hogy a IXX. századtól már pártot alapítottak, hogy bekerültek a médiába, egy pénzalapú intézménnyé váltak. Könyörgöm, hogy mondhatják, hogy "adj minden éhezõnek!", amikor összecsinálod magad a Vatikán láttán! Törölni kell õket és újraalapítani az olyan szerzetesrendeket, mint anno a Bencések, de ez már egy másik téma...

UI: Sohase attól félj, aki a testet, hanem attól, aki a lelket öli meg, Ramiz!