~*Káros szenvedélyek*~

[kikuchiyo]

Ez most kegyetlen, demagóg, rosszindulatú stb. lesz.

Te szoktál leghangosabban panaszkodni a fórumon, hogy anyagi gondjaid vannak és nem tudod, miből fogsz megélni a jövőben.

Ha nem dohányoznál, a zsebedben maradna egy csomó pénz, amit magadra és a családodra költhetnél.

[Xzone]

Én áttértem a kézi sodrású cigarettára, és iszonyú jó döntés volt. Csak dohányt, papírt és filtert kell hozzá venni. Egy zacskó dohány elég vagy két hétig (ha sokat szívsz, akkor is), és így olyan 400 forint a költsége hetente. Ha kétszer ennyibe kerülne, akkor is megérné.

Ezért veszélyes ez: olcsóvá teszi a dohányzást.

[Én]

Én áttértem a kézi sodrású cigarettára, és iszonyú jó döntés volt. Csak dohányt, papírt és filtert kell hozzá venni. Egy zacskó dohány elég vagy két hétig (ha sokat szívsz, akkor is), és így olyan 400 forint a költsége hetente. Ha kétszer ennyibe kerülne, akkor is megérné.

Ezért veszélyes ez: olcsóvá teszi a dohányzást.

Csak az a rossz benne hogy károsabb, legalábbis én úgy hallottam hogy a filterek amiket lehet kapni messze nem olyan jók mint a rendes cigikben.
[spoiler=rant]Én ellenben egy fogadás miatt nem cigizhetek. Ma vagyok a 6. napon és megesz az ideg. [/spoiler]

[Kraivan]

Nem dobozos cigartettát veszek, hanem jó pár éve vettem dohánytöltőt 1200 ft-ért, hüvelyeket -200 ft 250 db kb- és maga a dohány, amiből a Tilburry alá nem nagyon adom.
Egy efféle csomagolt dohány 560 ft / cs. Ez 40 gr bagó. orvosi mérlegen a gyári cigaretta 0.8gr/szál.
1 csomag dohányból jön ki 50-55 szál cigi, de volt h 60+ szálat töltöttem belőle.

Így 1 doboz cigi 200-250 ftból megvan.

Ráálltam az ízesített dohányokra, amiből a Taste márka nagyon magával ragadott. Jó az íze, és a füstje is kellemes illattal rendelkezik, amire a nemdohányzó barátok is azt mondták jó az illata.
Bár 1300 ft egy csomag még mindig 420 ft-ból megvan egy doboz cigi ára.

1 csomag dohánnyal elvagyok 2 hétig.

Amikor végigment a fejemben a nagy számolgatás h a sok pénzből amit cigire elver az ember mit lehetne tenni...

Rájöttem h a havi 2500 ft dohányzásomból nem tudnám megváltani a saját életemet.


Az h az áremelések mennyire fogják vissza a dohányosokat?
Sztem semmire.
Hányszor hallottam már h "leteszem a cigit ha x fölé emelkedik..." Anno sokallták a 80 ft/ dobozt, ma a 650-et, mégis megveszik.

Tény h a láncdohányzást betegesnek tartom.

mert minden élvezeti cikkre 4 csoportba oszthatjuk sztem az embereket:
a) antik
Minden aspektusában ellenzik, és nem győzik minden+2 oldaláról bizonyítgatni h az emberi erkölcs és civilizáció hanyatlása az adott cikknek köszönhető.
b) akiket nem érdekli az egész
c) akik élvezeti cikként fogyasztják
d) függők.

Viszont mindig amikor felmerül egy via csak A és D létezik...
Miért van ez?

Levezettem h mibe kerül és milyen formába a dohányzásom. Ilyenkor mindenki azzal jön A csoprt azzal jön h tegyem le sokkal jobb lesz az életem, D meg azzal h akkor nem is dohányzok igazán, miért nem teszem le. 

[Fazék]

Kihagytam valamit?

igen: hogy dohányozni nem létszükséglet/kötelező, így egész egyszerűen ki lehet kerülni az általad felsorolt negatívumokat

szerk: szóval amíg minden második dohányostól azt látom, hogy halál nyugodtan eldobja az utcán a csikket, amíg buszmegállóban dohányoznak továbbra is nyugodtan, és ha rászólok, akkor elküld a picsába, vagy esetleg direkt megkeresi, hogy hogy állhat úgy, hogy szélirányba és befújja a füstöt a megállóba, stb, addig nem igazán tudom átérezni a dohányosok nagy szenvedéseit.

[Én]

Az h az áremelések mennyire fogják vissza a dohányosokat?
Sztem semmire.

Nem tudom hogy nekem válaszoltál e, de nem erre gondoltam, hanem a többi dologra amit felsoroltál, főleg:
1. Zárt épületben tilos lesz rágyújtani.
2. Nagyon sok városban a közterületen való dohányzást se engedik bírság nélkül.

[Kraivan]

Kihagytam valamit?

igen: hogy dohányozni nem létszükséglet/kötelező, így egész egyszerűen ki lehet kerülni az általad felsorolt negatívumokat

Ennyi erővel be lehet költözni egy laborba és táplálékkiegészítékön élni életed végéig, mert a fejlődéshez nem kell egy szaftos pörköltet enni. Elég a 1 pár szem vitamin, nyomelem, kis kanál zsír, kis szénhidrát. Na meg víz.
Nem kell animeket nézni. mert a munkád nem lesz jobb ha a hülye amúgyis nyugaton elítélt japán agymenéseket nézed. csak rohad az agyad tőle.

szóval amíg minden második dohányostól azt látom, hogy halál nyugodtan eldobja az utcán a csikket, amíg buszmegállóban dohányoznak továbbra is nyugodtan, és ha rászólok, akkor elküld a picsába, vagy esetleg direkt megkeresi, hogy hogy állhat úgy, hogy szélirányba és befújja a füstöt a megállóba, stb, addig nem igazán tudom átérezni a dohányosok nagy szenvedéseit.

Most akkor a dohányosokkal van baj, vagy a taplókkal?

[.Attila]

1. Zárt épületben tilos lesz rágyújtani.
2. Nagyon sok városban a közterületen való dohányzást se engedik bírság nélkül.

Ezekkel én abszolút egyetértek.

[Én]

Én nem. Zárt terekben egy külön helyiség elszívóval szerintem teljesen korrekt (ami mellesleg elég sok helyen már megvan). Nyílt levegőn azért meg mégiscsak miafasz, a kocsik meg a csövesek 50100x büdösebbek.

[.Attila]

Én nem. Zárt terekben egy külön helyiség elszívóval szerintem teljesen korrekt (ami mellesleg elég sok helyen már megvan). Nyílt levegőn azért meg mégiscsak miafasz, a kocsik meg a csövesek 50100x büdösebbek.

Nem csak a bűzről van ám szó, hanem hogy káros.
És igen, a kocsik azok, ezért nem ártana a nagy részüket kitiltani a belvárosból.

[Én]

Nem csak a bűzről van ám szó, hanem hogy káros.

Mármint a fogyasztóra? Ez így már kényes, hogy az állam mennyire atyáskodjon. Egy bagós ugyanúgy fizet TB-t (már ha dolgozik) mint egy nem bagós, szóval ugyanúgy jogos az ellátásra, mint akinek egészségtelen kajálás miatti elhízásból vannak gondjai, vagy mint akárki.

[.Attila]

Nem csak a bűzről van ám szó, hanem hogy káros.

Mármint a fogyasztóra? Ez így már kényes, hogy az állam mennyire atyáskodjon. Egy bagós ugyanúgy fizet TB-t (már ha dolgozik) mint egy nem bagós, szóval ugyanúgy jogos az ellátásra, mint akinek egészségtelen kajálás miatti elhízásból vannak gondjai, vagy mint akárki.

Nem, a passzív dohányosra.

[Én]

Na, az viszont nyílt téren elhanyagolható szerintem. Őszintén, egy nap hányszor érzed az utcán, hogy beszippantottál egy kis füstöt? Főleg így hogy a megállókban már sokkal kevesebben dohányoznak.

[Fazék]

Kihagytam valamit?

igen: hogy dohányozni nem létszükséglet/kötelező, így egész egyszerűen ki lehet kerülni az általad felsorolt negatívumokat

Ennyi erővel be lehet költözni egy laborba és táplálékkiegészítékön élni életed végéig, mert a fejlődéshez nem kell egy szaftos pörköltet enni. Elég a 1 pár szem vitamin, nyomelem, kis kanál zsír, kis szénhidrát. Na meg víz.
Nem kell animeket nézni. mert a munkád nem lesz jobb ha a hülye amúgyis nyugaton elítélt japán agymenéseket nézed. csak rohad az agyad tőle.

igazad van, az általad felsoroltak hajszálpontosan ugyanazt a kategóriát képviselik, mint a dohányzás. teljesen lefegyvereztél érveiddel. le a kalappal.

szóval amíg minden második dohányostól azt látom, hogy halál nyugodtan eldobja az utcán a csikket, amíg buszmegállóban dohányoznak továbbra is nyugodtan, és ha rászólok, akkor elküld a picsába, vagy esetleg direkt megkeresi, hogy hogy állhat úgy, hogy szélirányba és befújja a füstöt a megállóba, stb, addig nem igazán tudom átérezni a dohányosok nagy szenvedéseit.

Most akkor a dohányosokkal van baj, vagy a taplókkal?

tudod az a baj, hogy nem mind tapló, aki eldobja a csikket. jóbarátaim, ismerősök, családtagok közül is többen így cselekszenek és szinte már én érzem pofátlannak magam, amikor szólni akarok miatta. amúgy a legrendesebb emberek a világon, de valahogy természetesnek veszik, hogy el lehet dobni a csikket, mert szemetesbe úgyse dobhatják, túl kevés helyen lehet elnyomni normálisan, gyorsan, hát ez a legegyszerűbb.

Én nem. Zárt terekben egy külön helyiség elszívóval szerintem teljesen korrekt (ami mellesleg elég sok helyen már megvan). Nyílt levegőn azért meg mégiscsak miafasz, a kocsik meg a csövesek 50100x büdösebbek.

ha végre odébbkerülök a csöves közeléből, akkor elmúlik a bűz. ha valaki mellettem dohányzott, akkor jó eséllyel a ruhám, hajam, mindenem beszívta azt a drágalátos füstöt

de ennek az egésznek nem sok értelme van, ugyanaz a vita lezajlik itt egy-két havonta, ugyanúgy eredmény nélkül. nektek szükséges élvezeti cikk, nekem egy visszataszító szokás. nem látok sok lehetőséget egymás meggyőzésére. én nem bírom megérteni, hogy mi élvezet benne, nektek meg szarul esik, hogy ennyire szivatnak titeket

[.Attila]

Na, az viszont nyílt téren elhanyagolható szerintem. Őszintén, egy nap hányszor érzed az utcán, hogy beszippantottál egy kis füstöt? Főleg így hogy a megállókban már sokkal kevesebben dohányoznak.

Ezt majd én eldöntöm magamnak, nehogy már egy dohányos mondja meg nekem, mennyi füstöt szívjak be.
Nem számolom, de eléggé idegesítő, amikor egy dohányos mögött megyek és igazából még arrébb menni sem tudok a szűk járdán.

[Én]

Ezt majd én eldöntöm magamnak, nehogy már egy dohányos mondja meg nekem, mennyi füstöt szívjak be.

Right back at ya. Az elhanyagolhatót meg arra mondtam, hogy az összes többi szarhoz viszonyítva, ami a városi levegőben terjeng.

[.Attila]

Ezt majd én eldöntöm magamnak, nehogy már egy dohányos mondja meg nekem, mennyi füstöt szívjak be.

Right back at ya. Az elhanyagolhatót meg arra mondtam, hogy az összes többi szarhoz viszonyítva, ami a városi levegőben terjeng.

Az ellen is kellene tenni valamit, ahogy mondtam: kitiltani a belvárosból az autókat. Erre is vannak szép példák a világban, de az autós lobbit sokkal nehezebb kezelni, mint a dohányost.

[kada]

mert minden élvezeti cikkre 4 csoportba oszthatjuk sztem az embereket:
a) antik
Minden aspektusában ellenzik, és nem győzik minden+2 oldaláról bizonyítgatni h az emberi erkölcs és civilizáció hanyatlása az adott cikknek köszönhető.

Anti vagyok, de nem tagadom meg a dohányzó haverokat, és nem is prédikálok nekik max tüntetőleg megyek át a túloldalukra ha úgy fúj a szél. Zárt szobában valahogy megoldjuk.

Na, az viszont nyílt téren elhanyagolható szerintem. Őszintén, egy nap hányszor érzed az utcán, hogy beszippantottál egy kis füstöt? Főleg így hogy a megállókban már sokkal kevesebben dohányoznak.

Mostanság egész gyakran váltok át az út túloldalára vagy lassabb tempóra hogy ne bagós mögött menjek, feltéve hogy van rá mód, ejj de finnyás vagyok.
Megállóba a héten többször jártam úgy is hogy szélirányba állt ki valaki és telefújta az egészet.
Szintén volt olyan is hogy keresem ki dohányzik, ja hogy a sofőr miközben bent ül, még csak csúnyán se tudok rá nézni.

Szóval igen, a dohányosokkal van bajom ha a körülmények nem jók, viszont a tapló dohányosok (akikből sajnos nagyon sok van) azok akik miatt annyira habzó szájjal ordítanak az antik.

Persze a kedvencem amikor a [censored]-ok csapatosan rágyújtanak a villamoson valami iszonyat büdös és füstös izére, de ez már tényleg a taplóság kategória és nem része ennek a diskurzusnak.

[Próféta]

Füstölgős kartársak, majd kérdezzetek ilyen 35-45 éves, szimpatikus (ex)dohányos ismerősöket (akikre szívesen tekintenétek úgy, mint saját magatok 15 évvel idősebb változatára), hogy mi a véleményük. Nekem a tipikus tapasztalatom a "mekkora barom voltam, hogy elkezdtem szívni, már vagy 10-15 éve semmi jó nincs a dohányban, és alig bírom abbahagyni" jellegű hozzáállás. De persze a ti döntésetek, szívjátok nyugodtan, és amíg nem vagytok taplók, addig nekünk kibiceknek tényleg semmi beleszólásunk nincs.

Slightly related: most pénteken hazafelé pont láttam egy csikktől kigyulladt kukát. Szerencsére időben észrevettük, és egy szemfüles csaj talált úgy egy saroknyira egy kínai kajáldát, ahonnan lehetett két nagy vödör vizet hozni. Szóval remélem az úton eldobálásnak nem ez az alternatívája

[Cheesy]

Rájöttem h a havi 2500 ft dohányzásomból nem tudnám megváltani a saját életemet.
[...]
Tény h a láncdohányzást betegesnek tartom.

Kb minden szavaddal egyetértek, hasonlóképp látom a helyzetet, csak nálam kb 1500 HUF megy el erre havonta - opciósan. Van hogy kevesebb.

[spoiler][/spoiler]

[motifator]

Füstölgős kartársak, majd kérdezzetek ilyen 35-45 éves, szimpatikus (ex)dohányos ismerősöket (akikre szívesen tekintenétek úgy, mint saját magatok 15 évvel idősebb változatára), hogy mi a véleményük. Nekem a tipikus tapasztalatom a "mekkora barom voltam, hogy elkezdtem szívni, már vagy 10-15 éve semmi jó nincs a dohányban, és alig bírom abbahagyni" jellegű hozzáállás. De persze a ti döntésetek, szívjátok nyugodtan, és amíg nem vagytok taplók, addig nekünk kibiceknek tényleg semmi beleszólásunk nincs.

Itt most abszolút nem erről van szó. A fórumos dohányosok se arról beszéltek, hogy milyen jó dolog már cigizni, hanem az új szabályozásról van szó. Szerintem bármelyik dohányost megkérdezed itt, nem fogja azt mondtani, hogy dohányozni jó ötlet, és ha újrakezdhetné, ugyanúgy rászokna a cigire megint. Ha ilyen egyszerű lenne az embereket leszoktatni a cigiről, hogy csak simán felhívod rá a figyelmüket, hogy jajj, hát cigizni butaság, akkor már rég nem dohányozna senki

Én vagy 10 évig cigiztem, mielőtt elszívtam volna az utolsó cigimet vagy 2 és fél évvel ezelőtt, azóta egy slukkot se. A világ sajnos (vagy nem sajnos, kinek mi) ebbe az irányba megy mindenhol, nem magyar találmány az új törvény. Itt nálunk a cégnél most alá kell írni egy nyilatkozatot, hogy nem dohányzol, vagy ha dohányzol, akkor el kell menni egy leszoktató tanfolyam-féleségre, különben jövőre drágább lesz az egészségbiztosítás, és nem is kevéssel. Az egyetlen korrekt dolog az egészben, hogy nem kötelező leszokni, csak részt kell venni a tanfolyamon. Mondjuk kiváncsi vagyok, hogy hogy fog ez menni a gyakorlatban, de elvileg csak végig kell ülni a fejtágítást, nem muszáj tényleg leszokni. De jövő évtől teljesen be fogják tiltani a dohányzást a cég területén, most még van néhány dohányzásra kijelölt hely az udvaron, és szoktam is látni embereket ott cigizni, de arányaiban sokkal kevesebben járnak ki bagózni, mint Magyarországon.

Szerintem kicsit túlzás, ha semmilyen épületben nem lehet cigizni. Én is arra szavaznék, hogy lehessen teljesen elzárt, jól szellőztetett helyiségeket fenntartani a dohányosoknak, viszont azt sem túl nehéz megérteni, hogy miért is lesz tilos az utcán vagy a buszmegállóban cigizés. Olyan szabályozás kell, ami tényleg megvédi a nemdohányosokat a füsttől, de nem korlátozza a dohányosokat a szükségesnél jobban. Persze az a cél, hogy az emberek ne (nagyon) dohányozzanak, mert lehet ugyan dobálózni statisztikákkal, hogy mennyivel hamarabb döglenek (ugh) a dohányosok, és mennyivel olcsóbb így az egészségbiztosítónak, azért az emberiség általános jólétének az egyik legalapvetőbb mutatója a várható élettartam, és ezt igyekszünk növelni, egyéni és társadalmi szinten is, ahogy csak tudjuk. Ezért tökéletesen meg is értem, ha a dohány jövedéki adóját emelik, pénzt költenek a társadalom oktatására a dohányzás veszélyeiről, vagy más módon próbálják öszönözni a dohányosokat a leszokásra. De ösztönözni kell, nem ész nélkül tiltani mindent. A döntést az állampolgárnak kellene meghoznia.

Ezért nem kellene átesni a ló túloldalára, nem szabadna a kormánynak atyáskodni ennyire az állampolgárok felett. A kövérség nincs betiltva, az extrém sportok sincsenek betiltva, a gyors autók vagy motorok sincsenek betiltva. Sőt, az alkohol vagy a kávé sincs betiltva, elég szomorú, hogy más, sokszor sokkal ártalmatlanabb drogok fogyasztásáért meg már a börtön fenyegeti az embert. A cigarettát sem kellene jobban szabályozni, mint ami ahhoz elég, hogy a nemdohányosokat megvédjük a nemkívánatos füsttől.

Az ember elég sokmindenre képes. Tud tanulni és tud döntéseket hozni. A függőségnek is ellen tud állni, ha akar. De én egy olyan világban szeretnék élni, ahol az emberek azért nem dohányoznak, mert tisztában vannak a káros hatásaival, vagy épp kellemetlennek tartják, de a lényeg, hogy önmaguk úgy döntöttek, hogy nem dohányoznak. Aki olyan országban akar élni, ahol az emberek azért nem csinálnak valamit - valamit, amivel nem ártanak másoknak -, mert az állam megtiltotta, az költözzön Észak-Koreába.

[Moha]

A kövérség nincs betiltva, az extrém sportok sincsenek betiltva, a gyors autók vagy motorok sincsenek betiltva. Sőt, az alkohol vagy a kávé sincs betiltva, elég szomorú, hogy más, sokszor sokkal ártalmatlanabb drogok fogyasztásáért meg már a börtön fenyegeti az embert.

Az alkohollal meg a kávéval maximum magadnak ártasz, másnak nemigen, de a cigi esetében, amit te elszívsz az más egészségét is károsítja.
A gyors autók/motorokra már rá lehet fogni ugyanezt, mert egy esetleges balesetben nem csak a vezető van veszélyben. Mondjuk szerintem autó/motor esetében is lehetne egy teljesítményhatárt húzni. Köznapi használatra (a verseny az más) a magyar utakon kész életveszély olyan autó/motor, ami 250-300-al képes menni.

[Én]

Az alkohollal maximum magadnak ártasz

Magas labda...

[NLZ]

Hát igen

Vezetéshez: azt se hülyén kéne tiltani, hanem a vezetési kultúrát kéne növelni.

[motifator]

A kövérség nincs betiltva, az extrém sportok sincsenek betiltva, a gyors autók vagy motorok sincsenek betiltva. Sőt, az alkohol vagy a kávé sincs betiltva, elég szomorú, hogy más, sokszor sokkal ártalmatlanabb drogok fogyasztásáért meg már a börtön fenyegeti az embert.

Az alkohollal meg a kávéval maximum magadnak ártasz, másnak nemigen, de a cigi esetében, amit te elszívsz az más egészségét is károsítja.
A gyors autók/motorokra már rá lehet fogni ugyanezt, mert egy esetleges balesetben nem csak a vezető van veszélyben. Mondjuk szerintem autó/motor esetében is lehetne egy teljesítményhatárt húzni. Köznapi használatra (a verseny az más) a magyar utakon kész életveszély olyan autó/motor, ami 250-300-al képes menni.

Én nem is vitattam, hogy a dohányosokat el kell különíteni azoktól, akiket zavar a füst. Épületekben legyenek elzárt, szellőztetett helyiségek, utcán, buszmegállóban legyen tilos. Ezt írtam. Innentől kezdve viszont nincs semmi különbség, ugyanúgy csak maguknak ártanak a dohányosok, mint az alkoholt vagy kávét fogyasztók.

És ugyan igaz amit írsz az autókról, de miért kellene tiltani magát az autót? Miért kell az államnak megmondania, hogy az emberek mit vehetnek meg és mit nem? Miért nem elég a gyorshajtást és más veszélyes cselekedeteket tiltani és büntetni? Biztos elfogult vagyok, mert nekem olyan kocsim van, ami tudna 250-et menni (ha nem lenne 200-ra korlátozva), mégse száguldozok vele őrült módjára. De szeretem, hogy izmos, nyomatékos, hogy nem kell padlózni ahhoz, hogy gyorsuljak egy normálisat. Úgy van 300 lovas kocsim, hogy többnyire a megengedett sebességgel autózok, de 7-8 MpH-nál többel sose lépem túl a sebességhatárt, rendőr még nem állított meg, pedig fél év alatt beleraktam több, mint 10 000 mérföldet. És nagyon mérges lennék bármilyen kormányra, ami betiltaná az erősebb autókat, mert csak.

Tiltsuk és korlátozzuk azt, amivel az emberek más embereknek ártanak, és oktassuk és ösztönözzük az embereket az ellen, amivel saját maguknak ártanak. De ennél nem szabad tovább menni, mert ha betiltunk dolgokat, amikre van kereslet és amivel az emberek csak saját maguknak árthatnak, azzal csak a feketepiacot erősítjük és egyszerű fogyasztókból bűnözőt csinálunk teljesen mesterséges módon.

[Moha]

Biztos elfogult vagyok, mert nekem olyan kocsim van, ami tudna 250-et menni (ha nem lenne 200-ra korlátozva), mégse száguldozok vele őrült módjára. De szeretem, hogy izmos, nyomatékos, hogy nem kell padlózni ahhoz, hogy gyorsuljak egy normálisat. Úgy van 300 lovas kocsim, hogy többnyire a megengedett sebességgel autózok, de 7-8 MpH-nál többel sose lépem túl a sebességhatárt, rendőr még nem állított meg, pedig fél év alatt beleraktam több, mint 10 000 mérföldet. És nagyon mérges lennék bármilyen kormányra, ami betiltaná az erősebb autókat, mert csak.

Azt ne felejtsd el, hogy az ott Amerika, ez meg itt Magyarország. Enyhén fejlettebb ott az infrastruktúra. 2x4-5 sávos autópályán, erős kocsival egész más dolog, mint itthon a "minőségi" 2x2 sávoson.

[motifator]

Biztos elfogult vagyok, mert nekem olyan kocsim van, ami tudna 250-et menni (ha nem lenne 200-ra korlátozva), mégse száguldozok vele őrült módjára. De szeretem, hogy izmos, nyomatékos, hogy nem kell padlózni ahhoz, hogy gyorsuljak egy normálisat. Úgy van 300 lovas kocsim, hogy többnyire a megengedett sebességgel autózok, de 7-8 MpH-nál többel sose lépem túl a sebességhatárt, rendőr még nem állított meg, pedig fél év alatt beleraktam több, mint 10 000 mérföldet. És nagyon mérges lennék bármilyen kormányra, ami betiltaná az erősebb autókat, mert csak.

Azt ne felejtsd el, hogy az ott Amerika, ez meg itt Magyarország. Enyhén fejlettebb ott az infrastruktúra. 2x4-5 sávos autópályán, erős kocsival egész más dolog, mint itthon a "minőségi" 2x2 sávoson.

Szar az infrastruktúra? Tiltsuk be a gyors kocsikat!

[Moha]

Betiltani úgysem lehetne. Leszabályozni esetleg (igen, azt meg ki lehet iktatni). De leginkább normális viselkedés kellene az emberek részéről, azt viszont elég nehéz bármivel is elérni. Itthon, akinek nagyvérű kocsija van, szeret bunkón viselkedni (tisztelet a kivételnek!). Ugyanez a helyzet (hangsúlyozom itthon) a dohányosokkal: túl sok a bunkó köztük (persze, nem mind az). Aki nem füstöli tele a környezetemet és nem dobálja el a bagót mindenhol, azzal nincs bajom. Aki erős kocsija ellenére tud normálisan vezetni, azzal sem. A baj, hogy ez a kissebbség.

[Cheesy]

Betiltani úgysem lehetne. Leszabályozni esetleg (igen, azt meg ki lehet iktatni). De leginkább normális viselkedés kellene az emberek részéről, azt viszont elég nehéz bármivel is elérni. Itthon, akinek nagyvérű kocsija van, szeret bunkón viselkedni (tisztelet a kivételnek!). Ugyanez a helyzet (hangsúlyozom itthon) a dohányosokkal: túl sok a bunkó köztük (persze, nem mind az). Aki nem füstöli tele a környezetemet és nem dobálja el a bagót mindenhol, azzal nincs bajom. Aki erős kocsija ellenére tud normálisan vezetni, azzal sem. A baj, hogy ez a kissebbség.

Hát még az amelyik bunkó is, nagyautós is, dohányos is! Kib*ssza eléd az útra a parázsló csikket, azt hejj de rühellem.
Viszont elég szomorú, de - ugyan nem szoktam ilyenre figyelni, viszont még nekem is feltűnt - egyre több ember dohányzik. Ahogy süllyedünk a szarba ami ebben a pöcegödörben összefolyik, annál lejjebb megy a morál és akárhogy is próbálom, de csak ezzel a ténnyel tudom összefűzni ezt a dolgot.
És akkor jön a hülye dicső pártunk és kormányunk, akinek mindezt köszönhetjük (és elődeinek) és akkor ha már másban nem megy, legalább a szigorítások és a DIVATtörvények tekintetében ugyan hozzuk már be a lemaradásunkat. Ilyenekre úgyis ráérünk. Meg hogy legyen ebadó.

[motifator]

Betiltani úgysem lehetne. Leszabályozni esetleg (igen, azt meg ki lehet iktatni). De leginkább normális viselkedés kellene az emberek részéről, azt viszont elég nehéz bármivel is elérni. Itthon, akinek nagyvérű kocsija van, szeret bunkón viselkedni (tisztelet a kivételnek!). Ugyanez a helyzet (hangsúlyozom itthon) a dohányosokkal: túl sok a bunkó köztük (persze, nem mind az). Aki nem füstöli tele a környezetemet és nem dobálja el a bagót mindenhol, azzal nincs bajom. Aki erős kocsija ellenére tud normálisan vezetni, azzal sem. A baj, hogy ez a kissebbség.

Én arra próbáltam utalni, hogy se betiltani, se leszabályozni nem kéne semmit. Szar az infrastruktúra? Dolgozzunk rajta, hogy legyen jobb, újítsuk fel az utakat, építsünk autópályákat, ahol meg szar az út és nem lehet most felújítani, oda kerüljön ki a 30-as meg 60-as tábla.
Ezek mind olyan rendszerek, amik már léteznek, és működnek. Hogy most mennyire hatékonyan működnek, az más kérdés. De nekem még mindig sokkal jobb hozzáállásnak tűnik ez, mint hogy tiltsuk be, vagy szabályozzuk le azokat az autókat, amik gyorsabban tudnak menni, mint amit a magyar utak megengednek.

A hozzáállással van itt probléma. Szerintem nagyon kevés olyan dolog van a világon, amire egy egyszerű "tiltsuk be" jó válasz lenne. A dohányzás se ilyen.
Nyilván alapvető emberi jogokat védeni kell, tulajdont védeni kell, ez nem is kérdés. Ami ezekre veszélyes vagy káros, azokat a cselekedeteket be lehet tiltani. De tetteket kell betiltani, nem dolgokat. Ne lopj, ne ölj, ne hajts gyorsan, ne dohányozz a buszmegállóban, ezek mind érthető szabályozások. De hogy illegális legyen a cigaretta vagy más drogok, meg erős autók birtoklása, az semmi jóra nem vezet.