Filmek (minden, ami nem japán)

[Raggie]

A Film esetében viszont bele kell férni a három órába, ami jóval feszítettebbé teszi a cselekményt. Míg Tolkien a könyvében a karaktereket ráér szép hosszan bemutatni, addig itt pár vonásnyi lehetõség adódik. Tehát, a karaktereket muszály kontrasztosítani, ami biza eltérést jelent a könyvtõl (mivel filmrõl van szó). Utána még jön a színészi játék. A könyv olvasása közben ez nem fontos, mert a fejedben elevenedik meg a dolog. A filmnél már fontos, hogy a színész mit nyújt.(...)

Miért?    Hol van az leírva, hogy ezek a dolgok kötelezõek?    Ez csak a mai korban kialakult amerikai(és más is, csak azért használom ennek a nemzetnek a nevét, mert akkor mindenkinek egybõl beugrik) stílusban sorozatban gyártott kaptafafilmek hatása, amitõl az is már teljesen mûvészinek, meg formabontónak hat, ha ezek valamelyikét nem teljesíti vagy máshogy teljesíti a film, mint az elvárások. Tehát amilyen formabontó, korszakalkotó a könyv anyira nyugodtan lehetett volna különleges és egyedi a film is. De nem ez lett belõle, hanem egy újjabb szuperprodukció, ami csak azért nem Hollivudi mert nem ott csinálták! Nekem akkor sem tetszik! Ez filmipar és nem filmmûvészet!

Edit: Hitchcock a legjobb példa a sikeres formabontó rendezõre!
(Hitchcock RULZ!!!! )

[Beren]

Miért?    Hol van az leírva, hogy ezek a dolgok kötelezõek?    Ez csak a mai korban kialakult amerikai(és más is, csak azért használom ennek a nemzetnek a nevét, mert akkor mindenkinek egybõl beugrik) stílusban sorozatban gyártott kaptafafilmek hatása, amitõl az is már teljesen mûvészinek, meg formabontónak hat, ha ezek valamelyikét nem teljesíti vagy máshogy teljesíti a film, mint az elvárások. Tehát amilyen formabontó, korszakalkotó a könyv anyira nyugodtan lehetett volna különleges és egyedi a film is. De nem ez lett belõle, hanem egy újjabb szuperprodukció, ami csak azért nem Hollivudi mert nem ott csinálták! Nekem akkor sem tetszik! Ez filmipar és nem filmmûvészet!

Edit: Hitchcock a legjobb példa a sikeres formabontó rendezõre!
(Hitchcock RULZ!!!! )

Jó, de más stílusban elég fura lett volna... (de nehéz ellent mondani olyannak, aki Hendrix-apánkat teszi ki... B.B. King hallgatás közben fõleg... fõleg, hogy elõzõ félévben egyetemi rocktörténet órára jártam...). Woody Allen is mághogy készítette volna el, Hitchcock is márhogy. De a vége a könyvben is ugynanaz volt. Az meg, hogy Arwen idõnként beugrott más szereplõk helyett, szerintem nem volt akkora gond (egyéni elfogultság:) ), vagy, hogy a szellemek mentették fel Gondort, vagy, hogy a könyvben Kürtvár felmentése is máshogy zajlott...
De szvsz nem volt egy klisé tárház. Sõt. A zene is remekül passzolt.
Bár, tény, hogy a dvd-változatot érdemes megnézni a maratoni GyU partykon, mert a kibõvített változatba már több minden belefért. Na, ha végignézed egymás után mind a hármat, utána elgondolkozol rajta, kellett-e volna még betenni ezt-azt... egy ideig nem akrózott leülni... legalább is nekem...

[Beren]

Nekem is tetszettek a könyvben a hosszú leírások. De volt ismerõsöm, aki pont emiatt nem is olvasta végig, mert unalmasnak találta.

Ford Fairline szinkronhangja Nagy Feró volt

Bandót írtam? Bocs! Ferót elég nehéz elfelejteni (Áú!)
(unalmasnak találni a Szilmarilokat?! Nem olvasta még Garaitól az Identitásgazdaságtant... az A terjengõs és dagályos olvasmány... utána olvastam a Szilmarilokat, és nekem roppant gördülékenynek tûnt. De, szerencsére nem vagyunk egyformák, nem tetszhet mindenkinek ugyanaz.)

Ha már Ford Fairline: milyen lett volna a GyU ebben a stílusban? Formabontó, az biztos, de a rendezõ nem élte volna túl... ahogy Galadriel "megeteti" a hobbitokat... (jobb, ha befejezem... most néztem meg másodjára a Galaxis utikalauzt, király... csak a zsaruk néztek hülyének, amikor a Thanks for the fish-t dúdolgattam hazafelé szálguldoztamban...)

[Beren]

(már megint nem pont a témába nyilalló kérdés:)
Nincs meg valakinek az I the Robot részletes stáblitája? Ha én is letöltöttem volna és megnéztem volna, és utána nem töröltem volna le, akkor most nem volna ez a kérdés. De, most nem tudok elvergõdni az alábbi problémával: Andrea Parker is benne volt a filmben? Mert láttam egy képet, amin ott volt a premieren, de én abszolúte nem emlékszem rá (azaz: nem emlékeznék rá, ha megnéztem volna... ugyebár... ), pedig nehéz nem észrevenni. Bár ezer arca van. Csak most én tettem be fordítva aznap a szemeimet, amikor néztem (volna), vagy nem??

[Raggie]

Beren:Nem azt mondtam elsõsorban, hogy Hitchcock vagy Woody Allen máshogy csinálta volna meg, csak azzal a szemlélettel volt gondom, hogy ennek meg ennek muszály így lennie ha filmrõl van szó, és ezért nem is olyan sz*r... Mert ez nem így van. Hitchcock-ot is csak azért hoztam fel, mert a maga idejében olyan megoldásokat választott, amik akkoriban elképzelhetetlenné tették a drámát, az izgalmat meg az ilyeneket, mert az emberekbe be volt rögzülve egy rendszer amibe ezek nem illettek bele. Namost ha egy könyvadaptációt készítünk(ami tényleg az egyik legnehezebb feladat) akkor ha a könyvünk is ilyen úttörõ elemeket tartalmazott, akkor azokat ne "butítsuk" már le az akkor mindenki által elfogadott és kötelezõnek tartott rendszerbe! Merjünk újat alkotni! Ez az amit hiányolok manapság a sok filmet készítõ országok rendezõibõl!(kivéve a keletieket, mert onnan sok jó film jön be Európába, szerencsére!) Nna mindegy ezen nem kell vitát indítani, meg nem is igazán csak a GYU-nak szólt scak egy kis(vagy nagy ) kifakadás volt tõlem...

Edit: Rounin:

[sirtomi]

(már megint nem pont a témába nyilalló kérdés:)
Nincs meg valakinek az I the Robot részletes stáblitája? Ha én is letöltöttem volna és megnéztem volna, és utána nem töröltem volna le, akkor most nem volna ez a kérdés. De, most nem tudok elvergõdni az alábbi problémával: Andrea Parker is benne volt a filmben? Mert láttam egy képet, amin ott volt a premieren, de én abszolúte nem emlékszem rá (azaz: nem emlékeznék rá, ha megnéztem volna... ugyebár... ), pedig nehéz nem észrevenni. Bár ezer arca van. Csak most én tettem be fordítva aznap a szemeimet, amikor néztem (volna), vagy nem??

Keress rá a filmre az imdb.com -on. Ott találsz részletes stáblistát.

[sirtomi]

unalmasnak találni a Szilmarilokat?!...

Nem arról írtam, bocs ha félreérthetõ lett volna.
Én még a Gyûrûk Uránál tartok

[Ramiz]

Bevallottan nem értek a filmkészítéshez (máshoz se nagyon:) ), de azért nem árt megállapítanom valami tök kézenfekvõ dolgot: a film az film, a könyv az könyv. Mások a kifejezési eszközeik.

Ez tök igaz, de: szerintem a Gyûrûk Ura könyv(trilógia) az jó könyv, a film(trilógia) viszont nem jó film. Szerintem a film kifejezõeszközeit mesterségesen lebutítják, illetve messzemenõen nem használják ki, hogy könnyen befogadható legyen, és így bizony lehet, hogy arra sokáig emlékezni fognak az emberek /filmlexikonok/, hogy hány dollárba került a Gyûrûk Ura film, de soha nem lesz belõle olyan filmlegenda, mint mondjuk A vihar kapujában-ból, vagy mittudomén, akár a Terminátorból.

Edit: Hitchcock a legjobb példa a sikeres formabontó rendezõre!

Tetszik a lelkesedésed (minden iránt lelkesedsz... itt éppen Hitchcock iránt), de azért ácsi. Hitchcock pl gyakran és elõszeretettel illette kritikával a (már akkor is meglévõ, de még mennyire!) hollywoodi sztárkultuszt, ami miatt az emberek a színészek filmjeire ülnek be, és nem a rendezõk filmjeire, pedig az ötleteket azok hozzák, és panaszkodott, hogy nem lehet nagyon újító filmeket csinálni, mert senki nem nézi meg, de azért pakolt a filmjeibe jócskán híres színészeket (sztárokat)... Jó, igaz, azzal indokolta, hogy ezzel veszi rá az embereket a megnézésére, de akkor is alkalmazhatott volna több ismeretlen arcot, ha ez ennyire mániája. Meg azért volt egy-két(-pár) aránylag jellegtelen filmje, amiben csak néhány jelenet vagy beállítás jelezte, hogy a Mester csinálta...

[Raggie]

Tetszik a lelkesedésed (minden iránt lelkesedsz... itt éppen Hitchcock iránt), de azért ácsi. Hitchcock pl gyakran és elõszeretettel illette kritikával a (már akkor is meglévõ, de még mennyire!) hollywoodi sztárkultuszt, ami miatt az emberek a színészek filmjeire ülnek be, és nem a rendezõk filmjeire, pedig az ötleteket azok hozzák, és panaszkodott, hogy nem lehet nagyon újító filmeket csinálni, mert senki nem nézi meg, de azért pakolt a filmjeibe jócskán híres színészeket (sztárokat)... Jó, igaz, azzal indokolta, hogy ezzel veszi rá az embereket a megnézésére, de akkor is alkalmazhatott volna több ismeretlen arcot, ha ez ennyire mániája. Meg azért volt egy-két(-pár) aránylag jellegtelen filmje, amiben csak néhány jelenet vagy beállítás jelezte, hogy a Mester csinálta...

Az teljesen belefér szvsz a "formabontó film"-be, hogy vannak benne híres szinészek. Nem a szinészgárda miatt lesz egy film úttörõ hanem az egész mûvet kell nézni. És te is nagyon jól tudod, hogy igenis a mániája volt, és ha csinált is egy-két "rosszabb" filmet, attól még igenis nagy filmújító volt. De most itt nem Hitchcock-ról szólt a vita és nem is lehet hozzá mérni a jelen vita tárgyát képezõ filmszerû dolgot!

[Ramiz]

Az teljesen belefér szvsz a "formabontó film"-be, hogy vannak benne híres szinészek. Nem a szinészgárda miatt lesz egy film úttörõ hanem az egész mûvet kell nézni. És te is nagyon jól tudod, hogy igenis a mániája volt, és ha csinált is egy-két "rosszabb" filmet, attól még igenis nagy filmújító volt. De most itt nem Hitchcock-ról szólt a vita és nem is lehet hozzá mérni a jelen vita tárgyát képezõ filmszerû dolgot!

Belefér, de azért a formabontásról nem Hitchcock ugrik be elsõre... és tizedszerre sem. Attól függetlenül nagyon jól érezte a "suspense" dolgot, és profin meg is valósította a filmjeiben.

[Raggie]

Belefér, de azért a formabontásról nem Hitchcock ugrik be elsõre... és tizedszerre sem.

Nekem igen.
ma ilyen kötözködõs hangulatomban vagyok!

[Raggie]

Megnéztem a filmet, végig röhögtem és a végén rájöttem, hogy nem csak egy poénos film, de igenis van mondanivalója! Mindenkinek ajánlom! Egy valaha nagymúltú hotel újdonsült portásának újévi estéjét dolgozza fel a film, aminek során(nem kis meglepetésünkre) négy szoba lakóival ismerkedik meg mélyerhatóbban és persze akaratán kívül. Négy jelenet, négy rendezõ, négy hangulat de egy portás(iszonyúan jól játszik benne, a grimaszai meg ahogy beszél :kiraly: , egyszerûen kész voltam tõle!), aki közben egész sokat bezsebel... Aki szereti a debil, kissé furcsa humort annak kötelezõ darab!  

Edit: Amikor a legszörnyûbb dolgok után felhívja a fõnökét a lakásán, és egy totál beszívott csaj veszi fel, aki azt sem tudja, hogy hol van, nna annál a beszélgetésnél akkor lefordultam a székrõl! :hahaha: :rotflol:

[sirtomi]

Megnéztem a filmet, végig röhögtem és a végén rájöttem, hogy nem csak egy poénos film, de igenis van mondanivalója! Mindenkinek ajánlom! Egy valaha nagymúltú hotel újdonsült portásának újévi estéjét dolgozza fel a film, aminek során(nem kis meglepetésünkre) négy szoba lakóival ismerkedik meg mélyerhatóbban és persze akaratán kívül. Négy jelenet, négy rendezõ, négy hangulat de egy portás(iszonyúan jól játszik benne, a grimaszai meg ahogy beszél :kiraly: , egyszerûen kész voltam tõle!), aki közben egész sokat bezsebel... Aki szereti a debil, kissé furcsa humort annak kötelezõ darab!  

Érdekesnek tûnik. Hallottam már róla, de most kiváncsi lettem rá.

[Raggie]

Elég híres rendezõk is vannak a sorban, mint pl Tarantino meg a haverja, Rodrigez(Tarantino játszik is, és sztem az egyik legjobb arcot a filmben! ). A szinészek közül Banderas meg Bruce Willis a híresebbek. De szándékosan nem írtam bele õket az ismertetõbe, mert tõlük függetlenül jó a film!  

[sirtomi]

Elég híres rendezõk is vannak a sorban, mint pl Tarantino meg a haverja, Rodrigez(Tarantino játszik is, és sztem az egyik legjobb arcot a filmben! ). A szinészek közül Banderas meg Bruce Willis a híresebbek. De szándékosan nem írtam bele õket az ismertetõbe, mert tõlük függetlenül jó a film!  

Most még kiváncsibb lettem Sürgõsen be kell szereznem a filmet

[Djinn]

4 szoba szerintem is nagyon  :kiraly: film!!! Tessék megnézni!

[Raggie]

Ramiznak megvan avi-ban(én is tõle kértem kölcsön), de internetrõl be lehet szerezni szvsz elég könnyen.

[sirtomi]

Ramiznak megvan avi-ban(én is tõle kértem kölcsön), de internetrõl be lehet szerezni szvsz elég könnyen.

Netrõl szerzem be én is csak még nem tudom honnan. Csak estefelé otthon tudok keresgélni

[Manu]

3 Iron


Remekmû ez a kóreai kis filmecske, Kim Ku-Duktól, aki a Magyarországon is bemutatott Tavasz, nyár, õsz, tél... és tavasz -t is jegyzi. Nagyon kedvelik mindenhol e rendezõt, de ezekután meg is értem. A film elég rövid, 80 perc körüli, és szerkezete meg története is novellaszerû. Egy különös férfi és egy átlagos nõ leinte csak furcsa, majd nagyon furcsa kapcsolatát mutatja be, de nem olyan átlagromantika formában. Gyakorlatilag nem is érnak nagyon egymáshoz végig. Bár a fickó eleinte nem nagyon tetszett - sem maga a karakter, sem pedig az alakítás - a végére nagyon rendebrakott mindent. Az igényes, mûvészi, de emészthetõ filmek barátainak ajánlom.

[Ramiz]

4 szoba: alapmû. Pár napig megállás nélkül idézgettük a film jeleneteit, szövegeit és a fickó grimaszait (már amennyire tudtuk (pl ahol a gyógyszert keresi... ) a bátyámmal, és röhögtünk...

[kikuchiyo]

Hm, ez a 3 Iron érdekelne (Kim Ki-duk-tól kb. minden), kár, hogy most egy darabig megvan, mit fogok let**teni... (Végre megtaláltam a Tokyo monogatarit (Yasujiro Ozu (1953), sok kritikus szerint a világ legjobb filmje BTW), ráadásul teljes dvd-n, ezenkívül a Haibane Renmei 4 dvd-jét is le kell még sz*dni.)

[Raggie]

3 Iron

Rendben. Beszerzési lista bõvítve!

[Ramiz]

Nemrég ment a tévében gyerekkorom egyik kedvenc filmje: a Spionfióka. (A Szörnyecskék és az Amerikai nindzsa volt a másik kettõ, bár egyiket sem mertem végignézni... de azért folyton arról beeszéltünk a tesókkal. )

[sirtomi]

Nemrég ment a tévében gyerekkorom egyik kedvenc filmje: a Spionfióka. (A Szörnyecskék és az Amerikai nindzsa volt a másik kettõ, bár egyiket sem mertem végignézni... de azért folyton arról beeszéltünk a tesókkal. )

Amerikai Ninja  
Megvan videón minden rész, rongyosra néztem

[Beren]

Elég híres rendezõk is vannak a sorban, mint pl Tarantino meg a haverja, Rodrigez(Tarantino játszik is, és sztem az egyik legjobb arcot a filmben! ). A szinészek közül Banderas meg Bruce Willis a híresebbek. De szándékosan nem írtam bele õket az ismertetõbe, mert tõlük függetlenül jó a film!  

Na ja, Rodrigez és Tarantino külön-külön is nagyon durva, de együtt   . Látta valaki az El Marichi-t? Na, az az igazi kisköltségvetésû film! A kamerát egy tolószékre szerelték, és szomszédok is benne voltak. A pénz meg gyógyszerkísérletekbõl jött össze (Rodrigez volt a kísérleti nyúl). Sose felejtem el a poént, amikor az "Énekes" ("Dalnok" a helyes fordítás??) jelentkezni akart a bárba, mire a pultos közölte, hogy neki már van egy egész zenekara. Erre elõpattan egy kétfogú sombrerós és két ujjal nyomkodni kezdi a szintetizátort két sámlin. Azt az átszellemült fejet!!
Hasonlóan durva volt a Desperado is, a Tarantinos jelenettel (a viccmesélés), meg a "Nem elég nyilvánvaló, hogy zárva vagyunk?" felmosásos jelente. Nomeg, a kocsi...
Nekem még a Volt egyszer egy Mexikó is tetszett, jó móka volt az is. (az "egyensúly" helyreállítása a disznóhús esetében... )

[Beren]

Nemrég ment a tévében gyerekkorom egyik kedvenc filmje: a Spionfióka. (A Szörnyecskék és az Amerikai nindzsa volt a másik kettõ, bár egyiket sem mertem végignézni... de azért folyton arról beeszéltünk a tesókkal. )

Ja, az naggyon lazza! Fõleg, hogy mindig visszaüt az összes kém-filmre. Jó, James Bond-fanatikus vagyok: amikor egyszer a TV2 leadta az összeset pár éve, akkor mindet megnéztem. Az õs-bondoktól kezdve. Elsõ évesként nem vettem fel kedd reggelre órát, mert elõzõ este Bondot kellett nézni. Tudom, a JB a kommersz, sablonos mûvek csúcsa, de attól még rendkívül jókat lehet szórakozni, ha a filmeket egymás után nézi az ember. Fõleg a high-tech cuccokon: talán a Goldfingerben volt egy tenyérni jeladó... Bár nekem legjobban a Roger Moorosak tetszettek, neki volt a leginkább "ángolos" a sílusa:)))) Ebbõl is a legjellemzõbb a Moonjaker (v hasonló) volt, benne a Vasfoggal, az egyetlen visszatérõ szereplõvel (M-en és Q-n kívül:) ).
Se nem elgondolkodtatóak, se nem formabontók (eltekintve attól, hogy a KBG komolyan vette, és foglalkoztak vele ), de attól még klasszikus

[Ramiz]

Csak a Desperado-t láttam, és elég szánalmas film: a három harmatgyenge poénja és a balek "jópaschi" fõszereplõ nem visz el a hátán egy ilyen vackot. De ezért a véleményemért mindenki lenéz, mert itt sokan szeretik azt a filmet, úgyhogy gyorsan befogom.
Viszont James Bond kettõ volt: Sean Connery és Roger Moore. Még két valaki próbálkozott, de nem ment, a Pierce Brosnan meg kifejezetten röhejes.

[roderick]

A pénz meg gyógyszerkísérletekbõl jött össze (Rodrigez volt a kísérleti nyúl).

Ez nagyonsok mindent megmagyaráz a filmjeivel kapcsolatban

[Raggie]

Na ja, Rodrigez és Tarantino külön-külön is nagyon durva, de együtt   . Látta valaki az El Marichi-t?

Hát ja!
Még nem de terveztem már régóta. Lehet, hogy eljött ez ideje?! Mondjuk a Desperado sztem se egy olyan nagy durranás, mivel a sztori eléggé gagyi. De a rendezés az tetszett benne. Én még az Alkonyattól pirkadatig-ra lennék kíváncsi Rodrigez-tõl...

[sirtomi]

Hát ja!
Még nem de terveztem már régóta. Lehet, hogy eljött ez ideje?! Mondjuk a Desperado sztem se egy olyan nagy durranás, mivel a sztori eléggé gagyi. De a rendezés az tetszett benne. Én még az Alkonyattól pirkadatig-ra lennék kíváncsi Rodrigez-tõl...

Alkonyattól pirkadatig egész jó film. A történet nem nagy szám, de a jó lett a film.