Vallás, filozófia, ezoteria

[katz]

Mert isten fénye tul erös volt.

Ez?
mózés monta istennek hogy meg akarja látni és amikor isten kicsit meg mutattot magából akkor egy fény jött egyból a hegy szét olmlott és mózés össze eset.
Csak mert a Bibliában nincs ilyen.

Miért is? sry de érzem hogy önellenmondás.

Nem értesz egyett azzal, hogy egyesek a vallás mögé bújva háborúznak a keresztények/zsidók ellen, ugyanakkor tökéletesen természes számodra, hogy most akkor Uj Dzsihád van és kiirtjátok a zsidókat. Mitõl Dzsihád az ami a zsidók ellen folyik? A Dzsihád nem vallási alapú?

[Necrid^]

Ez?
mózés monta istennek hogy meg akarja látni és amikor isten kicsit meg mutattot magából akkor egy fény jött egyból a hegy szét olmlott és mózés össze eset.
Csak mert a Bibliában nincs ilyen.

A kóránban pedig van..csak nem eset össze ugy értem leáljolt.

Nem értesz egyett azzal, hogy egyesek a vallás mögé bújva háborúznak a keresztények/zsidók ellen, ugyanakkor tökéletesen természes számodra, hogy most akkor Uj Dzsihád van és kiirtjátok a zsidókat. Mitõl Dzsihád az ami a zsidók ellen folyik? A Dzsihád nem vallási alapú?

Igen a Dzsihád vallási alapú..az is az igazság. csak mostani emberek akik naon értenek a valláshoz ugy magyarázták hogy a Dzsihádnak 2 jelentése van. és azon alapon montam ezt.Hogy ha van célód és megakarod telyesiteni akkor az Dzsihád. De Ahogy montam a Dzsihád kóránban csak istenért harcolni rossz esetben meghalni.

Nah én megyek kajálni most majd utána köcsit tisztitani naon tetszik a vita majd folytatjuk este..

[katz]

A kóránban pedig van..csak nem eset össze ugy értem leáljolt.

Ezt a részt bemásolnád ide a Koránból?

Igen a Dzsihád vallási alapú..az is az igazság. csak mostani emberek akik naon értenek a valláshoz ugy magyarázták hogy a Dzsihádnak 2 jelentése van. és azon alapon montam ezt.Hogy ha van célód és megakarod telyesiteni akkor az Dzsihád. De Ahogy montam a Dzsihád kóránban csak istenért harcolni rossz esetben meghalni.

Ez ismerõs. Ebbe a hibába beleestek a keresztények is, ezért lett a vallásunk most olyan amilyen. Most a mohamedánok ugyan azokat a hibákat követik el, mint anno mi.

[Necrid^]

Ezt a részt bemásolnád ide a Koránból?

Sry per pillanat csak az Arab kórán van itt nálam a Magyar váltózat pesten van.

[katz]

saudi arabiaban ilyen sok kendös nök járnak akikból semmi lehet látni és más részeken nem?

Ennek mi értelme van? Van vallási alapja?  Ha igen, akkor miért nem jár igy az összes iszlám nõ?

[Damnatus]

Mert eltérõ irányzatokat követnek.
Egyébként a Köny vallásait mindíg is megtûrték (zsidó, keresztény). Õk szabadon gyakorolhatták vallásukat, cserébe csak adót kellett fizetniük.

[katz]

Õk szabadon gyakorolhatták vallásukat, cserébe csak adót kellett fizetniük.

Középkor, török hódoltság?

[Damnatus]

Többek között. De a zsidókat is hagyták. Persze politikai okai is voltak ennek, de vallási tolerancia is.

[katz]

Többek között. De a zsidókat is hagyták. Persze politikai okai is voltak ennek, de vallási tolerancia is.

Ez már ment az iszlám elõtt is. Gondolok itt pl arra az idõkre, amikor Júda már nem volt független állam, hanem ilyen-olyan hódoltság alatt állt. Többnyire tolerancia volt vallás terén, pedig a zsidónak és római/görög hitnek aztán vajmi kevés köze van egymáshoz.

[Kvikveg]

szakállasbácsi tipus? Nenm egészen értem mire gondolsz... Isten megjelenése érdekel, vagy a belsõ tulajdonságai?

Mindketto!
Tovabb olvastam: feny - ez szimpatikus.

Buddha nem egy isten hanem egy szóbór..régen pontosan az volt hogy sok ember buddha féle szóbrókat istennek vették.. és pontosan ilyenek miatt küldött Allah a próféták hogy vége legyen ennek de sajna ahogy látszik még mindig vannak akik Buddha-át imáztkoznak..azok örök életet vár rájuk a pokolban.

Pontositok: Sziddharta. Aki a fa alatt ulve vilagosodott meg. Az ember, mint profeta.

Hm. En azt hittem, Buddhat, mint szemelyt tisztelik, es nem mint istent. Nem volt isten, hanem egy megvilagosodott ember. Szerintem.
Miert van az, hogy az emberek szeretnek valakire felnezni? Annak ellenere, hogy az tiltakozik? Nem csodalom, hogy Gandhi kozolte, hogy a hamvait a Gangeszba szorjak, ne legyen sirhelye, mert akkor... Ehh...

katz: "Ez ismerõs. Ebbe a hibába beleestek a keresztények is, ezért lett a vallásunk most olyan amilyen. Most a mohamedánok ugyan azokat a hibákat követik el, mint anno mi."
Ooo, most mire gondoltal?

[katz]

Mindketto!

Fizikai megjelenése nem nagyon van, lévén bármilyen alakot fel tud venni. Ld.: SP
Belsõ jellemzõ:
Isten kegyetlen, ha látja rajtad, hogy rakoncátlan vagy, akkor keményen oda tud csapni, ha akar és válogatott kinzásokkal tudja keserûvé tenni az életedet, de Isten szeret is és megbocsájtja a bûneidet, ha beismered, hogy hibáztál. A késõbbiekben nem fog miattuk macerálni, elfelejti azokat. Isten olyan, mint egy jó apa aki egy kisgyereket nevelget, a nélkül, hogy túlzottan beleszólna az életébe. Hagyja, hogy a gyerek maga fedezze fel a világot, megvonja tapasztalatait és csak akkor csap a kezére, ha nagyon rossz dolgokat csinál.

katz: "Ez ismerõs. Ebbe a hibába beleestek a keresztények is, ezért lett a vallásunk most olyan amilyen. Most a mohamedánok ugyan azokat a hibákat követik el, mint anno mi."
Ooo, most mire gondoltal?

Jönnek a vallási vezetõk/papok és elkezdik megmondani, hogy mi legyen. Aztán elkezdik a politikát saját szája izük szerint igazgatni, és végül a vallás nevében általános háborút csinálnak, hogy tovább gyarapithassák a hatalmukat/pénzüket, aki pedig ellenzi a módszereiket azt elintézik. A keresztényeknél ez volt a pápai állam/ keresztes hadjáratok és az inkvizició. Most ugyan ez zajlik le a muszlimoknál, csak most terrosritáknak meg dzsihádnak nevezik. A helyett, h tanulnának a kersztények hibáiból, az arabok elkövetik azokat mégegyszer. Ez rövid távon erõsíti ugyan a hatalmukat, de hosszú távon a vallásuk degradálódásához vezet. Az emberek olvassák a Koránt, összehasonlítják azt a meglévõ helyzettel és látják, hogy a kettõ elég messze van egymástól. Reakció: eltérõ vallási irányzatok megjelenése => belsõ vallásháborúk => hitetlenség elterjedése, mert az emberek egy része elfordul a hazug vallástól, holott valójában az egyház (a papság) a hazug, de ezt nem ismerik fel => a vallás meggyengülése => a megszerzett hatalom elvesztése, esetleg a vallás eltünése. A kerszténység ennek az utnak a végén van, az iszlám viszont most lépett rá erre az utra és nagyon keményen tartja rajta a kormányt.

[Kvikveg]

Koszi a magyarazatokat.
SP? (Errol nekem a Sztochasztikus Programozas ugrott be - jaaaaj)

Necrid: a kerdes ugyanez, de az egyiket /kulso tul/ mar megvalaszoltad. Tehat: Isten belso tulajdonsagai a Koran szerint.

[Necrid^]

Necrid: a kerdes ugyanez, de az egyiket /kulso tul/ mar megvalaszoltad. Tehat: Isten belso tulajdonsagai a Koran szerint.

Hát  a kóránban ugy megvan magyarázva hogy isten nagyon Kegyetlen tud lenni és szintén naon megbocsántó is.. Kb ugyan az amit Katz megirt nem látok sok különbséget.jóbban nem írnám.

[Damnatus]

Isten kegyetlen, ha látja rajtad, hogy rakoncátlan vagy, akkor keményen oda tud csapni, ha akar és válogatott kinzásokkal tudja keserûvé tenni az életedet, de Isten szeret is és megbocsájtja a bûneidet, ha beismered, hogy hibáztál..

Ha ilyen az Isten, én örülök, hogy már nem hiszek benne.
Egyébként én pont úgy tanultam, hogy Isten csak szeretõ és kedves, a Földön nem büntet (elvileg ha jól/igazán kéred, akkor viszont jutalmaz). Kegyetlen stb. csak a zsidók istenképe (Ószövetség), a keresztény Isten csak szeretõ (Újszövetség).

[Pirula]

Isten kegyetlen, ha látja rajtad, hogy rakoncátlan vagy, akkor keményen oda tud csapni, ha akar és válogatott kinzásokkal tudja keserûvé tenni az életedet, de Isten szeret is és megbocsájtja a bûneidet, ha beismered, hogy hibáztál. A késõbbiekben nem fog miattuk macerálni, elfelejti azokat. Isten olyan, mint egy jó apa aki egy kisgyereket nevelget, a nélkül, hogy túlzottan beleszólna az életébe. Hagyja, hogy a gyerek maga fedezze fel a világot, megvonja tapasztalatait és csak akkor csap a kezére, ha nagyon rossz dolgokat csinál.

Ezek szvsz. közel sem egy jó apa tulajdonságai, ugyanis egyetlen utat hagy csak meg a gyermekének, és magasról ejt arra hogy a gyerek mit akar.
Persze értem hogy mire gondolsz csak számomra a hasonlat sántít kicsit.
Meg az hogy az egymás iránti feltétlen szeretet elvárás az emberek felé, ellenben Istennek nem kötelezõ ebben a szellemben cselekednie, csak akkor ha az az õ elképzeléseinek megfelel.

[Pirula]

Na, szakérts. Akár PM-ben is. Kíváncsi vagyok.

Most nem nagyon tudok mivel nem volt feldobva téma. A wiccáról tartott kifejtésedben meg több pontban is nagyon egyetértek, bár arról hogy mit tudnak valójában a vezetõik halványlila segédfogalmam sincs.
Ami nekem bökte a csõrömet az a fenemód hangoztatott természetközeliség amibõl nekem csak annyi jött le hogy hétvégente kiugranak Budára a fák közé energetikai gyakorlatokra aztán kalap. Vagyis egyfajta romantikus szemlélet, de ennek a valódi természethez/növényekhez/állatokhoz sok köze nincs.

Mellesleg még egy negatív (pozitív annál inkább) visszajelzés se érkezett a kártyáimmal kapcsolatban. És erre büszke vagyok. Hiába, csodálatos paklijaim vannak. Mindegyik egy külön személyiség.

Megtekinthetõek a kártyáid? Mondjuk digitális fotó formájában vagy ilyesmi. Mert elég ritkán kavarodok fel Pestre akkor is csak átutazóban.
Ezt  meg már rég postoltam ide. Vélemény?

[.Attila]

Egy post erejére ugrottam be ide.

Feldin éppen a Blaha aluljáróban császkáltunk, amikor megállított vki minket, hogy tudunk-e angolul. Mivel jóember nem hazudik, igennel feleltünk.
Do you know Jesus Christ?
*oh brother, this'll gonna take some time -_-*
Jött a szokásos elõadás, ebbõl emelnék ki pár dolgot:
Jöttek olyan kérdések, hogy hisztek-e benne, imádkoztok-e stb. Mivel nem szeretek hazudni, ingattam a fejem, hogy nem. Aztán vhol sikerült nekem is szóhoz jutnom, és elmondanom, hogy nem tagadom Isten létezését, de nem is hiszek benne. Megvan a saját hitem (ami nem vallási eredetû), és aszerint próbálok meg jó emberként élni. Na erre jöttek ilyesmik:

Honnan tudod, hogy mi a jó? Istentõl származik az, hogy érezzük, mi a jó.

Lehet, lehet, hogy nem. Ezt nem tagadom, mert akár még lehetséges is lehet, de el tudok képzelni más magyarázatokat is (amikben jobban hiszek).

Az ember szíve alapból bûnös (ergo bûnösen születünk)

Ezt határozottan elutasítom.

Az az ember, aki jókat cselekszik életében, jó emberként él, de elutasítja Isten létezését, az is a pokolra jut.

Ha valaha is fogok vmilyen Istenben hinni, az biztos, hogy nem egy olyanban, aki pusztán azért a pokolra taszít vkit, mert nem hitt benne, bármennyire is jó életet élt.
Arra, hogy nekem hiszek vmiben, vmi sajátban, ezt mondta:

Nekem nem volt hitem, Jézus adott.

Ez jó, erre jó a vallás. Olyan embereknek irányt mutatni, akik nem tudják, hogy merre induljanak, de jó emberként akarnak élni. Nekem viszont nincs szükségem arra, hogy így mutassanak utat.

Remélem mindent elmondtam, és nem felejtettem el semmit.

Fél órát álltunk ott -_-

[Emarsharae]

Isten kegyetlen, ha látja rajtad, hogy rakoncátlan vagy, akkor keményen oda tud csapni, ha akar és válogatott kinzásokkal tudja keserûvé tenni az életedet, de Isten szeret is és megbocsájtja a bûneidet, ha beismered, hogy hibáztál. A késõbbiekben nem fog miattuk macerálni, elfelejti azokat. Isten olyan, mint egy jó apa aki egy kisgyereket nevelget, a nélkül, hogy túlzottan beleszólna az életébe. Hagyja, hogy a gyerek maga fedezze fel a világot, megvonja tapasztalatait és csak akkor csap a kezére, ha nagyon rossz dolgokat csinál.

Na ezért nem kérek én ebbõl az Istenbõl. Nekem ez nem tetszik, és sajnálom, de én nem akarok félni attól, mikor csap egy villámmal a s*ggembe csak azért, mert nem úgy élek, ahogy neki tetszik.
Amúgy meg mivel a keresztények Istene mindenható, minek enged olyan embereket születni, akik nem úgy viselkednek, ahogy õ akarja? Puszta szadizmusból? (Na ezért nem kérek belõle.)

Ami nekem bökte a csõrömet az a fenemód hangoztatott természetközeliség amibõl nekem csak annyi jött le hogy hétvégente kiugranak Budára a fák közé energetikai gyakorlatokra aztán kalap. Vagyis egyfajta romantikus szemlélet, de ennek a valódi természethez/növényekhez/állatokhoz sok köze nincs..

Valóban, nekem is ez böki a legjobban, amellett, gogy idealizálják a keltákat, és öösszeolvasztják egy csomó olyan, más vallásból és boszorkányos hiedelembõl, ne feledjük a Malleus Malificarumot se, amihez közük nincs, de a keltákon kívül az igazságnak sem.

Megtekinthetõek a kártyáid? Mondjuk digitális fotó formájában vagy ilyesmi. Mert elég ritkán kavarodok fel Pestre akkor is csak átutazóban.
Ezt  meg már rég postoltam ide. Vélemény?

Vélemény az, hogy nagyot nevettem rajta, mikor olvastam, és felfigyeltem már rá akkor, mert vicces. Amúgy, aki a Malleusból épít fel bármit is, megérdemli. Nemtom, be is írtam valahova, vagy csak akartam, hogy a Malleus csupán két beteges, szexuálisan elfojtott szerzetes képzelgése, amire gyártottak meg kierõszakoltak különbözõ engedélyeket/bullákat, és valójában nagyban nekik köszönhetõ ez a lelkes boszorkányüldözés.
Mellesleg a MM szerint bárki lehet boszorkány, akkor is, ha nem hisz a boszorkányok létezésében. Szóval köszönöm, jó vicc volt.
A kártyáimat... persze hogy. Élõben lehet hogy a kezedre csapok, mert nem szeretem ha fogdossák õket , de megnézni meg lehet.
De mindjárt keresek neked linkeket.
Lényeg az, hogy egyelõre 3 paklim van. Az elsõ, a Rider Tarot, amibõl tanultam, a második, a Renaissance Tarot, ami megfogott mikor elmentem egy úgymond "felnõtt" paklit venni, és szerelem volt elsõ látásra, a harmadik, és egyben eddig a legújabb szerzeményem, a Celtic Tree Oracle, amelybe az ogham-et és a rúnákat is beleépítették (kelta... jóslási meg miegyéb rendszer, és 25 lapos a 78 lapos tarot paklikkal ellentétben).
Lehet hogy majd még beszerzek paklikat, de most tökéletesen meg vagyok elégedve azokkal, amim van. És elõtte persze ki kéne néznem, melyik tetszene még. Bevallom, jobb szeretek kevesebb lappal dolgozni, ezért esett a CTO-ra a választásom a harmadik paklimat illetõen, egyébként meg a nagy árkánummal dolgozok. Ami 22 lap.

[Damnatus]

A keresztény Isten elvileg nem olyan, amilyennek katz leírta.

[katz]

A keresztény Isten elvileg nem olyan, amilyennek katz leírta.

Sajnálom, jobbat nem tudtam megfogalmazni és nem igazán akarodzott senkinek sem mást irni. Szal ha nem teccik lehet jobbat irni, de addig leszállhatsz rólam.

[Damnatus]

Sajnálom, jobbat nem tudtam megfogalmazni és nem igazán akarodzott senkinek sem mást irni. Szal ha nem teccik lehet jobbat irni, de addig leszállhatsz rólam.

:eeek: Ha személyeskedésnek veszed, meg is érdemled...  
Ám legyen:
A kereszténység a szeretet vallása. Ez a fõ parancs, szeress. Szeresd az Istent, szeresd az embert. Cselekedeteidet is a szeretet motiválja. Létezik egy felsõbb hatalom, Isten, Aki a legfõbb jó, a mindenható, a tökéletesség. Létezik a ember, aki a szabad akaratot választotta (gyümölcs). Megkapta a tudást, meg tudja különböztetni a jót a rossztól. És tud dönteni, hogy melyik utat járja.
Szvsz Isten nem teremtett selejtet, tehát örök kárhozatra senki nem jut (és senkire nem mondta még a Biblia, hogy a Pokolra jutott, még Júdásra sem).
A keresztény vallásban a lényeg: törekedni a jóra, megpróbálni azt, hogy minden cselekedetet a jóra való törekvés (és szeretet) jegyében kell történjen. Ha nem így tettünk, másoknak ártani akartunk stb. akkor pedig azt bánjuk meg. Nagyjából errõl szól a kereszténység.
Az inkvizíció, a szenvedésközpontúság, szomorúság stb. pár száz éve meghaladott felfogás.

[katz]

:eeek: Ha személyeskedésnek veszed, meg is érdemled...  
Ám legyen:
A kereszténység a szeretet vallása. Ez a fõ parancs, szeress. Szeresd az Istent, szeresd az embert. Cselekedeteidet is a szeretet motiválja. Létezik egy felsõbb hatalom, Isten, Aki a legfõbb jó, a mindenható, a tökéletesség. Létezik a ember, aki a szabad akaratot választotta (gyümölcs). Megkapta a tudást, meg tudja különböztetni a jót a rossztól. És tud dönteni, hogy melyik utat járja.
Szvsz Isten nem teremtett selejtet, tehát örök kárhozatra senki nem jut (és senkire nem mondta még a Biblia, hogy a Pokolra jutott, még Júdásra sem).
A keresztény vallásban a lényeg: törekedni a jóra, megpróbálni azt, hogy minden cselekedetet a jóra való törekvés (és szeretet) jegyében kell történjen. Ha nem így tettünk, másoknak ártani akartunk stb. akkor pedig azt bánjuk meg. Nagyjából errõl szól a kereszténység.
Az inkvizíció, a szenvedésközpontúság, szomorúság stb. pár száz éve meghaladott felfogás.

Kezdhetted volna ezzel is...

[Pirula]

Vélemény az, hogy nagyot nevettem rajta, mikor olvastam, és felfigyeltem már rá akkor, mert vicces.

Nem tudtam hogy már olvastad, csak most látlak aktívnak aztán gondoltam csak megkérdezem.

Szóval köszönöm, jó vicc volt.

Szívesen.

A kártyáimat... persze hogy. Élõben lehet hogy a kezedre csapok, mert nem szeretem ha fogdossák õket , de megnézni meg lehet.

Szépek, fõleg a keltás tetszik nagyon. Bár mondjuk a kártyát összehozni a rúnákkal kicsit furának tetszik de ha az elméleti hátteret nézzük akkor lehet akár 22 darab különbözõ színû zokniból is olvasni.
Mire/hogyan szoktad használni õket egyébként? Itt nem várépítésre gondolok, vannak ötleteim csak hagylak írni.

[Emarsharae]

Nem tudtam hogy már olvastad, csak most látlak aktívnak aztán gondoltam csak megkérdezem.

Ó, már egy ideje vagyok, és néha szoktam lenni, de kissé szórakozott vagyok, és hangulatember is sokszor, szóval van hogy hónapokig nem lát senki...

Szépek, fõleg a keltás tetszik nagyon. Bár mondjuk a kártyát összehozni a rúnákkal kicsit furának tetszik de ha az elméleti hátteret nézzük akkor lehet akár 22 darab különbözõ színû zokniból is olvasni.
Mire/hogyan szoktad használni õket egyébként? Itt nem várépítésre gondolok, vannak ötleteim csak hagylak írni.

Nézd, össze lehet hozni, és ha jól csinálják, nem olyan ördöngõsség az egész. Bár megjegyzem, ez nem tarot abban az értelemben, amiben... nos, ami tartottá tenné, nincs benne. Csak mivel jóskártya, a tarot nevet kapta, és én is így hívom, fõképp kényelembõl. Elvégre a tarot lényege az, hogy 78 lapos, két árkánumból áll, és az adott nevû lapoknak meghatározott tulajdonságaik vannak, ami amúgy paklinként néha picit változik, pl Rider - Renaissance apró különbségei. De oda se neki, nekem tetszik a változatosság, csak a memóriám kissé zavaros és gátolva van szinte állandóan. Szóval ezért is használok kevesebb lapot, mert 78 lap összes apró nüanszát képtelen vagyok állandóan fejben tartani a Shakespeare összes és a többiek mellett.
A 22 zokni aranyos, és valóban, ha megtervezel egy saját jósrendszert, mûködik az. Persze ez attól függ, mennyire voltál alapos, mennyire bízol benne, és nem utolsó sorban mennyi energiát fektetsz a lapokba... vagy zoknikba. Elvégre minél többet használod és... hm... tartod magadnál, annál inkább összehangolódtok, jó esetben.
Hogy mire használom? ÍFurát fogok mondani: jóslásra. Bár persze nálam is elõfordul nem is egyszer, hogy nagyon hülyén nézek a lapokra, hogy mit is akarnak mondani, és csak miután az ominózus esemény megtörtént, azután jövök rá, hogy tulajdonképpen ezt mondták, csak ez legvadabb álmaimban se jutott volna eszembe.
(Lásd Pedagógia-Pszichológia szigorlaton a kártyám azt állította, nem fogom tudni az anyagot, és emellett simán átmegyek. Mi történt? Az agyam lefagyott, nem ugrott be a grafikon ami a tétel szive lett volna, ergo nem tudtam a tételt rendesen összekaparni, viszont a tanárral kedélyesen elbeszélgettünk az önismereti szakkörökrõl, és átmentem.) Namármost ezeket a kártyák nem magyarázzák meg, hogy így lesz, és elõzõ nap éjjel ki nem találtam volna, hogy ez fog történni. Ehelyett hatszor megpróbáltam újra kérdezni és káromkodtam nagyokat, hogy csak 4 kártya jön elõ minden kérdésemre.
Ezért aztán úgy érzem, jó, ha az ember jósol magának, vagy másnak, de nem biztos, hogy ezzel okosabb lesz. Ha meg pontosan megmondja, mi fog történni, az ember biztos kitér az õt elütni készülõ autó elõl...
Azaz amit még mondani akarok a kártya és minden egyéb jóslással kapcsolatban: hiába jósol meg egy eseményt, ha tudjuk, pontosan mi fog történni, megváltoztathatjuk azt, és akkor biztos, hogy nem az fog történni, amit a kártya mondott. Ilyenre is volt már esetem amúgy, nem is egy.
És utolsó, filozofikus kérdés: biztos, hogy jó tudni elõre, mi fog történni? Úgy értem, nem vagyok csodajós, van hogy csak nagyon homályosan tudom megjósolni a dolgokat, és akkor azok úgyis bekövetkeznek, bárhogy kalimpál is az ember, mert nem tudja, mi az a közelgõ balszerencse, és csak nyomott hangulata lesz (ha hisz benne), míg le nem csap rá az a bizonyos probléma.

[Pirula]

Nézd, össze lehet hozni, és ha jól csinálják, nem olyan ördöngõsség az egész. Bár megjegyzem, ez nem tarot abban az értelemben, amiben... nos, ami tartottá tenné, nincs benne. Csak mivel jóskártya, a tarot nevet kapta, és én is így hívom, fõképp kényelembõl.

Ahaa! Értem.

Szóval ezért is használok kevesebb lapot, mert 78 lap összes apró nüanszát képtelen vagyok állandóan fejben tartani a Shakespeare összes és a többiek mellett.

A 22 zokni aranyos, és valóban, ha megtervezel egy saját jósrendszert, mûködik az. Persze ez attól függ, mennyire voltál alapos, mennyire bízol benne, és nem utolsó sorban mennyi energiát fektetsz a lapokba... vagy zoknikba. Elvégre minél többet használod és... hm... tartod magadnál, annál inkább összehangolódtok, jó esetben.

Én meg ehhez vagyok lusta, módszerem lásd lejjebb.

Hogy mire használom? Furát fogok mondani: jóslásra.

Na, akkor mondom hogy miért kérdeztem ebbe így konkrétan bele. Ugyanis én oda jutottam a jóslás dologgal - és ez kapcsolódik a filozófikus kérdésedhez is - hogy az én életemhez semmi de semmi pluszot nem ad. Csak azért meg nem akartam venni egy paklit hogy elmondhassam magamról hogy nekem ilyen is van és most én vagyok a Setéttekintetû Nagy Misztikus. Eddig egyszer jósoltattam magamnak egy ismerõssel de az sem ilyen jellegû volt hogy vajon kikerülöm-e holnap a házunk elõtt lévõ nagy pocsolyát, hanem hogy vizsgaszituációkban hogyan kéne viselkednem. Frappáns és jól alkalmazható választ kaptam, ha belegondolok mindmáig ennek szellemében cselekszem, bár már nem tudatosan. Namármost azt amit a kártya mondott minden bizonnyal kideríthettem volna ha egy kicsit megerõltetem a buksimat de akkor ezt pont nem tettem, így jól jött a külsõ megerõsítés. Persze azon is elgondolkoztam hogy lehet hogy csak belevetítettem azokat a dolgokat a lapokba amik már úgyis foglalkoztattak. De végülis mindez lényegtelen, mert az eszköz mûködött, legfeljebb más szempontból.
Legutóbb mikor igényem volt valamiféle külsõ útmutatásra amit majd jól rákenhetek a szinkronicitásra felcsaptam egy könyvet - semmi speckó, egy sima novelláskötet volt - és az ujjammal ráböktem egy sorra, majd elolvastam. Konkrét útmutatásként benn volt hogy rakj már rendet a fejedben és döntsd el mit akarsz. Kábé ezekkel a szavakkal, pontosan már nem emlékszem. Fejet csóváltam, visszatettem és vállon veregettem magam hogy öt éve zabáltam C. G. Jung munkásságát.
Nagy nagy elõny, hogy nem kellett 78 kártya vagy 24 rúna jelentését fejben tartani majd abból kihámozni.

[Emarsharae]

Na, akkor mondom hogy miért kérdeztem ebbe így konkrétan bele. Ugyanis én oda jutottam a jóslás dologgal - és ez kapcsolódik a filozófikus kérdésedhez is - hogy az én életemhez semmi de semmi pluszot nem ad.

Én meg úgy éreztem, nekem kell pakli, mert engem érdekelt a dolog zsenge 11-13 éves korom környékén, mikor az elsõ paklimat kaptam, és máig nem adtam fel hogy néha belenézek, mit mondanak.

Eddig egyszer jósoltattam magamnak egy ismerõssel de az sem ilyen jellegû volt hogy vajon kikerülöm-e holnap a házunk elõtt lévõ nagy pocsolyát, hanem hogy vizsgaszituációkban hogyan kéne viselkednem. Frappáns és jól alkalmazható választ kaptam, ha belegondolok mindmáig ennek szellemében cselekszem, bár már nem tudatosan.

Miért, szerinted a kártya mit mond? Csak azt mondhatja, amit tenned kell, vagy ami történni fog, hiszen jóskártya, és ez a feladata. Szóval valóban, néha az egyetlen dolog, amit tenni tud elmondani azt, amire magad is rájöhettél volna, de nem tetted, mert az ember mindig is a komplikált válaszokat kereste, tisztelet a kivételnek, ami nagyon ritka.
Mellesleg én se arra használom, hogy megmondja, hány kutyasz*rba fogok belelépni a következõ évben.

Legutóbb mikor igényem volt valamiféle külsõ útmutatásra amit majd jól rákenhetek a szinkronicitásra felcsaptam egy könyvet - semmi speckó, egy sima novelláskötet volt - és az ujjammal ráböktem egy sorra, majd elolvastam. Konkrét útmutatásként benn volt hogy rakj már rendet a fejedben és döntsd el mit akarsz. Kábé ezekkel a szavakkal, pontosan már nem emlékszem. Fejet csóváltam, visszatettem és vállon veregettem magam hogy öt éve zabáltam C. G. Jung munkásságát.
Nagy nagy elõny, hogy nem kellett 78 kártya vagy 24 rúna jelentését fejben tartani majd abból kihámozni.

Nekem meg ez a megoldás tetszik. Nõ vagyok, szeretem a szép dolgokat, szeretem ha külön erre a dologra készült valami van a kezem ügyében, úgyhogy van. (Mellesleg 22 lap jelentése azért nem 78, és állítom hogy nem én vagyok az elsõ és egyetlen, aki csak 22 lapból jósol.) Szóval... Kinek a pap, kinek a papné, és kinek a ministránsfiú.

[Pirula]

Szóval... Kinek a pap, kinek a papné, és kinek a ministránsfiú.

Ez egyértelmû. Csak gondoltam leírom hogy én hogyan és miért.

Miért, szerinted a kártya mit mond?

Nem mond mást, csak más úton. Azért mégis csak értelmezni kell a szimbólumait. Ha kiraksz egy akasztott embert, egy tornyot meg egy bolondot akkor az nem olyan konkrét utalás mint pölö egy szöveg.
Én meg szeretem a kifordított dolgokat is, meg minél szabadabb, kreatívabb irányba elvinni a hagyományos módszereket. Ezért tetszett meg annyira a káoszmágia is hogy a végén csináltunk egy holdmegmentõ rituálét.
Ha érdekel ideollózhatom a menetét.

[Emarsharae]

Ha érdekel ideollózhatom a menetét.

Ide vele!

[Pirula]

Nnya, megvolt még a másik fórumon, onnan másoltam át:

"Már nem manapság történt az eset hogy holdfogyatkozáskor néhány haverral a helyi mûvelõdési ház udvarán megpróbáltuk megmenteni szeretett égitestünket, amit éppen egy szörnyû farkas próbált elnyelni.
Sajnos a rítus pontos lefolyására nem emlékszem, de valami ilyesmi lehetett:
Kellékek: 1 db embermagasságú felfújható Borsodis sörösüveg, egy tábla amelyen falunk címere díszelgett, pár marék üszkös fadarab és kavics, némi vidéki (fehérbor+kóla)
1. Le az udvarra, a lépcsõn. Felvettük az alakzatot, a szertartás vezetõje a Borsodis üveg és a táblát tartó ember között, a többiek ott ahol nem fújt anniyra a szél.
2. Köszöntöttük a Holdat, és kortyoltunk az egészségére.
3. Vázoltuk a helyzetet, és a farkast távozásra szólítottuk fel és figyelmeztettük az ottmaradásának kockázataira.
4. Nem ment el.
5. A farkast szidalmazni kezdtük és kicsúfoltuk, majd megdobáltuk a fadarabokkal és kaviccsal.
6. Befenyítettük az üveggel és a táblával.
7. Egy kis vidékit a földre löttyintettünk áldozatul, a maradékot megittuk.
8. Beballagtunk a fûtöttött mûvházba mert fáztunk.

A farkas pedig pár óra múltán békénhagyta a Holdat. "

[Emarsharae]

Na, ez a tipikus esete.