Vallás, filozófia, ezoteria

[katz]

Nem is erre gondoltam feltétlenül, de vannak egyébként pszichiátriai esetek, ahol elõfordul...
inkább az egész emberiségre gondoltam
ha igaz a majmos elmélet, akkor addig nem is volt baj, amig majomként éldegéltünk, maximum valami más pusztított bennünket (legalábbis nagyrészt), de mostmár ezt a sok tudásunkat (ha akaratlanul is) de önmagunk ellen fordítjuk

A fejlesztéseket ma is a hadiiparból jönnek elsõdlegesen. Bármilyen új dolgot is fedeznek fel, az elsõ amire megpróbálják felhasználni az a katonai alkalmazás.
Minél nagyobb tudásra tesz szert vki, annál inkább belátja mennyi mindent nem tud még és annál inkább növekszik a tudásszomja, de ez nem feltétlenül lesz destruktiv jellegû.

[Dragon]

Én se ismerem, de a válaszodtól se lettem okosabb

Nem akarom belevinni a társaságot... Sogron tûzisten az említett szerepjáték-világban. Csak a lángok-élõlény párhuzamról jutott eszembe.

[Damnatus]

Hali!

Ez érdekes téma!

Az adatok birtoklása még nem tudás, csak adathalmaz. A tudás az, ha az információk után döntéseket tudunk hozni. A bölcsesség pedig az, amikor jó döntéseket hozunk. Én buta (ostoba) vagyok, mert gyakran az adatok hiányában hozok rossz döntéseket. Ilyen az ember.

Isten, teremtés:
egy ismerõsöm egy elmélettel állt elõ (amibõl a párhuzam,os világok elve is származik). Eszerint végtelen lehetséges világ közül jött létre ez. Ez a világ "nem stabil", nincs állandóság. Csak 1 stabil, ideális állapot létezik (homogén stb.) s ez az, ahol nem mozdul semmi, tehát nincs idõ, azaz ez a "teremtés elõtti állapot", az Isten világa. Ehhez az egy állapothoz képest végtelen számú mozgó világ van ami sosem volt és nem is lesz stabil. Az, hogy a stabil világ létezhet az esély 1:végtelen, ami éphogy nem 0. Sajnos nem tudtam pontosan visszaadni az elméletet, de lehet, hogy vki ismeri és értelmesebben is el tudja mondani. Szerintem érdekes, tudományos típusú "teremtés" ez. Csak egy dologra nem ad választ, ami az emberiség nagy kérdése: miért?

Tételezzük fel, hogy nincs Isten. Aki ismeri a Bibliát, az tudja, hogy mi a Tíz Parancsolat, illetve tudja, hogy mi volt a Jézus általi "parancs". Kérdem én: ártalmas ez? Baj, ha valaki igyekszik betartani azt, hogy ne öljön, más nõjét ne kívánja stb.? Nem értünk velük egyet? Ha Jézus nem Isten fia, akkor egy óriási gondolkodó. Az õ parancsa ugyanis az volt: "szeresd felebarátodat mint önmagadat". Ezt persze lehet ragozni, sõt, az embereknek szükségük is volt ennél részletekbemenõbb szabályokra. Emiatt születtek meg a dogmák, kerültek elõtérbe az ókeresztény stb. írók gondolatai. Az, hogy a vallás azzá alakult, ami ma, az már emberek mûve. De a "forrás" Jézus, mégha csak közvetve maradtak is fent szavai. Valóban õ is kiemel bizonyos követendõ tulajdonságokat pl. szerénység, szegénység, szolgálatkészség stb. De ezeket is megfelelõen kell értelmezni. A szegénység nem azt jelenti, hogy halj éhen, hanem azt, hogy ne az legyen a legfõbb célod, hogy meggazdagodj, illetve ha más ember nálad sokkal rosszabb helyzetben van, szándd meg, segíts rajta. A szolgálatkészség pedig az ego szabályozása.
És minden tetted a szeretetbõl fakadjon: amikor adsz, ne azt nézd, hogy megérdemli-e? a szeretet, szánalom, stb. nem érdem szerint jár.
Szerintem nagyszerû, (és a legjobb) módját vázolta fe Jézus, ahogy élni kéne. A különbség az a hívõ, és a nem hívõ között, hogy a hívõ törekszik erre a fajta életre, míg a nem hívõ (mégha vallásos is) nem. Én sajnos azok közé tartozom már (illetve jelenleg), aki feladta azt, hogy ennek megfelelõen éljen. Nincs hitem. Viszont ebben az értékrendszerben nõttem fel, s bármennyire szeretném, nem tudok elszakadni tõle.

A házasságot többféleképpen értelmezhetjük:
jogi következményei is vannak a házasságnak, ezt tudjuk mind. (pl. 4 felesége akkor lehet a muzulmánnak, ha el is tudja tartani, s a többségüknek 1 felesége van)
A világ nagy részén az emberek monogámok, illetve azt tartják normálisnak. Ugyanis a házasságot fel lehet fogni szakrális/(ideillõbb szó), módon is: két ember szereti egymást, s megfogadja, hogy jóban rosszban, életük végéig együtt maradnak. Ma már kevesen veszik komolyan az ilyen ígéretet, s (szerintem) felelõtlenül tesznek ilyen ígéretet. Nem számít már annyit a házasság.
Én ebben a tekintetben konzervatív (jelen estben maradi vagyok): ha valakinek egyszer ezt megígérem, akkor ki fogok mellette tartani ha beteg/õrült/alkoholista lenne is késõbb. Hogy van-e értelme? Nincs. De szeret(t)em, és ígéretet tettem. Én ritkán igérek, de azt betartom.

[Djinn]

Én se ismerem, de a válaszodtól se lettem okosabb

M.A.G.U.S .->> Sorgon a Tûzkobra. Kyr istencsalád tagja. Nem olyan kedves, mint a "mi Istenünk". A sokat hibázó híveket elkezdi égetni a tüze, és addig égeti õket, amíg meg nem tisztitja õket a tûzzel. És mivel aranyos, nem elég a megtisztítás neki, az iiletõ lelkek alsóbbrendûként születnek ujjá. A jó hívek haláluk után egyesülnek az istenükkel. Nagyon röviden ennyi. Pontosítsatok, ha tévednék!!

[Pirula]

Folyamatos genetikai fejlesztés, melyekkel elõbb kijavítják az ember genetikai hibáit,

Milyen genetikai hibákra gondolsz itt? Azaz, mihez képest gondolod hogy hibás az ember? Lin-Csi apát egy könyvében olvastam egy nagyon jó gondolatot. Megkérdezte a tanítványait hogy vajon miben tökéletes az ember és nem kapott érdemleges választ, mert mindig találtak hibákat. Egyedül a tanítványok nemtudása(ha úgy tetszik tökéletlensége) állta ki az összes kritériumot azaz volt tökéletes. Remélem nem írtam túl zavarosan.

majd egyéb élõlények génjeit felhasználva egy ujabb verzió létrehozása, párhuzamosan az agy hatákonyságának és kapacitásának növelésével, ami fejlettebb gondolkodást tesz lehetõvé.

Ez nekem még mindig nem tûnik minõségi váltásnak. Szerepjátékos fogalmakkal élve tehát kb. a 10-es erõ, kitartás, állóképesség, intelligencia, akaraterõ felugrana mondjuk 22-re, de ez még mindig csak egy ember 2.0 lenne, akár hasonlít rá külsõleg akár nem.

Ez igaz. A dolgok jó oldalára tapintottál rá, de mi van ha a mesterséges inteligencia vmi emberi agymodelbõl születik és nem olyan lesz mint a Skynet hanem olyan mint a Mátrix "épitésze".

Nagy baj hogy igazán még az intelligencia fogalma sincsen felderítve. Kérdés hogy tudatra ébredés és az intelligencia összefügg-e? Mert egy majommal is megcsináltathatok egy tesztet és lemérhetem az IQ-ját, legfeljebb alacsony lesz. Namármost a tudatosságát nehezebben lehet lemérni, ha lehet egyáltalán.
Pusztán az agy modellezésével pedig nem biztos hogy eredményt érnénk el. Ehhez tudni kéne hogy a lélek egy (a) a testtõl független objektív létezõ, vagy csak mintegy kvintesszenciája az anyagnak ami annak elpusztulása után (b) megmarad (c) megsemmisül. Tudni ezt egyenlõre nem lehet, de lehet hinni a verziókban. Ha viszont (a) állítás igaz akkor lehetetlen a modellezés ilyen módon, mert hogyan szerzünk lelket mi abba a gépbe? (b) és (c) esetekben valószínû hogy menne a dolog. A séma viszont még mindig emberi lenne tehát van egy kialakult lélek plusz hozzá a test - ami jelen esetben mesterséges.
Másik probléma még hogy az embert nem csak a központi, hanem a környéki idegrendszer is irányítja. És akkor még nem is számoltunk a keleti tanokkal, mert a chi fogalmát még be se vezettük. Huhh... lesz még itt mit fejtegetni.

Talán azért, mert akkor te is egy része vagy Istennek? Így egy belsõ visszacsatolás jön létre. Isten teremtett minket a maga képére, Isten mindenható és Isten a világmindennség, DE mi is a világmindenség része vagyunk, tehát mi vagyunk Isten vagy annak egy része. Vmi ilyesmi?
Ez a mi vagyunk Isten egy kicsit olyan, mint Asimov Gaia-ja... Fura.

Asimov Gaia-ját sajnos nem ismerem, így ezt a példát nem tudom értelmezni, de segond, mert az eleje viszont visszaköszön a panteista, rózsakeresztes, hermetikus meg még ki tudja hány világnézetbõl. Olvasd el a Smaragd táblát, szerintem sok érdekességet találnál benne.

Azt ne feledd, hogy a MINDEN-ben (és az általam vallott végtelenben) benne van az a lehetõség is, ami szerint az isten egy személy, illetve hogy létezik egy isten, aki egy személy. És ezenkívül még benne van minden és semmi is.
Most kicsit hülyén hangzik, és nem is emlékszem rá pontosan, de a Lovecraft-féle "minden az egyben és egy minden egyben" kifejezés ötlik fel bennem. (melyik istenség is volt ez?)

Persze, meg van a lehetõség, viszont ettõl én még idegenkedhetek. Az étteremben is lehet rendelni sok kaját, viszont a tökfõzelék nekem baromira unszimpatikus, holott létezése kétségbevonhatatlan.
Ez a Lovecraft-dolog nem az Ezüstkulcs kapuin át-ban volt benn? Az egy nagyon-nagyon jó és elgondolkodtató írás, nagy hatással is volt rám.

[katz]

Djinn, bpka000: Kösz, így már világos

Milyen genetikai hibákra gondolsz itt? Azaz, mihez képest gondolod hogy hibás az ember? Lin-Csi apát egy könyvében olvastam egy nagyon jó gondolatot. Megkérdezte a tanítványait hogy vajon miben tökéletes az ember és nem kapott érdemleges választ, mert mindig találtak hibákat. Egyedül a tanítványok nemtudása(ha úgy tetszik tökéletlensége) állta ki az összes kritériumot azaz volt tökéletes. Remélem nem írtam túl zavarosan.

Az ember alapból hibás, selejt, de nem minden ember ugyan ott és ugyan úgy. Elég az összes ember génjét ismerni, h ezeket a hibákat ki lehessen javítani, illetve, ha tudjuk melyik gén miért felelõs akkor ki lehet javítani az általáno hibákat (pl.: elhízás, öröklõdõ betegségek, vmilyen túlérzékenység...) és finomabbra lehet csiszolni az érzékeket.

Ez nekem még mindig nem tûnik minõségi váltásnak. Szerepjátékos fogalmakkal élve tehát kb. a 10-es erõ, kitartás, állóképesség, intelligencia, akaraterõ felugrana mondjuk 22-re, de ez még mindig csak egy ember 2.0 lenne, akár hasonlít rá külsõleg akár nem.

Értem mibõl indulsz ki, de szvsz nem feltétlenül van így. Úgy gondolom az is egy lehetõség, h a megalkotott lénynek nagyobb mutációs képességet adunk, lehetõséget az önfejlesztésre és én úgy gondolom egy ilyen lény képes lehet egy evoluciós ugrásra, az emberi léttõl való elszakadásra. Azt azért hozzátenném, h kétlem Isten ezt eltûrné. Ha létezik akkor legkésõbb ekkor elpusztítana bennünket, de az is lehet, h az új fajjal lépne szövetségre...

Nagy baj hogy igazán még az intelligencia fogalma sincsen felderítve. Kérdés hogy tudatra ébredés és az intelligencia összefügg-e? Mert egy majommal is megcsináltathatok egy tesztet és lemérhetem az IQ-ját, legfeljebb alacsony lesz. Namármost a tudatosságát nehezebben lehet lemérni, ha lehet egyáltalán.
Pusztán az agy modellezésével pedig nem biztos hogy eredményt érnénk el. Ehhez tudni kéne hogy a lélek egy (a) a testtõl független objektív létezõ, vagy csak mintegy kvintesszenciája az anyagnak ami annak elpusztulása után (b) megmarad (c) megsemmisül. Tudni ezt egyenlõre nem lehet, de lehet hinni a verziókban. Ha viszont (a) állítás igaz akkor lehetetlen a modellezés ilyen módon, mert hogyan szerzünk lelket mi abba a gépbe? (b) és (c) esetekben valószínû hogy menne a dolog. A séma viszont még mindig emberi lenne tehát van egy kialakult lélek plusz hozzá a test - ami jelen esetben mesterséges.
Másik probléma még hogy az embert nem csak a központi, hanem a környéki idegrendszer is irányítja. És akkor még nem is számoltunk a keleti tanokkal, mert a chi fogalmát még be se vezettük. Huhh... lesz még itt mit fejtegetni.

Érdekes gondolatok...
Én (a) vagy a (b) verziót tartom valószínünek.
(a) verziora honnan szerzünk egyet? Átemeljük egy emberbõl!

Asimov Gaia-ját sajnos nem ismerem, így ezt a példát nem tudom értelmezni, de segond, mert az eleje viszont visszaköszön a panteista, rózsakeresztes, hermetikus meg még ki tudja hány világnézetbõl. Olvasd el a Smaragd táblát, szerintem sok érdekességet találnál benne.

A lényege, h minden ember mentalista (telekinetikus képességekkel rendelkezik) és képes a bolygó egész természetével összekapcsolódni (egységben az erõ), így egyrészt egy egységet alkot a bolygó minden lényével, másrészt õk (az emberek + a bolygó) egy kvázi istenséget alkotnak együtt, akkora hatalomra tesznek szert az összekapcsolódásból.

[Pirula]

Az ember alapból hibás, selejt, de nem minden ember ugyan ott és ugyan úgy. Elég az összes ember génjét ismerni, h ezeket a hibákat ki lehessen javítani, illetve, ha tudjuk melyik gén miért felelõs akkor ki lehet javítani az általáno hibákat (pl.: elhízás, öröklõdõ betegségek, vmilyen túlérzékenység...) és finomabbra lehet csiszolni az érzékeket.

Akkor úgy nézem a véleménykülönbség az alapvetõen különbözõ emberképünk miatt van. Én egyszerûen nem tartom szükségesnek vagy éppen fontosnak hogy génsebészettel szénné csiszolt érzékekkel, testtel és intellektussal rendelkezzünk. Biztos hogy boldogabb/igazabb/jobb élete lesz attól valakinek hogy kijavítják az összes "hibáját"? Az értékes dolgok szerintem nem ezeken múlnak. Patetikus leszek meg minden de: Élni kell megtanulni. És ehhez nem kell génsebészet.

Értem mibõl indulsz ki, de szvsz nem feltétlenül van így. Úgy gondolom az is egy lehetõség, h a megalkotott lénynek nagyobb mutációs képességet adunk, lehetõséget az önfejlesztésre és én úgy gondolom egy ilyen lény képes lehet egy evoluciós ugrásra, az emberi léttõl való elszakadásra. Azt azért hozzátenném, h kétlem Isten ezt eltûrné. Ha létezik akkor legkésõbb ekkor elpusztítana bennünket, de az is lehet, h az új fajjal lépne szövetségre...

Belegondoltam a dologba és egyet kell hogy értsek. Funkcionális autonómia fogalma átrendezte a gondolataimat kissé. Ennek ellenére fenntartom fenti gondolatomat.

Érdekes gondolatok...
Én (a) vagy a (b) verziót tartom valószínünek.
(a) verziora honnan szerzünk egyet? Átemeljük egy emberbõl!

Én inkább a (b) (c) mellett vagyok, szeretem teljes egészében szemlélni a dolgokat. Sõt, ki lehet még egészíteni azzal hogy a rólunk másokban kialakított kép is része lehet ennek az egésznek. Ez persze távol sem bizonyító erejû, mert csak vélemény. De ezért gondolom azt hogyha átemeljük egy emberbõl akkor az már nem lesz ugyanaz, mert megbontjuk ezt az egységet.

A lényege, h minden ember mentalista (telekinetikus képességekkel rendelkezik) és képes a bolygó egész természetével összekapcsolódni (egységben az erõ), így egyrészt egy egységet alkot a bolygó minden lényével, másrészt õk (az emberek + a bolygó) egy kvázi istenséget alkotnak együtt, akkora hatalomra tesznek szert az összekapcsolódásból.

Ahha. Így már világos. Azt hiszem a Lainben is volt egy hasonló témájú fejtegetés, amikor minden ember agyhullámát a Föld frekvenciájára akarták hangolni (4Hz ha jól emlékszem).

[Ramiz]

:eeek: Nem tudok mit mondani... jól elszálltatok...  

[katz]

Akkor úgy nézem a véleménykülönbség az alapvetõen különbözõ emberképünk miatt van. Én egyszerûen nem tartom szükségesnek vagy éppen fontosnak hogy génsebészettel szénné csiszolt érzékekkel, testtel és intellektussal rendelkezzünk. Biztos hogy boldogabb/igazabb/jobb élete lesz attól valakinek hogy kijavítják az összes "hibáját"? Az értékes dolgok szerintem nem ezeken múlnak. Patetikus leszek meg minden de: Élni kell megtanulni. És ehhez nem kell génsebészet.

"Élni kell megtanulni." Jogos, de szvsz nem mindegy, hogy vágsz neki annak az életnek, félistenként vagy élõhalottként.
Én speciel örülnék ha kijavulnának a testi hibáim és a génjeim miatt nem csak 50-60 évig élhetnék.

[katz]

:eeek: Nem tudok mit mondani... jól elszálltatok...  

:eeek: Tényleg    
Lassan beszálhatna még vki. Elég fura, h az utolsó 60-70 post fele mennyiségileg az enyém :eeek:

[Pirula]

:eeek: Nem tudok mit mondani... jól elszálltatok...  

Néha ezt is kell. Az emberfia egy kicsit szokja a vitát meg az érvelést. Meg átgondolja hogy mit is gondol a világ nagy dolgairól.

"Élni kell megtanulni." Jogos, de szvsz nem mindegy, hogy vágsz neki annak az életnek, félistenként vagy élõhalottként.
Én speciel örülnék ha kijavulnának a testi hibáim és a génjeim miatt nem csak 50-60 évig élhetnék.

Én meg azon a véleményen vagyok hogy a megváltoztathatatlan korlátaimon belül törekedjek a maximumra. Az életnek pedig van minõségi mutatója is, nem csak mennyiségi. Persze én is szeretnék 120 évig élni és öregkoromban zen mester módjára osztani a bölcsességet, de ez nem valószínû hogy összejön.

[Djinn]

Én meg azon a véleményen vagyok hogy a megváltoztathatatlan korlátaimon belül törekedjek a maximumra. Az életnek pedig van minõségi mutatója is, nem csak mennyiségi. Persze én is szeretnék 120 évig élni és öregkoromban zen mester módjára osztani a bölcsességet, de ez nem valószínû hogy összejön.

"Nekem úgy tûnik, az élet elég hosszú, csak nem elég széles".  
Edith Evans

[katz]

"Nekem úgy tûnik, az élet elég hosszú, csak nem elég széles".  
Edith Evans

Ez nagyon jó!

Én meg azon a véleményen vagyok hogy a megváltoztathatatlan korlátaimon belül törekedjek a maximumra.

Nincs szükségem határokra. Én inkább a korlátaim kitolásán vagyok. Amit ma mondjuk cyborgság is jelenthet. (ld.: GitS)

Én meg azon a véleményen vagyok hogy a megváltoztathatatlan korlátaimon belül törekedjek a maximumra. Az életnek pedig van minõségi mutatója is, nem csak mennyiségi. Persze én is szeretnék 120 évig élni és öregkoromban zen mester módjára osztani a bölcsességet, de ez nem valószínû hogy összejön.

Én nem feltétlenül a hosszú életre gondoltam. Én nem akarok olyan sokáig élni. Mi haszna van ha az embere meghosszabbítja végsõ napjait, amikor már úgy is lelakott a teste 30-50 év munkától. Éljek csak 60 évig, de akkor jól és ez utobbinak nekem egy jó minõségû test az alapja.

[Pirula]

"Nekem úgy tûnik, az élet elég hosszú, csak nem elég széles".  
Edith Evans

Ezt magamra fogom tetováltatni.

[Ramiz]

Ezt magamra fogom tetováltatni.

Egész pontosan hova?

[katz]

Egész pontosan hova?

Valahová ami elég hosszú, de nem elég széles

[Pirula]

Nincs szükségem határokra. Én inkább a korlátaim kitolásán vagyok. Amit ma mondjuk cyborgság is jelenthet. (ld.: GitS)

Én nem feltétlenül a hosszú életre gondoltam. Én nem akarok olyan sokáig élni. Mi haszna van ha az embere meghosszabbítja végsõ napjait, amikor már úgy is lelakott a teste 30-50 év munkától. Éljek csak 60 évig, de akkor jól és ez utobbinak nekem egy jó minõségû test az alapja.

Kiemeltem ha nem baj. Nekem nem feltétlenül kell - nincs is - egy hej de jó minõségû test ahhoz hogy tartalmas életet éljek és szerintem ezzel nem vagyok egyedül. Gyanítom hogy te is el tudod foglalni magad, vannak értékes dolgok az életedben amiket el tudsz/tudtál/fogsz tudni érni.
Korlátok meg határok pedig vannak és lesznek is - fizikailag és szellemileg egyaránt - ez nem szükség kérdése, viszont valóban jó móka õket tologatni. Ajánlom a témában Csíkszentmihályi Mihály - Flow Az Áramlat c. könyvét.

Tetoválás...hátizéööö...én nem böködnék tûvel olyan érzékeny helyeket mint a... szemhéj... például...valami ilyesmire gondoltatok ugye?

[katz]

Kiemeltem ha nem baj. Nekem nem feltétlenül kell - nincs is - egy hej de jó minõségû test ahhoz hogy tartalmas életet éljek és szerintem ezzel nem vagyok egyedül. Gyanítom hogy te is el tudod foglalni magad, vannak értékes dolgok az életedben amiket el tudsz/tudtál/fogsz tudni érni.
Korlátok meg határok pedig vannak és lesznek is - fizikailag és szellemileg egyaránt - ez nem szükség kérdése, viszont valóban jó móka õket tologatni.

Én arra céloztam, h azt a tartalmas életet amit le szertnél élni, lehet a tested miatt nem lehetséges. Fizikailag nem tudod megvalósítani azt amit akarsz, mert a saját korlátaidba ütközöl, azokba a korlátokba amit örököltél és jelenleg nem tudsz véltoztatni rajtuk. Én nem azt akartam mondani, h akkor holnaptól én akorok lenni a superman, hanem szeretnék kevésbé nyomorék lenni.

Ajánlom a témában Csíkszentmihályi Mihály - Flow Az Áramlat c. könyvét.

A leírását már megtaláltam, érdekesnek tûnik, majd kikölcsönzöm.

[Djinn]

Én nem azt akartam mondani, h akkor holnaptól én akorok lenni a superman, hanem szeretnék kevésbé nyomorék lenni.

Ezt most, hogy érted? Az immunrendszer gyengeségére, vagy az emberi test törékenységére gondolsz pl?? Az nyomorékság?

[katz]

Ezt most, hogy érted? Az immunrendszer gyengeségére, vagy az emberi test törékenységére gondolsz pl?? Az nyomorékság?

Az utobbira, de az emberfüggõ, másnál pl az elsö is jelentõs, de gondolok itt az örökletes dolgokra/hajlamokra is.

[Djinn]

Az utobbira, de az emberfüggõ, másnál pl az elsö is jelentõs, de gondolok itt az örökletes dolgokra/hajlamokra is.

Végülis nagyban megvan (lenne) ez a dolog. (Mármint erõsödés/fejlõdés) Ezt hívják természetes kiválsztódásnak. Nem egy ember életen belül, de csiszolja magát a faj. Legalábbis így kéne, hogy mûködjön  
Elvileg azért vagyunk olyanok, amilyenek, mert ez a legoptimálisabb az életünkhöz. A többirõl (betegségek, gyengeség...), meg mi tehetünk, emberek! Asszem erre mondják, hogy "aki hülye haljon meg". (egész emberi fajra gondolok)  

[Dragon]

A lényege, h minden ember mentalista (telekinetikus képességekkel rendelkezik) és képes a bolygó egész természetével összekapcsolódni (egységben az erõ), így egyrészt egy egységet alkot a bolygó minden lényével, másrészt õk (az emberek + a bolygó) egy kvázi istenséget alkotnak együtt, akkora hatalomra tesznek szert az összekapcsolódásból.

Human Instrumentality Project


majd még quote-olgatok, csak tegnap pont akkor deglett meg a fórum, amikor már majdnem elküldtem, és csak vinyóra kimentve létezik, amit írni akartam

Na, akkor ahogy ígértem:

Persze, meg van a lehetõség, viszont ettõl én még idegenkedhetek. Az étteremben is lehet rendelni sok kaját, viszont a tökfõzelék nekem baromira unszimpatikus, holott létezése kétségbevonhatatlan.

Na látod, ha az étteremben mindenféle kaja kapható, akkor te kiválasztod a kedvencedet, és jóllaksz vele, míg másnak más a kedvence, és avval lakik jól. Csak akkor van baj, ha egy asztalnál ültök, mert szûkös az étterem már, és undorodva végig kell nézned, ahogy a másik eszik. Akkor lehet, hogy a szemébe állítod a villát.
(remélem mindenkinek leesett a példabeszéd jelentése)

Ez a Lovecraft-dolog nem az Ezüstkulcs kapuin át-ban volt benn? Az egy nagyon-nagyon jó és elgondolkodtató írás, nagy hatással is volt rám.

Én egy összefoglaló kötetet olvastam, már nem tudom, melyik novellában volt.
Régen is volt már nagyon, amikor olvastam.

Én (a) vagy a (b) verziót tartom valószínünek.

Én inkább a (c) -t.
Illetve én egy (d) lehetõséget fogalmaznék meg, mely szerint ez
a fizikai megvalósításból adódó mûködési elv /szoftver?/, ideértve mindezon molekuláris/elektromos/vegyi/biológiai/miegyéb jellemzõit, amit valamennyire már ismerünk -és modellezni is tudnánk talán-, illetve azokat a ma még "spirituális"-nak nevezett jellemzõit (mint pl. a chi), amiket jelenleg éppenhogy feltételezni tudunk
(merthogy az egésznek igazodnia kell a fizikához és a természethez, hiszen ami "a természetben benne van", -márpedig ez benne van- az nem lehet természetfeletti, maximum nem ismerjük, nem értjük)

most hadd hozzak fel egy páldát:
számítógépes program egy floppyn
ugye ez megvan, hogy hogy "mûködik", de mégsem olyan kézzelfogható, azonban a mágneses jelek elrendezõdését meg tudjuk vizsgálni, és ez egyértelmûen meghatározza (a kódolás ismeretében persze) a programot
máshogy mûködik ez egy CD-n mondjuk, de ott is meghatározza a programot, sõt, a gép memóriájában, illetve elektromos impulzusok, bitek "mozgásaként" az gép egészében meghatározza a programot
namost ha széjjeltépjük a CD-t, a program tulajdonképpen megmarad rajta, csak nem mûködik, ha felgyújtjuk a gépet, a program nem tud tovább mûködni benne, de mint intellektuális valami mégsem semmisül meg teljesen, mert csak a fizikai valója, illetve az azt fenntartó valami semmisül meg

[Alucat]

Egy pár nagyon fontos kérdésem lenne:
Mi a rituális véleményetek arról hogy a burgonyát sok helyen krumplinak hívják? Az édesburgonya milyen szerepet tölt be a kultuszotokban? A sárga, vagy a piros héjú burgonya útja vezet az örökkévalóságba?
(Légyszi vagy az Offtopicba, vagy a Vallás, filozófia, ezoteria témába válaszolj, mert különben kimoderálják ezt a magvasnak induló eszmefuttatást.)

Szóval.
sorba:
1. a krumplit elítéljük, eretnek vallás.
2. az édes burgonya kissé egzotikus, nehezen értelmezhetõ jelenség, de mindenképpen fontos része a kultúrának, csakúgy mint minden egyéb burgonya.
3. a sárga és piros héjról meg megkértük kedves burgonyista társunkat, SirMagus-t hogy írjon róla egy tanulmányt.

[Pirula]

Na látod, ha az étteremben mindenféle kaja kapható, akkor te kiválasztod a kedvencedet, és jóllaksz vele, míg másnak más a kedvence, és avval lakik jól. Csak akkor van baj, ha egy asztalnál ültök, mert szûkös az étterem már, és undorodva végig kell nézned, ahogy a másik eszik. Akkor lehet, hogy a szemébe állítod a villát.

Jó továbbfûzése a példának. Én viszont inkább meg szoktam kérdezni hogy finom-e, mennyiért vette, mióta eszi, esetleg kérek belõle egy falatot. Aztán utána legfeljebb azt mondom hogy köszönöm, inkább maradok az én menümnél, vagy ami gyakoribb, kérek a pincértõl egy olyan köretet ami az õ tányérján volt, mert az passzolna az én kajámhoz.
A villaszembeállítás csak akkor megy ha belepiszkálnak a tányéromba, vagy mindenképpen meg akarnak gyõzni hogy az övé az Egyetlen És Legfinomabb Hortobágyi Húsos Palacsinta az étteremben.
Lehet hogy hülyén hangzik, de talán még ez is követhetõ.

Szóval.
sorba:
1. a krumplit elítéljük, eretnek vallás.
2. az édes burgonya kissé egzotikus, nehezen értelmezhetõ jelenség, de mindenképpen fontos része a kultúrának, csakúgy mint minden egyéb burgonya.
3. a sárga és piros héjról meg megkértük kedves burgonyista társunkat, SirMagus-t hogy írjon róla egy tanulmányt.

Köszönöm a kimerítõ és szabatos választ, a tanulmányra szerfelett kíváncsi vagyok.
Közben elméláztam a burgonya szó jelentésén és hogy vajh' miért is lehet gyakorlatilag a világmindenség középpontja. Tudom, nem hívõ, világi ember lévén nem érezhetem át transzcendens mivoltát, ám talán objektívebb módon tudom megközelíteni.
Tehát:
A burgonyát a nagy gazdaságokban bakhátas módszerrel tenyésztik, ami annyit jelent, hogy a burgonyaföld nem sima, hanem kiemelkedõ, párhuzamos barázdákkal ékített. Ezekbe kerülnek a vetõburgonyák, melyekbõl majdan az élet sarjadzik. Már itt feltûnõ a szó hangalakja és a spirituális növény születése közti hasonlatosság. A burgonya ugyanis, bármennyire meglepõ legyen a felfedezés, egy germanizmus. A Burg szó jelentése német nyelvterületeken vár, az onya pedig nyilván a magyar anya szó évszázadok során torzult alakja - különben is, visszafele olvasva anyo. Logikus a következtetés hogy az elhantolt növény-magzatot a föld anyaként fogadta be - várt rá - utána pedig erõdítmény módjára védelmezte a külvilág viszontagságaitól. Számmisztikailag is alátámasztható az eszmefuttatás. Latin betûkkel ugyanis burgonya=BVRGONYA aminek számértéke a V betû miatt 5. Ez összefügg a hermetikus mágia pentagrammájával, melynek szintén 5 ága van és a Föld elemet szimbolizálja, amely egyben az anyaság esszenciáját is magában hordozza. Ráadásul hadd soroljam: 5 ujjunk van egy kezünkön, 5 testrészünk van, a köztársasági elnököt szintén 5 évre választják, az 5 húros basszusgitárok nagyon jók, Odin 5 telet töltött Fjölvarral, 2x2 néha 5 és még sorolhatnám...

De inkább kérdeznék még egyet a végén: Miért tûritek hogy a McDonalds a nyilvánvalóan élõ burgonyákat tömegesen, válogatás nélkül tûzforró olajban süsse ki? Ráadásul a logójuk két fordított V betû, mely egyértelmû jele annak hogy eretnek módon duplán tagadják meg a burgonya ötös szentségét!

[Kvikveg]

...

   :hahaha:  :rotflol: Kesz... Valaki szedjen ossze, miutan szetdurrantam a rohogestol!
Na megyek paprikaskrumplit enni!  

[Djinn]

Na megyek paprikaskrumplit enni!  

Itt is az volt az ebed! Egészen mennyeien finom volt!! 5 perc alatt eltüntettem és 5 savabyúuborkát ettem hozzá!  
Tényleg lehet valami abban, amit Pirula írt  :eeek:  
 Ezárt kicsit rosszul is érzem magam, hogy netán valami szentségtörést követtem el...

[Pirula]

Nem csináltatok semmi rosszat, mivel ti paprikásKRUMPLIT ettetek, amirõl Alucat kolléga kifejtette hogy eretnek.
A burgonyakrokett az már durva lett volna...

[Alucat]

Látom jól megtanultad a házi feladatodat
Amúgy a krumpli szót is csa és kizárólag ilyen esetekbe fogadja el az egházunk(paprikáskrumpli, krumplispogácsa...stb lásd:Szent Burglia) , és amúgyis azt is írja hogy a burgonya fogyasztása is maga egyfajta tiszteletmutatás a burgonya fele.

Ama szent Burgonya
fogyasztásáról

   Az elsõ tévhit, mely vallásunk újonnan megtért naív hívei körében terjed, hogy többet nem csillapíthatják nemes éhségüket ama szent Burgonyával. Ez nem igaz.
   Midõn egy hithû Burgonyista alapvetõen elismeri a Burgonya, mint jelenség és mint egyed felsõbrendûségét, ezzel egyúttal azt is beismeri, hogy fent említett szentséges Burgonya ereje, hatalma és bölcsessége nyilvánvalóan az övé felett áll. Ily módon hát be kell látnunk, hogy ha ama szent Burgonyának ellene volna az emberek és egyéb tudatlan lények éhségét csillapítani, könnyûszerrel, úgyszólván erõfeszítés nélkül meg tudná eme tettet akadályozni.
   Hogy miért engedi meg hát vallásunk fõ bálványa, hogy változatos és gyönyörûséges formákban elfogyasszuk? A válasz elsõre tán nem teljesen egyértelmû, azonban ha rászánunk példátlanul hosszú idõt, meditációt, böjtölést és mély csendet (ezek általában 5-10 másodpercet vesznek igénybe), rájöhetünk a valódi okra. A Burgonya, mint olyan, hatalmas, mondhatni mártírikus áldozatot hoz értünk, egyszerû halandókért: minthogy az vagy amit megeszel, ama mindenek felett álló Burgonyához egyre hasonlatosabbá válhatunk.
   Ezen isteni hasonlatosságok rejtve maradnak, ily módon szeretné elkerülni a végtelen bölcsességû Burgonya az egyes Burgonyafajtákért kialakuló világméretû háborúkat. Különleges esetekben mégis tettenérhetõ a hasonlóság: Shinjaga másodfõpap úr (ez én vagyok) orra, valamint Alucat fõpap úr teljes testfelépítése meglepõ hasonlóságot mutat egy kifejezetten jól táplált Burgonyához.

[Mattanja]

Innentõl pm, lol vagy off. Egyéb esetben delete post.
Nem a poénokkal van bajom, csak azzal, ahol vannak.

[Mattanja]

Van itt rajtam kívül olyan ember, aki vakságot is fogad önszántából, és nem csak hûséget? És természetesen megingás nélkül képes azt betartani...?