Vallás, filozófia, ezoteria

[Member]

Görögöknél betiltották, németeknél szekta, oroszokat nem tudom. Nálunk a legjobb, hogy minden városban van központjuk és van legalább egy magániskolájuk, a hubbardi ökörségekkel, szóval gyönyörű. Poénból rákerestem, hogy milyen az az oxfordi teszt, de a neten nincs php, hogy kiértékelje, ááá, menj fel pestre személyesen konzultálni a misszióhoz. Vajh hányaknak nem az jön ki belőle, hogy "buta és kommunikációban 0"?

http://www.google.hu/search?hl=hu&q=%22oroszorsz%C3%A1g%22+and+%22szcientol%C3%B3gia%22&btnG=Keres%C3%A9s&meta=
Második link alapján még élnek ott is.

[Lythis]

Oroszban a nép ment nekik állítólag. Az mondjuk vicces, hogy a ruszkik fejethajtottak az európai döntésnek... hehh.. simán megmondtam volna, hogy bocsi, akkor nem vagyunk európa.
Habár persze az embereknek a modern demokráciában (ami ahogy elnézem lassan kötelező fokmérője lesz a "civilizált világnak") jogában áll szektás hülyének lennie is, szóval aki úgy érzi, hogy minden vágya szép nagy summákat lecsengetni egy sci-fi író által kreált egyháznak, hogy rájöjjön, hogy az ufók pakolták be a lelkét anno egy vulkánba, jól felrobbantották, aztán agymosták, és hogy tetánkodjon, hát tegye. Habár ha már ekkora gyökér.

[Member]

Az a poén, hogy erről az ufós dologról nem hallassz az OT3 tanfolyamig, ami már a Freewinds-en van és ha jól emlékszem, az a pár óra monológ 600e ft. Addig veszed tőlük az illatmentes szappant, kapod a pár 100e-es vitamininjekciókat, napokat szaunázol, közben könyveket osztassz, elfelejtessz szóban kommikálni és a mondataidnak sem lesz semmi értelme. A legnagyobb poén, hogy OT15-ös tag is van, és OT8-on állítólag megtanítanak a tekinteteddel ölni, ezek szerint működik.
Amúgy dehogy nem lehet belőle kilépni (mindenki azt mondja, hogy ott tartanak és vége). Tölts el pár napot a pszichiátrián és mivel ez a legfőbb kizáró ok, úgy rúgnak ki, hogy lesel.

EDIT: Amúgy poén, állítólag keresztapám nagyon féltett pár éve, amikor Szegedre készültem, hogy biztosan beszerveznek vmi szektába, ezek szerint is marhára ismer.

[Ramiz]

Good stuff, aztán meg ne sértődjenek a vallásosok:

http://www.youtube.com/watch?v=-2bpc7LSRZc

[Zsiga]

EDIT: Amúgy poén, állítólag keresztapám nagyon féltett pár éve, amikor Szegedre készültem, hogy biztosan beszerveznek vmi szektába, ezek szerint is marhára ismer.

Ezt csak most vettem észre, kösz hogy felhoztad a threadet Ramiz.

[Rounin]

Good stuff, aztán meg ne sértődjenek a vallásosok:

http://www.youtube.com/watch?v=-2bpc7LSRZc

Az a PS nagyon ütött.

[Makos]

Good stuff, aztán meg ne sértődjenek a vallásosok:

http://www.youtube.com/watch?v=-2bpc7LSRZc

Vannak beteg emberek

[Nakedape]

nice video.

[Member]

Nem egetrengető, de aranyos.
A legtöbb vidinél youtube-on viszont nem szeretem, hogy önként beleolvasok pár kommentbe és van, hogy a hülyeség sűrűbb, mint a higany. :/

[Ramiz]

http://www.iris.org.il/blog/archives/757-Pan-European-Arab-Muslim-Gang-Rape-Epidemic.html

[spoiler=Nem Nemlol]
Nem szeretem a szélsőséges keresztényeket, de a keresztények oldalán fogok állni, ha kitör a keresztény-muszlim villongás/harc/háború, és kicsit azért élvezni fogom a Hellsing-feelinget...
[/spoiler]

[Kvikveg]

Az mar 10 eve Kolnben altalanosan ismert volt, hogy a muszlim ferfiak jol elvannak a nyugati nokkel, merthogy a hazaiakat tul jol orzi a csalad. Van amelyik sportot uz abbol, hogy szuzlanyakat keres. Es ezekutan a nyugati noket nem becsulik, merthogy hat ugye oket nem orzik -> konnyen megkaphato -> ertektelen. Viszont ezt meg a szoke nok ismerik fel, es most oszinten ki a franc akar egy vallasos muszlim ferfival leelni egy eletet? Mert hogy en nem, az biztos. Tul messze all tolem az a kultura.

Viszont ha a kommenteket jol ertelmezem, akkor ez egy Izrael-barat oldal, tehat erdekeben all befuteni az araboknak/moszlimoknak.

[SaiyaGin]

[spoiler=katolikusfőpapsértegetés, ilyesmi]http://index.hu/kultur/eletmod/2009/04/10/egy_vatikani_fopap_szerint_az_ateizmus_a_kivaltsagosak_luxusa/
"Az ateizmus az élet kiváltságosainak luxusa, azoké, akik mindent megkaptak, azt a lehetőséget is, hogy a tanulásnak, a kutatásnak szenteljék életüket..."
Csak én érzem azt, hogy ezzel saját magát rúgta ágyékon?
(index.hu, tudom, tudom...)
[/spoiler]

[Nakedape]

[spoiler=katolikusfőpapsértegetés, ilyesmi]http://index.hu/kultur/eletmod/2009/04/10/egy_vatikani_fopap_szerint_az_ateizmus_a_kivaltsagosak_luxusa/
"Az ateizmus az élet kiváltságosainak luxusa, azoké, akik mindent megkaptak, azt a lehetőséget is, hogy a tanulásnak, a kutatásnak szenteljék életüket..."
Csak én érzem azt, hogy ezzel saját magát rúgta ágyékon?
(index.hu, tudom, tudom...)
[/spoiler]

már én is néztem

[Fatal]

Azért az "ateista kampány" se semmi...

[Nakedape]

Azért az "ateista kampány" se semmi...

mindenhol,lehet hülyeségeket  találni, de ebben a mostaniban nem látom a "se semmi" tartalmat , sőt ha jobban megnézem még csak nem is ateista, hanem olyan agnosztikus tudja  értelmezni a valószínűséget 

[Fatal]

Egyszerűen annyi, hogy az "erőszakos" (inkább rámenős, vagy valami hasonló) térítés fogalma kezd szépen átcsúszni a másik oldalra. Eddig az volt a nagy duma, hogy a vallásosak szemét bökik az ateisták, de az utóbbi időben én ezt fordítva látom, Az arrogancia, a lenézés nagyon felerősödött, és úgy érzem, az ilyenek et mélyíteni kívánják -> élvezd az életet, ne legyél olyan önmegtartóztató barom, mint azok, neked ez jár.
Isten valószínűleg nem létezik: azért azt a legtöbb embernek meg kéne értenie, hogy ha Isten nem akarja, hogy felfedjék, ez soha nem fog megtörténni. Pont ez a hit lényege, hogy az érdemli meg, aki ennek ellenére hisz benne. Mondjuk szerencsére az a hívő, aki ezzel tistában van, az figyelmen kívül tudja hagyni az ilyesmit, úgyhogy mindegy. A pápa nyilván azért emelte fel a hangját ellene, mert az ilyenek azokra lehet hatással, akiknek a hite pengeélen táncol, az ő feladata pedig a hit védelme. A kijelentését pedig én úgy értelmeztem, hogy akiknek jódolguk van, azoknak már nem (vagy nem annyiszor) kell Istenhez fordulniuk, ezért megkérdőjelezik a létét. Tanulás, kutatás -> materializmus, elfordulás.
De ez természetesen csak az én tyúkszaros véleményem, és a tévedés jogát fenntartom (mint ahogy a vallás témájában minden normális ember).

[NLZ]

A hit arra való, hogy a hülyéket irányítsa. Ezért küzdenek egyesek a hit ellen, hogy ők irányíthassák a hülyéket, ne a vallás.

[Fatal]

Srsly dude, gtfo.

[Nakedape]

értelek: helyesbítések: ezt nem a pápa mondta.

amúgy arra gondolhatott,  talán valóban, amit írsz, de  ahogy pl a tanuláshoz, kutatáshoz kötött kötötte,  sztem ez elkényelmesedés felül kb olyan , mint amiket marx mondott, ezért tűnik  furcsának, és  talán Saiya Gin is ezért linkelte, sima térítések nincsenek ide linkelve, se innen se onnan   a másik oldal arroganciája, gondolom mindenkinél  zavaró lehet, és az erőszakos térítés is, de ez nekem vhogy nem fér bele akkor se ebbe a két kategóriába, mármint , ha  a busz oldalán az lenne, h "szerintünk van Isten, élj úgy, hogy a mennybe juss",  nem tűnik agresszívnak, és az se, hogy " valószínűleg van Isten, élj úgy, hogy a mennybe juss"

eszmei:

Isten valószínűleg nem létezik: azért azt a legtöbb embernek meg kéne értenie, hogy ha Isten nem akarja, hogy felfedjék, ez soha nem fog megtörténni. Pont ez a hit lényege, hogy az érdemli meg, aki ennek ellenére hisz benne.

azért aki értelmesen és nem hitből ateista/deista/agnosztikus ezt érti, csak  (n+1)ⁿ egy különböző mondanivalójú istent be lehet helyettesíteni ebbe a mondatba, ráadásul látható, hogy (n+1)-hez hittel el is lehet jutni, (és akkor még be se vettem az emberi tényezőt, hogy aki közvetíti felém, az miért tudja jobban felfedni az akaratát, mint egy másik , pl)

UI: nem terveztem arrogánsnak lenni!!

[Ramiz]

Az erőszakos térítést, bármely oldalról, nem szeretem. Békén kéne hagyni egymást, everyone...

És szerintem is furcsa, hogy egy egyházi személy nyilvánosan elismeri, hogy a vallás a nehéz helyzetben levők kapaszkodója lehet - meglepően őszinte megnyilvánulás. Nem tartom kizártnak, hogy kapott is utána a fejére... De az is lehet, hogy a vallás "újrapozicionálása" folyik, és szép lassan átmegy egy ilyen önsegélyező pszichológia-szerű "lelki támasz" dologba egy valódi tényekben való hit helyett.

Pont ez a hit lényege, hogy az érdemli meg, aki ennek ellenére hisz benne.

Ezt viszont sose (azaz vallásos koromban sem) értettem. Miért "jó fiú", aki hisz valamiben, amire nemhogy semmi bizonyíték nincs, de még ellentmondásos és valószerűtlen is?

Előbbit - ellentmondások - azzal próbálják feloldani, hogy az ellentmondás egyik oldala "csak átvitt értelemben értendő", de a Biblia többi része persze továbbra is szentírás! , utóbbit - valószerűtlenség - meg kreacionizmussal (ami debilség) vagy a tudománynak való fokozatos behódolással  - vagy egyszerűen csak ráveszik a hívőket, hogy ne gondolkodjanak rajta. Mert "az Úr útjai kifürkészhetetlenek". De a nem gondolkodásra való nevelés az én szememben a legnagyobb Emberiség ellen elkövethető bűnök egyike.

Hogy az előző gondolatot befejezzem: az a jó keresztény, aki elhisz egy érdekes, nem bizonyítható történetet a szüleinek, és sose kérdőjelezi meg - magyarul naiv? Isten a hiszékeny embereket szereti? Miért? Minek teremtett értelmes lényeket, ha nem akarja, hogy gondolkozzanak? És miért kezdte el MENET KÖZBEN ezt az "nem mondom meg, hogy itt vagyok, mégis hidd el!" játékot, amikor régen még állandóan megjelent meg csodákat tett?

És még valami: vegyünk egy bizonyos jó keresztényt, aki majd a mennybe jut, mert hisz. De pontosan miben kéne hinnie, hogy Isten örüljön? Mert a szülőktől, papoktól stb kapott hit, egy történelmi idők során kialakult, őseinktől rengeteg kulturális adalékkal és változtatással megkapott keverék, nem egy egyértelmű és egzakt dolog. Beszélgettem emberekkel sokat hitről, és mindenki másféle Istenben hisz! Röhej, de így van. Akkor ők mind "jó fejek" és mennybe mennek, mert legalább hisznek?

És persze ott a megkerülhetetlen tény, amire Nakedape is utalt: vizsgált hiszékeny, jó keresztény emberünk ugyanennyi erővel hihetne bármely más istenben is, ha oda született volna, és a keresztény Isten azért fogja a pokolba küldeni, mert a srác mondjuk Törökországban született és muszlim lett? Ez igencsak rasszista lenne...

[Member]

Nekem inkább az a kedvencem, amikor a bibliát tudományosan akarja nekem bizonyítani vki. Egy csaj mondta, hogy megtalálták nemtomkinek a repülőjét az özönvíz előttről, és higannyal működött!! A negyedik legnehezebb elem (mg drága is), biztosan qrva gazdaságos volt.

Más: Az ateizmust ne keverd a hedonizmussal, Fatal, fatális hibát követnél el. Az ateistának az egyetlen istene önön maga, akinek elszámolással tartozik, és célja önmegvalósítás, tanítás volna bárminemű természetfeletti mellőzésével.

[Fatal]

Ezt viszont sose (azaz vallásos koromban sem) értettem. Miért "jó fiú", aki hisz valamiben, amire nemhogy semmi bizonyíték nincs, de még ellentmondásos és valószerűtlen is?

Isten a hiszékeny embereket szereti? Miért? Minek teremtett értelmes lényeket, ha nem akarja, hogy gondolkozzanak?

Gondolom ezért volt tiltott a Tudás almája, mer attól fogva az emberek kételkedni is kezdtek abban, ami nem bizonyított. Nem hittek az Istenben magáért, csak ha bizonyított.
Én azt vallom, hogy aki ezeket elhiszi, és többé kevésbé eszerint él, és istenfélő, az nemcsak hiszékeny, hanem alapvetően jó ember is. Ha megnézed, a legtöbb monoteista vallás erre épül -> nem is olyan valószínűtlen, hogy egyetlen Úr vezeti a jó irányba az embereket.
Én amúgy nem annyira szeretem az ilyen okfejtéseket. Egyszerűen hiszek ezekben, pusztán önmagukért. Hinni != tudni, csak bízni, remélni.

Member: ok, de egy ateista felvonuláson volt a jelmondat az, hogy élvezd az életet -> ez után nem tudom nem összekapcsolni. Persze lehet csak az indexesek keverték a fogalmakat, erre volt már péda.

[NLZ]

Ezt viszont sose (azaz vallásos koromban sem) értettem. Miért "jó fiú", aki hisz valamiben, amire nemhogy semmi bizonyíték nincs, de még ellentmondásos és valószerűtlen is?

Ha hívő, követi a vallás tanait és parancsolatait, és minden egészséges vallás előír olyanokat, hogy ne ölj, segíts másokat, stb. Aki meg ezeket megteszi, az jófiú, nem?

[Member]

Member: ok, de egy ateista felvonuláson volt a jelmondat az, hogy élvezd az életet -> ez után nem tudom nem összekapcsolni. Persze lehet csak az indexesek keverték a fogalmakat, erre volt már péda.

Élvezd az életet != dugj/igyál/drogozz/szarj bele mindenbe

Nameg ha már felhoztad az önmegtartóztatást... Tartózkodni csak attól tudsz, amitől félsz/amiről tudod, hogy úgysem érheted el. Mert a vágyaidat is te szabhatod csak meg magadnak. Szóval elég álszent gondolatnak tartom.

NLZ: Ezeket minden normális életfilozófia előírja. Mondjuk kiforgatható. Pl. egy szektavezér szerint az segítség, hogy beszervez és otthont ad, miközben kizsebel és elveszi a családod, az üdvért cserébe.

[Nakedape]

Ezt viszont sose (azaz vallásos koromban sem) értettem. Miért "jó fiú", aki hisz valamiben, amire nemhogy semmi bizonyíték nincs, de még ellentmondásos és valószerűtlen is?

Ha hívő, követi a vallás tanait és parancsolatait, és minden egészséges vallás előír olyanokat, hogy ne ölj, segíts másokat, stb. Aki meg ezeket megteszi, az jófiú, nem?

nem azért jófiú mert hisz valamiben, hanem, mert nem öl segít, stb. Ramiz sztem (jogosan) arra gondolt, h maga  hit nem tesz jobbá ( pedig  van  aki ezt állítja), hanem a többi tettei határozzák meg, h jó-e vagy nem, hittől függetlenül. pl én se ölök, stb
jó és rossz emberek mindenhol vannak, és még a "jóság" is kultúra függő,

[Fatal]

Tartózkodni csak attól tudsz, amitől félsz/amiről tudod, hogy úgysem érheted el. Mert a vágyaidat is te szabhatod csak meg magadnak. Szóval elég álszent gondolatnak tartom.

Bocs, ezt úgy ahogy van, nem értem.
Dugj/igyál/drogozz/szardle/etc - az ilyesfajta szélsőségeken kívül az élet élvezete miért is ütközne vallásba?

Maga a hit nem tesz jobbá: Természetesen. Lehet, hogy elhiszed, van Isten, és ettől még rossz ember vagy. De szerintem félreértitek, nem azt hirdetik, hogy a hit tesz jobbá. A hit a Biblia, Jézus, etc tanaiban az, ami megváltoztathatja a szemléletedet - persze ez nem mindenkinél sikerül. In b4 más vallások: más szentírásokra is vonatkozik.

[NLZ]

NLZ: Ezeket minden normális életfilozófia előírja.

Persze, de kell valami, ami visszatartja az egyszeri embert az életfilozófia megszegésétől. Mert gondolja ő, hogy minek tartsa be, ha egyszer csak nyűg neki és haszna sincs sok belőle. Ezért kell valami visszatartó erő, pl egy felsőbb hatalom (isten), aki ellen nem lehet védekezni (pokol). Innentől kezdve meg már meg is van a vallás.

[Nakedape]

De szerintem félreértitek, nem azt hirdetik, hogy a hit tesz jobbá. A hit a Biblia, Jézus, etc tanaiban az, ami megváltoztathatja a szemléletedet - persze ez nem mindenkinél sikerül. In b4 más vallások: más szentírásokra is vonatkozik.

sajnos akadnak emberek akik azt hirdetik, h már a hit i s jobbá tesz a nem hívők ez képest , sajnos nem is kevesen, és igen pedig ez valóban nem származik belőle, ezt nem csak te és én látjuk be szerencsére, de semmiképp nem lehet elszigetelt jelenségnek tekinteni azt a réteget, ahol a hit már önmagában pozitív. amiket meg én pozitív értékeknek tartok eljutottam nagyjából hozzájuk Biblia nélkül is, sőt egyes részeit ahova nem akár vitatom is, h pozitív-e.

meg az is lehet tartható álláspont, h  a hívők a  morált máshonnan szerzik (család, kultúra, stb) és erre igazolásokat a bibliából, mert sok sok különböző erkölcsi korszakban használták, és ugye és nem volt, gondjuk vele, h használják, és ,így a már meglévő értékeikhez, keresnek benne megfeleltetést

NLZ: Ezeket minden normális életfilozófia előírja.

Persze, de kell valami, ami visszatartja az egyszeri embert az életfilozófia megszegésétől. Mert gondolja ő, hogy minek tartsa be, ha egyszer csak nyűg neki és haszna sincs sok belőle. Ezért kell valami visszatartó erő, pl egy felsőbb hatalom (isten), aki ellen nem lehet védekezni (pokol). Innentől kezdve meg már meg is van a vallás.

leszámítva ha a visszatartó erőt nem természetfelettibe teszed.. pl család, becsület, közösség stb stb stb

[Member]

Bocs, ezt úgy ahogy van, nem értem.

pl. Vegyünk egy szélsőséges alakot, aki sok nőt megbámul és csak róluk beszél, mégis azt mondja, nem csalom meg a feleségem, mert azt Isten nem szeretné. Valójában az az ő gátja, hogy fél a tette következményeitől, mert ha valóban szeretné a feleségét, nem nézne más nőkre.

A hit a Biblia, Jézus, etc tanaiban az, ami megváltoztathatja a szemléletedet - persze ez nem mindenkinél sikerül. In b4 más vallások: más szentírásokra is vonatkozik.

Jajh, mintha Bandit hallanám... Mintha ezek megszületése előtt káosz és orgia uralkodott volna és nem lettek volna jó, becsületes emberek. Ráadásul Jézus (aki csak egy mellékkari amúgyis) elég "radikálisan jó", aki szó szerint követi őt, kinyiffan, hacsak nem lesz minden ember egyforma hirtelen.

[NLZ]

NLZ: Ezeket minden normális életfilozófia előírja.

Persze, de kell valami, ami visszatartja az egyszeri embert az életfilozófia megszegésétől. Mert gondolja ő, hogy minek tartsa be, ha egyszer csak nyűg neki és haszna sincs sok belőle. Ezért kell valami visszatartó erő, pl egy felsőbb hatalom (isten), aki ellen nem lehet védekezni (pokol). Innentől kezdve meg már meg is van a vallás.

leszámítva ha a visszatartó erőt nem természetfelettibe teszed.. pl család, becsület, közösség stb stb stb

Jah, azért írtam, hogy "pl". De gondolhatja azt az ember, hogy család, közösség minek, megvan ő egyedül is, vagy hozzá hasonló csavargókkal, becsülettel meg kitörölheti. De ha hisz a vallásban, akkor az egy újabb védőgát. Persze, gondolhatja azt is, hogy nem hisz benne.

Bocs, ezt úgy ahogy van, nem értem.

pl. Vegyünk egy szélsőséges alakot, aki sok nőt megbámul és csak róluk beszél, mégis azt mondja, nem csalom meg a feleségem, mert azt Isten nem szeretné. Valójában az az ő gátja, hogy fél a tette következményeitől, mert ha valóban szeretné a feleségét, nem nézne más nőkre.

Jah, de a hatás megvan, nem csalja meg a feleségét. Nem ez volt a cél? Az összes vallás lényege, hogy megőrizze a társadalmi rendet, erkölcsöt és morált. Persze van pár elnyomó vallás, ami a kívülállókat elnyomja, a sajátjait meg kiváltságossá teszi, de még itt is az a lényeg, hogy a vallás közösségének jó legyen.