Offtopic

[kikuchiyo]

Néha érzed úgy, hogy legszívesebben megölnél valakit? Igen. Megölöd? Nem. Van önmérsékleted.
Tehát akkor miért is néz valaki rajzolt gyerek pornót? Még logikus is: Ha egy filmben legvágják valakinek a fejét, az 18+ (vagy 16+?) ratinget kap, ha egy rajzfilmben történik ugyanez, az szintén, mivel ugyanazokat az érzelmeket közli. Tehát ha egy rajzfilmben egy 50 éves pasi meghág egy 7 éves kiscsajt, az ugyanazokat az érzelmeket közli, mintha igazi filmen tennék ezt. Ugyanez gyak ráhúzható a Guro témára is.

Értem az érvelésed filmes részét. De a nézni és megtenni között marhanagy különbség van. Otthon a  gépe előtt meg mindenki annyira perverz, amennyire csak akar.

Ez igaz, én sem gondolom másként, de a törvény a gyerekpornó birtoklását bünteti ugye? Szal akkor ezzel az erővel a rajzolt gyerek pornó birtoklását is büntethetné, mert ugye a törvények következetesek. Hiszen felhasználói szempontból nincs különbség, csak előállítás szempontjából. Mert ugye az igazi gyerekpornónál élő személyek helyzetével élnel vissza, míg a rajzolt gyerekpornó tisztán szellemi termék -> rajzolt gyerekpornó előállításáért jóval kisebb horderejű bünti kell, hogy járjon, de kellene.
Az meg, hogy valaki nem teszi meg, nem csak azon múlik, hogy akarje e vagy sem, hanem, hogy milyenek a lehetőségei és mennyire messzire hajlandó elmenni.

Némi tudálékoskodás:
A jogi, illetve etikai rendszer háromféle nézőpontot vehet igénybe egy adott bűntett súlyának, illetve a megfelelő büntetésnek a megállapításakor:
a szándékot, a cselekményt és az eredményt.
Ebből a szándék önmagában nem büntetendő, csak súlyosbító tényezőként jöhet szóba (lásd a büntetési tételek közti különbséget a hirtelen felindulásból elkövetett gyilkosság és az előre kitervelten elkövetett gyilkosság között), hiszen a szándék megléte önmagában nem bizonyítható, és nem is lesz az, amíg a bíróság nem alkalmaz gondolatolvasó készülékeket.

Amit te mondasz, vagy sugallsz ("Az meg, hogy valaki nem teszi meg, nem csak azon múlik, hogy akarje e vagy sem, hanem, hogy milyenek a lehetőségei és mennyire messzire hajlandó elmenni."), az az, hogy mindenki, aki valaha megnézett egy loli-képet, az már potenciális szexuális bűnöző, aki csak az alkalmat várja, hogy lecsaphasson az ártatlan kislányokra(*). Azaz, önmagában a szándékot, sőt a hajlamot akarod büntetni, ami ellentétben áll a jogi-etikai rendszer alapjának tekintett ártatlanság vélelmével.

(*): Olvastam egyszer egy FBI-tanulmányt a témáról, annak a szerzője két csoportra osztotta a pedofilokat, az elsőbe az "akut", "véletlenszerű" esetek tartoznak, az ilyenek áldozatai rendszerint már serdülő lányok, és a cselekmény úgy következik be, hogy pl. hirtelen megkívánják az unokahúgukat vagy a szomszéd lányt, és nem bírnak magukon uralkodni. A tett elkövetése után rendszerint megbánást éreznek. A másik csoport a "krónikus" pedofiloké, akik kóros, sérült személyiségű férfiak, akik képtelenek normális kapcsolatot létesíteni felnőtt nőkkel. Ezek célpontjai érdekes módon inkább kisfiúk, mint kislányok.

[Selmo]

Szerk. a szerk.-re:
Ennek igazán utánanézhetnél valahol, mert ez nekem is rémlik. 

szívesen utánanéznék, de így net-en nincs túl sok kedvem, mert nem tudom milyen keresőszavakra jelenek meg a magyar titkosrendőrség log-jában

Így volt, de eltörölte az AB, most fogalmam sincs, mi is a helyzet, de jól emlékeztem.

[Darkstar]

nem láttam hogy kértél
de tessék www.eron.hu olvassátok a chatbox-ot

Hehe, lol, benéztem a fórumba/chatboxba/tököntudjamiazba, ez több mint számalom. Valaki beköhögi, hogy "lulz, megkúrt xy" erre válaszként vagy 20 emailcím, hogy storyt/képeket plz... lehet bemásolok pár címet a /b/-re. 

[Fazék]

Így volt, de eltörölte az AB, most fogalmam sincs, mi is a helyzet, de jól emlékeztem.

uh, ez túl sok, hogy most hirtelen átolvassam, összefoglalnád röviden?

[Darkstar]

Természet elleni fajtalanságot követ el az a 18. életévét betöltött személy, aki beleegyezésen alapuló szexuális kapcsolatot létesít vele azonos nemű, 14-18 év közötti életkorúval; ellenben nem követ el semmilyen bűncselekményt, ha a 14-18 éves személy tőle különböző nemű. Nem bűncselekmény továbbá, ha a 14-18 évesek egymással szexuális kapcsolatot létesítenek, akár azonos, akár különböző neműek.


A törvény megrontás címén tiltja, hogy a 14. életévét betöltött személy olyan személlyel közösüljön, akinek életkora 12-14 év. A 14-18 éves - büntetőjogilag már vétőképes - korosztály azonban nem követ el semmilyen bűncselekményt, ha a 12-14 év közötti korban lévő, akár azonos, akár különnemű személlyel - annak beleegyezésével - fajtalankodik.

Az a kiemelt rész csak szerintem hangzik viccesen?

[Selmo]

Természet elleni fajtalanságot követ el az a 18. életévét betöltött személy, aki beleegyezésen alapuló szexuális kapcsolatot létesít vele azonos nemû, 14-18 év közötti életkorúval; ellenben nem követ el semmilyen bûncselekményt, ha a 14-18 éves személy tõle különbözõ nemû...

és

...egy fiatalkorú és kiskorú pár eleinte legális szerelmi párkapcsolatát az idõsebb partner tizennyolcadik évének betöltésétõl hirtelen büntetendõvé, illetve büntethetõvé teszi mindaddig, míg a fiatalabb partner is be nem tölti a 18., illetve a 14. évét.

Ezek lettek megsemmísítve többek között.

EDIT: lemaradt a vége.

[Zsiga]

Még mindig a normálisak vannak többen, mért ők szívjanak?

"Normális", "szívnak"?
Szted az a normális, aki felvételeket készít nemi aktusairól?   

Igen, teljesen normális.   Ha neki és a partnerének ez örömet okoz anélkül hogy bárki másnak bármilyen kára származna ebből akkor hogy jössz te ahhoz hogy elítéld őket?

Komolyan nem érted amit mondunk, vagy csak szopatsz?

Sztem te se
Edina egy szót nem írt a tiltásról, csak a videózásról.
Ez most a plusz egy lépés, amit engednek. Szted az ilyen puhaság nem bátorít fel
egyeseket, hogy még ezen is egy kicsit továbbmenjenek, vagy még többet akarjanak?

Olvasd át mégegyszer azt a részt, mert te nem érted hogy miről volt szó.

Egyébként nem is a videós dolog az igazán gáz, mert arra még aztmondom hogy OK, legyen igazad, ne videózhassanak mert felelőtlenek, éretlenek, akármi. De az hogy (értelmezésem szerint) a jelenlegi szabályozás szerint két fiatalkorú közötti szexuális kapcsolat is büntetendő, na az nem hiszem hogy normális és elfogadható.

Carfanatic: /r link pls. 

Az elsőt csak te költötted bele; a másodikhoz meg +1

Nem egészen, ami engem érinthet (tehát pl. én mint 22 éves és egy 16-17 éves lány) az még mindig nem derült ki hogy hogyan is van. Szerk.: Illetve úgytűnik mégis.

[kikuchiyo]

Nem egészen, ami engem érinthet (tehát pl. én mint 22 éves és egy 11-12 éves lány) az még mindig nem derült ki hogy hogyan is van. Szerk.: Illetve úgytűnik mégis.

Fixed. 

[Zsiga]

Nem egészen, ami engem érinthet (tehát pl. én mint 22 éves és egy 11-12 éves lány) az még mindig nem derült ki hogy hogyan is van. Szerk.: Illetve úgytűnik mégis.

Fixed. 

[Kuroi Tenshi]

Igen, teljesen normális. 

Olvasd át mégegyszer azt a részt, mert te nem érted hogy miről volt szó.

Oh, akkor biztos én vagyok a nem-normális, hogy nekem nem az jut először
eszembe, hogy van-e kazetta a kamerában

Átolvastam, simán elbeszéltetek egymás mellett egy olyan dolog alapján,
ami benne sem volt

Kikuchiyo: lol egy 4chanos epic fixed threadet juttat eszembe

[Zsiga]

Igen, teljesen normális. 

Olvasd át mégegyszer azt a részt, mert te nem érted hogy miről volt szó.

Oh, akkor biztos én vagyok a nem-normális, hogy nekem nem az jut először
eszembe, hogy van-e kazetta a kamerában

Átolvastam, simán elbeszéltetek egymás mellett egy olyan dolog alapján,
ami benne sem volt

Kikuchiyo: lol egy 4chanos epic fixed threadet juttat eszembe

Egy szóval se mondtam hogy te nem vagy normális azért mert te nem filmeznéd le magad ilyen helyzetben. Én sem. Ettől függetlenül még tarthatom azokat is normálisnak akik igen. A 21. században élünk, lassan ideje lene leszokni erről a középkori, mesterségesen ránkerőltetett prűdségről.

Ha annyira elbeszéltünk egymás mellett akkor miért írta le ugyanazt rajtam kívül még vagy három másik ember is?

[Kuroi Tenshi]

Egy szóval se mondtam hogy te nem vagy normális azért mert te nem filmeznéd le magad ilyen helyzetben. Én sem. Ettől függetlenül még tarthatom azokat is normálisnak akik igen. A 21. században élünk, lassan ideje lene leszokni erről a középkori, mesterségesen ránkerőltetett prűdségről.

Ha annyira elbeszéltünk egymás mellett akkor miért írta le ugyanazt rajtam kívül még vagy három másik ember is?

Hogy jön ide a ránkerőltetett prűdség? Sőt, manapság lehet egyáltalán
még erről beszélni?
Most csinálnak magukról felvételt, amit csak saját maguk nézhetnek meg.
Na most 80-90-éves korukban majd visszanézik, hogy "Apjuk, akkor még
de tüzes voltál..." vagy minek?

Úgy láttam ők is a te postjaidat idézték be, és az abban írottakkal értettek
egyet

[Dreamcleaver]

A saját használatra az mit takar? Pl ha két 14-18 éves között egyén felveszi videóra, amint nemileg behatóan érintkeznek...egymással, ésaztán  saját elhatározásukból oda adják nekem a kazetát saját használatra, nem profit szerzés céljából, akkor ha én azt birtoklom, otthon nézegetem, de nem terjesztem (haveroknak házibulin megmutathatom?  ), akkor őket vagy engem lehet büntetni? Vagy most ki kell dobnom az összes kazimat, amit a szomszédből a két tini leszbi adott nekem...

[kisvirag]

hát, szerintem még mindig inkább a mi felvett aktusainkat nézze a párom, mint valami ki tudja milyen pornófilmet
vagy inkább az én képeimet nézegesse, mint mindenféle más meztelen csajokét, amikor nem tudunk együtt lenni, és rájön a kézimunkázhatnék
pl szerintem erre jó.
de ugyanigy forditva is.

[Dreamcleaver]

Sztem még mindig jobb, ha a párod más nőket csak képeken és filmen nézeget, minthogy igazából is félrelépjen. Szvsz ha ezt is elvennéd tőle...csak nem kell mellette állni mikor csinálja, sőt kérdezni se kell róla. 

[Zsiga]

Egy szóval se mondtam hogy te nem vagy normális azért mert te nem filmeznéd le magad ilyen helyzetben. Én sem. Ettől függetlenül még tarthatom azokat is normálisnak akik igen. A 21. században élünk, lassan ideje lene leszokni erről a középkori, mesterségesen ránkerőltetett prűdségről.

Ha annyira elbeszéltünk egymás mellett akkor miért írta le ugyanazt rajtam kívül még vagy három másik ember is?

Hogy jön ide a ránkerőltetett prűdség? Sőt, manapság lehet egyáltalán
még erről beszélni?
Most csinálnak magukról felvételt, amit csak saját maguk nézhetnek meg.
Na most 80-90-éves korukban majd visszanézik, hogy "Apjuk, akkor még
de tüzes voltál..." vagy minek?

Úgy láttam ők is a te postjaidat idézték be, és az abban írottakkal értettek
egyet

Ó hát hogyne lehetne manapság erről beszélni? Te be tudsz menni egy videokölcsönzőbe és kivenni egy pornófilmet úgy hogy egy kicsit sem szégyelled magad közben? Vagy teljesen természetes hangerővel és hangsúllyal kérni egy doboz óvszert a gyógyszertárban, mintha egy doboz Aspirint kérnél? Mert nagyon sokan nem. És ezek még a legenyhébb példák...
Hogy egy ilyen felvétel mire lehet jó arra kisvirAAAg példája tökéletes.

Tehát több ember egyetértett a postjaimmal. Ebből én arra következtetek hogy inkább nekem és annak a több embernek lehet igaza mint neked, de erről felesleges tovább vitatkozni mert teljesen lényegtelen.

[Kuroi Tenshi]

Tehát több ember egyetértett a postjaimmal. Ebből én arra következtetek hogy inkább nekem és annak a több embernek lehet igaza mint neked, de erről felesleges tovább vitatkozni mert teljesen lényegtelen.

Nem, a te magyarázatoddal értettek egyet, ami viszont nem fedte a teljes
valóságot.
Különben is, itt se voltam az elején, tehát engem már tényleg nagy művészet
belekeverned

A másikhoz meg: azért az ókorban is nem fényes nappal az utca kellős közepén
kezdtek aktusnak az emberek. Bár ha jól gondolom, lehet még az állatvilágot
felhozni példának... ha már valaki elkezdte a nagy túlzásokat
és általánosítgatásokat

186GET

[Fazék]

Tehát több ember egyetértett a postjaimmal. Ebből én arra következtetek hogy inkább nekem és annak a több embernek lehet igaza mint neked, de erről felesleges tovább vitatkozni mert teljesen lényegtelen.

Nem, a te magyarázatoddal értettek egyet, ami viszont nem fedte a teljes
valóságot.

és ha figyelmesen olvastad a hozzászólásokat, akkor észrevehetted, hogy többen Zsigától függetlenül leírták kb ugyanazt, amit ő mondott. szóval nem igazán értelek, hogy miért állsz neki általánosítgatni, hogy a többiek csak fölzárkóztak mögé és ezáltal ráadásul kb érvénytelen is a véleményük

[Próféta]

Tehát több ember egyetértett a postjaimmal. Ebből én arra következtetek hogy inkább nekem és annak a több embernek lehet igaza

Köhömm. Ez így minimum bátor

K_T: az "is nem" itt azt jelenti, hogy sem? Vagy a "nem fényes nappal" jelentene valamit?
Ha "sem" áll ott, akkor meg hogy jön az ide, mi köze a témához?

Vagy én vagyok iszonyú fáradt, hogy mindenkibe belekötök?

[Fazék]

Tehát több ember egyetértett a postjaimmal. Ebből én arra következtetek hogy inkább nekem és annak a több embernek lehet igaza

Köhömm. Ez így minimum bátor

tény hogy bátor, de ott vannak az "inkább" és "lehet" szavak, amik már megengedhetővé teszik a kijelentést

[Zsiga]

Tehát több ember egyetértett a postjaimmal. Ebből én arra következtetek hogy inkább nekem és annak a több embernek lehet igaza mint neked, de erről felesleges tovább vitatkozni mert teljesen lényegtelen.

Nem, a te magyarázatoddal értettek egyet, ami viszont nem fedte a teljes
valóságot.
Különben is, itt se voltam az elején, tehát engem már tényleg nagy művészet
belekeverned

A másikhoz meg: azért az ókorban is nem fényes nappal az utca kellős közepén
kezdtek aktusnak az emberek. Bár ha jól gondolom, lehet még az állatvilágot
felhozni példának... ha már valaki elkezdte a nagy túlzásokat
és általánosítgatásokat

186GET

Az elsőre Fazék válaszolt, és tényleg nem szeretném ezt a vonalat folytatni mert értelmetlen, egyrészt mert tudom hogy igazam van, másrészt mert tudom hogy nem tudlak erről meggyőzni.

A második meg nem értem hogy jön ide. Bár ha hozzáolvasom a nagy túlzásokról és általánosításokról írt mondatodat, esetleg ezt kívántad vele megalapozni?

Próféta: Miért bátor? Fazék ismét nagyon jól rátapintott a lényegre, csak levontam a tényekből (én ugye a saját véleményemet tartom igaznak, a többi résztvevő jelentős része szintén) logikusnak tűnő következtetést (tudod, 100milliárd légy nem tévedhet.. ).

[Selmo]

K_T: az "is nem" itt azt jelenti, hogy sem? Vagy a "nem fényes nappal" jelentene valamit?
Ha "sem" áll ott, akkor meg hogy jön az ide, mi köze a témához?

Vagy én vagyok iszonyú fáradt, hogy mindenkibe belekötök?

Szvsz az is, nem akart lenni. Ehhez mondjuk hozzátenném, hogy ki tudja? Én nem voltam ott.

[Kuroi Tenshi]

és ha figyelmesen olvastad a hozzászólásokat, akkor észrevehetted, hogy többen Zsigától függetlenül leírták kb ugyanazt, amit ő mondott. szóval nem igazán értelek, hogy miért állsz neki általánosítgatni, hogy a többiek csak fölzárkóztak mögé és ezáltal ráadásul kb érvénytelen is a véleményük

Elolvastam.
Zsiga beleírt olyat, ami nem volt benne (fiatalkorúak - bűntetendő?).
Edina írt valamit erre, ami félig kapcsolódott (mennyire felnőtt egy fiatalkorú)
Zsiga erre a saját verziója szerint értelmezte, és elég erőteljesen (aka flémer
koetschoeg módjára) leszólta azt, pedig nem is volt akkora hülyeség, csak
kissé kusza volt.
A többiek pedig Zsiga olvasatával értettek egyet, nem pedig az alap tényállásból
indultak ki.

Nem azt mondtam, hogy érvénytelen a véleményük, hanem hogy
1.) elvitatkoztak egymás mellett
2.) Zsiga értelmezése alapból félrevitte a vitát.

Próféta: most is házit írok, haggyámá'
Sem. Pont kapcsolódik Zsiga postjának nem idézet másik feléhez. Látom
nem csak én vagyok fáradt/kötözködős


Szerk:
Zsiga: nem én kezdtem itt az általánosítást, ld 85-90% normális

[kisvirag]

én már nem tudom követni, hogy ki mit hogy merre
ti igen?

[Zsiga]

Komolyan nem értem hogy minek jársz fórumokra,vitatkozni, ha fel sem merül benned hogy nem csak neked lehet igazad. Téma részemről lezárva.

[kikuchiyo]

[Kuroi Tenshi]

Komolyan nem értem hogy minek jársz fórumokra,vitatkozni, ha fel sem merül benned hogy nem csak neked lehet igazad. Téma részemről lezárva.

Felmerül bennem, hogy nem csak nekem lehet igazam; de ez nem változtat
azon, hogy elvitatkoztatok egymás mellett egy olyan rész alapján, ami az
eredetiben benne sem volt. Csak nem tudom magam ilyen fáradtan rendesen
kifejezni.

Kiku: baromság
A való életben értelmetlen? A zintarweb mennyiben különbözik?

[Pirula]

A való életben értelmetlen? A zintarweb mennyiben különbözik?

Való életben elég macerás lenne ha egy ilyen - lehetőleg transzparens méretű - képpel akarnál lezárni egy vitát.

[kikuchiyo]

rotflol

Bár az elég hatásos, ha szétvered a fején a transzparenst.

[noriko]

oo jogi téma volt és nem voltam itt? ehh.

@ Zsiga, megnyugtatásképp
jelenleg hatályos Btk szövege:

"201. § (1) Aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel közösül, valamint az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét meg nem haladott személlyel fajtalankodik, bűntettet követ el, és egy évtôl öt évig terjedô szabadságvesztéssel büntetendô.
(2) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyt arra törekszik rábírni, hogy vele közösüljön vagy fajtalankodjék, bűntettet követ el és három évig terjedô szabadságvesztéssel büntetendô.
(3) A büntetés két évtôl nyolc évig, illetôleg egy évtôl öt évig terjedô szabadságvesztés, ha az (1), illetôleg a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény sértettje az elkövetô hozzátartozója, avagy az elkövetô nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt áll."