Filmek (minden, ami nem japán)

[Ramiz]

Folyton olyasmiket magyaráztak, hogy azért milyen jó, hogy mennyire látszik, hogy az ostor, amivel Jézus hátát verték, kicsi kampókban végződik és feltépi a bőrt, meg hogy milyen hátborzongató, amikor valami feketébe öltözött nő vagy asszony képében megjelenik az ördög valami csecsemővel a kezében, meg ilyesmi. Úgy értem, ha ezek egy ilyen típusú film erényei, akkor kösz, nem kell, örüljön csak neki az amerikai nézőközönség (mert nekik "alaposan kidolgozott látvány + magas költségvetés = magas élvezeti érték") meg az egyház (ingyen reklám, méghozzá milyen jó!).
A fenti két film fő erénye számomra ugyanis az, hogy elgondolkodtatnak. (Mellékerények: kitűnő színészek és JC:S esetében király zene. ) Ez főleg a Krisztus utolsó megkísértésére igaz, amit egyházilag utálnak és talán rajta is van valamiféle modern, finomított Indexen, de szerintem nagyon elvakult és vaskalapos dolog szentségtörőnek bélyegezni a filmet. Az egy kétségekkel teli, tévelygő ember (Scorsese) látomása, és az ilyen emberen nem segít a kirekesztés és az elutasítás. Szerintem ha Jézus vagy valami normális egyházi ember látná (látta volna) azt a filmet, nem agyonsújtaná egy villámmal Scorsese-t és mindenki mást, akit az a film megragad és végigborzongat (mint például engem), hanem leülne vele (velünk) beszélgetni róla. Shiroi, láttad?

[Mattanja]

Eddig még nem láttam, de amint túlteszem magam azon, hogy Willem Dafoe alakítja Jézust, megnézem.

Edit: ez az a film, amelyikben Máriát ribancnak mutatják be?

[Xipe]

Regota halogatom de vegre megneztem a Firefly sorozat befejezo filmjet a Serenity-t.
Hol kezdjem.
az otlet nagyon egyedi es eredeti.
Sci-Fi film, elejetol a vegeig, de nem a megszokott lezerpisztoly mindenkinel es lojuk a raketakat az ellensegre.
Egy western stilusra kiepitett vilag, ahol megvannak a gazdagabb vilagok es persze a peremvideken elo feltorekvoek is.
a tobbit amit irnek rola spoiler lenne tehat inkabb kihagyom.
annyit ajanlok, hogyha valaki meg szeretne nezni, annak azt mondom, mindenfelekeppen nezze meg a sorozatot is elotte.
enelkul kulcs reszeket hagynatok ki es nem ismernetek meg a szereploket ami oriasi hiba lenne.
mindenki talal benne hozza hasonlo szereploket.

szerintem ez volt eletem egyik legjobb sorozata es filmje.

[Raggie]

szerintem ez volt eletem egyik legjobb sorozata es filmje.

Igazat szóltál!
Már én is úgy vároom!!!
(ezek után még jobban)

[Manu]

Nem vagyok egy teológus, s szerintem Ramiz és Fazék arra céloztak, hogy Mel némileg hatásvadász módon állt a témához. Valahogy tényleg mindenki ezt a két dolgot hozta, hozza fel vele kapcsolatban, mármint a vért és a héber nyelv használatát. És ez nem véletlen, egyszerű PR fogás, ami nem is meglepő, ha megnézzük, milyen alapokon nyugszik is a film. A másik, hogy Mel célja gondolom az, ami egyébként az egyházé is, hogy valamiféle lelkiismertefurdalást plánntáljon a hívőkbe, miszerint mind bűnösek, de Jézus feláldozta magukat értük. Rokonszenvet akarnak kelteni, hogy a világi ember is önfeláldozásával segítse embertársait és közösségét. A sok vérrel, és a kínzásokat bemutató hatásvadász elemmel azonban Mel szerintem nem ezt érte el. A mai embert inkább elriasztja ez, amitől méginkább eltávolodik amúgy sem erős hitétől. Mindezekből kitűnik, hogy szerintem filmes tekintetben sem volt túl jól sikerült alkotás, nagyon konkrét volt, és mellőzött minden árnyalt, költői megnyilvánulást. Valahogy nekem teljesen semleges érzéseim maradtak irányában.

[Xipe]

szerintem ez volt eletem egyik legjobb sorozata es filmje.

Igazat szóltál!
Már én is úgy vároom!!!
(ezek után még jobban)

most komolyan, egyik masik resznel mar majdnem konnyeztem.

[Raggie]

most komolyan, egyik masik resznel mar majdnem konnyeztem.

Nekem a 13. résznél(a "kurvák megmentése" rész) volt ilyen. Annyira jó arcuk van ehez a szereplőknek, és annyira nincs túljátszva semmi benne, hogy tényleg életszerű és ezért szívbemarkoló lesz az összes drámai rész... mesteri, egyszerűen mesteri...

[Mattanja]

Nem tudtok dokumentumfilmként nézni rá? Erre talán nem vonatkoznak olyan filmes kritikák, mint sok másik, a kereszténységgel foglalkozó filmre. Ez történt, így történt, és ennyi, pont.

[Xipe]

most komolyan, egyik masik resznel mar majdnem konnyeztem.

Nekem a 13. résznél(a "kurvák megmentése" rész) volt ilyen. Annyira jó arcuk van ehez a szereplőknek, és annyira nincs túljátszva semmi benne, hogy tényleg életszerű és ezért szívbemarkoló lesz az összes drámai rész... mesteri, egyszerűen mesteri...

szerintem lelkileg keszulj fel arra hogy nagyon mas lesz.
melankolikusabb hangulata van a filmnek a tortentek miatt.
meg 1-2 meglepetes is.

[Raggie]

most komolyan, egyik masik resznel mar majdnem konnyeztem.

Nekem a 13. résznél(a "kurvák megmentése" rész) volt ilyen. Annyira jó arcuk van ehez a szereplőknek, és annyira nincs túljátszva semmi benne, hogy tényleg életszerű és ezért szívbemarkoló lesz az összes drámai rész... mesteri, egyszerűen mesteri...

szerintem lelkileg keszulj fel arra hogy nagyon mas lesz.
melankolikusabb hangulata van a filmnek a tortentek miatt.
meg 1-2 meglepetes is.

Áááááá! Csak mán nézzük meg!!!! Ne csigázz tovább!  

Rounin: mi a Serenity-ről beszélünk Xipe-vel.

[Ramiz]

Edit: ez az a film, amelyikben Máriát ribancnak mutatják be?

Nem tudom, mire használod ezt a szót. Prostituáltnak, igen.

most komolyan, egyik masik resznel mar majdnem konnyeztem.

Ha még a Nagy Fekete Törzsfőnök is szétmázol egy-egy könnyet a szeme sarkában, és ezzel elkeni arcán ellenségei véréből festett maszkját, akkor az tényleg egy súlyos darab lehet...
Még csak a sorozatot láttam, de azt imádom!

Nem tudtok dokumentumfilmként nézni rá? Erre talán nem vonatkoznak olyan filmes kritikák, mint sok másik, a kereszténységgel foglalkozó filmre. Ez történt, így történt, és ennyi, pont.

Hát éppen ez az, hogy ami ilyen régen történt és ennyire kevés, hiányos és ellentmondásos tárgyi emlék/bizonyíték  maradt fent róla (különösen a vallásilag leglényegesebb részeiről), akkor egy arra épült filmre még akkor sem lehet dokumentumfilmként tekinteni, ha héberül beszélnek benne és marha sok pénzbe került. Ez az "így történt" egy ügyes fogás volt a pápától (ha jól emlékszem, ő mondta - vagy valami kisebb rangú személy?), erre a részére mondtam, hogy ingyen reklám. Érdekes, hogy a Krisztus utolsó megkísértését kevesen nézik meg, sokan szidják és ócsárolják, viszont senki nem mondja rá, hogy "így történt" - a bigott vallásosok azért nem, mert utálják és szentségkáromlásnak tartják, az olyan tisztelői meg, mint mondjuk én vagy a cimborám, aki megmutatta, azért nem, mert tudjuk, hogy ez az egész csak a töprengésről szól, az elgondolkodáson és igen kemény kérdések feltételén (legalábbis akkor, amikor még több volt bennem a vagy-igaz-vagy-nem-de-mindenképpen-logikátlan-és-csak-belémneveltsége-miatt-hihető vallási tanokból, annak tűntek), és nem arról, hogy vajon tényleg hordtak-e akkor barna köpenyhez zöld kendőt és vajon milyen színű volt Júdás szeme. Félreértés ne essék, nem mondom, hogy a Passió erről szól. Ez csak egy véglet, ami felé én nem szeretek menni. (Be kell hogy valljam, alapból utálok minden történelmi filmet: nem lehet tudni, hogy pontosan hogy volt, márpedig a film mindent csak pontosan tud megmutatni (nem úgy, mint egy könyv vagy egy vers), és innentől kezdve nekem az egész görcsös, izzadtságszagú és hiteltelen. Minden történelmi film. Persze mivel a legtöbbet az amerikaiak csinálták, akiknek volt rá pénzük meg iparuk, pláne az a tendencia, hogy a történelmi filmek hiteltelenek - hé-hé, végül is azok a dolgok, amikről a filmek szólnak, itt játszódnak nálunk! Lehet, hogy az indiánok lemészárlásáról élethűbb filmeket tudnának csinálni vagy a feketék lázadásainak véres leveréseiről, de arról valahogyan nem készül annyi film...)

[Xipe]

"A tortenelmet a gyoztesek irjak."

[Ramiz]

"A tortenelmet a gyoztesek irjak."

Az egy dolog, mert nem mindenki tanul túl sok történelmet (sőt...). Viszont a filmeket a győztesek forgatják...

[Mattanja]

"A tortenelmet a gyoztesek irjak."

Az egy dolog, mert nem mindenki tanul túl sok történelmet (sőt...). Viszont a filmeket a győztesek forgatják...

Ez nagyon vicces, de Xipe-vel bár a kereszténységet tekintve nem szoktunk egyetérteni, most mégis leírta lényeget. Az idő múlásával egyre több ember szidja ész nélkül és akár az ő állítását megcáfoló bizonyítékok ellenére is a kereszténységet, és ez csak egyre rosszabb lesz.
A "Krisztus utolsó megkísértése" pedig az általad is igazolt dolog (miszerint Mária prostituált) miatt önmagában szentséggyalázó, és ennek felismeréséhez nem vallási ismeret kell, csupán józan ész. Akinek a fejéből ilyen pattan ki, az nem művész, és nem elvont gondolkodású, meg nem értett egyéniség.

[Ramiz]

Én nem szidom a kereszténységet. Legalábbis asziszem. Csak kétségbe vonom részeit. A magam szükségletéből.
Egyébként én Mária Magdolnáról beszéltem, nem Jézus-anyja-Máriáról...

[Xipe]

"A tortenelmet a gyoztesek irjak."

Az egy dolog, mert nem mindenki tanul túl sok történelmet (sőt...). Viszont a filmeket a győztesek forgatják...

Ez nagyon vicces, de Xipe-vel bár a kereszténységet tekintve nem szoktunk egyetérteni, most mégis leírta lényeget. Az idő múlásával egyre több ember szidja ész nélkül és akár az ő állítását megcáfoló bizonyítékok ellenére is a kereszténységet, és ez csak egyre rosszabb lesz.
A "Krisztus utolsó megkísértése" pedig az általad is igazolt dolog (miszerint Mária prostituált) miatt önmagában szentséggyalázó, és ennek felismeréséhez nem vallási ismeret kell, csupán józan ész. Akinek a fejéből ilyen pattan ki, az nem művész, és nem elvont gondolkodású, meg nem értett egyéniség.

igy igaz.
nem kell egyetertenunk benne.
de legalabb egyikunk sem szidalmazza a masikat az eltero nezopontok miatt.

[Raggie]

A "Krisztus utolsó megkísértése" pedig az általad is igazolt dolog (miszerint Mária prostituált) miatt önmagában szentséggyalázó, és ennek felismeréséhez nem vallási ismeret kell, csupán józan ész. Akinek a fejéből ilyen pattan ki, az nem művész, és nem elvont gondolkodású, meg nem értett egyéniség.

Ez magában, mégha Szűz Máriáról volna szó is, még nem teszi szvsz szentséggyalázóvá, eretnekké vagy mittoménmivé, mert ez csak egy embernek a szubjektív véleménye. Ha ezáltal megbélyegeznénk, akkor olyanokká válnánk, mint az Arabok, akik azért akarnak kinyírni egy emberkét, mert az karikatúrát rajzolt Allahról... Ez nem így megy. Attól, mert valaki elmondja az ő véleményét egy filmben, egy műalkotásban, attól még nem erőlteti rá senkire, ha valaki megnézi attól még nem kell vele egyet értenie stb. Itt kezdődik a demokrácia, hogy mindenki elmondhatja retorzió nélkül a véleményét.

[Ramiz]

Jó, de végül is igaz, hogy mi értelme elmondani, hogy szerinte tök máshogy volt, ha úgyis hiányzik mögüle a hit, ami a vallásos emberekben megvan (ők hiszik, ami a Bibliában van, te viszont nem vagy benne biztos, hogy hogy volt, csakhogy abban sem, hogy úgy volt, ahogy írva vagyon, sőt). De nem az lényeg, hanem az, hogy az a film nem arról szól, hogy "nem is úgy volt, majd én megmondom, hogy volt", hanem egy nagy, látomásszerű, filozofálgató költemény.
De ha már a konkrétumoknál tartunk, Shiroi, kérünk nyilatkozz meg: mi volt Mária Magdolna foglalkozása egészen pontosan? Mit mond a Biblia?

[Xipe]

szerintem itt a legfobb problema az, hogy a legtobb ember keveri a Bibliat, a vallast es az egyhazat.
a Biblia szvsz nem mas mint egy utmutato a moralis eletvitelhez.
a vallas szvsz minden ember egyeni szocialis problemaja.
az egyhaz szvsz pedig egy uralkodo szervezet.

nem kotelezo a Bibliat kovetni, nem kotelezo vallasosnak lenni es nem kotelezo az egyhazat kovetni.

a Biblia emellett meg ugy ismert hogy Isten szava esatobbi.
a Bibliat halando emberek irtak, halando embereknek.
az evezredek folyaman nagyon sok kulonbozo verzioja keszult a Biblianak, ki tudja azokban mi volt, ki tudja mit vettek el, adtak hozza es valtoztattak meg es miert.
a mai Biblai szvsz mar nem igazan tartalmazza ugyanazt az eszmet mint az elso.
de ez mind spekulativ termeszetesen.

[Mattanja]

Egyébként én Mária Magdolnáról beszéltem, nem Jézus-anyja-Máriáról...

Ezt nem tudtam, mert nem tisztáztuk...

mi volt Mária Magdolna foglalkozása egészen pontosan? Mit mond a Biblia?

...de semmit nem találok, ami utalna arra, hogy ő az lett volna. Annyit találok, hogy hét ördögöt űzött ki belőle Jézus, de semmi több. Vagy csak vak vagyok és hülye. Majd jobban utánaolvasok.

Ha ezáltal megbélyegeznénk, akkor olyanokká válnánk, mint az Arabok, akik azért akarnak kinyírni egy emberkét, mert az karikatúrát rajzolt Allahról...

Te mit szólnál ahhoz, ha valaki a számodra legfontosabb lényt gúnyolná így? Szerinted az illető hallgatna a szép szóra tőled, amikor megkérnéd, hogy ne tegye ezt?

Itt kezdődik a demokrácia, hogy mindenki elmondhatja retorzió nélkül a véleményét.

A demokrácia az alacsonyrendű ember hazugsága arról, hogy hogyan változzon meg a világ az ő érdekeiért.
Jelentem ezt itt befejeztem (off).

[Manu]

Azért filmes tekintetben tisztázzunk egy-két félreértést. Van dokumentumfilm, dokumentarista film, meg játékfilm. A Passió egyértelmű, hogy nem dokumentumfilm, legfeljebb dokumentarista. Ramiz meg gondolom a történelmi dokumentumfilmeket nem szereti, nem pedig a történelmi játékfilmeket, ugyanis az első törekszik csak a valóság bemutatására (szerencsés esetben). Egyébként meg, de ezt már szerintem írtam többször, filmről kb. 1920-ban hitték utoljára, hogy csak a valóságot képes megmutatni. A Nanook az eszkimó óta tudjuk, hogy a mozgókép erre egyáltalán nem képes, mindenképp valaki szemszögén kerezstül láttaja a valóságot, illetve már maga a kamera és a stáb jelenléte is alapjaiban befolyásolja azt.

[Raggie]

Te mit szólnál ahhoz, ha valaki a számodra legfontosabb lényt gúnyolná így? Szerinted az illető hallgatna a szép szóra tőled, amikor megkérnéd, hogy ne tegye ezt?

Én arrébbmennék és nem törődnék vele(esetleg kiröhögném ), mert tudnám, hogy ha az akiben hiszek tényleg létezik és ő modja meg, hogy kivel mi lesz, akkor maj úgyis jól megbünteti azt a káromló embert. Ha ugyanez filmben történne, akkor meg azt mondanám róla, hogy nem igaz, amit a film megjelenít(de még az sem biztos, hogy nem nézném meg, mert ha meg sem nézem, akkor nem mondhatok róla hiteles és alátámasztott véleményt).

A demokrácia az alacsonyrendű ember hazugsága arról, hogy hogyan változzon meg a világ az ő érdekeiért.
Jelentem ezt itt befejeztem (off).

át nemtom, de amanapság a világ nagyrésze ebben az alacsonyrendű hazugságban él! (de ez mellékes) Akkor nem azt mondom, hogy ez a demokrácia, hanem azt, hogy ez a gondolat és szólásszabadság, amit nem csak a demokrácia tart tiszteletben.

Manu: Nanook LoL!

[kikuchiyo]

Manunak ahhoz a gondolatához szeretnék hozzászólni, hogy

a mozgókép (...) mindenképp valaki szemszögén keresztül láttatja a valóságot, illetve már maga a kamera és a stáb jelenléte is alapjaiban befolyásolja azt.

Pont ezt a kérdést feszegeti Haneke legújabb filmje, a Rejtély (Caché), amit nálunk is adnak/adtak.
Látta amúgy valaki rajtam kívül?
A megértéséhez pont ezt kell végiggondolni: valójában ki az, aki felveszi az adott jelenetet, ill. az egész filmet? És ki az, aki nézi? És főleg miért?

[Ramiz]

Azért filmes tekintetben tisztázzunk egy-két félreértést. Van dokumentumfilm, dokumentarista film, meg játékfilm. A Passió egyértelmű, hogy nem dokumentumfilm, legfeljebb dokumentarista. Ramiz meg gondolom a történelmi dokumentumfilmeket nem szereti, nem pedig a történelmi játékfilmeket, ugyanis az első törekszik csak a valóság bemutatására (szerencsés esetben). Egyébként meg, de ezt már szerintem írtam többször, filmről kb. 1920-ban hitték utoljára, hogy csak a valóságot képes megmutatni. A Nanook az eszkimó óta tudjuk, hogy a mozgókép erre egyáltalán nem képes, mindenképp valaki szemszögén kerezstül láttaja a valóságot, illetve már maga a kamera és a stáb jelenléte is alapjaiban befolyásolja azt.

Jó az indoklás és jogos az észrevétel a filmek valótlanság-mutatásával kapcsolatban. De én mindenféle történelmi filmet utálok. A játékfilmek is tulajdonképpen a valóságot vágynak visszaadni, csak még többet tévedhetnek, mert ha a szemükre hányják a hiteltelenséget meg a tévedéseket, elütik azzal a dolgot, hogy "de hát ez csak egy játékfilm". Aztán valahogy mégis sokan fognak utána erre a filmre fog hivatkozni történelmi témájú beszélgetések és viták alkalmával...

[Manu]

Pont ezt a kérdést feszegeti Haneke legújabb filmje, a Rejtély (Caché), amit nálunk is adnak/adtak.

Sajna én nem láttam, csak a címét halottam fél füllel, a rendezőt meg egyéltalán nem ismerem. De ha azt mondod nézzem meg, megnézem

Ramiz: az, hogy ki mire hivatkozik egy vita során, pont őmellette vagy ellene szól. Ez a történelemre fokozottan vonatkozik, hiszen gyakran a történettudomány nem áll másból csak vitából és minél több és minél hitelesebb hivatkozásból. Tehát ha történelmi vitába kezdek és egy mozifilmre hivatkozok, akkor ott alapban vesztett ügyem van.

[Raggie]

De én mindenféle történelmi filmet utálok.

Hát azért a Band of Brothers-t(Elit Alakulat ) annyira nem utáltad! (IIVH-s filmek közül azért van egy-két jó)

[Ramiz]

Igaz. De attól még nem szeretem őket. Lehet, hogy csak az bosszant, hogy nem ismerem eléggé a történelmet, a múltat, és nem tudom, mi a fikció és mi az igazság.

edit: Raggie: jó, de most az igazán régi időket feldolgozó filmekre gondolok. És különben is, gyere ki cigarettázni a ház elé.

[Raggie]

Igaz. De attól még nem szeretem őket. Lehet, hogy csak az bosszant, hogy nem ismerem eléggé a történelmet, a múltat, és nem tudom, mi a fikció és mi az igazság.

edit: Raggie: jó, de most az igazán régi időket feldolgozó filmekre gondolok. És különben is, gyere ki cigarettázni a ház elé.

Jó, de azért az igazán régi időket feldolgozó filmek közülnem sok készült az elmúlt húsz évben, hogy élethűen ábrázolni is tudja a témát. Tehát eleve nem hitelesek!

OK megyek!

[kikuchiyo]

Manu: feltétlenül.
Szerintem neked nem fog gondot okozni a megértése.

Ha tetszett, akkor a rendez? régebbi filmjeit is ajánlom - ha er?s az idegzeted:
Funny Games, Zongoratanárn?

[Manu]

Zongoratanárn?

Német fim? A zongoratanárnőt láttam, rideg egy film volt, de jó. Rámegyek erre is mindenképpen..