Kötetlen beszélgetések (régi Offtopic stílusban)

[Próféta]

Valamint svájci mintára sokkal gyakoribb népszavazásokat tartatnék, egyszerűbb
formában

+ sok

Lehetne mondjuk évente 1-4 fix szavazási időpont / időszak, és az előző szavazás óta összegyűlő kérdéseket (helyi ügyek, országos ügyek, valamint akár EU-szintű kérdések vegyesen) egyben meg lehet szavaztatni, alkalmanként akár egyszerre húszat. Így az egy kérdésre eső költség nem olyan csillagászati, szóval nem háromcsillió aláírás kell a kérdések feltevéséhez.

neten

Tudja fene, bízhatok én abban, meg a leveles szavazásban? Ez az urnazárás-urnanyitás, számlálóbizottságos-megfigyelős bohóckodás nem véletlenül van kitalálva.

Na jó, vannak amúgy elég rafinált és ellenőrizhető netes szavazó protokollok, amelyekkel pl. ellenőrizhető, hogy jól vannak-e a szavazatok összesítve. De a netes szavazással en bloc az a baj, hogy túl könnyen eladható a szavazat.

[Cobra]

Ezt a témát már az előző választás idején se tudtuk megnyugtatóan lezárni, szerintem most se látni rá esélyt
Én mindenesetre úgy látom, hogy a jelenleg demokráciának nevezett államforma működésképtelen (és nem csak Mo-on). Viszont ha mindenképpen a demokráciát erőltetnék, akkor talán javulna a választási kép, ha kötelező lenne a szavazás. Esetleg lehetne olyat, hogy "tartózkodom" rubrika, viszont az így jelölt szavazólapok nullás besorolást kapnának és egyik párt se kapná meg a %-ot.

[Member]

Lehetne mondjuk évente 1-4 fix szavazási időpont / időszak, és az előző szavazás óta összegyűlő kérdéseket (helyi ügyek, országos ügyek, valamint akár EU-szintű kérdések vegyesen) egyben meg lehet szavaztatni, alkalmanként akár egyszerre húszat. Így az egy kérdésre eső költség nem olyan csillagászati, szóval nem háromcsillió aláírás kell a kérdések feltevéséhez.

Ennek egyik baja, hogy feltehetik továbbra is demagóg módon a kérdéseiket, mint a konzultáción és akkor ugyanott vagyunk, a másik meg, hogy a többség a 4. kérdés után már csak random behúzna valamit, mert már a kérdés megértésével bajban lesz. Másrészt meg, ha egymást kizáró válaszok születnek, akkor mi van? Aki töltetett ki kérdőívet, tudja, még az értelmiségi is tud trollkodni tudatalatt.

A drasztikus költségek és a mérhetetlen papírmennyiség miatt, ami ebből termelődne, én ezt a megoldást nem tudom jó szívvel támogatni.

A népszavazás intézménye azért született, hogy alulról szerveződjön, más kérdés, hogy addig sem igen éltek vele alulról, amíg erre volt reális lehetőség.

[Kuroi Tenshi]

A drasztikus költségek és a mérhetetlen papírmennyiség miatt, ami ebből termelődne, én ezt a megoldást nem tudom jó szívvel támogatni.

Ja, ez nyilván egy szar megoldás, csak olyan legalja országok használják,
mint Svájc. Oh wait...

Ott valahogy sokkal olcsóbban ki tudják hozni...

[kikuchiyo]

neten

Tudja fene, bízhatok én abban, meg a leveles szavazásban? Ez az urnazárás-urnanyitás, számlálóbizottságos-megfigyelős bohóckodás nem véletlenül van kitalálva.

Na jó, vannak amúgy elég rafinált és ellenőrizhető netes szavazó protokollok, amelyekkel pl. ellenőrizhető, hogy jól vannak-e a szavazatok összesítve. De a netes szavazással en bloc az a baj, hogy túl könnyen eladható a szavazat.

Miért, a hagyományos papíros szavazásnál nem? Félhülye szavazókör-vezető nénik, felessel vagy ötszázassal a szavazóhelység előtt megvásárolt kocsmatöltelékek stb.

A netes szavazás biztonságát és ellenőrizhetőségét meg lehetne oldani egy hasonló protokollal, mint amilyet a bitcoin használ.

[Kvikveg]

....

De ez nem jelenti azt, hogy egy választás előtt nem informálódok, s nincs meg a józan eszem dönteni.

Ha már informálódsz, tudod, hogy Kövér házelnök volt az előző ciklusban. De ezt a tesztet én személy szerint abcde válaszokkal képzelném el, könnyítésként. (azt nem merném megjátszani, hogy a, ha 123 igaz, b, ha 24, c ha mind, d ha egyik sem és e, ha csak a 4 )

He ezt nem en irtam!

[Flaser]

Kikuchiyo eredeti posztjára reagálva. Hmm... nem erre a videóra gondoltál?

http://www.youtube.com/watch?v=s7tWHJfhiyo

Eddig a leglényegesebb változás az, hogy nem kettő, hanem egy fordulós lesz a választás. Az általad is említett okok miatt ez a nagy pártoknak kedvez.

Ellenben pont a magyar az a választási rendszer, ahol *nem* veszik el a kisebb pártokra leadott szavazatod, mivel nálunk kompenzációs lista is van, azaz a nem nyertes szavazatod is számít megyei és országos szinten. A dologban a bibi, hogy csak listán, azaz pártokra tudsz így szavazni, egyéniben nem.

http://www.youtube.com/watch?v=QT0I-sdoSXU

Ellenben az, hogy van egyéni és listás szavazás is azt eredményezi, hogy a magyar rendszer a gyakorlatban egy fura hibridje az angolszász és a kontinentális rendszereknek. (...és egyben a világ egyik legbonyolultabb választási rendszere).

Tudtommal ehhez még nem nyúltak hozzá Orbánék, de 2/3 mellett bármikor megtehetik.

A szocialista párt - miden hibája mellett, s én is tudom jól, bőven van neki - régóta, listás, preferenciális rendszert szeretett volna (mint Németországban), ahol listákra, de azon belül adott személyre adod le a szavazatodat. Ebben az is jó, hogy segít kiszűrni az egyes pártokból a görényeket akik csak azért kerülnek be a parlamentbe, mert olyan párt színében indultak amit a szavazók támogatnak.

Más: CENZUS!
Egyszóval: baromság.

Miért? Mert nem a tényleges problémát orvosolja - a szavazók tudatlanok, hiszékenyek és emiatt ostobán szavaznak - hanem egy újabb akadályt gördít a politikában részvétel elé és megteremti a demokrácia még inkább adott érdekcsoportok irányítása alá kerülést.

Sokkal jobb lenne inkább törvénybe foglalni, hogy a választások előtt minden kormány köteles legyen elszámolni tevékenységével ill. olyan szerveket felállítani (köhömm... valahol a közTV, rádió, stb. pont ez (is) kéne legyen, de akár fel lehetne állítani egy közinformációs hivatalt is), amik feladata a szavazók korrekt tájékoztatása.

Hogy is volt az az elmúlt 8 évben? Mindent lehet mondani, de azt nem, hogy a szocik kritikájától nem lett volna hangos a sajtó, a közmédiát is beleértve. Hogy is van most?

Persze most sokan - jogosan! - lecsapjátok a labdát, hogy egy újabb hivatal semmit nem old meg, ugyanolyan korrupt lesz mint a többi. Igazatok van, de nem uszkve helyből, hanem azért mivel Magyarországon sose volt igazi, jól finanszírozott, megbízható állam.

Az állam többnyire a többségtől mindig elvett (kivéve a Kádár rendszer, amely többeknek adott, mint akiktől elvett, s minden - létező! - gonoszsága mellett, sokan ezért sírják vissza), s nem volt ritka (Szálasi, Rákosi rendszerek), hogy a saját állampolgáraira támadt. Ezen felül mindig forráshiánnyal küzdött mivel a közteherviselés nem igazságos - ill. mivel az elit mindent megtesz, hogy ez alól kibújjon - másrészt mivel a gazdaság szerkezete mellett túl nagy volt az állam (szocializmus és most is).

Ellenben EU-s összehasonlításban nem nagy a magyar állam és nem is költ sokat! A bevételi oldal az, ami sokkal gyengébb! Ennek okai egyrészt a már említett visszásságok, másrészt, hogy elsősorban a multikra építő gazdaságunk az alacsony hozzáadott értékű munkára épít és ez nem tesz lehetővé akkora foglalkoztattatást mint ami nyugaton megszokott.

Visszatérve kiku egy korábbi felvetésére:
A legjobb tényleg az lenne, ha minél több dologban érvényesülhetne a közvetlen demokrácia - népszavazás, ill. önkormányzati szavazások - , s az Internetnetnek hála ez már nem akkor képtelenség mint aminek 20 éve hangzott volna.

[Member]

Ja, ez nyilván egy szar megoldás, csak olyan legalja országok használják,
mint Svájc. Oh wait...
Ott valahogy sokkal olcsóbban ki tudják hozni...

A mindenféle stabilitás nem minden. 1972-ig nem volt a nőknek választójoga, ami egy furcsaság (igen, a "legalja" Svájcban), a másik meg hogy évtizedek óta 4 párt kormányoz, szinte változatlan arányban, a részvételi hajlandóság éppen ezért nagyon alacsony, hiszen "nincs miről dönteni". Legutóbb a nacionalisták játszották a demokratát, hogy még több népszavazást akarnak, amit már a jónép sem támogatott. És azt se feledjük, hogy a népszavazásaik java nem országos, hanem regionális vagy helyi ügy. Nagyon nem mindegy! Magyarországon azzal, hogy a határon túliak is választójogot kapnak, értelemszerűen rájuk is vonatkozik a népszavazás, úgyhogy ezt szervezd le olcsón és igazságosan.
Gondoltam érvelsz is, nem csak beszólsz.

[Member]

...

Érthető, hogy több tájékoztatást akarsz és nem újabb akadályokat, de tankönyvszagúan fogalmazol. Amikor pl. roma témában nekem előhozzák, hogy az "oktatáson keresztül kellene biztosítani, hogy számokra is kívánatos legyen...", meg szoktam kérdezni, hogy "És azt hogyan?", általában itt megakad a dolog, "az nem az én dolgom, vannak nálam okosabbak, stb.".

Mert mint írod, az csak feltevés, hogy majd a közpénzekből fenntartott intézményeket valóban tájékoztatásra használják fel, előtte el kell zavarni a csűrhét, akik ezt gátolják, őket fogja a legkevésbé érdekelni, amit most a demokratikus részvételről és tájékoztatásról írtál. Előtte talán választást is kell nyerni, vagy hevesebb vérmérsékletűek szervezzenek forradalmat.

[Kuroi Tenshi]

Gondoltam érvelsz is, nem csak beszólsz.

A drasztikus költségek és a mérhetetlen papírmennyiség miatt, ami ebből termelődne, én ezt a megoldást nem tudom jó szívvel támogatni.

Vissza a feladónak. Ez, amit írtál, érvnek is gyenge és demagóg. Ilyen erővel
minek egyáltalán választás, kockadobás vagy diktatúra költséghatékonyabb...

[.Attila]

Az állam többnyire a többségtől mindig elvett (kivéve a Kádár rendszer, amely többeknek adott, mint akiktől elvett

Egész pontosan a jövő nemzedékeitől (köztük tőlünk is) vett el, hogy az aktuális jólétet fenntartsa.
Szóval tkp. sokkal többektől vett el, mint azóta bármelyik kormány is.
Ez olyan, mintha hitelre utazgatnál, szórakoznál, visszafizetni semmit, elpatkolsz és minden hitel a gyerekeid nyakába szakad.

[Flaser]

...

Érthető, hogy több tájékoztatást akarsz és nem újabb akadályokat, de tankönyvszagúan fogalmazol. Amikor pl. roma témában nekem előhozzák, hogy az "oktatáson keresztül kellene biztosítani, hogy számokra is kívánatos legyen...", meg szoktam kérdezni, hogy "És azt hogyan?", általában itt megakad a dolog, "az nem az én dolgom, vannak nálam okosabbak, stb.".

Mert mint írod, az csak feltevés, hogy majd a közpénzekből fenntartott intézményeket valóban tájékoztatásra használják fel, előtte el kell zavarni a csűrhét, akik ezt gátolják, őket fogja a legkevésbé érdekelni, amit most a demokratikus részvételről és tájékoztatásról írtál. Előtte talán választást is kell nyerni, vagy hevesebb vérmérsékletűek szervezzenek forradalmat.

Oktatásra pl. pont fele annyit költünk mint a tőlünk tehetősebbek. Nem kell feltalálni a spanyolviaszt, egyszerűen elég pénzt kéne a közoktatásba fektetni... elsősorban az alapfokú, másodsorban a szakoktatásba. Jelenleg a prioritások teljesen fordítottak, (eddig minden "reform" a felsőoktatásra koncentrált) ennek eredményeként meg túl sok egyetem, főiskola van, amik - mivel sok intézmény között oszlik meg a pénz - még rosszul finanszírozottak, s (talán ennek folyományaként) gyenge az oktatás színvonala.

Ontjuk a rosszul képzett diplomásokat, s a túlkínálat miatt a diplomások kiszorítják a közép-szintű állásokból az alsó- (érettségizett, de nem diplomás) középosztályt, aki meg az alsó szintű állásokból szorítja ki a sima melóst.

Ez nem csak a diplomák színvonalából, hanem a gazdaság szerkezetéből is adódik. Nemzetközi viszonylatban nem képezünk sok diplomást... egyszerűen csak a nyugati gazdaságokkal ellentétben, a mienk nem tud ennyi diplomást - a képzettségének megfelelő beosztásban! - foglalkoztatni.

A cigánykérdés meg halmozottan súlyos, mivel a felzárkóztatásuk "ára" épp az lenne, hogy többet kéne egy cigány gyerekre költeni, mint a nem hátrányos helyzetűre... gondolom te is érzed, hogy ennek "igazságtalanságát" nehezen veszi be a magyar. Az ő gyereke jobb tanuló, akkor miért kap kevesebbet? Az, hogy nem annyira rászorult meg üres frázisnak fog hangzani mindaddig, amíg a fent leírt okok miatt tényleg a jó képzettség az elhelyezkedés záloga... persze az egészben rendkívül visszás, hogy a felemelkedés helyett ez már csak a tisztes (azaz nem puszta egzisztenciát biztosító) megélhetést jelenti.

[.Attila]

Ontjuk a rosszul képzett diplomásokat, s a túlkínálat miatt a diplomások kiszorítják a közép-szintű állásokból az alsó- (érettségizett, de nem diplomás) középosztályt, aki meg az alsó szintű állásokból szorítja ki a sima melóst.

Kiszorítja? Ha meg nem szorítaná ki, akkor saját maga lenne munka nélkül.
Inkább arról van szó, hogy nincs elég munkahely. Ha lenne, senki sem szorítana ki senkit.

[Flaser]

Ontjuk a rosszul képzett diplomásokat, s a túlkínálat miatt a diplomások kiszorítják a közép-szintű állásokból az alsó- (érettségizett, de nem diplomás) középosztályt, aki meg az alsó szintű állásokból szorítja ki a sima melóst.

Kiszorítja? Ha meg nem szorítaná ki, akkor saját maga lenne munka nélkül.
Inkább arról van szó, hogy nincs elég munkahely. Ha lenne, senki sem szorítana ki senkit.

Előző posztomból:

Ez nem csak a diplomák színvonalából, hanem a gazdaság szerkezetéből is adódik. Nemzetközi viszonylatban nem képezünk sok diplomást... egyszerűen csak a nyugati gazdaságokkal ellentétben, a mienk nem tud ennyi diplomást - a képzettségének megfelelő beosztásban! - foglalkoztatni.

...és igen, kiszorítja!

Nem normális, hogy diploma kéne egy titkárnői vagy egyéb érettségivel elvégezhető álláshoz, mert evvel olyat is belekényszerítesz a felsőoktatásba, akinek arra semmi szüksége. Ez mind neki - hisz, közbe nem tud, vagy nem tud annyit dolgozni - mind a társadalom egészének plusz kiadás és elveszett idő.

A tetejébe meg köztudott, hogy az főiskolai ill. egyetemi képzés és a tényleges, a munkáltató által elvárt szaktudás csak részben fedik egymást, ezeknél a munkaköröknél én még azt is ki merném jelenteni, hogy csak érintőlegesen! Ha lenne normális szakoktatás, akkor *ott* tanulhatna a munkájához sokkal jobban illeszkedő, azonnal hasznosítható tudást.

[.Attila]

Olvastam én, de gondolj bele: most akkor két lehetőségünk van.
1. Megpróbáljuk a gazdaság szerkezetét olyan irányba lendíteni, hogy több magasabb képzettségű ember kelljen. (Sokan szajkózzák már, hogy kéne egy ilyen strukturális átalakítás.)
2. Beletörődünk és lezüllesztjük magunkat egy szakmunkás országgá, annak minden következményével együtt.

[Flaser]

Olvastam én, de gondolj bele: most akkor két lehetőségünk van.
1. Megpróbáljuk a gazdaság szerkezetét olyan irányba lendíteni, hogy több magasabb képzettségű ember kelljen. (Sokan szajkózzák már, hogy kéne egy ilyen strukturális átalakítás.)
2. Beletörődünk és lezüllesztjük magunkat egy szakmunkás országgá, annak minden következményével együtt.

Attilla a két dolog szorosan összefügg! //Bocs az elgépelésért! 

Nem lehet úgy egy magas hozzáadott értéket előállító gazdaságot teremteni, hogy annak ne lennének meg az alapjai! Saját tapasztalatból is mondhatom (konkrét fejlesztő munkában vettem részt), hogy tapasztalt szakmunkások és az evvel járó szakmai kultúra nélkül a hajadra kenheted a diplomás mérnököket! Hol és mit fogsz te gyártani, termelni, ha nem lesz ember aki a mérnök utasításait a gyakorlatba is át tudná ültetni? Épp attól magasan hozzáadott értékű, hogy olyan munkáról beszélek, ami több tudást igényel, mint az az egységsugarú betanítás amit egy "brazil gépsor" kap a konzervgyárban.

Az alapoknál kell kezdeni, ami azért is fontos, mivel a felső oktatás pátyolgatása sose fogja megoldani a hátrányos helyzetű egyének - legyen az akár cigány vagy bármely szegény ÉNY M.O.-i közel nincstelen vidéki - felzárkóztatását.

[.Attila]

Atilla

Attila.

Persze, kellenek az alapok is, de én nem azt látom, hogy pl. az angolok sokkal előrébb lennének ezen a téren.
Nyilván az alapoktatást is fejleszteni kell, ez nem kérdés.
Viszont vannak ám olyan területek, amiben állítólag mi jók lehetnénk, nem igényel nagyarányú és/vagy képzettebb szakmunkát, viszont jól megdobhatná a gazdaságunkat. Biotechnológiára gondolok itt most.
De erre semmi hajlam nincs. Sőt, igen erős eltolódás látszik a szakmunka felé. Nem az igényes, hanem a betanított robotmunka felé.

[chilip]

én egyetemistaként gondolkodtam mester szakmunkás lehetőségen hogy sokat (relatív sokat hazai viszonylatban) kereshetnék vele itt. de még mindig az egyetemet járom >.> szivacs, az örök diák

[Member]

Gondoltam érvelsz is, nem csak beszólsz.

A drasztikus költségek és a mérhetetlen papírmennyiség miatt, ami ebből termelődne, én ezt a megoldást nem tudom jó szívvel támogatni.

Vissza a feladónak. Ez, amit írtál, érvnek is gyenge és demagóg. Ilyen erővel
minek egyáltalán választás, kockadobás vagy diktatúra költséghatékonyabb...

Nem demagóg, egy országos népszavazás pár milliárd forint, egy helyi olyan 10 milla. Más is drága, stadionok és a médiakampány, de amíg nem tudsz nekem olyan módszert mondani, amivel ennek a töredékéből biztosítható az állampolgárok tömeges megkérdezése (a tájékoztatással együtt), addig aligha használható állandó jelleggel.

[Member]

Atilla

Attila.

Jobbikosok a fenti módon írják. Bár Flaser nem az a kultúrkör.

[Kvikveg]

Atilla

Attila.

Jobbikosok a fenti módon írják. Bár Flaser nem az a kultúrkör.

^hulye politikai komment.
Mindketto legalis, es az Atilla a kiejteshez kozelebbi. Igazabol azt nem ertem, az Attila honnan jott ket t-vel es egy l-lel?

[.Attila]

Részemről lényegtelen, a nevem Attila és nem Atilla.

[Próféta]

eddig minden "reform" a felsőoktatásra koncentrált

Nem igaz, legfeljebb a felsőoktatásról többet hallunk. Még az alsó tagozatot is állandóan reformálgatják, a középiskoláról nem is beszélve. Lásd 6+4+2, egészségnevelés tantárgy, hatodikig tanító alsós tanítónénik, alsó tagozatos értékelési rendszer megváltoztatása, tantárgyak összevonogatása, szegregáció körüli hajcihő, mindennapos tesi, jelentkezési szabályok megváltoztatása, NAT, kerettantervek, iskolatej, előrehozott érettségi... csomó mindent csináltak vagy próbáltak csinálni a rendszerváltás óta. Hogy jól csinálják-e, az más kérdés.

Ennek egyik baja, hogy feltehetik továbbra is demagóg módon a kérdéseiket

Igen, és a rossz időjárást se oldja meg. Mint ahogy a képviseleti demokrácia se.

A mostani népszavazási rendszerünkben is lehet nagyon demagóg módon kérdezni (lásd: elég gyakran). Ezt nem javítaná meg, de nem is rontaná tovább a szavazások sűrítése és az aláíráskvóta leszállítása.

Másrészt meg, ha egymást kizáró válaszok születnek, akkor mi van?

Nyilván ugyanaz, mint most. Meg ami akkor történik, ha egymásnak ellentmondó törvényeket szavaz meg a parlament. Nem is olyan rég volt példa az utóbbira, ha jól emlékszem.

Ja, ez nyilván egy szar megoldás, csak olyan legalja országok használják,
mint Svájc. Oh wait...
Ott valahogy sokkal olcsóbban ki tudják hozni...

A mindenféle stabilitás nem minden. 1972-ig nem volt a nőknek választójoga, ami egy furcsaság (igen, a "legalja" Svájcban)

Tény, nagyon durván ultrakonzervatív ország, "nyakas kálvinisták". De nem hiszem, hogy emiatt lenne olcsóbb ott népszavazást tartani, szóval ez nem áll meg érvnek.
Mellesleg természetesen a föderációs választójogot is népszavazáson kapták meg a nők, egy kivételével a tagállami szintűeket is.

a másik meg hogy évtizedek óta 4 párt kormányoz, szinte változatlan arányban, a részvételi hajlandóság éppen ezért nagyon alacsony, hiszen "nincs miről dönteni".

Ez még így önmagában jelenthetné azt is, hogy azért nem cserélik le őket, mert nincs rá okuk - a részleteket nem ismerem. A 45%-os választói részvétel amúgy olyan katasztrofálisan alacsonynak számít? Parlamenti választásokon és népszavazásokon is ilyesmi körül van, ha hihetek a wikipediának.

De a netes szavazással en bloc az a baj, hogy túl könnyen eladható a szavazat.

Miért, a hagyományos papíros szavazásnál nem?

Nem! Felessel vagy ötszázassal megveszel egy bácsit, bebuszozod a szavazóhelyiségbe, majd ott a függöny mögött kaján vigyorral beikszel az ellenfelednek. Vagy legalábbis megvan rá a lehetősége. (És ezért nem is értem, miért tiltják a buszoztatást, USÁban a világ legtermészetesebb dolga.) Egészen más a helyzet, ha a felesért vagy ötszázasért cserébe user/pass kombót kérnek... szívesen bebuszoztatnak előtte az okmányirodába, ha ez kell.

Esetleg működhet mindenféle trükk, pl. az üresboríték-leadós, szavazólap-kicsempészős, legközelebb kettőt egyszerre bedobós procedúra, de ez macerás, sok koordinációt igényel, nagy a lebukás esélye és nem igazán skálázódik sokezres méretre.

A netes szavazás biztonságát és ellenőrizhetőségét meg lehetne oldani egy hasonló protokollal, mint amilyet a bitcoin használ.

Igen. Nem is ezt kifogásoltam.

[Damnatus]

Csak két hozzáfűzni valóm lenne a beszélgetéshez:

1. struktúra (rendszer) vs kultúra.
Lehet bármennyire jól megalkotott egy választási / politikai rendszer, ha az azt működtető emberek (választók és politikusok egyaránt), nem képesek / akarják a megfelelő elvek szerint működtetni. Nálunk mond a politikai struktúrával, mind a politikai kultúrával gondok vannak.

2. reformok
Nagyon sok mindent kéne mgreformálni, és mivel a rendszerek összefüggnek, nem könnyű eldönteni, melyikkel kéne kezdeni. Az eltérő rövidtávú érdekek miatt meg még nehezebb kérdés a hogyan?

[kada]

Ajjaj mik vannak itt...

Nalam az alapveto problema az informaciohiany, vagy tul sok katyvasz info.
En azert nem vagyok naprakesz mert gyomorfekelyen kivul mas eredmenye nincsen, olyan szinten semmi kozom nincs a kormanyzo emberekhez, es olyan szinten nem lehet oket befolyasolni ket valasztas kozott.
A sajto mindig a nagy negativumokrol uvolt, es nekem nincs napi 8 oram, hogy kimuveljem magam gazdasagi es politikai infokbol es eloassam a tenyleges valtoztatasokat meg kielemezzem a hatasaikat. Egyszeruen tul bonyolult.
Ennyi.

Elmentem választani, leadtam a szavazatom, lett annyi hatása, amennyi, négy év múlva újra.
Olvasok néha híreket, aztán azt kívánom bár le tudnám magasról tojni az egészet.
De négy év múlva is elmegyek a nemzeti kabaréba ikszelni miután jól körbenéztem ki mit állít, aztán meglátom mennyire nem lesz belőle semmi.

választójog

Out of the box: választás, de kit/mit? Szerintem mostani rendszerek egyik
sarkallatos gyengéje, hogy az emberek pártokat választanak, nem pedig
programokat. A pártok pedig ígérnek valamit, aztán képesek annak a teljes
ellentétét végrehajtani, a "rendszerváltás" óta sokszor láthattuk.

Felvinném 21 évre a korhatárt és kész.

Ez egy másik gyengeség sztem. Alsó korhatár van, felső miért nincs? Egy szenilis,
szellemileg leépült, rögeszmés nyugdíjas szavazata mennyivel megalapozottabb,
mint egy 17-évesé? "Kádárkorszakbanjobbvolt"/"Fújkommunisták", "Nekem mindegy,
aki nagyobb nyugdíjemelést ígér", nekik a tét már úgyse nagy.

En azert nem vagyok naprakesz mert gyomorfekelyen kivul mas eredmenye nincsen

Ditto. Gimi óta nincs tv-m, híreket is kerülöm, mert csak idegesítene, hogy mi folyik.
Tehát egy Member-féle teszten 0-s szavazati értéket kapnék. De ez nem jelenti
azt, hogy egy választás előtt nem informálódok, s nincs meg a józan eszem dönteni.

@ jog: Egy csomó ember akiről tudom melyik színre szavazott legutóbb, nem is a színre szavazott, hanem csak egy másik ellen!
Sőt! Ha jobban belegondolok, még én is!
És ettől még, megfelelő ideológiával megtámogatva bármelyik pártra szavazhattam.

@ Felső korhatár:
Na igen, amikor nagymamám visszamondta azt, amit a paptól hallott a templomba, és ily módon tökéletesen tájékozódva szavazott.
És tudtam, hogy bármit mondok neki a telefonba azt elfelejti pillanatok alatt, míg a pap miséjét nem.
De alsó és felső korhatár közt is egy csomó ember van, aki a jelenlegi rendszerben nem feltétlen tesz jót az országnak azzal, hogy szavazhat.
De ki dönti el mi a jó az országnak?
Amíg a rendszer arról szól, hogy négy vagy nyolc év múlva válasszák meg őket és ezért cselekednek úgy, ahogy...

@Member-féle teszt:
Egy-két pontom tán lenne. A nemzeti konzultációból az elsőt olvastam el, csak hogy megnézzem milyen szépen manipulál.
Néhol még meg is lepett.
Aztán megnéztem az eredményt (mintha valahol szembejött volna).
A másodikat nem olvastam el, és ha cikkben láttam felmerülni, automatikusan kiszűrtem.
Tudni, hogy egy közjogi méltóságot ki lát el, nem árt.
Hasznos az lenne, hogyha tudnám pontosan milyen érdekcsoportok húzódnak meg mögötte milyen felosztásban és mit akarnak elérni, hogy én is ki tudjak sajtolni magamnak a haszonból egy szeletkét. De ehhez ott kéne lennem, és kéne valami kezdőtőke.
Ami duplán nem érvényesül, úgyhogy marad a gyomorgörcs, azaz nem, mert a TV-m bármilyen szép is, legutóbb élményt a Super RTL adott (nyár végén?) szinkronos Seirei no Moribitoval (spoiler: a szinkron nem volt a legjobb, de a szokatlan szöveg kellemes gyakorlás volt).

[Fazék]

http://nol.hu/kult/20130109-uj_szabalyt_hoztak_arrol__mi_a_magyar_zene

eh.
de most tényleg. erre mi szükség volt? megint bebasztak, támadt egy zseniálisnak tűnő ötletük, megvalósították, kijózanodtak és most már nincs meghátrálás?

[Darkstar]

http://nol.hu/kult/20130109-uj_szabalyt_hoztak_arrol__mi_a_magyar_zene

eh.
de most tényleg. erre mi szükség volt? megint bebasztak, támadt egy zseniálisnak tűnő ötletük, megvalósították, kijózanodtak és most már nincs meghátrálás?

Tartom és emelem egy másik ragyogó ötlettel.
http://index.hu/gazdasag/2013/01/09/13._havi_nyugdijban_gondolkodik_a_kormany/

Pont erre van most szükség.

[Damnatus]

Vagy ez is csak egy csont, amin a média és a többi párt rágódhat, amíg a fontos kérdésekben döntenek.
Ha már a nyugdíjakhoz nyúlnak, inkább a minimált emeljék!

[Werro]

Most találkoztam a nevezéktanos topiccal. Andicilin-ről ami eszembe jutott:
a) penicil(l)in
b) Andi Cilin.
[spoiler]

Nekem szüleim adták a keresztnevem. A vezetéknevem meg öröklődik.

[/spoiler]

[NLZ]

Most találkoztam a nevezéktanos topiccal. Andicilin-ről ami eszembe jutott:
a) penicil(l)in
b) Andi Cilin.
[spoiler]

Nekem szüleim adták a keresztnevem. A vezetéknevem meg öröklődik.

[/spoiler]

Csak én nem értem?