Fotopic

[.Attila]

Tudom.
Másik végen nem olyan nagy a gond már: Canon 10-22, Sigma 10-20 vagy Tokina 12-24. Valszeg inkább a Tokina, az mindenben nyer, kivéve CA terén, azt meg lehet korrigálni.
Igazából néztem volna a 300/4L-t IS nélkül, de ahogy elnézem, már nincs forgalomban (fene, pedig asszem egyárban lett volna a 70-200/4L-lel). 300 már jó lett volna, Canon vázon az már 480mm. Ha nagyon kell, extendert is lehet rárakni, és mivel a rajzolata csúcsminőség, megfelelő fényviszonyok mellett tudna produkálni rendesen.

[.Attila]

[Zsiga]

[ img ]

Látom megvan az új gép.
A kitobit (ha van elég fény) érdemes f8-f11 között tartani, határozottan jót tesz az élességének.
Egyébként mért pont a T-módot használtad? (Én szerintem még soha életemben nem használtam a T-t, érdekelne hogy mire jó. )
(Ja és egy jótanács, az ilyen ronda belógó faágakat szabad letörni. )

[.Attila]

Látom nézegeted az exif infokat.
Akkor gondolom láttad, hogy 55mm (55x1,6=88mm) a gyújtótáv. Tehát elég messze volt az az ág, hogy bármit is csináljak vele. Másrészt egy köztéren nem fogok nekiállni faágakat tördelni
T módot azért használtam, mert a záridő volt a korlátozó tényező. Így is ISO400-on lőttem, 88mm mellett pedig elkell a min. 1/100s. Beállítottam tehát 1/100-ra, hogy a gép maga válassza ki a blendét.
Élesség itt most nem játszott fontos szerepet, nem művészi indulatból készítettem a képet Nincs is rajta élesítés a képen asszem.

A gép egyébként dec. 28. óta van meg, csak nem sok időm volt kimenni bárhova is használni. A másik, hogy Budapest kellős közepén lakom, és nincs mit igazán fényképezni (nem vagyok szociofotós, pedig itt szinte csak arra van téma). És jelenleg csak a kitobim van még, így nincs telém, ami az állatfotózásra kéne.


szerk.:

Boldogok a közgázosok, mert rájuk süt a nap




Ez meg már inkább digitális illusztráció, mint fénykép (indok: Rawshooterben shadow kontraszt=100, highlight kontraszt=-100)

[.Attila]

Fotopic éledezz!

[Zsiga]

Szépek.

[.Attila]

Szépek.

Kösz
Első képből látszik, hogy elkéne egy makro obi

[Zsiga]

Szépek.

Kösz
Első képből látszik, hogy elkéne egy makro obi

Majd vegyél a teléhez közgyűrűt, olcsóbb, kisebb, és kezdésnek az is bőven jó.

[Feldin]

Szépek.

Kösz
Első képből látszik, hogy elkéne egy makro obi

Majd vegyél a teléhez közgyűrűt, olcsóbb, kisebb, és kezdésnek az is bőven jó.

m42/canon átalakító

[Zsiga]

m42/canon átalakító

Azzal mire megy magában? 

[.Attila]

Szépek.

Kösz
Első képből látszik, hogy elkéne egy makro obi

Majd vegyél a teléhez közgyűrűt, olcsóbb, kisebb, és kezdésnek az is bőven jó.

m42/canon átalakító

Az nem közgyűrű, hanem átalakító

Közgyűrű nem az igazi megoldás. Van minőségi romlás. Arról nem is beszélve, hogy a kinézett telével (Sigma 100-300/4) nem lenne könnyű makrozni (22,6 centi hosszú közgyűrű nélkül, 1,5 kg). Amit kinéztem: Canon EF-S 60/2.8 vagy Tamron 90/2.8 (ezek ráadásul pengeélesek, igazi makro obik).

[Zsiga]

Szépek.

Kösz
Első képből látszik, hogy elkéne egy makro obi

Majd vegyél a teléhez közgyűrűt, olcsóbb, kisebb, és kezdésnek az is bőven jó.

m42/canon átalakító

Az nem közgyűrű, hanem átalakító

Közgyűrű nem az igazi megoldás. Van minőségi romlás. Arról nem is beszélve, hogy a kinézett telével (Sigma 100-300/4) nem lenne könnyű makrozni (22,6 centi hosszú közgyűrű nélkül, 1,5 kg). Amit kinéztem: Canon EF-S 60/2.8 vagy Tamron 90/2.8 (ezek ráadásul pengeélesek, igazi makro obik).

Hidd el hogy lehet vele makrózni. Makróztam már hasonló méretű objektívvel (70-200/2,8), és működött. A méret semmit nem számít a makrózásnál, úgyis az állvány tartja (ha esetleg felmerült benned hogy majd kézből fogsz makrózni, most felejtsd el, vagy vegyél makróvakut, egyébként esélytelen), a nagyobb gyújtótáv miatt pedig messzebbről tudod becserkészni a félénkebb dögöket.
De ha van fölös 100k-d akkor természetesen jobb választás a makróobi. (Ja, egyébként nem okoz minőségromlást a közgyűrű, csak a fényerőt csökkenti, de azt se nagyon.)

[Feldin]

Attila, ne húzz fel

m42 átalakító + m42 közgyűrűsor(ez kb 2000) + egy m42 obi. de akár kikölcsönzök neked egy 50est.

minőségi romlás...
észre se vehető.

de ha van +100kd makro obira akkor hajrá.

[.Attila]

Felmerült bennem, hogy kézből makrozom. Lehet így is, csak jó fényviszonyok kellenek hozzá. (Canon MP-E 65/2.8 3-5szörös nagyításánál már mondjuk nem, de nem is erről az obiról volt szó)
Egyébként nézd meg a makro obik tesztjeit (igazi makro obikét, van egy csomó, amire csak ráaggasztották, hogy makro). Képminőségben gyakorlatilag azok a legjobbak. És ugye ezeket nem csak makro obiként lehet használni (kivéve az MP-E-t). A Canon EF-S 60/2.8-on azért is gondolkodom, mert az eddig betervezett obik között nincs olyan, amely tartalmazná ezt a gyújtótávot, tehát ez lehetne egyrészt makro obi, másrészt portréobi is.

Közgyűrűket meg egyébként állandóan cserélgetni attól függően, hogy hova akarod az élességi tartományt. Közgyűrűket cserélgetni állandóan meg nem vmi jó szórakozás.

Attila, ne húzz fel

m42 átalakító + m42 közgyűrűsor(ez kb 2000) + egy m42 obi. de akár kikölcsönzök neked egy 50est.

minőségi romlás...
észre se vehető.

de ha van +100kd makro obira akkor hajrá.

Húz a fene, te csak átalakítóról beszéltél, közgyűrűről nem
Bocs, de régi obikkal inkább nem kísérletezem. Igen, jók a régi obik, de az újakhoz képest már jócskán le vannak maradva.
100kp-m meg majd valamikor lesz, nem mostanról beszéltem. Egyébként meg úgyis a Sigma 100-300 lesz az első, aztán Sigma 10-20 vagy Canon 17-40 (attól függően, hogy kell-e az extrém nagylátó vagy sem), ezek együttes értéke min. 350ezer Ft

[Zsiga]

Felmerült bennem, hogy kézből makrozom. Lehet így is, csak jó fényviszonyok kellenek hozzá. (Canon MP-E 65/2.8 3-5szörös nagyításánál már mondjuk nem, de nem is erről az obiról volt szó)
Egyébként nézd meg a makro obik tesztjeit (igazi makro obikét, van egy csomó, amire csak ráaggasztották, hogy makro). Képminőségben gyakorlatilag azok a legjobbak. És ugye ezeket nem csak makro obiként lehet használni (kivéve az MP-E-t). A Canon EF-S 60/2.8-on azért is gondolkodom, mert az eddig betervezett obik között nincs olyan, amely tartalmazná ezt a gyújtótávot, tehát ez lehetne egyrészt makro obi, másrészt portréobi is.

Közgyűrűket meg egyébként állandóan cserélgetni attól függően, hogy hova akarod az élességi tartományt. Közgyűrűket cserélgetni állandóan meg nem vmi jó szórakozás.

Van rá egy söröm hogy nem fog menni a kézből makrózás. Kisfilmes makrónál 11-16 körüli rekesz kell minimum ha normális mélységélességet akarsz, a magas ISO miatti zaj meg nagyon csúnya egy borotvaéles makrófotón. 1:1-es leképezésnél pedig nagyon rövid záridők kellenének ahhoz hogy kézből ne mozduljon be a kép.
A legjobb Canon üvegek a fix telék, konkrétan talán a 135L-t tartják a legélesebb Canon objektívnek. Nem mondom hogy a makrók rosszak, de nem a legjobbak.
Az EF-S 60 valóban jó portréobjektívnek is.
A közgyűrűket mért kéne cserélgetni az élességtartománytól függően? A közgyűrűvel a maximális leképezési arányt állítod be, élességet állítani meg úgy kell hogy a tárgytávolságot változtatod (magyarul közelebb vagy távolabb viszed a gépet). Hülyén hangzik ha még nem próbáltad, de így van.

[Feldin]

Felmerült bennem, hogy kézből makrozom. Lehet így is, csak jó fényviszonyok kellenek hozzá. (Canon MP-E 65/2.8 3-5szörös nagyításánál már mondjuk nem, de nem is erről az obiról volt szó)
Egyébként nézd meg a makro obik tesztjeit (igazi makro obikét, van egy csomó, amire csak ráaggasztották, hogy makro). Képminőségben gyakorlatilag azok a legjobbak. És ugye ezeket nem csak makro obiként lehet használni (kivéve az MP-E-t). A Canon EF-S 60/2.8-on azért is gondolkodom, mert az eddig betervezett obik között nincs olyan, amely tartalmazná ezt a gyújtótávot, tehát ez lehetne egyrészt makro obi, másrészt portréobi is.

Közgyűrűket meg egyébként állandóan cserélgetni attól függően, hogy hova akarod az élességi tartományt. Közgyűrűket cserélgetni állandóan meg nem vmi jó szórakozás.

Van rá egy söröm hogy nem fog menni a kézből makrózás. Kisfilmes makrónál 11-16 körüli rekesz kell minimum ha normális mélységélességet akarsz, a magas ISO miatti zaj meg nagyon csúnya egy borotvaéles makrófotón. 1:1-es leképezésnél pedig nagyon rövid záridők kellenének ahhoz hogy kézből ne mozduljon be a kép.
A legjobb Canon üvegek a fix telék, konkrétan talán a 135L-t tartják a legélesebb Canon objektívnek. Nem mondom hogy a makrók rosszak, de nem a legjobbak.
Az EF-S 60 valóban jó portréobjektívnek is.
A közgyűrűket mért kéne cserélgetni az élességtartománytól függően? A közgyűrűvel a maximális leképezési arányt állítod be, élességet állítani meg úgy kell hogy a tárgytávolságot változtatod (magyarul közelebb vagy távolabb viszed a gépet). Hülyén hangzik ha még nem próbáltad, de így van.

köszönöm, szívemből szóltál
sőt, rdőnykihuzat, és még azt se kell cserélgetni
amúgy nem hinném hogy meglátszana hogy m42es obival lősz egy képet vagy canon csilivilivel.
zannen.
de mondom, ha érdemesnek tartod ennyit költeni rá akkor hajrá

[.Attila]

köszönöm, szívemből szóltál
sőt, rdőnykihuzat, és még azt se kell cserélgetni
amúgy nem hinném hogy meglátszana hogy m42es obival lősz egy képet vagy canon csilivilivel.
zannen.
de mondom, ha érdemesnek tartod ennyit költeni rá akkor hajrá

Ezek szerint a mai fotósok meg vannak zakkanva, mert legtöbben nem régi obikat használnak
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100300_56/index.htm <- kicsit régebbi Canon L obi. El is marad a maiaktól.
Sajnos nincs olyan oldal, ahol összehasonlítanák a régieket az újakkal. Egyébként csak hogy egy dolgot mondjak, ami tuti, nem kell utánajárni: az új, digitális vázakra fejlesztett obikon van egy spec. bevonat, ami arra van, hogy a szenzorról visszaverődő fény hatását csökkentse. Ugyanis ez a fény hajlamos flare képzésre. Ilyen bevonatot régi obikon nem találsz, márpedig egyrészt a flare többnyire nem kívánatos a képen, másrészt gyilkolja a kontrasztot (mindkettő kiemelt szerepet játszik egy obi képének minőségénél).

Van rá egy söröm hogy nem fog menni a kézből makrózás. Kisfilmes makrónál 11-16 körüli rekesz kell minimum ha normális mélységélességet akarsz, a magas ISO miatti zaj meg nagyon csúnya egy borotvaéles makrófotón. 1:1-es leképezésnél pedig nagyon rövid záridők kellenének ahhoz hogy kézből ne mozduljon be a kép.
A legjobb Canon üvegek a fix telék, konkrétan talán a 135L-t tartják a legélesebb Canon objektívnek. Nem mondom hogy a makrók rosszak, de nem a legjobbak.
Az EF-S 60 valóban jó portréobjektívnek is.
A közgyűrűket mért kéne cserélgetni az élességtartománytól függően? A közgyűrűvel a maximális leképezési arányt állítod be, élességet állítani meg úgy kell hogy a tárgytávolságot változtatod (magyarul közelebb vagy távolabb viszed a gépet). Hülyén hangzik ha még nem próbáltad, de így van.

Felőlem megihatod a sört, antialkoholista vagyok
11-16 mint minimum az túlzás. Helyzettől függ. Lehet, hogy kell, lehet, hogy nem.
Záridőkre meg konkrét példákat mondj. Mi a rövid neked? 1/1000? Vagy elég az 1/100?
És megint: a fényviszonyoktól függ, hogy lehet-e kézből lőni vagy sem. De általánosítani, hogy kézből nem lehet makrozni, szvsz nonsense. Sötét erdőben persze ez érthető, nade ha én verőfényes napsütésben csinálok virágmakrokat? Nomeg megnézem, hogy mikor fogsz állványt felállítani egy mozgolódó rovarnál.
Szóval ne tessék általánosítani

Egyébként tényleg a 135/2L a legélesebb állítólag. Ha rámszakad egy zsák pénz, az is landolna a tatyóba (gyakorlatilag a legjobb portréobi, ami ma létezik + cropos vázon akár beltéri sportfotókat is lehet készíteni)

[Feldin]

persze hogy meg vannak zakkanva
amúgy nagy valószínűség szerint a régi filmes szuper obijaikat használják.
de te se nem nationelnek fotzol, se nem mittomén hova
de végülis ez anyagi kérdés nem technológiai úgy látom
ha vmit meg akarsz csinálni megcsinálod régi obival is.
és igen, olyan réteg nincs rajtuk. sebaj
viszont az esetek 90%ban ez nem zavar és 10ed annyiba se kerülnek.

[.Attila]

Na most már tényleg nagyon kíváncsi volnék egy profi összehasonlításra.

De azért utánakérdezek jártasabb fotóskörökben. Addig is egyelőre fenntartom, hogy a technika fejlődik, és jobb eredményeket produkál (az, hogy az újabb obik nem jobbak, az ugyanazt jelentené, hogy a technika nem fejlődik). Ha nem hiszed el, itt van egy példa rá:

Régebbi: Canon 17-35/2.8L, újabb: 16-35/2.8L

Kiemelem a végét:

Fred's right, it's a significantly improved lens over the 17-35L.

Pedig itt nincsen több évtizedes korkülönbség.

[Zsiga]

Ezek szerint a mai fotósok meg vannak zakkanva, mert legtöbben nem régi obikat használnak
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100300_56/index.htm <- kicsit régebbi Canon L obi. El is marad a maiaktól.
Sajnos nincs olyan oldal, ahol összehasonlítanák a régieket az újakkal. Egyébként csak hogy egy dolgot mondjak, ami tuti, nem kell utánajárni: az új, digitális vázakra fejlesztett obikon van egy spec. bevonat, ami arra van, hogy a szenzorról visszaverődő fény hatását csökkentse. Ugyanis ez a fény hajlamos flare képzésre. Ilyen bevonatot régi obikon nem találsz, márpedig egyrészt a flare többnyire nem kívánatos a képen, másrészt gyilkolja a kontrasztot (mindkettő kiemelt szerepet játszik egy obi képének minőségénél).

A 100-300/5,6L már akkor se volt igazi profi objektív amikor kijött, kifejezetten olcsó középkategóriás cucc. A hasonló árkategóriájú mai objektívekkel összevethető a minősége. (Egész pontosan arról van szó, hogy egy mai consumer zoomot bealáz képminőségben, de gyengébb a felépítése.) De most nem ezekről beszélünk egyébként, hanem a jóval régebbi fixekről. Egy régi 50-es Zeiss vagy Leica pl. megeszi reggelire az EF 50/1,4-et, egy FD 50-es meg kb ugyanazt a minőséget adja. Természetesen vannak ellenpéldák mint pl. az említett nagylátó zoomok, de ott van is mit javítani, mert míg egy profi telezoom már közelíti egy hasonló fix képminőségét, a nagylátó végen erről szó sincs. Arról nem is beszélve hogy az slr-es fix nagylátók is rosszabbak mondjuk egy távmérős nagylátójánál, mert kompromisszumot kell kötni ahhoz hogy egyáltalán legyenek nagylátók SLR-re (http://en.wikipedia.org/wiki/Wide_angle_lens#Construction). Nagylátószögben sokkal nagyobb előnye van mondjuk egy Leica M-nek akár egy Leica R-hez képest is mint telében.
A kitobimat digitálisra fejlesztették, a telémet meg filmre, aztán mégis a kitobi képein látok flare-t néha...

Felőlem megihatod a sört, antialkoholista vagyok
11-16 mint minimum az túlzás. Helyzettől függ. Lehet, hogy kell, lehet, hogy nem.
Záridőkre meg konkrét példákat mondj. Mi a rövid neked? 1/1000? Vagy elég az 1/100?
És megint: a fényviszonyoktól függ, hogy lehet-e kézből lőni vagy sem. De általánosítani, hogy kézből nem lehet makrozni, szvsz nonsense. Sötét erdőben persze ez érthető, nade ha én verőfényes napsütésben csinálok virágmakrokat? Nomeg megnézem, hogy mikor fogsz állványt felállítani egy mozgolódó rovarnál.
Szóval ne tessék általánosítani

Egyébként tényleg a 135/2L a legélesebb állítólag. Ha rámszakad egy zsák pénz, az is landolna a tatyóba (gyakorlatilag a legjobb portréobi, ami ma létezik + cropos vázon akár beltéri sportfotókat is lehet készíteni)

Már akartam kérdezni, mennyi tapasztalatod van SLR-es makrózás terén? Mert amihez a kompaktnál hozzászoktál azt felejtsd el szépen és gyorsan, ez egy más világ. Nézd csak meg azt a kitobis képedet amit linkeltél tegnap. 5,6-os rekesszel és az 1:1 arányt meg sem közelítő leképezéssel sincs szinte semmi mélységélességed 5,6-on. Akkor miről is beszélünk?
Konkrét példát záridőre azért nem tudok mondani mert embere válogatja hogy mit bír kézből kitartani, illetve a helyzettől is függ, pl. fújja-e a szél azt a virágot amit el akarsz kapni. De nagyon hamar rá fogsz jönni. Az állványos meg verőfényes virágfotós kérdéseidre megintcsak kérdéssel tudok válaszolni, hányszor próbáltad? (Természetesen előfordul olyan is amikor valóban tudsz kézből makrózni. Abban az esetben, amikor az a célod hogy kicsi legyen a mélységélesség, mert csak a kép egy apró részét akarod ezzel kiemelni, és a legnagyobb rekeszt használod.)
Felőlem aztán arra költöd a pénzed amire akarod, csak tegyél félre 50k-t egy állványra, mert szükséged lesz rá.

[.Attila]

Állvány egyébként is lesz, alapvetően nem makrozásra, hanem tájképekre és éjszakai felvételekhez. (Manfrotto 055PRO + valamilyen fej, fejeket még nem néztem)

A kitobimat digitálisra fejlesztették, a telémet meg filmre, aztán mégis a kitobi képein látok flare-t néha...

Ez most ugye nem volt komoly megjegyzés? A 15ezer Ft-os kitobit a 170ezer Ft-os L obival említeni... A 70-200/4L full-frame obi, ami nem azt jelenti, hogy filmre csinálták, hanem hogy filmes vázon is használható (ugyebár nem csak a filmes vázak full-frame-esek, lásd Canon 5D, 1D széria). A legtöbb ilyen obit szerintem már digitális vázakhoz adják el, nem filmesekhez, úgyhogy az a kijelentés, hogy filmes vázra készült, szerintem elég meredek.

Te most az EF-S és EF obikat különböztetted meg. A kettő között nem az a különbség, hogy digitálisra vagy filmesre készült-e. EF-S obikat nem tudsz FF vázakra felrakni, mert belecsapódik a tükör (emellett a 20D-nél korábbi modellekkel sem működnek ezek, csonkítás nélkül). És változatlanul szerencsétlen dolog összehasonlítani a 15ezer vs 170ezer Ft-os obikat. EF-S obiknál is lehet nagyon jó minőségűeket gyártani (lásd Canon 60/2.8 macro). Hátrányuk: FF vázon nem használhatók, crop vázon esetleg a kisebb kör miatt kicsit jobban vinyettálnak. Előnyük: kisebbek, könnyebbek, olcsóbbak.


Régi vs. új obik: ezt majd akkor folytatom, ha kaptam visszajelzéseket tapasztaltabb emberektől. (mellesleg: autofókusz)

[Zsiga]

Állvány egyébként is lesz, alapvetően nem makrozásra, hanem tájképekre és éjszakai felvételekhez. (Manfrotto 055PRO + valamilyen fej, fejeket még nem néztem)

A kitobimat digitálisra fejlesztették, a telémet meg filmre, aztán mégis a kitobi képein látok flare-t néha...

Ez most ugye nem volt komoly megjegyzés? A 15ezer Ft-os kitobit a 170ezer Ft-os L obival említeni... A 70-200/4L full-frame obi, ami nem azt jelenti, hogy filmre csinálták, hanem hogy filmes vázon is használható (ugyebár nem csak a filmes vázak full-frame-esek, lásd Canon 5D, 1D széria). A legtöbb ilyen obit szerintem már digitális vázakhoz adják el, nem filmesekhez, úgyhogy az a kijelentés, hogy filmes vázra készült, szerintem elég meredek.

Te most az EF-S és EF obikat különböztetted meg. A kettő között nem az a különbség, hogy digitálisra vagy filmesre készült-e. EF-S obikat nem tudsz FF vázakra felrakni, mert belecsapódik a tükör (emellett a 20D-nél korábbi modellekkel sem működnek ezek, csonkítás nélkül). És változatlanul szerencsétlen dolog összehasonlítani a 15ezer vs 170ezer Ft-os obikat. EF-S obiknál is lehet nagyon jó minőségűeket gyártani (lásd Canon 60/2.8 macro). Hátrányuk: FF vázon nem használhatók, crop vázon esetleg a kisebb kör miatt kicsit jobban vinyettálnak. Előnyük: kisebbek, könnyebbek, olcsóbbak.


Régi vs. új obik: ezt majd akkor folytatom, ha kaptam visszajelzéseket tapasztaltabb emberektől. (mellesleg: autofókusz)

A 055 jó választás.

Az objektíves megjegyzés komoly volt, de akkor hozok más példát. A Canon 70-200 kevésbé hajlamos ilyen hibára mint a Sigma 70-200 DG (asszem ez a jelölése a Sigmánál ennek a marketing-bevonatnak).
Mellesleg amikor 1999 szeptemberében megjelent a 70-200 f4L, akkor még talán tervben sem volt a 2002 novemberében kiadott 1Ds, az első fullframe Canon DSLR. És még bőven a film dominált. (Ne felejtsük el, az első középkategóriás, megfizethető Canon DSLR, a D30, egy évvel később jelent meg...) Azt hiszem ezek után elég egyértelmű hogy azt az objektívet filmre tervezték.

Az viszont nem értem hogy te, aki egy fél éve még digikompaktokal játszadozott, mért oktatsz ki engem, aki 6-7 éve fotóz SLR-rel. Vagy Feldint, akinek szintén nem kevés tapasztalata van a fotózás terén. Mondhatnám azt hogy te még a csattogós falepkét tologattad az oviban amikor én már multiexpozíciós képeket csináltam a Szmenámmal meg apám Zenitjével, és ha nem vagy sokkal idősebb nálam még igaz is lehet.
Az utolsó kijelentéseddel ("(mellesleg: autofókusz)") meg sikerült megválaszolnod a korábbi kérdésemet, lövésed nincs a kisfilmes makrófotózásról. Így már csak azt nem értem hogy akkor miért osztod róla az észt ennyire?

[.Attila]

Az utolsó kijelentéseddel ("(mellesleg: autofókusz)") meg sikerült megválaszolnod a korábbi kérdésemet, lövésed nincs a kisfilmes makrófotózásról. Így már csak azt nem értem hogy akkor miért osztod róla az észt ennyire?

Mert nem tudsz mondatot értelmezni.

Régi vs. új obik: ezt majd akkor folytatom, ha kaptam visszajelzéseket tapasztaltabb emberektől. (mellesleg: autofókusz)

Hol volt ebben a mondatban makro obiról szó? (tisztában vagyok vele, hogy a makrozás úgy megy, hogy a leképezés beállítása után te mozgatod előre-hátra az obit (tkp. a fejed), míg a fókusz síkja a megfelelő helyre nem esik; ezt csináltam tegnap is a kitobival) Kizárólag a régi vs. új obikról beszéltem.

1Ds előtt 2001-ben már megjelent az 1D, ami nem FF volt, de nem is 1,6x cropos, hanem 1,3x. Ehhez már FF obi kell. Gondolod, hogy egy teljesen új váz fejlesztése fél évig tart, és nem kalkulálnak már sokmindent előre? Persze én sem állíthatom azt biztosra, hogy ez márpedig úgy történt. De te sem. Ezt csak Canonék mondhatják meg. Szerintem az obikat nem KIFEJEZETTEN filmes vázakra készítik, hanem annak méreteire. Mert az FF vázakat úgy alakították ki, hogy a film méreteit adja vissza. Folytathatjuk még ezt a meddő vitát, hogy melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás, a választ úgyis csak a Canon tudja.

Feldint nem akarom megsérteni, de az ő tapasztalatait megkérdőjelezném. Téged meg nem ismerlek. A 6-7 éves tapasztalat meg nem érdekel, mert az, hogy valaki 6-7 készít képeket, nem azt jelenti, hogy ő már akkor jó is. Majd ha alátámaszottad képekkel, hogy te milyen jó vagy, akkor majd hiszek neked.

Ja és Feldin: nekem a teleobjektív állat- és sportfotózásra kéne főleg, azoknál meg gyakorlatilag elengedhetetlen a gyors autofókusz. Régi obiknál meg nemhogy nem gyors, hanem egyáltalán nincs af.

szerk.: de tény, makrozásról nekem még nincs tapasztalatom.

Régi vs. új obik, idézgetek (olyan emberektől, akikről tudom is, hogy hitelesek a témában):

Azért ma már a mindenféle bevonatolás, apo, ld és sld lencsék, számítógépes objektívtervezés világában azért az újonnan kapható közepesnél jobb lencséknél nemhiszem hogy sok olyan régebbi objektív lenne ami felbontásban, színhűségben kontrasztban és lencsehibák korrigált mivoltában pluszt tudna mutatni digit szenzoron (ne felejtsük el a mikrolencse rendszerrel megáldott szenzorok érzékenységét a pl a ca-ra. )

És azt a Tessar objektívet próbáltad digitális géppel? Filmen naná, hogy jól teljesítenek, de a digitnél a követelmények változtak. Tipikus példa a Nikon 400mm f3.5-ös MF obija. Ez filmen egy nagyon tuti objektív a mai napig, cserébe nézd meg mit produkál egy D200-zal, siralmas. Másik példa Máté Bence, a 300mm f2.8-as Nikkorja filmen zseniális, de ha megnézted a természetfotós kiállításos képeit, jónéhány képen nyomtatásban igen komoly CA-t láttam.

Ha filmre/diára fotóz akkor a régi obik teljesen jók. A probléma a nagy felbontású digit vázaknál van.

Ez kielégítő válasz?

[Zsiga]

Az utolsó kijelentéseddel ("(mellesleg: autofókusz)") meg sikerült megválaszolnod a korábbi kérdésemet, lövésed nincs a kisfilmes makrófotózásról. Így már csak azt nem értem hogy akkor miért osztod róla az észt ennyire?

Mert nem tudsz mondatot értelmezni.

Régi vs. új obik: ezt majd akkor folytatom, ha kaptam visszajelzéseket tapasztaltabb emberektől. (mellesleg: autofókusz)

Hol volt ebben a mondatban makro obiról szó? (tisztában vagyok vele, hogy a makrozás úgy megy, hogy a leképezés beállítása után te mozgatod előre-hátra az obit (tkp. a fejed), míg a fókusz síkja a megfelelő helyre nem esik; ezt csináltam tegnap is a kitobival) Kizárólag a régi vs. új obikról beszéltem.

1Ds előtt 2001-ben már megjelent az 1D, ami nem FF volt, de nem is 1,6x cropos, hanem 1,3x. Ehhez már FF obi kell. Gondolod, hogy egy teljesen új váz fejlesztése fél évig tart, és nem kalkulálnak már sokmindent előre? Persze én sem állíthatom azt biztosra, hogy ez márpedig úgy történt. De te sem. Ezt csak Canonék mondhatják meg. Szerintem az obikat nem KIFEJEZETTEN filmes vázakra készítik, hanem annak méreteire. Mert az FF vázakat úgy alakították ki, hogy a film méreteit adja vissza. Folytathatjuk még ezt a meddő vitát, hogy melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás, a választ úgyis csak a Canon tudja.

Feldint nem akarom megsérteni, de az ő tapasztalatait megkérdőjelezném. Téged meg nem ismerlek. A 6-7 éves tapasztalat meg nem érdekel, mert az, hogy valaki 6-7 készít képeket, nem azt jelenti, hogy ő már akkor jó is. Majd ha alátámaszottad képekkel, hogy te milyen jó vagy, akkor majd hiszek neked.

Ja és Feldin: nekem a teleobjektív állat- és sportfotózásra kéne főleg, azoknál meg gyakorlatilag elengedhetetlen a gyors autofókusz. Régi obiknál meg nemhogy nem gyors, hanem egyáltalán nincs af.

Bocs, de erre nincs mit mondanom. 

[Fubenalvo]

Bocs, de erre nincs mit mondanom. 

Ha az embernek nincs mit mondania akkor nem is ír semmit.
Zsiga, tudom nem te vagy az egyetlen ilyen ember a világon, sőt sokszor esem ebbe a hibába. De néha meg kell állni, hogy a mienk legyen az utolsó szó. Ez az utolsó bejegyzés függetlenül attól, hogy kinek volt igaza egyértelműen csak egy gyerekes "csakazértis".

...és hogy ne legyek 100% offtopic.
Sajnos sok tapasztalatom nincs treflexes gépek terén. A pénzhiány nagy úr... egy darabig próbálgattam, de előhivatni meg filmet venni nem két fillér ha nincs az embernek saját laborja. ráadásul a gép sem saját volt, hanem csak kölcsön. Így megpróbálom a lehető legtöbbet kihozni ezekből a digitális csodákból.
Azt döntsétek el ti, hogy mekkora sikerrel.

http://magyarocksite.extra.hu/00_egyeb/kepek/index.html
http://fototechnic.uw.hu/galeria-vzsolt/index.html

[Zsiga]

Bocs, de erre nincs mit mondanom. 

Ha az embernek nincs mit mondania akkor nem is ír semmit.
Zsiga, tudom nem te vagy az egyetlen ilyen ember a világon, sőt sokszor esem ebbe a hibába. De néha meg kell állni, hogy a mienk legyen az utolsó szó. Ez az utolsó bejegyzés függetlenül attól, hogy kinek volt igaza egyértelműen csak egy gyerekes "csakazértis".

...és hogy ne legyek 100% offtopic.
Sajnos sok tapasztalatom nincs treflexes gépek terén. A pénzhiány nagy úr... egy darabig próbálgattam, de előhivatni meg filmet venni nem két fillér ha nincs az embernek saját laborja. ráadásul a gép sem saját volt, hanem csak kölcsön. Így megpróbálom a lehető legtöbbet kihozni ezekből a digitális csodákból.
Azt döntsétek el ti, hogy mekkora sikerrel.

http://magyarocksite.extra.hu/00_egyeb/kepek/index.html
http://fototechnic.uw.hu/galeria-vzsolt/index.html

Félreérted. Azért írtam amit írtam, mert nem volt időm (kedvem meg főleg) továbbvinni a vitát, de ezzel a rövidke posttal jeleztem .Attila fórumtárs felé hogy bizony nem igazán értek egyet a véleményével, sőt, konkrétan hülyeségnek tartom.

A képeidet sajnos most nincs időm megnézni (holnap vizsga, és lenne még mit átnéznem...), de nem a felszerelésen múlik a jó kép. Nézegesd meg pl. Alex Majoli képeit, pofátlanul jók, pedig kis Olympus kompaktokkal csinálja őket. (http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6468-7844)

[.Attila]

Bocs, de erre nincs mit mondanom. 

Ha nincs kedved folytatni a vitát, akkor le lehet zárni normálisan. Ahogy lezártad, az téged jellemez.
Én meg nem fogok elájulni azért, mert vki 6-7 éve kattintgat. Van, aki 20 évig csinál vmit és totál n00b benne.
Duma helye mutatni kéne vmit.

Bocs, de erre nincs mit mondanom. 

...és hogy ne legyek 100% offtopic.
Sajnos sok tapasztalatom nincs treflexes gépek terén. A pénzhiány nagy úr... egy darabig próbálgattam, de előhivatni meg filmet venni nem két fillér ha nincs az embernek saját laborja. ráadásul a gép sem saját volt, hanem csak kölcsön. Így megpróbálom a lehető legtöbbet kihozni ezekből a digitális csodákból.
Azt döntsétek el ti, hogy mekkora sikerrel.

http://magyarocksite.extra.hu/00_egyeb/kepek/index.html
http://fototechnic.uw.hu/galeria-vzsolt/index.html

Milyen kompakt, ha szabad kérdeznem?
Ja és pontosan milyen véleményeket vársz tőlünk?
Megnéztem egyébként a képeket, most anélkül, hogy belemennék a véleményezésbe:
1. a fototechnic oldalon kb. a 34. képtől nincsenek képek, csak thumbnail
2. pár kép nem egyenes, egy-kettő bemozdult vagy nincs fókuszban (természetesen nem arra a képre gondolok, ahol szándékosan nincs fókuszban a téma).

[Fubenalvo]

...és hogy ne legyek 100% offtopic.
Sajnos sok tapasztalatom nincs treflexes gépek terén. A pénzhiány nagy úr... egy darabig próbálgattam, de előhivatni meg filmet venni nem két fillér ha nincs az embernek saját laborja. ráadásul a gép sem saját volt, hanem csak kölcsön. Így megpróbálom a lehető legtöbbet kihozni ezekből a digitális csodákból.
Azt döntsétek el ti, hogy mekkora sikerrel.

http://magyarocksite.extra.hu/00_egyeb/kepek/index.html
http://fototechnic.uw.hu/galeria-vzsolt/index.html

Milyen kompakt, ha szabad kérdeznem?
Ja és pontosan milyen véleményeket vársz tőlünk?
Megnéztem egyébként a képeket, most anélkül, hogy belemennék a véleményezésbe:
1. a fototechnic oldalon kb. a 34. képtől nincsenek képek, csak thumbnail
2. pár kép nem egyenes, egy-kettő bemozdult vagy nincs fókuszban (természetesen nem arra a képre gondolok, ahol szándékosan nincs fókuszban a téma).

Hogy az a mocskos ultraweb... fent volt mindegyik kép, de időnként csak szimplán eltünnek róla fájlok. pfff... ideje ezt az oldalt is áttenni más tárhelyre, ha megvan majd ujralinkelem.
A homályosság abból adódik, hogy állványom sosem volt így kézből ment a dolog, kézből pedig nagyobb záridőnél már ugye nem is olyan egyszerű...
Ferdeség... van ahol szándékos, de így láttatamba nemtom, lehet hogy csak szimplán nem látok.

Kompakt alatt ha jól tudom a nem tükörreflexes digitális gépeket értik.

[Zsiga]

Ha nincs kedved folytatni a vitát, akkor le lehet zárni normálisan. Ahogy lezártad, az téged jellemez.
Én meg nem fogok elájulni azért, mert vki 6-7 éve kattintgat. Van, aki 20 évig csinál vmit és totál n00b benne.
Duma helye mutatni kéne vmit.

Nem kell elájulni azért mert 6-7 éve kattintgatok. Mellesleg azt hiszem mutattam már "valamit", azt hogy nem konkrétan neked az legyen a te bajod. (Hány újságban jelent meg képed? Hány zártkörű sajtótájékoztatón voltál egyedüli beengedett fotós? Hányszor voltál egy rendezvényen a fő fotós? Hány forintot kerestél eddig a képeiddel? És a legfontosabb, hány embernek okoztak pár vidám percet a képeid? Majd ha ezekre és a többi hasonló kérdésre az a válaszod hogy "Több mint neked.", akkor meggondolom hogy szó nélkül elmenjek a rosszindulatú megjegyzéseid mellett, de addig tán nem.)
De mindez nem tartozik ide. Te kérdeztél tőlünk valami technikai jellegű dolgot, mi Feldinnel megpróbáltunk a legjobb tudásunk szerint válaszolni, erre te meg hülyének néztél minket. És ezek után még én vagyok a bunkó? Hát tudodmit? Legyen igazad, légy vele boldog. További jó fényeket, részemről a vita lezárva.

[.Attila]

Ki néz itt hülyének kit? Én technikai vitát folytattam, te jöttél mindenféle felesleges mellébeszéléssel, hogy te 6-7 éve fotózol stb.stb. Hiteles ember nem kérkedik, hanem érvekkel válaszol. Azért meg már ne én legyek a hibás, hogy te összekevered a két témát, amiről beszéltünk (makrofotózás és régi vs. új obik, af), ami után még burkoltan le is bénáztál. Idézlek, hogy ne csak a levegőbe beszéljek:

Mondhatnám azt hogy te még a csattogós falepkét tologattad az oviban amikor én már multiexpozíciós képeket csináltam a Szmenámmal meg apám Zenitjével, és ha nem vagy sokkal idősebb nálam még igaz is lehet.
Az utolsó kijelentéseddel ("(mellesleg: autofókusz)") meg sikerült megválaszolnod a korábbi kérdésemet, lövésed nincs a kisfilmes makrófotózásról. Smiley Így már csak azt nem értem hogy akkor miért osztod róla az észt ennyire?

Szóval higgadj le és mellébeszélések nélkül érvelve vitázz, vagy



(ha ezt sértésnek veszed...)

Honnan tudod, hogy Feldinnek milyen tudása van a fotózásról? (no offense Feldin, mert én sem tudom, hogy mennyit tudsz)

van ahol szándékos, de így láttatamba nemtom, lehet hogy csak szimplán nem látok.

Kompakt alatt ha jól tudom a nem tükörreflexes digitális gépeket értik.

Nyilván a nem szándékos területekre gondoltam Egyébként nekem is sok képem jobbra dől egy kicsit, korrigálni kell. Nem olyan könnyű, főleg grid segítség nélkül. Szóval ettől még nem leszel te béna

Konkrétan a gép típusára lennék kíváncsi