Fotopic

[Zsiga]

Nem egészen úgy volt az, olvass csak vissza. Technikai vita volt, aztán te elkezdtél célozgatni arra hogy inkább utánanézel normális helyen és megkérdezed inkább "tapasztaltabb emberektől". Erre én megkérdeztem szintén burkoltan hogy mire fel ez a nagy arc, mert hogy nem a technikai tudásra azt többször is bebizonyítottad a mai nap folyamán. Mivel tovább folytattad az észosztást, ezért megkérdeztem ugyanezt kevésbé burkoltan (ez volt az idézett rész). Mellesleg nem kérkedésnek szántam amit írtam, inkább kicsit rosszindulatú megjegyzésnek.
A képen nem sértődök meg, nem szokásom; és teljesen higgadt vagyok, csak egészen őszintén leírom a véleményem, ami könnyen lehet hogy sértő a számodra.

[.Attila]

Nem egészen úgy volt az, olvass csak vissza. Technikai vita volt, aztán te elkezdtél célozgatni arra hogy inkább utánanézel normális helyen és megkérdezed inkább "tapasztaltabb emberektől".

Vonatkozott ez a régi vs. új obi témára, nem a makrozásra.
És a reakciókból az jött ki, hogy igenis az új obik digit vázon jobban teljesítenek. Filmes vázakon a régi obik is jól teljesítenek, de itt nem erről volt szó.
Hivatkoztál Feldin tapasztalataira, tudására: Feldinnek nincs dslr váza, ő filmesben mozog, így a fenti dolgot nem is tudhatta. Ezért kérdeztem meg olyanokat (akik kicsit többen is vannak, mint mi itt hárman), akiknek több tapasztalatuk lehet, ill. van is, mivel ott vannak olyanok, akik digit vázra régi obit raktak, ill. igen sokat mozognak a témában. Náluk tudom, hogy lehet hallgatni a szavukra.

Erre én megkérdeztem szintén burkoltan hogy mire fel ez a nagy arc, mert hogy nem a technikai tudásra azt többször is bebizonyítottad a mai nap folyamán. Mivel tovább folytattad az észosztást, ezért megkérdeztem ugyanezt kevésbé burkoltan (ez volt az idézett rész).

A hozzáértésemet egy olyan mondat alapján kérdőjelezted meg, amit te értelmeztél félre. És ahelyett, hogy ezt beismernéd, nyújtod a dolgot, mint a rétestésztát.

Mellesleg nem kérkedésnek szántam amit írtam, inkább kicsit rosszindulatú megjegyzésnek.

Egészségedre. Most már jobban érzed magad?
Én is tudnék megjegyzéseket mondani rád, viszont nem látom semmi értelmét.

A képen nem sértődök meg, nem szokásom; és teljesen higgadt vagyok, csak egészen őszintén leírom a véleményem, ami könnyen lehet hogy sértő a számodra.

Nem tud érdekelni. Csak a fene érti, hogy miért kellett ezt elvinni ilyen irányba. Remélem elégedett vagy az eredménnyel.
Lehet, hogy néha hülyeségeket beszélek, másik fórumon is fordult már elő, hogy nem jót mondtam, de ilyenkor ki szoktak javítani, mindenféle mellébeszélés nélkül, meggyőző érvekkel. Követendő példa.

Most már visszatérhetünk vmi normális mederbe, mindenféle felesleges mellébeszélés, megjegyzés nélkül?


szerk.: nah, makro: másik fórumon el tudták mondani rendesen. Ugyan vannak esetek, amikor kézből lehet lőni vaku nélkül, de ezek inkább kivételes esetek. Szóval lehet, de ritka az ilyen helyzet hozzá, főleg azért, mert az emberi test előre-hátra mozog, amivel változik a fókusz síkja is, megfejelve ez egy szűk mélységélességgel legalábbis nem árt az állvány használata.
Meg lehet győzni engem, ha normálisan elmondják, hol hibádzik a gondolkodásom.

[Fubenalvo]

szerintem a továbbiakban használjatok PÜ-t, ha folytatni akarjátok.

[Zsiga]

Azt hiszem abban megállapodhatunk hogy felesleges tovább vitatkoznunk mert te se tudsz meggyőzni engem, és gondolom én se téged.

[.Attila]

Akkor térjünk vissza a lényegre.





Alábbi képből színes vagy fekete-fehér?





Eredetileg ff-re gondoltam, de így egymás mellett nézve a színes szimpatikusabb.



Canon 70-200/4L IS USM photozone.de teszt

Nemhogy IS, de még minőségben is odaver a non-IS verziónak (odaver: ezt most tessék egy kicsit átvitt értelemben venni, mert a non-IS verzió is pengeéles; de pont ezért érdekes, hogy az IS verzió még erre is rárakott; megjegyzem az árán is látszik, nem csak az IS ára van a két obi között, az IS nélküli verzióhoz képest 80%-kal drágább, ezért IS nélküli 70-200/2.8L-t is lehetne kapni)

[Zsiga]

[spoiler=válasz az offra]Nem volt tervbe véve igazából. 20k használtan, nem? Meglátjuk, hogy alakulnak az anyagiak, de nem hiszem, hogy pusztán egy conért kiadok 20ezret egy obira, amire igazából nincs szükségem. Portréra inkább más obi kéne nekem (100/2).[/spoiler]

Igen, használtan van 20 körül. Szerintem érdemes megvenni mert sokszor jól tud jönni (jól használható látószög - beltérben a 100*1,6 már gyakran túl szűk lehet - jó fényerő, jó képminőség), és az a 20ezer igazából elhanyagolható összeg egy komplett szett vagy egy drágább objektív árához képest. 20k-ért táskát vagy memóriakártyát szokott venni az ember, nem objektívet.
Egyébként szerintem tudsz bérelni is, keress rá a neten, vagy dobj fel egy apróhirdetést mondjuk az indexre, szerintem arra a két napra 1-2 ezerért ad kölcsön valaki egyet.

[.Attila]

Meglátjuk, lesz még rá időm.
Beltérre fényerős fixekből inkább a 35/2-t vagy 28/1.8-at venném meg. Igaz, ezek drágábbak is, de használatra inkább ezek, mint az 50mm.
Viszont tény, hogy az ára nem egy nagy összeg. Időm van még, pénzem viszont lehet, hogy úgyse lesz

szerk.: megnézve a 28/1.8 árát, inkább mégsem kell. 35-ön is filóznék.

[Zsiga]

Meglátjuk, lesz még rá időm.
Beltérre fényerős fixekből inkább a 35/2-t vagy 28/1.8-at venném meg. Igaz, ezek drágábbak is, de használatra inkább ezek, mint az 50mm.
Viszont tény, hogy az ára nem egy nagy összeg. Időm van még, pénzem viszont lehet, hogy úgyse lesz

szerk.: megnézve a 28/1.8 árát, inkább mégsem kell. 35-ön is filóznék.

Hát igen, a fényerős fixek nem olcsók... Mondjuk nekem ma épp jól jött volna egy 50-es, de te tudod.

[.Attila]

70 már túl hosszú volt? (vagy a nagy blende kellett volna?)

Még gondolkozom rajta. 28ezer Ft viszonylag rövid időn belül elérhető, míg a Sigma 100-300/4...............
Bár van egy Helios 44-2 58/2 obim, viszont: nincs rajta AF, és nem tudom, milyen a rajzolata. Blendét is csak manuálisan lehet állítani, bár ez nem egy különösebben említésre méltó probléma.

[Zsiga]

70 már túl hosszú volt? (vagy a nagy blende kellett volna?)

Még gondolkozom rajta. 28ezer Ft viszonylag rövid időn belül elérhető, míg a Sigma 100-300/4...............
Bár van egy Helios 44-2 58/2 obim, viszont: nincs rajta AF, és nem tudom, milyen a rajzolata. Blendét is csak manuálisan lehet állítani, bár ez nem egy különösebben említésre méltó probléma.

Mindkettő, a 70 hosszú volt az f4 meg kevés, de azért valahogy megoldottam. Aztán majd holnap kiderül hogy kifizetik-e...

Más téma: Ezt láttad már?

[.Attila]

Tegnap végignéztem És te ezt?

Mit fizetnek ki? Milyen munka volt?

[Zsiga]

Tegnap végignéztem És te ezt?

Mit fizetnek ki? Milyen munka volt?

Nem rossz...  Épp a napokban gondolkodtam hogy ki a fene csinálhatja a Microsoft háttérképeket.

Az InterContinental-ban van valami nemzetközi IT-konferencia (egy csomó külföldi öltönyös kocka egy rakáson, élmény volt...), ott fotóztam két előadást a Sybase-nek.

[.Attila]

Ismerős vagy a Sybase-nél vagy csak ők találtak vhogy meg téged? EOS 300-zat munkára használni érdekes (bár tény, hogy a képminőség maga nem igazán megkülönböztethető)

[Zsiga]

Ismerős vagy a Sybase-nél vagy csak ők találtak vhogy meg téged? EOS 300-zat munkára használni érdekes (bár tény, hogy a képminőség maga nem igazán megkülönböztethető)

Hosszú történet, de megpróbálom röviden összefoglalni.
Másfél éve voltam a Hacktivity nevű szintén IT-konferencián, és ha már ott voltam, szórakoztam egy kicsit a géppel. A Prohardvernek volt kint standja, és mivel aktív fórumtagjuk vagyok ezért rögtön összehaverkodtam pár szerkesztővel, elkérték a képeket az oldalra, és azóta ha mennek valahova engem szoktak hívni. Aztán most nyáron eljött az IT.news (a PH! szoftveres része) főszerkesztője és a Sybase-hez ment asszem marketing-igazgatónak, és ő hívott.
Ilyen munkára teljesen megfelelő a 300D egyébként, inkább akkor vagyok bajban amikor tényleg nyomni kell a gombot mint süket a csengőt (pl. ősszel a nemtommilyen szar új magyar vígjáték díszbemutatóján, na az gáz volt...), mert lassú szegény. Lassan le kéne már cserélnem, csak valahogy mindig elb@szom a pénzt, vinyó, iPod, csajok...
Szerk.: Egyébként nagyon sok hivatásos fotós nyomja ilyen kategóriájú (vagy akár rosszabb, az egyik bulvárlapnál pl. D30-akat használnak...) vázakkal, szóval nekem mint hobbifotósnak tényleg egy szavam se lehet.

[Feldin]

Az utolsó kijelentéseddel ("(mellesleg: autofókusz)") meg sikerült megválaszolnod a korábbi kérdésemet, lövésed nincs a kisfilmes makrófotózásról. Így már csak azt nem értem hogy akkor miért osztod róla az észt ennyire?

Feldint nem akarom megsérteni, de az ő tapasztalatait megkérdőjelezném.

már miért is?

Ja és Feldin: nekem a teleobjektív állat- és sportfotózásra kéne főleg, azoknál meg gyakorlatilag elengedhetetlen a gyors autofókusz. Régi obiknál meg nemhogy nem gyors, hanem egyáltalán nincs af.

milyen igaz. de régen is tudtak mind sport mind természetfotózni.
amúgy m42-t mnakróhoz mondtam.

[Feldin]

Bocs, de erre nincs mit mondanom. 

Ha az embernek nincs mit mondania akkor nem is ír semmit.
Zsiga, tudom nem te vagy az egyetlen ilyen ember a világon, sőt sokszor esem ebbe a hibába. De néha meg kell állni, hogy a mienk legyen az utolsó szó. Ez az utolsó bejegyzés függetlenül attól, hogy kinek volt igaza egyértelműen csak egy gyerekes "csakazértis".

...és hogy ne legyek 100% offtopic.
Sajnos sok tapasztalatom nincs treflexes gépek terén. A pénzhiány nagy úr... egy darabig próbálgattam, de előhivatni meg filmet venni nem két fillér ha nincs az embernek saját laborja. ráadásul a gép sem saját volt, hanem csak kölcsön. Így megpróbálom a lehető legtöbbet kihozni ezekből a digitális csodákból.
Azt döntsétek el ti, hogy mekkora sikerrel.

http://magyarocksite.extra.hu/00_egyeb/kepek/index.html
http://fototechnic.uw.hu/galeria-vzsolt/index.html

havas utas tök jó

[Feldin]

...és hogy ne legyek 100% offtopic.
Sajnos sok tapasztalatom nincs treflexes gépek terén. A pénzhiány nagy úr... egy darabig próbálgattam, de előhivatni meg filmet venni nem két fillér ha nincs az embernek saját laborja. ráadásul a gép sem saját volt, hanem csak kölcsön. Így megpróbálom a lehető legtöbbet kihozni ezekből a digitális csodákból.
Azt döntsétek el ti, hogy mekkora sikerrel.

http://magyarocksite.extra.hu/00_egyeb/kepek/index.html
http://fototechnic.uw.hu/galeria-vzsolt/index.html

Milyen kompakt, ha szabad kérdeznem?
Ja és pontosan milyen véleményeket vársz tőlünk?
Megnéztem egyébként a képeket, most anélkül, hogy belemennék a véleményezésbe:
1. a fototechnic oldalon kb. a 34. képtől nincsenek képek, csak thumbnail
2. pár kép nem egyenes, egy-kettő bemozdult vagy nincs fókuszban (természetesen nem arra a képre gondolok, ahol szándékosan nincs fókuszban a téma).

Hogy az a mocskos ultraweb... fent volt mindegyik kép, de időnként csak szimplán eltünnek róla fájlok. pfff... ideje ezt az oldalt is áttenni más tárhelyre, ha megvan majd ujralinkelem.
A homályosság abból adódik, hogy állványom sosem volt így kézből ment a dolog, kézből pedig nagyobb záridőnél már ugye nem is olyan egyszerű...
Ferdeség... van ahol szándékos, de így láttatamba nemtom, lehet hogy csak szimplán nem látok.

Kompakt alatt ha jól tudom a nem tükörreflexes digitális gépeket értik.

nem. kompakt alatt a megnyomom fényképez szappantartókat értik. nem kell annak diginek lennie ehhez.

[Feldin]

Zsiga, szerezz nekem munkát
eos 300 munkára bőven jó.
mi nem hinném hogy gyakran nagyítunk a4 fölé
szal...
nekem d5d bőven elég lenne. igazából 6megapixeles gép bőven elég.
ha meg nem, ott a film.

Megjött az új gépem

kicsit kopottka de jó lesz
tesztképek folyamatban

[.Attila]

Feldint nem akarom megsérteni, de az ő tapasztalatait megkérdőjelezném.

már miért is?

Hülyén fogalmaztam, igazából nem tudom, hogy mit tudsz a fotózásról (csak néhány képedet láttam). Viszont van vmi, amit itt fórumon nem mondanék el.

Ja és Feldin: nekem a teleobjektív állat- és sportfotózásra kéne főleg, azoknál meg gyakorlatilag elengedhetetlen a gyors autofókusz. Régi obiknál meg nemhogy nem gyors, hanem egyáltalán nincs af.

milyen igaz. de régen is tudtak mind sport mind természetfotózni.

Ezt nem mondhatod komolyan. Akkor most ezzel azt is állíthatnánk, hogy 100 évvel ezelőtt már lehetett készíteni tájképeket, minek pl. az 50es évekbeli gépeket és obikat használni, hisz' a sokkal régebbiek is ott vannak már.

Amiért nekem még is kellenek az új cuccok: manuális fókusszal az esély, hogy értékelhető képed lesz, igencsak a 0% felé konvergál. Ezért kell a gyors AF. Hogy régen tudtak sportfotókat készíteni... azért én megnézném, hogy azok a sportfotók milyenek a ma elkészíthető fotókhoz képest, ill. mennyit tartottak meg az elkészített képekből. Ehhez add hozzá, hogy nekem nem feltétlenül van kedvem pusztán a régi objektívek autofókusz hiánya miatt órákat szórakozni ahhoz, hogy nagy szerencsével legyen 1db jól fókuszált képem, amit lehet, hogy ki is dobhatok, mert egyébként a kompozíció érdektelen (mániám repkedő madarakat fotózni).
Manuális fókuszú obi talán sportnál úgy használható, hogy pl. focinál ráfókuszálsz a kapura, az úgyse szalad el sehova. De ennél nekem több kéne.

Long story short: a régi, manuális obik használhatósága (felejtsük el most a képminőséget, itt most pusztán a fókuszról van szó) rendkívül korlátozott az új obikhoz képest, ha gyorsan mozgó témákról van szó.

amúgy m42-t mnakróhoz mondtam.

Ez esetleg szóba jöhet. Csak az a probléma, hogy nagy valószínűséggel a makroobit nem csak makrora használnám. Innentől kezdve pedig legalábbis nem árt, ha van AF.


Még egy vmi, ami miatt a régi obik ellen vagyok: van egy keserű szájízem, mikor használt cuccokat veszek. Ezen sajnos változtatni nem tudok. Ha csak egy karc is van a tubuson (nem a lencsén), már akkor húzom a számat. Márpedig ilyen idős obiknál tuti van a használatnak nyoma.
Persze ha én használok vmit, az se marad perfekt állapotban, de annál tudom, hogy az én használatom miatt van.

nem. kompakt alatt a megnyomom fényképez szappantartókat értik. nem kell annak diginek lennie ehhez.

Fuji 5000/9000es széria, Panasonic FZ20/FZ30/FZ50 stb. Ezeket hova sorolnád?

[Feldin]

Feldint nem akarom megsérteni, de az ő tapasztalatait megkérdőjelezném.

már miért is?

Hülyén fogalmaztam, igazából nem tudom, hogy mit tudsz a fotózásról (csak néhány képedet láttam). Viszont van vmi, amit itt fórumon nem mondanék el.

Ja és Feldin: nekem a teleobjektív állat- és sportfotózásra kéne főleg, azoknál meg gyakorlatilag elengedhetetlen a gyors autofókusz. Régi obiknál meg nemhogy nem gyors, hanem egyáltalán nincs af.

milyen igaz. de régen is tudtak mind sport mind természetfotózni.

Ezt nem mondhatod komolyan. Akkor most ezzel azt is állíthatnánk, hogy 100 évvel ezelőtt már lehetett készíteni tájképeket, minek pl. az 50es évekbeli gépeket és obikat használni, hisz' a sokkal régebbiek is ott vannak már.

Amiért nekem még is kellenek az új cuccok: manuális fókusszal az esély, hogy értékelhető képed lesz, igencsak a 0% felé konvergál. Ezért kell a gyors AF. Hogy régen tudtak sportfotókat készíteni... azért én megnézném, hogy azok a sportfotók milyenek a ma elkészíthető fotókhoz képest, ill. mennyit tartottak meg az elkészített képekből. Ehhez add hozzá, hogy nekem nem feltétlenül van kedvem pusztán a régi objektívek autofókusz hiánya miatt órákat szórakozni ahhoz, hogy nagy szerencsével legyen 1db jól fókuszált képem, amit lehet, hogy ki is dobhatok, mert egyébként a kompozíció érdektelen (mániám repkedő madarakat fotózni).
Manuális fókuszú obi talán sportnál úgy használható, hogy pl. focinál ráfókuszálsz a kapura, az úgyse szalad el sehova. De ennél nekem több kéne.

Long story short: a régi, manuális obik használhatósága (felejtsük el most a képminőséget, itt most pusztán a fókuszról van szó) rendkívül korlátozott az új obikhoz képest, ha gyorsan mozgó témákról van szó.

amúgy m42-t mnakróhoz mondtam.

Ez esetleg szóba jöhet. Csak az a probléma, hogy nagy valószínűséggel a makroobit nem csak makrora használnám. Innentől kezdve pedig legalábbis nem árt, ha van AF.


Még egy vmi, ami miatt a régi obik ellen vagyok: van egy keserű szájízem, mikor használt cuccokat veszek. Ezen sajnos változtatni nem tudok. Ha csak egy karc is van a tubuson (nem a lencsén), már akkor húzom a számat. Márpedig ilyen idős obiknál tuti van a használatnak nyoma.
Persze ha én használok vmit, az se marad perfekt állapotban, de annál tudom, hogy az én használatom miatt van.

nem. kompakt alatt a megnyomom fényképez szappantartókat értik. nem kell annak diginek lennie ehhez.

Fuji 5000/9000es széria, Panasonic FZ20/FZ30/FZ50 stb. Ezeket hova sorolnád?

ez a bridge kategória

[.Attila]

Sokan kompaktba sorolják, mondván, hogy a bridge kategória a tükröt használó, fix optikás gépek. Eléggé keverednek már a fogalmak.

[Zsiga]

http://www.miklosrabi.com/Articles/canon50.htm
http://www.miklosrabi.com/Articles/canon50test.htm
Itt egy kis kedvcsináló az 50/1,8-hoz az egyik PH!-s fotóstól.

[.Attila]

Már a photozone tesztje is meggyőzőtt az élességéről, a gond azzal van, hogy nem tudom, mennyire fogom használni az 50mm-t. Mondjuk 28ezer Ft-tal akkorát nem veszíthetek.

[.Attila]

Nah, vki nem száll a képmutatásba

[Zsiga]

Szépek. (Igen, ennél bővebb kritikára tényleg képtelen vagyok, sose tudtam megmondani hogy mért tetszik - vagy épp mért nem - egy kép. )
Az elsőnél mondjuk szerintem kényelmesen ki tudtad volna tartani az 1/80-at is, így vagy mínusz egy értéknyi zajt vagy egy rekesznyi plusz mélységélességet nyertél volna.
(A második kép hol készült egyébként? Az elsőt felismertem.)

[.Attila]

Kösz
Inkább nem kockáztattam a kitartással. ISO400nál még nincs igazából számottevő zaj, viszont bemozdulásból származó életlenség miatt dobhattam volna ki a kukába a képet.
(bár így visszagondolva nem tudom, hogy direkt nyomtam-e 400ra vagy csak úgy maradt... tényleg nem ártana, ha Canon bácsi végleg kitenné az ISO értéket a státusz LCD-re és a keresőbe)
Második kép a Halászbástyánál készült. Van még 4 kép a képtáramban, nem akartam mindegyiket ide berakni.

[Zsiga]

Kösz
Inkább nem kockáztattam a kitartással. ISO400nál még nincs igazából számottevő zaj, viszont bemozdulásból származó életlenség miatt dobhattam volna ki a kukába a képet.
(bár így visszagondolva nem tudom, hogy direkt nyomtam-e 400ra vagy csak úgy maradt... tényleg nem ártana, ha Canon bácsi végleg kitenné az ISO értéket a státusz LCD-re és a keresőbe)
Második kép a Halászbástyánál készült. Van még 4 kép a képtáramban, nem akartam mindegyiket ide berakni.

Na igen, én is így vagyok, sose tudom hogy épp mennyire van állítva az érzékenység. Ráadásul nálam még akkor se írja ki a keresőben ha épp átállítom...

[.Attila]

Csak státusz LCD-n írja ki? Bár asszem DP-n olvastam, hogy végre a 30D-nél legalább a keresőben is mutatja állítás közben az ISO-t, de jó lenne, ha végig mutatná, és nem csak a gomb megnyomásakor.
Ezt a Share/Print gombot viszont tényleg hanyagolhatták volna, vagy hagyhatták volna beállítható gombnak, mert tök felesleges így ilyen formában.

[Zsiga]

Csak státusz LCD-n írja ki? Bár asszem DP-n olvastam, hogy végre a 30D-nél legalább a keresőben is mutatja állítás közben az ISO-t, de jó lenne, ha végig mutatná, és nem csak a gomb megnyomásakor.
Ezt a Share/Print gombot viszont tényleg hanyagolhatták volna, vagy hagyhatták volna beállítható gombnak, mert tök felesleges így ilyen formában.

Bizony, a 30D az első váz (az 1-es sorozatot leszámítva) amelyik kiírja a keresőben is, a többi csak az LCD-n mutatja. Szerencsére a 300D-nél nagyon jó helyen (közvetlenül a kereső alatt) van a státusz LCD, így elég csak egy kicsit elvenni a szemem a keresőtől és már látom is.
A print gomb meg tényleg egy vicc, egy félprofi vázra ilyet rakni, hát nagyon csúnyán berúghatott a komplett marketing-osztály hogy egy ilyen elborult faszságot kitaláltak...

[.Attila]

Kíváncsi vagyok, hogy a következő modellen (40D?) folytatják-e ezeket a szép hagyományokat
DP Canon xxD fórumon gyakorlatilag napi téma, hogy vajon milyen lesz a 40D, meg alig várják már az PMA-t, hogy bejelentsék a 40D-t. Aztán jött egy pletyka, miszerint Canon nem töri meg a hagyományt, és tartják magukat a másfél évhez, azaz szeptemberben jelentik be az új modellt.
Egyébként a slágertéma az, hogy 10MP-es porlerázós szenzor lesz. Hát ez aztán marha nagy fejlődés lenne.

szerk.: bár igaz, hogy ez a két dolog marketing okokból kell, sajnos.